J'ai un problème quand je retouche une photo avec photoshop, j'obtiens à
chaque fois des réglages de contrastes (surtout en N&B) qui me vont et
qui donnent une rendu parfait : mais quand je retourne sous windows pour
les visionner avec mon viewer (Irfanview) ou même d'autres logiciels,
les photos apparaissent plus sombre, et ne respectent pas la balance que
j'ai choisi...
Pourquoi, et si posssoble, comment y remédier?
Merci de vos lumières
--
@+
http://antony64.free.fr/Galerie/ -- photographie et dessin
Fred a l'air de dire qu'une sonde ne mesure que l'écran... commencez par vous mettre d'accord sur le type de sonde.
En général, elles permettent de tenir compte de l'éclairage ambiant.
Perso je déteste ça les sondes, sur le principe c'est limite absurde et dans tous les cas :si c'est plus précis qu'un oeil humain ça n'a aucun intérêt puisqu'on ne "voit" pas la différence,
Mauvaise approche. Si tu as un écran, payé bien cher, dont le rendu n'est pas linéaire, tu vas le régler comment ? Ni les réglages de la carte graphique, ni des utilitaires comme Adobe Gamma ne peuvent rectifier un écran au rendu ésotérique, une sonde le peut. Pour montrer les travaux aux clients avant impression, j'utilise un moniteur CTX, convergence impeccable, déformations géométrique parfaitement maîtrisée, mais rendu colorimétrique discutable. Une fois calibré avec une sonde QUBYX, cet écran est vraiment parfaitement représentatif de ce qui va sortir, si un client donne son accord sur l'écran, tu peux être sur qu'il acceptera l'impression définitive.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Fred a l'air de dire qu'une sonde ne mesure que l'écran... commencez
par vous mettre d'accord sur le type de sonde.
En général, elles permettent de tenir compte de l'éclairage ambiant.
Perso je déteste ça les sondes, sur le principe c'est limite absurde
et dans tous les cas :si c'est plus précis qu'un oeil humain ça n'a
aucun intérêt puisqu'on ne "voit" pas la différence,
Mauvaise approche. Si tu as un écran, payé bien cher, dont le rendu
n'est pas linéaire, tu vas le régler comment ? Ni les réglages de la
carte graphique, ni des utilitaires comme Adobe Gamma ne peuvent
rectifier un écran au rendu ésotérique, une sonde le peut. Pour montrer
les travaux aux clients avant impression, j'utilise un moniteur CTX,
convergence impeccable, déformations géométrique parfaitement maîtrisée,
mais rendu colorimétrique discutable. Une fois calibré avec une sonde
QUBYX, cet écran est vraiment parfaitement représentatif de ce qui va
sortir, si un client donne son accord sur l'écran, tu peux être sur
qu'il acceptera l'impression définitive.
Fred a l'air de dire qu'une sonde ne mesure que l'écran... commencez par vous mettre d'accord sur le type de sonde.
En général, elles permettent de tenir compte de l'éclairage ambiant.
Perso je déteste ça les sondes, sur le principe c'est limite absurde et dans tous les cas :si c'est plus précis qu'un oeil humain ça n'a aucun intérêt puisqu'on ne "voit" pas la différence,
Mauvaise approche. Si tu as un écran, payé bien cher, dont le rendu n'est pas linéaire, tu vas le régler comment ? Ni les réglages de la carte graphique, ni des utilitaires comme Adobe Gamma ne peuvent rectifier un écran au rendu ésotérique, une sonde le peut. Pour montrer les travaux aux clients avant impression, j'utilise un moniteur CTX, convergence impeccable, déformations géométrique parfaitement maîtrisée, mais rendu colorimétrique discutable. Une fois calibré avec une sonde QUBYX, cet écran est vraiment parfaitement représentatif de ce qui va sortir, si un client donne son accord sur l'écran, tu peux être sur qu'il acceptera l'impression définitive.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
mémé
(...) | ensuite pour le tirage, ce sera le profil imprimante choisit | adaptera le rendu colorimétrique à un iluminant choisi
Bâh ? quelle drôle d'idée... Je dois bien avouer n'avoir jamais songé à faire tirer mes photos en dix exemplaires : un jeu pour les regarder sous une amploule Varta 60W, un jeu pour les regarder à la lumière du jour par temps couvert, un jeu pour les néons de salle de bain...
| ce ne serait possible que si notre cerveau pouvait | mémoriser précisement les couleurs originale | et pour la plupart d'entre nous, c'est impossible
Exactement, c'est impossible. C'est là qu'entre en jeu la photo papier : tu changes de pièce avec ton écran et ta photo papier, arrivé dans l'autre pièce, tu réétalone ton écran pour qu'il reflète à nouveau la photo papier...
Au pire tu ressors le tirage n°7 spécial-illuminant-de-la-pièce-d'à-côté pour avoir tout le temps un rendu colorimétrique type sonde. D'ailleurs c'est assez absurde : tu n'obtiendra jamais sous un éclairage à amploules un bleu ciel identique au bleu du ciel, puisque quoi qu'il arrive il restera toujours la dose de jaune issue de cette ampoule. Tiens, enfile des lunettes orange et essaie de voir du blanc quelque-part...
Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche, se doit de représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène d'origine. Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont respectées.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
(...)
| ensuite pour le tirage, ce sera le profil imprimante choisit
| adaptera le rendu colorimétrique à un iluminant choisi
Bâh ? quelle drôle d'idée...
Je dois bien avouer n'avoir jamais songé à faire tirer mes photos en dix
exemplaires : un jeu pour les regarder sous une amploule Varta 60W, un jeu
pour les regarder à la lumière du jour par temps couvert, un jeu pour les
néons de salle de bain...
| ce ne serait possible que si notre cerveau pouvait
| mémoriser précisement les couleurs originale
| et pour la plupart d'entre nous, c'est impossible
Exactement, c'est impossible. C'est là qu'entre en jeu la photo papier : tu
changes de pièce avec ton écran et ta photo papier, arrivé dans l'autre
pièce, tu réétalone ton écran pour qu'il reflète à nouveau la photo
papier...
Au pire tu ressors le tirage n°7 spécial-illuminant-de-la-pièce-d'à-côté
pour avoir tout le temps un rendu colorimétrique type sonde. D'ailleurs
c'est assez absurde : tu n'obtiendra jamais sous un éclairage à amploules un
bleu ciel identique au bleu du ciel, puisque quoi qu'il arrive il restera
toujours la dose de jaune issue de cette ampoule. Tiens, enfile des lunettes
orange et essaie de voir du blanc quelque-part...
Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche, se doit de
représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène d'origine.
Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont respectées.
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
(...) | ensuite pour le tirage, ce sera le profil imprimante choisit | adaptera le rendu colorimétrique à un iluminant choisi
Bâh ? quelle drôle d'idée... Je dois bien avouer n'avoir jamais songé à faire tirer mes photos en dix exemplaires : un jeu pour les regarder sous une amploule Varta 60W, un jeu pour les regarder à la lumière du jour par temps couvert, un jeu pour les néons de salle de bain...
| ce ne serait possible que si notre cerveau pouvait | mémoriser précisement les couleurs originale | et pour la plupart d'entre nous, c'est impossible
Exactement, c'est impossible. C'est là qu'entre en jeu la photo papier : tu changes de pièce avec ton écran et ta photo papier, arrivé dans l'autre pièce, tu réétalone ton écran pour qu'il reflète à nouveau la photo papier...
Au pire tu ressors le tirage n°7 spécial-illuminant-de-la-pièce-d'à-côté pour avoir tout le temps un rendu colorimétrique type sonde. D'ailleurs c'est assez absurde : tu n'obtiendra jamais sous un éclairage à amploules un bleu ciel identique au bleu du ciel, puisque quoi qu'il arrive il restera toujours la dose de jaune issue de cette ampoule. Tiens, enfile des lunettes orange et essaie de voir du blanc quelque-part...
Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche, se doit de représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène d'origine. Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont respectées.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
mémé
| Une | fois calibré avec une sonde QUBYX, cet écran est vraiment | parfaitement représentatif de ce qui va sortir, si un client donne | son accord sur l'écran, tu peux être sur qu'il acceptera | l'impression définitive.
Parfaitement d'accord ;) c'est l'avantage d'avoir des vrais clients qui prennent le temps de venir voir sur place, et pas des pressés qui évaluent uniquement avec leur matos de bureautique et envoient le cd par la poste... c'est ceux-là qui viennent râler ensuite. :
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
| Une
| fois calibré avec une sonde QUBYX, cet écran est vraiment
| parfaitement représentatif de ce qui va sortir, si un client donne
| son accord sur l'écran, tu peux être sur qu'il acceptera
| l'impression définitive.
Parfaitement d'accord ;) c'est l'avantage d'avoir des vrais clients qui
prennent le temps de venir voir sur place, et pas des pressés qui évaluent
uniquement avec leur matos de bureautique et envoient le cd par la poste...
c'est ceux-là qui viennent râler ensuite. :
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
| Une | fois calibré avec une sonde QUBYX, cet écran est vraiment | parfaitement représentatif de ce qui va sortir, si un client donne | son accord sur l'écran, tu peux être sur qu'il acceptera | l'impression définitive.
Parfaitement d'accord ;) c'est l'avantage d'avoir des vrais clients qui prennent le temps de venir voir sur place, et pas des pressés qui évaluent uniquement avec leur matos de bureautique et envoient le cd par la poste... c'est ceux-là qui viennent râler ensuite. :
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
(...) | ensuite pour le tirage, ce sera le profil imprimante choisit | adaptera le rendu colorimétrique à un iluminant choisi
Bâh ? quelle drôle d'idée... Je dois bien avouer n'avoir jamais songé à faire tirer mes photos en dix exemplaires :
faut pas caricaturer non plus ! mais je peut réaliser des profils pour une 10ene d'éclairant différent. maintenant, je peux, c'est pas je dois. c'est une histoire de nuance (notament entre le d50 et le d65), mais cela dépend de ce que l'on veut.
Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche, se doit de
représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène d'origine.
ce n'est pas une régle ! mais c'est souvent un choix. et pour avoir cette fidélité, il faut un écran profilé et un profil d'imprimante de qualité (en général pour le d65)
Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont respectées.
ben non. dans le cas d'expo, on peut avoir besoin de couleurs fidéles à ce qu'on désire pour un illuminant différent
(...)
| ensuite pour le tirage, ce sera le profil imprimante choisit
| adaptera le rendu colorimétrique à un iluminant choisi
Bâh ? quelle drôle d'idée...
Je dois bien avouer n'avoir jamais songé à faire tirer mes photos en dix
exemplaires :
faut pas caricaturer non plus ! mais je peut réaliser des profils pour
une 10ene d'éclairant différent.
maintenant, je peux, c'est pas je dois.
c'est une histoire de nuance (notament entre le d50 et le d65), mais
cela dépend de ce que l'on veut.
Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche,
se doit de
représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène d'origine.
ce n'est pas une régle !
mais c'est souvent un choix. et pour avoir cette fidélité, il faut un
écran profilé et un profil d'imprimante de qualité (en général pour le d65)
Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont respectées.
ben non. dans le cas d'expo, on peut avoir besoin de couleurs fidéles à
ce qu'on désire pour un illuminant différent
(...) | ensuite pour le tirage, ce sera le profil imprimante choisit | adaptera le rendu colorimétrique à un iluminant choisi
Bâh ? quelle drôle d'idée... Je dois bien avouer n'avoir jamais songé à faire tirer mes photos en dix exemplaires :
faut pas caricaturer non plus ! mais je peut réaliser des profils pour une 10ene d'éclairant différent. maintenant, je peux, c'est pas je dois. c'est une histoire de nuance (notament entre le d50 et le d65), mais cela dépend de ce que l'on veut.
Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche, se doit de
représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène d'origine.
ce n'est pas une régle ! mais c'est souvent un choix. et pour avoir cette fidélité, il faut un écran profilé et un profil d'imprimante de qualité (en général pour le d65)
Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont respectées.
ben non. dans le cas d'expo, on peut avoir besoin de couleurs fidéles à ce qu'on désire pour un illuminant différent
mémé
| Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche, se doit | de représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène | d'origine. Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont | respectées.
...arg, j'ai pas eu le temps de finir :
Seulement dans ce cas,donc, les couleurs sont respectées, autrement elles sont adaptées.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
| Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche, se doit
| de représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène
| d'origine. Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont
| respectées.
...arg, j'ai pas eu le temps de finir :
Seulement dans ce cas,donc, les couleurs sont respectées, autrement elles
sont adaptées.
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
| Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche, se doit | de représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène | d'origine. Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont | respectées.
...arg, j'ai pas eu le temps de finir :
Seulement dans ce cas,donc, les couleurs sont respectées, autrement elles sont adaptées.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
fred.bleu11
| Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche, se doit | de représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène | d'origine. Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont | respectées.
...arg, j'ai pas eu le temps de finir :
Seulement dans ce cas,donc, les couleurs sont respectées, autrement elles sont adaptées.
une couleur d'un photo n'est que le reflet d'une lumière.... il n'y aucune régle qui dit que cette lumière doit être celle du jour (la lumière blanche, je suppose) à midi....pour peu que celle ci soit identique d'une région à une autre, d'un jour à l'autre,.....
| Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche, se doit
| de représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène
| d'origine. Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont
| respectées.
...arg, j'ai pas eu le temps de finir :
Seulement dans ce cas,donc, les couleurs sont respectées, autrement elles
sont adaptées.
une couleur d'un photo n'est que le reflet d'une lumière.... il n'y
aucune régle qui dit que cette lumière doit être celle du jour (la
lumière blanche, je suppose) à midi....pour peu que celle ci soit
identique d'une région à une autre, d'un jour à l'autre,.....
| Une photo, lorsqu'on la regarde à la lumière dite blanche, se doit | de représenter le plus fidèlement possible les couleurs de la scène | d'origine. Et non l'inverse. Seulement dansce cas les couleurs sont | respectées.
...arg, j'ai pas eu le temps de finir :
Seulement dans ce cas,donc, les couleurs sont respectées, autrement elles sont adaptées.
une couleur d'un photo n'est que le reflet d'une lumière.... il n'y aucune régle qui dit que cette lumière doit être celle du jour (la lumière blanche, je suppose) à midi....pour peu que celle ci soit identique d'une région à une autre, d'un jour à l'autre,.....
mémé
| une couleur d'un photo n'est que le reflet d'une lumière.... il n'y | aucune régle qui dit que cette lumière doit être celle du jour (la | lumière blanche, je suppose) à midi....pour peu que celle ci soit | identique d'une région à une autre, d'un jour à l'autre,.....
D'ailleurs à ce propos, c'est vrai qu'aucune définition de la 'lumière blanche' n'est réellement précise ou convainquante... l'appréciation personnelle y est effectivement pour beaucoup.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
| une couleur d'un photo n'est que le reflet d'une lumière.... il n'y
| aucune régle qui dit que cette lumière doit être celle du jour (la
| lumière blanche, je suppose) à midi....pour peu que celle ci soit
| identique d'une région à une autre, d'un jour à l'autre,.....
D'ailleurs à ce propos, c'est vrai qu'aucune définition de la 'lumière
blanche' n'est réellement précise ou convainquante... l'appréciation
personnelle y est effectivement pour beaucoup.
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
| une couleur d'un photo n'est que le reflet d'une lumière.... il n'y | aucune régle qui dit que cette lumière doit être celle du jour (la | lumière blanche, je suppose) à midi....pour peu que celle ci soit | identique d'une région à une autre, d'un jour à l'autre,.....
D'ailleurs à ce propos, c'est vrai qu'aucune définition de la 'lumière blanche' n'est réellement précise ou convainquante... l'appréciation personnelle y est effectivement pour beaucoup.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
maurice
Salut
| Et bien non, les sondes tiennent compte de la lumière ambiante, | elles sont également prévues pour cette mesure.
Fred a l'air de dire qu'une sonde ne mesure que l'écran... commencez par vous mettre d'accord sur le type de sonde.
je pense qu'on est d'accord, et j'ai ajouté que certains couples sonde/logiciel mesurés la lumière ambiante.
mais d'une manière générale, un source lumineuse qui parasite l'écran est à éviter, qu'il soit profilé ou pas.
Perso je déteste ça les sondes,
sur le principe c'est limite absurde et dans tous les cas :si c'est plus précis qu'un oeil humain ça n'a aucun intérêt puisqu'on ne "voit" pas la différence,
l'oeil n'est qu'un loupe
un spot de netteté de 4 ou 5 cm à une distance de 25 cm du à la macula
pour le détail ..
Salut
| Et bien non, les sondes tiennent compte de la lumière ambiante,
| elles sont également prévues pour cette mesure.
Fred a l'air de dire qu'une sonde ne mesure que l'écran... commencez par
vous mettre d'accord sur le type de sonde.
je pense qu'on est d'accord, et j'ai ajouté que certains couples
sonde/logiciel mesurés la lumière ambiante.
mais d'une manière générale, un source lumineuse qui parasite l'écran est
à éviter, qu'il soit profilé ou pas.
Perso je déteste ça les sondes,
sur le principe c'est limite absurde et dans tous les cas :si c'est plus
précis qu'un oeil humain ça n'a aucun intérêt puisqu'on ne "voit" pas la
différence,
l'oeil n'est qu'un loupe
un spot de netteté
de 4 ou 5 cm à une distance de 25 cm du à la macula
| Et bien non, les sondes tiennent compte de la lumière ambiante, | elles sont également prévues pour cette mesure.
Fred a l'air de dire qu'une sonde ne mesure que l'écran... commencez par vous mettre d'accord sur le type de sonde.
je pense qu'on est d'accord, et j'ai ajouté que certains couples sonde/logiciel mesurés la lumière ambiante.
mais d'une manière générale, un source lumineuse qui parasite l'écran est à éviter, qu'il soit profilé ou pas.
Perso je déteste ça les sondes,
sur le principe c'est limite absurde et dans tous les cas :si c'est plus précis qu'un oeil humain ça n'a aucun intérêt puisqu'on ne "voit" pas la différence,
l'oeil n'est qu'un loupe
un spot de netteté de 4 ou 5 cm à une distance de 25 cm du à la macula
pour le détail ..
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
"FiLH" a écrit ;
Environ 30.
Oui c'est possible.
Cela PEUT aller
Et cela VA souvent.
en provenance de PCs infectés.
Et oui, c'est une plaie, particulièrement sur Windows qui est le plus utilisé,
Tiens l'argument suivant, après il n'y a que les nuls qui ont des virus, voilà-t-y pas que c'est juste une question statistique.
mais les petits malins de pirates ont déjà montré que c'est parfaitement possible sous Unix, Linux, Mac OS... Simplement ils s'attaquent à ce qui est très utilisé,
Simplement c'est plus simple sous windows car pendant des annnées les machines ont été livrées avec des trous.
Et ça continue, tiens des produits de dev pro de chez pro de chez Microsoft, ne sont prévus que pour tourner en environnement administrateur (on a eu le cas dernièrement avec un formateur de chez Microsoft qui est venu faire une intervention chez nous qui a demandé l'install d'un produit) ! En gros la moindre merde et tu fous ta machine en l'air. C'est complêtement abhérant. Un développeur (hors développement OS) n'a pas à être administrateur de sa machine.
Et sérieusement, regarde la photo : quelle sont les parts de marché entre les appareil dits Point and Shoot et les trucs à régler pendant des heures ?
Ça c'est pas nouveau, loin de là...
Et bien l'informatique c'est pareil, les ordinateurs qu'il faut régler pendant des heures c'est chiant. Moi je veux des machines qui marchent sorties de la boite. Pas des trucs où il faut commencer par installer un anti-virus, paramétrer un firewall, changer de navigateur avant de brancher le cable réseau.
Que certains prennent leur pied à bricoler c'est une activité comme une autre, mais par pitié, faut arrêter de croire qu'on peut pas faire sans.
mais madame si vous êtes pas trop ignare vous ferez de bonnes photos !
Ce discours n'est pas périmé, il n'y a toujours pas d'appareil photo qui se passe d'un photographe...
Tss tss, mauvaise foi flagrante, il existe pléthore d'appareil photos qui font des photos correctes sans avoir besoin de lire un mode d'emplois de 300 pages.
C'est d'ailleurs ce qui se vend le mieux.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
"FiLH" a écrit ;
Environ 30.
Oui c'est possible.
Cela PEUT aller
Et cela VA souvent.
en provenance de PCs infectés.
Et oui, c'est une plaie, particulièrement sur Windows qui est le plus
utilisé,
Tiens l'argument suivant, après il n'y a que les nuls qui ont des virus,
voilà-t-y pas que c'est juste une question statistique.
mais les petits malins de pirates ont déjà montré que c'est
parfaitement possible sous Unix, Linux, Mac OS... Simplement ils
s'attaquent à ce qui est très utilisé,
Simplement c'est plus simple sous windows car pendant des annnées les
machines ont été livrées avec des trous.
Et ça continue, tiens des produits de dev pro de chez pro de chez
Microsoft, ne sont prévus que pour tourner en environnement
administrateur (on a eu le cas dernièrement avec un formateur de chez
Microsoft qui est venu faire une intervention chez nous qui a demandé
l'install d'un produit) ! En gros la moindre merde et tu fous ta machine
en l'air. C'est complêtement abhérant. Un développeur (hors
développement OS) n'a pas à être administrateur de sa machine.
Et sérieusement, regarde la photo : quelle sont les parts de marché
entre les appareil dits Point and Shoot et les trucs à régler pendant
des heures ?
Ça c'est pas nouveau, loin de là...
Et bien l'informatique c'est pareil, les ordinateurs qu'il faut régler
pendant des heures c'est chiant. Moi je veux des machines qui marchent
sorties de la boite. Pas des trucs où il faut commencer par installer un
anti-virus, paramétrer un firewall, changer de navigateur avant de
brancher le cable réseau.
Que certains prennent leur pied à bricoler c'est une activité comme une
autre, mais par pitié, faut arrêter de croire qu'on peut pas faire sans.
mais madame si vous êtes pas trop ignare vous ferez de bonnes photos !
Ce discours n'est pas périmé, il n'y a toujours pas d'appareil photo qui
se passe d'un photographe...
Tss tss, mauvaise foi flagrante, il existe pléthore d'appareil photos
qui font des photos correctes sans avoir besoin de lire un mode
d'emplois de 300 pages.
C'est d'ailleurs ce qui se vend le mieux.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Et oui, c'est une plaie, particulièrement sur Windows qui est le plus utilisé,
Tiens l'argument suivant, après il n'y a que les nuls qui ont des virus, voilà-t-y pas que c'est juste une question statistique.
mais les petits malins de pirates ont déjà montré que c'est parfaitement possible sous Unix, Linux, Mac OS... Simplement ils s'attaquent à ce qui est très utilisé,
Simplement c'est plus simple sous windows car pendant des annnées les machines ont été livrées avec des trous.
Et ça continue, tiens des produits de dev pro de chez pro de chez Microsoft, ne sont prévus que pour tourner en environnement administrateur (on a eu le cas dernièrement avec un formateur de chez Microsoft qui est venu faire une intervention chez nous qui a demandé l'install d'un produit) ! En gros la moindre merde et tu fous ta machine en l'air. C'est complêtement abhérant. Un développeur (hors développement OS) n'a pas à être administrateur de sa machine.
Et sérieusement, regarde la photo : quelle sont les parts de marché entre les appareil dits Point and Shoot et les trucs à régler pendant des heures ?
Ça c'est pas nouveau, loin de là...
Et bien l'informatique c'est pareil, les ordinateurs qu'il faut régler pendant des heures c'est chiant. Moi je veux des machines qui marchent sorties de la boite. Pas des trucs où il faut commencer par installer un anti-virus, paramétrer un firewall, changer de navigateur avant de brancher le cable réseau.
Que certains prennent leur pied à bricoler c'est une activité comme une autre, mais par pitié, faut arrêter de croire qu'on peut pas faire sans.
mais madame si vous êtes pas trop ignare vous ferez de bonnes photos !
Ce discours n'est pas périmé, il n'y a toujours pas d'appareil photo qui se passe d'un photographe...
Tss tss, mauvaise foi flagrante, il existe pléthore d'appareil photos qui font des photos correctes sans avoir besoin de lire un mode d'emplois de 300 pages.
C'est d'ailleurs ce qui se vend le mieux.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
