Je viens de faire quelques tests entre les jpef fine et les fichiers raw
sur mon D70, le resultat est totalement different de l'un a l'autre.
Comme on me l'avait deja dit, la definition est grosso modo la meme et
rien n'est a noter de ce cote la. Par contre, l'image en jpg est
carrement plus moins contrastee, moins lumineuse (et pas qu'un peu) que
celle en NEF.
Est ce du aux corrections operees par le nikon en mode jpg et pas en
mode nef ou est ce du a la compression du jpeg ?
Hello, Nikon F2 a écrit dans <news:424833e0$0$2720$
Au dela de la 6.2 de DOS c'est plus vraiment du DOS.
Première nouvelle !
Des Win 95 c'est devenu n'importe quoi alors 98... Tout au plus une émulation de DOS.
Mais bien sûr. Le démarrage d'un ordi sans GUI, c'est une légende, sous 95 et 98 ? Tu parlerais des NT, je serais d'accord. Mais pas pour les précédents. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Nikon F2 a écrit dans <news:424833e0$0$2720$626a14ce@news.free.fr>
Au dela de la 6.2 de DOS c'est plus vraiment du DOS.
Première nouvelle !
Des Win 95 c'est devenu n'importe quoi alors 98...
Tout au plus une émulation de DOS.
Mais bien sûr.
Le démarrage d'un ordi sans GUI, c'est une légende, sous 95 et 98 ?
Tu parlerais des NT, je serais d'accord. Mais pas pour les précédents.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Nikon F2 a écrit dans <news:424833e0$0$2720$
Au dela de la 6.2 de DOS c'est plus vraiment du DOS.
Première nouvelle !
Des Win 95 c'est devenu n'importe quoi alors 98... Tout au plus une émulation de DOS.
Mais bien sûr. Le démarrage d'un ordi sans GUI, c'est une légende, sous 95 et 98 ? Tu parlerais des NT, je serais d'accord. Mais pas pour les précédents. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Nikon F2
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Nikon F2 a écrit dans <news:424833e0$0$2720$
Au dela de la 6.2 de DOS c'est plus vraiment du DOS.
Première nouvelle !
Bah oui! C'est du Windows. En effet bill pour assurer son marché a choisi d'intégrer l'OS a sa GUI.
Des Win 95 c'est devenu n'importe quoi alors 98... Tout au plus une émulation de DOS.
Mais bien sûr.
Ben oui. Trouves mois *une* version de DOS livrée après la 6.2.
Le démarrage d'un ordi sans GUI, c'est une légende, sous 95 et 98 ?
J'ai jamais dis cela. Je dis juste que le DOS de 95 ou de 98 n'est pas un vrai DOS et que le dernier est la 6.2 (ou 3).
Tu parlerais des NT, je serais d'accord. Mais pas pour les précédents.
Aucun rapport entre NT et 95 ou 98... Je crois que tu ne m'as pas bien compris.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:1d40ypqttdmw0.dlg@birota.com...
Hello, Nikon F2 a écrit dans <news:424833e0$0$2720$626a14ce@news.free.fr>
Au dela de la 6.2 de DOS c'est plus vraiment du DOS.
Première nouvelle !
Bah oui! C'est du Windows.
En effet bill pour assurer son marché a choisi d'intégrer l'OS a sa GUI.
Des Win 95 c'est devenu n'importe quoi alors 98...
Tout au plus une émulation de DOS.
Mais bien sûr.
Ben oui. Trouves mois *une* version de DOS livrée après la 6.2.
Le démarrage d'un ordi sans GUI, c'est une légende, sous 95 et 98 ?
J'ai jamais dis cela.
Je dis juste que le DOS de 95 ou de 98 n'est pas un vrai DOS et que le
dernier est la 6.2 (ou 3).
Tu parlerais des NT, je serais d'accord. Mais pas pour les précédents.
Aucun rapport entre NT et 95 ou 98... Je crois que tu ne m'as pas bien
compris.
Hello, Nikon F2 a écrit dans <news:424833e0$0$2720$
Au dela de la 6.2 de DOS c'est plus vraiment du DOS.
Première nouvelle !
Bah oui! C'est du Windows. En effet bill pour assurer son marché a choisi d'intégrer l'OS a sa GUI.
Des Win 95 c'est devenu n'importe quoi alors 98... Tout au plus une émulation de DOS.
Mais bien sûr.
Ben oui. Trouves mois *une* version de DOS livrée après la 6.2.
Le démarrage d'un ordi sans GUI, c'est une légende, sous 95 et 98 ?
J'ai jamais dis cela. Je dis juste que le DOS de 95 ou de 98 n'est pas un vrai DOS et que le dernier est la 6.2 (ou 3).
Tu parlerais des NT, je serais d'accord. Mais pas pour les précédents.
Aucun rapport entre NT et 95 ou 98... Je crois que tu ne m'as pas bien compris.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
pehache
Stephane TOUGARD wrote:
Entres nous, nous parlions du grand public contre le professionnel, pas de celui qui est a la limite du professionnel ou l'amateur assez riche pour se payer un equipement professionnel et en connaitre l'usage (0.00001% du grand public).
Quel grand-public ? Il est évident que tata Gilberte n'ira jamais acheter une chambre pour protographier ses petits-enfants, mais de là à dire qu'il n'y que les pro qui sont susceptibles d'utiliser une chambre, il y a un pas. Que je ne franchis pas.
plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la partie retouche. Dans le monde de la photographie numérique les photographes sont de plus en plus aussi les retoucheurs.
Oui, qui bidouillent la retouche de la photo parce que les pseudo-graphistes sont pas capable de le faire proprement. Sur les petits budgets, par exemple (aucun mepris la dedans).
Mais non! Il y en a effectivement qui le font par obligation, mais beaucoup le font parce qu'ils le veulent et qu'ils le peuvent. Parce que cela leur permet de conserver le contrôle total de leurs images.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien savoir quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".
Je ne suis pas retoucheur pro, le mieux est que tu en contactes un et que tu lui demandes (un qui utilise ce genre de systeme, bien sur).
Eh ben ça risque d'être très dur à trouver, justement :-).
Parfois, quel que soit le prix, l'outil doit etre 100% pro, parfois on accepte de bidouiller parce que le temps perdu a bidouiller coute moins cher que l'outil pro. Que veux tu que je te reponde ? c'est tout a fait exact.
Je ne connais que les banques pour qui un outil doit etre 100% pro.
Ceux qui lancent des fusées, aussi, peut-être ? Ou l'industrie nucléaire éventuellement ?
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro ou pas. Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver à tel résultat",
Ca depend des boites et de la valeur de ce qui est traite.
Ben non.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI aux PC Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement positif.
Entre nous, je prefere bosser sur un PC Linux que sur un SGI/Irix, c'est bien plus fun, meme si c'est moins pro. Ca ne veut pas dire que c'est meilleur.
Oui, sauf que je ne parlais pas du côté fun.
Le language professionnel qui compte le plus grand nombre de lignes de code dans le monde, c'est le Cobol, c'est hyper pro, je connais personne qui aime.
En quoi Cobol est-il "hyper pro" ? Là il y a un truc qui m'échappe...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Stephane TOUGARD wrote:
Entres nous, nous parlions du grand public contre le professionnel,
pas de celui qui est a la limite du professionnel ou l'amateur assez
riche pour se payer un equipement professionnel et en connaitre
l'usage (0.00001% du grand public).
Quel grand-public ? Il est évident que tata Gilberte n'ira jamais acheter
une chambre pour protographier ses petits-enfants, mais de là à dire qu'il
n'y que les pro qui sont susceptibles d'utiliser une chambre, il y a un pas.
Que je ne franchis pas.
plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la
partie retouche. Dans le monde de la photographie numérique les
photographes sont de plus en plus aussi les retoucheurs.
Oui, qui bidouillent la retouche de la photo parce que les
pseudo-graphistes sont pas capable de le faire proprement. Sur les
petits budgets, par exemple (aucun mepris la dedans).
Mais non! Il y en a effectivement qui le font par obligation, mais beaucoup
le font parce qu'ils le veulent et qu'ils le peuvent. Parce que cela leur
permet de conserver le contrôle total de leurs images.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien
savoir quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de
machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".
Je ne suis pas retoucheur pro, le mieux est que tu en contactes un et
que tu lui demandes (un qui utilise ce genre de systeme, bien sur).
Eh ben ça risque d'être très dur à trouver, justement :-).
Parfois, quel que soit le prix, l'outil doit etre 100% pro, parfois on
accepte de bidouiller parce que le temps perdu a bidouiller coute
moins cher que l'outil pro. Que veux tu que je te reponde ? c'est
tout a fait exact.
Je ne connais que les banques pour qui un outil doit etre 100% pro.
Ceux qui lancent des fusées, aussi, peut-être ? Ou l'industrie nucléaire
éventuellement ?
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro
ou pas. Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver
à tel résultat",
Ca depend des boites et de la valeur de ce qui est traite.
Ben non.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI
aux PC Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement
positif.
Entre nous, je prefere bosser sur un PC Linux que sur un SGI/Irix,
c'est bien plus fun, meme si c'est moins pro. Ca ne veut pas dire que
c'est meilleur.
Oui, sauf que je ne parlais pas du côté fun.
Le language professionnel qui compte le plus grand nombre de lignes de
code dans le monde, c'est le Cobol, c'est hyper pro, je connais
personne qui aime.
En quoi Cobol est-il "hyper pro" ? Là il y a un truc qui m'échappe...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Entres nous, nous parlions du grand public contre le professionnel, pas de celui qui est a la limite du professionnel ou l'amateur assez riche pour se payer un equipement professionnel et en connaitre l'usage (0.00001% du grand public).
Quel grand-public ? Il est évident que tata Gilberte n'ira jamais acheter une chambre pour protographier ses petits-enfants, mais de là à dire qu'il n'y que les pro qui sont susceptibles d'utiliser une chambre, il y a un pas. Que je ne franchis pas.
plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la partie retouche. Dans le monde de la photographie numérique les photographes sont de plus en plus aussi les retoucheurs.
Oui, qui bidouillent la retouche de la photo parce que les pseudo-graphistes sont pas capable de le faire proprement. Sur les petits budgets, par exemple (aucun mepris la dedans).
Mais non! Il y en a effectivement qui le font par obligation, mais beaucoup le font parce qu'ils le veulent et qu'ils le peuvent. Parce que cela leur permet de conserver le contrôle total de leurs images.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien savoir quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".
Je ne suis pas retoucheur pro, le mieux est que tu en contactes un et que tu lui demandes (un qui utilise ce genre de systeme, bien sur).
Eh ben ça risque d'être très dur à trouver, justement :-).
Parfois, quel que soit le prix, l'outil doit etre 100% pro, parfois on accepte de bidouiller parce que le temps perdu a bidouiller coute moins cher que l'outil pro. Que veux tu que je te reponde ? c'est tout a fait exact.
Je ne connais que les banques pour qui un outil doit etre 100% pro.
Ceux qui lancent des fusées, aussi, peut-être ? Ou l'industrie nucléaire éventuellement ?
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro ou pas. Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver à tel résultat",
Ca depend des boites et de la valeur de ce qui est traite.
Ben non.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI aux PC Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement positif.
Entre nous, je prefere bosser sur un PC Linux que sur un SGI/Irix, c'est bien plus fun, meme si c'est moins pro. Ca ne veut pas dire que c'est meilleur.
Oui, sauf que je ne parlais pas du côté fun.
Le language professionnel qui compte le plus grand nombre de lignes de code dans le monde, c'est le Cobol, c'est hyper pro, je connais personne qui aime.
En quoi Cobol est-il "hyper pro" ? Là il y a un truc qui m'échappe...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
scud
pehache wrote:
....
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent aujourd'hui...
......
Un Cray fonctionne d'entrée avec tout ce qui est tolérance aux pannes et
autres joujoux du même acabit. Avec la montée en puissance des puces, la tolérance, la redondance sont devenues accessibles sur les systèmes plus petits. La tolérance aux pannes a même été étendue aux softs, de même que la redondance. Un serveur WEB, par exemple, doit être capable de fonctionner 24h/24, 7J/7 sans interruption de service. L'utilisateur ne doit y voir que du feu!!! Tous ces gadgets ont d'abord été développé sur les très haut de gamme pour, ensuite, descendre jusqu'au bas de gamme. Un Cray est vraiment une horloge!
Cordialement.
-- Jean Claude Szkudlarek
Le travail, c'est la santé ... (Henri Salvador)
pehache wrote:
....
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue
technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le
hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un rêve
d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS fantastiques (et est
toujours dans le cas d'Irix). Les applis tournaient là-dessus comme des
horloges. Sur les PC, c'est le bordel, il y a toujours un noeud qui plante,
un disque qui fume, il faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des
reprises de calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui
tournent aujourd'hui...
......
Un Cray fonctionne d'entrée avec tout ce qui est tolérance aux pannes et
autres joujoux du même acabit. Avec la montée en puissance des puces, la
tolérance, la redondance sont devenues accessibles sur les systèmes plus
petits. La tolérance aux pannes a même été étendue aux softs, de même
que la redondance. Un serveur WEB, par exemple, doit être capable de
fonctionner 24h/24, 7J/7 sans interruption de service. L'utilisateur ne
doit y voir que du feu!!! Tous ces gadgets ont d'abord été développé sur
les très haut de gamme pour, ensuite, descendre jusqu'au bas de gamme.
Un Cray est vraiment une horloge!
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent aujourd'hui...
......
Un Cray fonctionne d'entrée avec tout ce qui est tolérance aux pannes et
autres joujoux du même acabit. Avec la montée en puissance des puces, la tolérance, la redondance sont devenues accessibles sur les systèmes plus petits. La tolérance aux pannes a même été étendue aux softs, de même que la redondance. Un serveur WEB, par exemple, doit être capable de fonctionner 24h/24, 7J/7 sans interruption de service. L'utilisateur ne doit y voir que du feu!!! Tous ces gadgets ont d'abord été développé sur les très haut de gamme pour, ensuite, descendre jusqu'au bas de gamme. Un Cray est vraiment une horloge!
Cordialement.
-- Jean Claude Szkudlarek
Le travail, c'est la santé ... (Henri Salvador)
pehache
Patrick C wrote:
Merci d'avoir compris l'intérêt d'une standardisation avec spécification ouverte et libre (et merci de ne pas associer les mots ouvert et libre à Linux ou tout autre système d'exploitation) : le format version Adobe est ouvert mais je ne crois pas qu'il soit libre, non ?
PDF est standardisé, ouvert, mais pas libre. Le fait qu'il ne soit pas libre n'enlève rien à son intérêt.
Je ne sais pas grand du format "RAW" proposé par Adobe. J'espère que ce n'est pas à un truc à la AVI, un conteneur à formats variés et pas forcément ouverts. Le problème des RAW c'est qu'ils sont par nature très dépendants des technologies de capteurs (Bayer, Foveon, SuperCCD, SuperCCD SR, ont des structures assez différentes. Faire un format qui prenne tout en compte et qui soit suffisamment souple pour l'avenir et les possibles nouveaux types de capteurs n'est peut-être pas évident.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Patrick C wrote:
Merci d'avoir compris l'intérêt d'une standardisation avec
spécification ouverte et libre (et merci de ne pas associer les mots
ouvert et libre à Linux ou tout autre système d'exploitation) : le
format version Adobe est ouvert mais je ne crois pas qu'il soit
libre, non ?
PDF est standardisé, ouvert, mais pas libre. Le fait qu'il ne soit pas libre
n'enlève rien à son intérêt.
Je ne sais pas grand du format "RAW" proposé par Adobe. J'espère que ce
n'est pas à un truc à la AVI, un conteneur à formats variés et pas forcément
ouverts. Le problème des RAW c'est qu'ils sont par nature très dépendants
des technologies de capteurs (Bayer, Foveon, SuperCCD, SuperCCD SR, ont des
structures assez différentes. Faire un format qui prenne tout en compte et
qui soit suffisamment souple pour l'avenir et les possibles nouveaux types
de capteurs n'est peut-être pas évident.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Merci d'avoir compris l'intérêt d'une standardisation avec spécification ouverte et libre (et merci de ne pas associer les mots ouvert et libre à Linux ou tout autre système d'exploitation) : le format version Adobe est ouvert mais je ne crois pas qu'il soit libre, non ?
PDF est standardisé, ouvert, mais pas libre. Le fait qu'il ne soit pas libre n'enlève rien à son intérêt.
Je ne sais pas grand du format "RAW" proposé par Adobe. J'espère que ce n'est pas à un truc à la AVI, un conteneur à formats variés et pas forcément ouverts. Le problème des RAW c'est qu'ils sont par nature très dépendants des technologies de capteurs (Bayer, Foveon, SuperCCD, SuperCCD SR, ont des structures assez différentes. Faire un format qui prenne tout en compte et qui soit suffisamment souple pour l'avenir et les possibles nouveaux types de capteurs n'est peut-être pas évident.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Peter Pan
Bonjour a tous, [...]
Pfuuuu !... ça c'est du fil inter'minable ou je ne m'y connais pas. Pour ceux qui auraient peur de se perdre dans la nasse, voici un premier lien dans Google.fr avec "RAW" http://www.linternaute.com/photo_numerique/trucs/format.shtml Et puis on en profitera pour cliquer sur "Copains d'avant" pour savoir s'il en reste ici ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Bonjour a tous, [...]
Pfuuuu !... ça c'est du fil inter'minable ou je ne m'y connais pas.
Pour ceux qui auraient peur de se perdre dans la nasse, voici un premier
lien dans Google.fr avec "RAW"
http://www.linternaute.com/photo_numerique/trucs/format.shtml
Et puis on en profitera pour cliquer sur "Copains d'avant" pour savoir
s'il en reste ici ;-)
Pfuuuu !... ça c'est du fil inter'minable ou je ne m'y connais pas. Pour ceux qui auraient peur de se perdre dans la nasse, voici un premier lien dans Google.fr avec "RAW" http://www.linternaute.com/photo_numerique/trucs/format.shtml Et puis on en profitera pour cliquer sur "Copains d'avant" pour savoir s'il en reste ici ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
daniel.patin
Peter Pan wrote:
Pfuuuu !... ça c'est du fil inter'minable ou je ne m'y connais pas. Pour ceux qui auraient peur de se perdre dans la nasse, voici un premier lien dans Google.fr avec "RAW" http://www.linternaute.com/photo_numerique/trucs/format.shtml Et puis on en profitera pour cliquer sur "Copains d'avant" pour savoir s'il en reste ici ;-)
ah ! te voilà, toi !
t'étais passé ou? je t'ai deja dis 100 fois de laisser un mot quand tu t'absentais ! c'est le vrai bordel, ici, tout le monde s'engueule pour des conneries (ou futilités), personne n'est d'accord. je connais meme quelqu'un qui voulait acheter un apn et un ordi, et qui finalement a acheté deux cannes à peche. et des asticots.et il s'est fait engueuler parce qu'un vrai pecheur n'a pas deux cannes et des asticots.
mis à part ça, germaine va bien ? et les petits ?. tu me téléphone, et on se fait une bouffe ?
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Peter Pan wrote:
Pfuuuu !... ça c'est du fil inter'minable ou je ne m'y connais pas.
Pour ceux qui auraient peur de se perdre dans la nasse, voici un premier
lien dans Google.fr avec "RAW"
http://www.linternaute.com/photo_numerique/trucs/format.shtml
Et puis on en profitera pour cliquer sur "Copains d'avant" pour savoir
s'il en reste ici ;-)
ah ! te voilà, toi !
t'étais passé ou? je t'ai deja dis 100 fois de laisser un mot quand tu
t'absentais !
c'est le vrai bordel, ici, tout le monde s'engueule pour des conneries
(ou futilités), personne n'est d'accord.
je connais meme quelqu'un qui voulait acheter un apn et un ordi, et qui
finalement a acheté deux cannes à peche. et des asticots.et il s'est
fait engueuler parce qu'un vrai pecheur n'a pas deux cannes et des asticots.
mis à part ça, germaine va bien ? et les petits ?. tu me téléphone, et
on se fait une bouffe ?
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
Pfuuuu !... ça c'est du fil inter'minable ou je ne m'y connais pas. Pour ceux qui auraient peur de se perdre dans la nasse, voici un premier lien dans Google.fr avec "RAW" http://www.linternaute.com/photo_numerique/trucs/format.shtml Et puis on en profitera pour cliquer sur "Copains d'avant" pour savoir s'il en reste ici ;-)
ah ! te voilà, toi !
t'étais passé ou? je t'ai deja dis 100 fois de laisser un mot quand tu t'absentais ! c'est le vrai bordel, ici, tout le monde s'engueule pour des conneries (ou futilités), personne n'est d'accord. je connais meme quelqu'un qui voulait acheter un apn et un ordi, et qui finalement a acheté deux cannes à peche. et des asticots.et il s'est fait engueuler parce qu'un vrai pecheur n'a pas deux cannes et des asticots.
mis à part ça, germaine va bien ? et les petits ?. tu me téléphone, et on se fait une bouffe ?
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Nikon F2
"daniel.patin" a écrit dans le message de news:42495782$0$1378$
c'est le vrai bordel, ici, tout le monde s'engueule pour des conneries (ou futilités), personne n'est d'accord.
Meuh non des accords se dégagent. Bon ok dans la douleur... Mais ca viens.
je connais meme quelqu'un qui voulait acheter un apn et un ordi, et qui finalement a acheté deux cannes à peche. et des asticots.et il s'est fait engueuler parce qu'un vrai pecheur n'a pas deux cannes et des asticots.
Pauvre de lui... Il préfère les poissons mort a des photos de poissons vivants? Et tout ca parcequ'il n'a pas compris l'interet du rot? Franchement envoi moi ton copain je vais lui faire revendre ces moulinet (je peux rien pour les cannes sauf a ce qu'elles soient en fibre de carbonne).
mis à part ça, germaine va bien ? et les petits ?. tu me téléphone, et on se fait une bouffe ?
Ouf, enfin une bonne nouvelle :-D
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de
news:42495782$0$1378$636a15ce@news.free.fr...
c'est le vrai bordel, ici, tout le monde s'engueule pour des conneries
(ou futilités), personne n'est d'accord.
Meuh non des accords se dégagent.
Bon ok dans la douleur... Mais ca viens.
je connais meme quelqu'un qui voulait acheter un apn et un ordi, et qui
finalement a acheté deux cannes à peche. et des asticots.et il s'est
fait engueuler parce qu'un vrai pecheur n'a pas deux cannes et des
asticots.
Pauvre de lui... Il préfère les poissons mort a des photos de poissons
vivants? Et tout ca parcequ'il n'a pas compris l'interet du rot?
Franchement envoi moi ton copain je vais lui faire revendre ces moulinet (je
peux rien pour les cannes sauf a ce qu'elles soient en fibre de carbonne).
mis à part ça, germaine va bien ? et les petits ?. tu me téléphone, et
on se fait une bouffe ?
"daniel.patin" a écrit dans le message de news:42495782$0$1378$
c'est le vrai bordel, ici, tout le monde s'engueule pour des conneries (ou futilités), personne n'est d'accord.
Meuh non des accords se dégagent. Bon ok dans la douleur... Mais ca viens.
je connais meme quelqu'un qui voulait acheter un apn et un ordi, et qui finalement a acheté deux cannes à peche. et des asticots.et il s'est fait engueuler parce qu'un vrai pecheur n'a pas deux cannes et des asticots.
Pauvre de lui... Il préfère les poissons mort a des photos de poissons vivants? Et tout ca parcequ'il n'a pas compris l'interet du rot? Franchement envoi moi ton copain je vais lui faire revendre ces moulinet (je peux rien pour les cannes sauf a ce qu'elles soient en fibre de carbonne).
mis à part ça, germaine va bien ? et les petits ?. tu me téléphone, et on se fait une bouffe ?
Ouf, enfin une bonne nouvelle :-D
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
scud
Nikon F2 wrote:
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
Un systeme pro, ca va etre OS400 par exemple, le genre de truc en mode texte 4 couleur terminal minitel qui va rester allume 20 ans et couter une fortune. C'est tout sauf fun.
....
Dans l'environnement de production (Mainframe) c'est probable encore amha ca doit commencé a changer. D'autre part le Cobol n'est pas plus un language "profesionnel" que le C ou autre. Il est juste beaucoup plus ancien et en effet beaucoup moins plaisant pour les développeurs.
Il sert surtout aux bagarres entre potes car un listing Cobol en état de
marche, ça pèse bon poids!!!
-- Jean Claude Szkudlarek
Le travail, c'est la santé ... (Henri Salvador)
Nikon F2 wrote:
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:5d0kh2-mtd.ln1@gulliver.unices.org...
Un systeme pro, ca va etre OS400
par exemple, le genre de truc en mode texte 4 couleur terminal minitel
qui va rester allume 20 ans et couter une fortune. C'est tout sauf fun.
....
Dans l'environnement de production (Mainframe) c'est probable encore amha ca
doit commencé a changer.
D'autre part le Cobol n'est pas plus un language "profesionnel" que le C ou
autre. Il est juste beaucoup plus ancien et en effet beaucoup moins plaisant
pour les développeurs.
Il sert surtout aux bagarres entre potes car un listing Cobol en état de
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
Un systeme pro, ca va etre OS400 par exemple, le genre de truc en mode texte 4 couleur terminal minitel qui va rester allume 20 ans et couter une fortune. C'est tout sauf fun.
....
Dans l'environnement de production (Mainframe) c'est probable encore amha ca doit commencé a changer. D'autre part le Cobol n'est pas plus un language "profesionnel" que le C ou autre. Il est juste beaucoup plus ancien et en effet beaucoup moins plaisant pour les développeurs.
Il sert surtout aux bagarres entre potes car un listing Cobol en état de
