Dites les gars, vous connaissez pas un forum ou on parle photo avec
des photographes ?
Dites les gars, vous connaissez pas un forum ou on parle photo avec
des photographes ?
Dites les gars, vous connaissez pas un forum ou on parle photo avec
des photographes ?
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un
ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des
retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un
ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des
retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un
ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des
retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont emmerdes
avec leur station de travail.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont emmerdes
avec leur station de travail.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont emmerdes
avec leur station de travail.
Bla bla bla... Je quote comme un goret et en plus mon Unix a moi que j'ai et
qu'est bien administré lui pas comme le votre *n'est pas a l'heure*.
Dis Mossieur le sysop tu pourrais mettre ton Unix a l'heure s'il te plait?
Bla bla bla... Je quote comme un goret et en plus mon Unix a moi que j'ai et
qu'est bien administré lui pas comme le votre *n'est pas a l'heure*.
Dis Mossieur le sysop tu pourrais mettre ton Unix a l'heure s'il te plait?
Bla bla bla... Je quote comme un goret et en plus mon Unix a moi que j'ai et
qu'est bien administré lui pas comme le votre *n'est pas a l'heure*.
Dis Mossieur le sysop tu pourrais mettre ton Unix a l'heure s'il te plait?
Stephane TOUGARD wrote:
Ben, etre pro, ca veut dire gagner sa vie avec et ca suppose de faire
les investissements qui vont avec. J'ai plus le prix d'une Sinar en
tete, mais on doit depasser les 10 000 Euros. Un Blad numerique,
c'etait 40 000 S$ (20 000 Euros). C'est pas vraiment accessible au
particulier en terme de prix.
Parmi les utilisateurs de chambres GF, il y a pourtant des amateurs. Bien
sûr, peu d'entre eux vont se payer une chambre à 10000 euros. Il vont en
prendre une moins chère, pas forcément moins bonne en qualité d'image, mais
souvent moins pratique, moins bien étudiée, qui va demander plus de temps
pour faire une photo.
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un
ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des
retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
Ahem. Tu me sembles avoir une vision assez imprécise de la photo
d'aujourd'hui. Tu transposes la séparation classique photographe/tireur en
sa version numérique photographe/retoucheur. Outre que chez les amateurs
cette séparation n'a jamais existé pour le N&B et n'a été qu'imposée
temporairement (et non désirée) pour la couleur, eh bien chez les pro de
plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la partie
retouche. Dans le monde de la photographie numérique les photographes sont
de plus en plus aussi les retoucheurs.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien savoir
quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en
quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore
ce genre de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC
équippés de cartes graphiques ad-hoc.
http://www.sgi.com
Tu peux me faire une synthèse, STP ?Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue
technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le
hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un
rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS
fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis
tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le
bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il
faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de
calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent
aujourd'hui...
Ben voila, comme ca tu sais la difference entre un outil professionnel
et un outil grand public et tu sais ce qui arrive quand on prend un
truc grand public pour s'en servir dans le millieu professionnel.
Tu as repondu toi meme a ta question.
Je répète: et pourtant ce sont bel et bien des PC-linux qui tournent
aujourd'hui chez nous, malgré tous les inconvénients prévisibles et
constatés. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la différence de prix avec
les supercalculateurs (comme les Origin 2000, ou avec les Altix plus
récentes) est telle que même avec des ingénieurs systèmes supplémentaires
(là où les SGI tournaient comme des horloges, il faut sans arrêt bidouiller
les PC-linux), des développeurs supplémentaires pour reporter dans les
applis ce qui était auparavant pris en charge par le système, et des arrêts
de production pour cause de plantage, eh bien le truc soit-disant
grand-public reste encore largement plus rentable que l'outil 100% pro.
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro ou pas.
Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver à tel résultat",
point. Si faire tourner des PlayStation coutait moins cher que de faire
tourner des PC, on le ferait certainement. Et là je ne rigole qu'à moitié:
quelqu'un avait *sérieusement* étudié la question il y a quelques années.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont
emmerdes avec leur station de travail.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI aux PC
Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement positif.
Stephane TOUGARD wrote:
Ben, etre pro, ca veut dire gagner sa vie avec et ca suppose de faire
les investissements qui vont avec. J'ai plus le prix d'une Sinar en
tete, mais on doit depasser les 10 000 Euros. Un Blad numerique,
c'etait 40 000 S$ (20 000 Euros). C'est pas vraiment accessible au
particulier en terme de prix.
Parmi les utilisateurs de chambres GF, il y a pourtant des amateurs. Bien
sûr, peu d'entre eux vont se payer une chambre à 10000 euros. Il vont en
prendre une moins chère, pas forcément moins bonne en qualité d'image, mais
souvent moins pratique, moins bien étudiée, qui va demander plus de temps
pour faire une photo.
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un
ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des
retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
Ahem. Tu me sembles avoir une vision assez imprécise de la photo
d'aujourd'hui. Tu transposes la séparation classique photographe/tireur en
sa version numérique photographe/retoucheur. Outre que chez les amateurs
cette séparation n'a jamais existé pour le N&B et n'a été qu'imposée
temporairement (et non désirée) pour la couleur, eh bien chez les pro de
plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la partie
retouche. Dans le monde de la photographie numérique les photographes sont
de plus en plus aussi les retoucheurs.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien savoir
quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en
quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".
De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore
ce genre de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC
équippés de cartes graphiques ad-hoc.
http://www.sgi.com
Tu peux me faire une synthèse, STP ?
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue
technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le
hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un
rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS
fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis
tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le
bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il
faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de
calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent
aujourd'hui...
Ben voila, comme ca tu sais la difference entre un outil professionnel
et un outil grand public et tu sais ce qui arrive quand on prend un
truc grand public pour s'en servir dans le millieu professionnel.
Tu as repondu toi meme a ta question.
Je répète: et pourtant ce sont bel et bien des PC-linux qui tournent
aujourd'hui chez nous, malgré tous les inconvénients prévisibles et
constatés. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la différence de prix avec
les supercalculateurs (comme les Origin 2000, ou avec les Altix plus
récentes) est telle que même avec des ingénieurs systèmes supplémentaires
(là où les SGI tournaient comme des horloges, il faut sans arrêt bidouiller
les PC-linux), des développeurs supplémentaires pour reporter dans les
applis ce qui était auparavant pris en charge par le système, et des arrêts
de production pour cause de plantage, eh bien le truc soit-disant
grand-public reste encore largement plus rentable que l'outil 100% pro.
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro ou pas.
Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver à tel résultat",
point. Si faire tourner des PlayStation coutait moins cher que de faire
tourner des PC, on le ferait certainement. Et là je ne rigole qu'à moitié:
quelqu'un avait *sérieusement* étudié la question il y a quelques années.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont
emmerdes avec leur station de travail.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI aux PC
Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement positif.
Stephane TOUGARD wrote:
Ben, etre pro, ca veut dire gagner sa vie avec et ca suppose de faire
les investissements qui vont avec. J'ai plus le prix d'une Sinar en
tete, mais on doit depasser les 10 000 Euros. Un Blad numerique,
c'etait 40 000 S$ (20 000 Euros). C'est pas vraiment accessible au
particulier en terme de prix.
Parmi les utilisateurs de chambres GF, il y a pourtant des amateurs. Bien
sûr, peu d'entre eux vont se payer une chambre à 10000 euros. Il vont en
prendre une moins chère, pas forcément moins bonne en qualité d'image, mais
souvent moins pratique, moins bien étudiée, qui va demander plus de temps
pour faire une photo.
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un
ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des
retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
Ahem. Tu me sembles avoir une vision assez imprécise de la photo
d'aujourd'hui. Tu transposes la séparation classique photographe/tireur en
sa version numérique photographe/retoucheur. Outre que chez les amateurs
cette séparation n'a jamais existé pour le N&B et n'a été qu'imposée
temporairement (et non désirée) pour la couleur, eh bien chez les pro de
plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la partie
retouche. Dans le monde de la photographie numérique les photographes sont
de plus en plus aussi les retoucheurs.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien savoir
quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en
quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore
ce genre de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC
équippés de cartes graphiques ad-hoc.
http://www.sgi.com
Tu peux me faire une synthèse, STP ?Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue
technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le
hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un
rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS
fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis
tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le
bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il
faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de
calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent
aujourd'hui...
Ben voila, comme ca tu sais la difference entre un outil professionnel
et un outil grand public et tu sais ce qui arrive quand on prend un
truc grand public pour s'en servir dans le millieu professionnel.
Tu as repondu toi meme a ta question.
Je répète: et pourtant ce sont bel et bien des PC-linux qui tournent
aujourd'hui chez nous, malgré tous les inconvénients prévisibles et
constatés. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la différence de prix avec
les supercalculateurs (comme les Origin 2000, ou avec les Altix plus
récentes) est telle que même avec des ingénieurs systèmes supplémentaires
(là où les SGI tournaient comme des horloges, il faut sans arrêt bidouiller
les PC-linux), des développeurs supplémentaires pour reporter dans les
applis ce qui était auparavant pris en charge par le système, et des arrêts
de production pour cause de plantage, eh bien le truc soit-disant
grand-public reste encore largement plus rentable que l'outil 100% pro.
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro ou pas.
Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver à tel résultat",
point. Si faire tourner des PlayStation coutait moins cher que de faire
tourner des PC, on le ferait certainement. Et là je ne rigole qu'à moitié:
quelqu'un avait *sérieusement* étudié la question il y a quelques années.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont
emmerdes avec leur station de travail.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI aux PC
Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement positif.
Parmi les utilisateurs de chambres GF, il y a pourtant des amateurs. Bien
sûr, peu d'entre eux vont se payer une chambre à 10000 euros. Il vont en
prendre une moins chère, pas forcément moins bonne en qualité d'image, mais
souvent moins pratique, moins bien étudiée, qui va demander plus de temps
pour faire une photo.
plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la partie
retouche. Dans le monde de la photographie numérique les photographes sont
de plus en plus aussi les retoucheurs.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien savoir
quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en
quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".
Je répète: et pourtant ce sont bel et bien des PC-linux qui tournent
aujourd'hui chez nous, malgré tous les inconvénients prévisibles et
constatés. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la différence de prix avec
les supercalculateurs (comme les Origin 2000, ou avec les Altix plus
récentes) est telle que même avec des ingénieurs systèmes supplémentaires
(là où les SGI tournaient comme des horloges, il faut sans arrêt bidouiller
les PC-linux), des développeurs supplémentaires pour reporter dans les
applis ce qui était auparavant pris en charge par le système, et des arrêts
de production pour cause de plantage, eh bien le truc soit-disant
grand-public reste encore largement plus rentable que l'outil 100% pro.
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro ou pas.
Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver à tel résultat",
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont
emmerdes avec leur station de travail.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI aux PC
Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement positif.
Parmi les utilisateurs de chambres GF, il y a pourtant des amateurs. Bien
sûr, peu d'entre eux vont se payer une chambre à 10000 euros. Il vont en
prendre une moins chère, pas forcément moins bonne en qualité d'image, mais
souvent moins pratique, moins bien étudiée, qui va demander plus de temps
pour faire une photo.
plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la partie
retouche. Dans le monde de la photographie numérique les photographes sont
de plus en plus aussi les retoucheurs.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien savoir
quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en
quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".
Je répète: et pourtant ce sont bel et bien des PC-linux qui tournent
aujourd'hui chez nous, malgré tous les inconvénients prévisibles et
constatés. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la différence de prix avec
les supercalculateurs (comme les Origin 2000, ou avec les Altix plus
récentes) est telle que même avec des ingénieurs systèmes supplémentaires
(là où les SGI tournaient comme des horloges, il faut sans arrêt bidouiller
les PC-linux), des développeurs supplémentaires pour reporter dans les
applis ce qui était auparavant pris en charge par le système, et des arrêts
de production pour cause de plantage, eh bien le truc soit-disant
grand-public reste encore largement plus rentable que l'outil 100% pro.
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro ou pas.
Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver à tel résultat",
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont
emmerdes avec leur station de travail.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI aux PC
Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement positif.
Parmi les utilisateurs de chambres GF, il y a pourtant des amateurs. Bien
sûr, peu d'entre eux vont se payer une chambre à 10000 euros. Il vont en
prendre une moins chère, pas forcément moins bonne en qualité d'image, mais
souvent moins pratique, moins bien étudiée, qui va demander plus de temps
pour faire une photo.
plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la partie
retouche. Dans le monde de la photographie numérique les photographes sont
de plus en plus aussi les retoucheurs.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien savoir
quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en
quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".
Je répète: et pourtant ce sont bel et bien des PC-linux qui tournent
aujourd'hui chez nous, malgré tous les inconvénients prévisibles et
constatés. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la différence de prix avec
les supercalculateurs (comme les Origin 2000, ou avec les Altix plus
récentes) est telle que même avec des ingénieurs systèmes supplémentaires
(là où les SGI tournaient comme des horloges, il faut sans arrêt bidouiller
les PC-linux), des développeurs supplémentaires pour reporter dans les
applis ce qui était auparavant pris en charge par le système, et des arrêts
de production pour cause de plantage, eh bien le truc soit-disant
grand-public reste encore largement plus rentable que l'outil 100% pro.
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro ou pas.
Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver à tel résultat",
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont
emmerdes avec leur station de travail.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI aux PC
Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement positif.
T'es un rigolo toi, je suis a Singapour, j'ai 6 heures d'avance sur la
France. Qui parlait de nombrilisme ?
T'es un rigolo toi, je suis a Singapour, j'ai 6 heures d'avance sur la
France. Qui parlait de nombrilisme ?
T'es un rigolo toi, je suis a Singapour, j'ai 6 heures d'avance sur la
France. Qui parlait de nombrilisme ?
Un systeme pro, ca va etre OS400
par exemple, le genre de truc en mode texte 4 couleur terminal minitel
qui va rester allume 20 ans et couter une fortune. C'est tout sauf fun.
Le language professionnel qui compte le plus grand nombre de lignes de
code dans le monde, c'est le Cobol, c'est hyper pro, je connais personne
qui aime.
Un systeme pro, ca va etre OS400
par exemple, le genre de truc en mode texte 4 couleur terminal minitel
qui va rester allume 20 ans et couter une fortune. C'est tout sauf fun.
Le language professionnel qui compte le plus grand nombre de lignes de
code dans le monde, c'est le Cobol, c'est hyper pro, je connais personne
qui aime.
Un systeme pro, ca va etre OS400
par exemple, le genre de truc en mode texte 4 couleur terminal minitel
qui va rester allume 20 ans et couter une fortune. C'est tout sauf fun.
Le language professionnel qui compte le plus grand nombre de lignes de
code dans le monde, c'est le Cobol, c'est hyper pro, je connais personne
qui aime.
Ben oui, c'est comme la Sinar P, elle vaut chere, elle est techniquement
parfaite, mais si tu sais pas t'en servir, t'en feras rien.
C'est pas comme ça que tu convaincras les gens.
Ben oui, c'est comme la Sinar P, elle vaut chere, elle est techniquement
parfaite, mais si tu sais pas t'en servir, t'en feras rien.
C'est pas comme ça que tu convaincras les gens.
Ben oui, c'est comme la Sinar P, elle vaut chere, elle est techniquement
parfaite, mais si tu sais pas t'en servir, t'en feras rien.
C'est pas comme ça que tu convaincras les gens.
si on utilise NC c'est qu'il offre des possibilité supérieures
à photoshop...
Ah, tiens, ça m'intéresse presque là... Enfin bon presque, je suis
un méchant qui photographie avec un canon ;o).
Bon, plus sérieusement, je suis bien d'accord que Toshop a des
défauts, principalement celui d'être cher (je ne cacherai pas que
j'utilise une version achetée par la boîte).
si on utilise NC c'est qu'il offre des possibilité supérieures
à photoshop...
Ah, tiens, ça m'intéresse presque là... Enfin bon presque, je suis
un méchant qui photographie avec un canon ;o).
Bon, plus sérieusement, je suis bien d'accord que Toshop a des
défauts, principalement celui d'être cher (je ne cacherai pas que
j'utilise une version achetée par la boîte).
si on utilise NC c'est qu'il offre des possibilité supérieures
à photoshop...
Ah, tiens, ça m'intéresse presque là... Enfin bon presque, je suis
un méchant qui photographie avec un canon ;o).
Bon, plus sérieusement, je suis bien d'accord que Toshop a des
défauts, principalement celui d'être cher (je ne cacherai pas que
j'utilise une version achetée par la boîte).
