Je pratique la photo numérique depuis 1999, mais j'utilise depuis toujours
des compacts (style Canon G1, Nikon 995 ou encore Canon S50).
J'envisage d'acquérir un reflex pour la fin de l'année (Canon 400d ou
autre), et j'aimerai savoir ce qui change quand on passe des compacts au
reflex ?
Etant débutant dans le domaine des reflex numériques, je suis preneur de
toute information ou conseil à ce sujet.
"arrrnob" a écrit dans le message de news: 450ed43d$0$15644$
Bonjour,
Je pratique la photo numérique depuis 1999, mais j'utilise depuis toujours des compacts (style Canon G1, Nikon 995 ou encore Canon S50). J'envisage d'acquérir un reflex pour la fin de l'année (Canon 400d ou autre), et j'aimerai savoir ce qui change quand on passe des compacts au reflex ? Etant débutant dans le domaine des reflex numériques, je suis preneur de toute information ou conseil à ce sujet.
Je pense que c'est la même chose que lorsqu'on passe du compact argentique au réflexe argentique. Le principale avantage est double : -1- Objectifs interchangeables. -2- Le viseur plus confortable : il voit ce que voit l'objectif.
"arrrnob" <arrrnob-NOSPAM-@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
450ed43d$0$15644$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
Je pratique la photo numérique depuis 1999, mais j'utilise depuis toujours
des compacts (style Canon G1, Nikon 995 ou encore Canon S50).
J'envisage d'acquérir un reflex pour la fin de l'année (Canon 400d ou
autre), et j'aimerai savoir ce qui change quand on passe des compacts au
reflex ?
Etant débutant dans le domaine des reflex numériques, je suis preneur de
toute information ou conseil à ce sujet.
Je pense que c'est la même chose que lorsqu'on passe du compact argentique
au réflexe argentique. Le principale avantage est double :
-1- Objectifs interchangeables.
-2- Le viseur plus confortable : il voit ce que voit l'objectif.
"arrrnob" a écrit dans le message de news: 450ed43d$0$15644$
Bonjour,
Je pratique la photo numérique depuis 1999, mais j'utilise depuis toujours des compacts (style Canon G1, Nikon 995 ou encore Canon S50). J'envisage d'acquérir un reflex pour la fin de l'année (Canon 400d ou autre), et j'aimerai savoir ce qui change quand on passe des compacts au reflex ? Etant débutant dans le domaine des reflex numériques, je suis preneur de toute information ou conseil à ce sujet.
Je pense que c'est la même chose que lorsqu'on passe du compact argentique au réflexe argentique. Le principale avantage est double : -1- Objectifs interchangeables. -2- Le viseur plus confortable : il voit ce que voit l'objectif.
JPW
"Pierre Pallier" a écrit
Et puis je peux oublier de le mettre hors tension pendant une nuit, même pas mal... Ça m'est arrivé.
je ne le met jamais hors tension !
Nikon dit, pour le D70, qu'on peut faire 2.000 photos avec une batterie. J'ai du mal à les croire, je n'y suis jamais arrivé. Mais 2000 photos, je ne les fais pas en un an alors... :)
je sais pas combien j'en fait j'ai une seconde batterie acheté 12 roros chez powerinumber et je change quand je vois la barre témoin commencer de baisser et je recharge ....
je crois être monté à près de 1000 photos ? même avec le vr je n'ai pas de soucis...
jpw
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit
Et puis je peux oublier de le mettre hors tension pendant une nuit, même
pas
mal... Ça m'est arrivé.
je ne le met jamais hors tension !
Nikon dit, pour le D70, qu'on peut faire 2.000 photos avec une batterie.
J'ai du mal à les croire, je n'y suis jamais arrivé. Mais 2000 photos, je
ne
les fais pas en un an alors... :)
je sais pas combien j'en fait j'ai une seconde batterie acheté 12 roros
chez powerinumber et je change quand je vois la barre témoin commencer de
baisser
et je recharge ....
je crois être monté à près de 1000 photos ?
même avec le vr je n'ai pas de soucis...
Et puis je peux oublier de le mettre hors tension pendant une nuit, même pas mal... Ça m'est arrivé.
je ne le met jamais hors tension !
Nikon dit, pour le D70, qu'on peut faire 2.000 photos avec une batterie. J'ai du mal à les croire, je n'y suis jamais arrivé. Mais 2000 photos, je ne les fais pas en un an alors... :)
je sais pas combien j'en fait j'ai une seconde batterie acheté 12 roros chez powerinumber et je change quand je vois la barre témoin commencer de baisser et je recharge ....
je crois être monté à près de 1000 photos ? même avec le vr je n'ai pas de soucis...
jpw
filodeclic
"gilles" a écrit dans le message de news: 450f05c2$0$3194$
Après avoir eu des reflex argentiques, je ne jure que par le bridge maintenant...
Je suis du même avis, je crois qu'ici beaucoup le savent, et pourtnat je fus professionnel ayant pratiqué chambres et hasselblad électrique !!!
Je ne puis désormais me passer de voir le rendu avant déclic.
D'autre part il y a des bridges rapides en AF et avec aussi un excellent piqué.
"gilles" <gillesrobert@free.fr> a écrit dans le message de news:
450f05c2$0$3194$626a54ce@news.free.fr...
Après avoir eu des reflex argentiques, je ne jure que par le bridge
maintenant...
Je suis du même avis, je crois qu'ici beaucoup le savent, et pourtnat je fus
professionnel ayant pratiqué chambres et hasselblad électrique !!!
Je ne puis désormais me passer de voir le rendu avant déclic.
D'autre part il y a des bridges rapides en AF et avec aussi un excellent
piqué.
"gilles" a écrit dans le message de news: 450f05c2$0$3194$
Après avoir eu des reflex argentiques, je ne jure que par le bridge maintenant...
Je suis du même avis, je crois qu'ici beaucoup le savent, et pourtnat je fus professionnel ayant pratiqué chambres et hasselblad électrique !!!
Je ne puis désormais me passer de voir le rendu avant déclic.
D'autre part il y a des bridges rapides en AF et avec aussi un excellent piqué.
tom
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Alf92 a écrit dans <news:450f0c77$0$32648$
550 photos avec mon vieux bridge et ses 4 AA 2000mAh. je ne sais pas quelle est l'autonomie avec un reflex, mais ça ne doit pas être bcp plus j'imagine ?
550 photos, c'est un *minimum*. Et puis je peux oublier de le mettre hors tension pendant une nuit, même pas mal... Ça m'est arrivé. Nikon dit, pour le D70, qu'on peut faire 2.000 photos avec une batterie. J'ai du mal à les croire, je n'y suis jamais arrivé. Mais 2000 photos, je ne les fais pas en un an alors... :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Salut Pierre et Alf92 (et non 32),
Voilà qui est dit. Et puis, tourner sur deux accus au mini est un gage de bon fonctionnement tant pour le photographe que pour les accus : - d'une part, parce que la panne sèche n'existe plus puisque le deuxième sera systématiquement chargé - d'autre part, parce que cela permet d'utiliser l'accu de pleine charge au zéro.
Même si l'effet mémoire est très limité sur les NiMh comparativement aux NiCd, il existe. Quand bien même, les LithiumIons n'ont pas d'effet mémoire (dans les jolies notices ...), il est fortement conseillé de les charger complètement puis de les utiliser jusqu'à plus soif.
Pour toutes ces raisons, avec l'évolution des accus d'une part, et la diminution des consommations d'autre part, à mon sens, le choix entre bridge et reflex ne doit pas, ou plutôt, ne doit plus se faire sur l'autonomie.
Pour moi, d'autres points sont bien plus important, très rapidement : - mesure de lumière, - AF - qualité du capteur : les bridges ont souvent, à quelques exceptions près, un capteur plus petit qu'un reflex. Cela influence beaucoup la qualité de l'image, entre autre dans les hautes sensibilités, sujet très "sensible" dans ce NG. - visée en faveur du reflex - qualité des optiques en faveur du reflex (ouverture plus grande, donc plus lumineux). - cadence (quoique ...) - poids et encombrement : en faveur du bridge (sauf exception à la règle comme un certain Sony).
Enfin, le point le plus important : ce que l'on compte en faire ! puis arrive : le prix que l'on est prêt à mettre ! et enfin : le poids que l'on est prêt à trimbaler dans le dos.
Bien cordialement, -- @+, tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: 1txg9hrav9bol.dlg@birota.fr...
Hello, Alf92 a écrit dans <news:450f0c77$0$32648$636a55ce@news.free.fr>
550 photos avec mon vieux bridge et ses 4 AA 2000mAh.
je ne sais pas quelle est l'autonomie avec un reflex, mais ça ne doit
pas être bcp plus j'imagine ?
550 photos, c'est un *minimum*.
Et puis je peux oublier de le mettre hors tension pendant une nuit, même
pas
mal... Ça m'est arrivé.
Nikon dit, pour le D70, qu'on peut faire 2.000 photos avec une batterie.
J'ai du mal à les croire, je n'y suis jamais arrivé. Mais 2000 photos, je
ne
les fais pas en un an alors... :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Salut Pierre et Alf92 (et non 32),
Voilà qui est dit.
Et puis, tourner sur deux accus au mini est un gage de bon fonctionnement
tant pour le photographe que pour les accus :
- d'une part, parce que la panne sèche n'existe plus puisque le deuxième
sera systématiquement chargé
- d'autre part, parce que cela permet d'utiliser l'accu de pleine charge au
zéro.
Même si l'effet mémoire est très limité sur les NiMh comparativement aux
NiCd, il existe.
Quand bien même, les LithiumIons n'ont pas d'effet mémoire (dans les jolies
notices ...), il est fortement conseillé de les charger complètement puis de
les utiliser jusqu'à plus soif.
Pour toutes ces raisons, avec l'évolution des accus d'une part, et la
diminution des consommations d'autre part, à mon sens, le choix entre bridge
et reflex ne doit pas, ou plutôt, ne doit plus se faire sur l'autonomie.
Pour moi, d'autres points sont bien plus important, très rapidement :
- mesure de lumière,
- AF
- qualité du capteur : les bridges ont souvent, à quelques exceptions près,
un capteur plus petit qu'un reflex. Cela influence beaucoup la qualité de
l'image, entre autre dans les hautes sensibilités, sujet très "sensible"
dans ce NG.
- visée en faveur du reflex
- qualité des optiques en faveur du reflex (ouverture plus grande, donc plus
lumineux).
- cadence (quoique ...)
- poids et encombrement : en faveur du bridge (sauf exception à la règle
comme un certain Sony).
Enfin, le point le plus important : ce que l'on compte en faire !
puis arrive : le prix que l'on est prêt à mettre !
et enfin : le poids que l'on est prêt à trimbaler dans le dos.
Bien cordialement,
--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
550 photos avec mon vieux bridge et ses 4 AA 2000mAh. je ne sais pas quelle est l'autonomie avec un reflex, mais ça ne doit pas être bcp plus j'imagine ?
550 photos, c'est un *minimum*. Et puis je peux oublier de le mettre hors tension pendant une nuit, même pas mal... Ça m'est arrivé. Nikon dit, pour le D70, qu'on peut faire 2.000 photos avec une batterie. J'ai du mal à les croire, je n'y suis jamais arrivé. Mais 2000 photos, je ne les fais pas en un an alors... :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Salut Pierre et Alf92 (et non 32),
Voilà qui est dit. Et puis, tourner sur deux accus au mini est un gage de bon fonctionnement tant pour le photographe que pour les accus : - d'une part, parce que la panne sèche n'existe plus puisque le deuxième sera systématiquement chargé - d'autre part, parce que cela permet d'utiliser l'accu de pleine charge au zéro.
Même si l'effet mémoire est très limité sur les NiMh comparativement aux NiCd, il existe. Quand bien même, les LithiumIons n'ont pas d'effet mémoire (dans les jolies notices ...), il est fortement conseillé de les charger complètement puis de les utiliser jusqu'à plus soif.
Pour toutes ces raisons, avec l'évolution des accus d'une part, et la diminution des consommations d'autre part, à mon sens, le choix entre bridge et reflex ne doit pas, ou plutôt, ne doit plus se faire sur l'autonomie.
Pour moi, d'autres points sont bien plus important, très rapidement : - mesure de lumière, - AF - qualité du capteur : les bridges ont souvent, à quelques exceptions près, un capteur plus petit qu'un reflex. Cela influence beaucoup la qualité de l'image, entre autre dans les hautes sensibilités, sujet très "sensible" dans ce NG. - visée en faveur du reflex - qualité des optiques en faveur du reflex (ouverture plus grande, donc plus lumineux). - cadence (quoique ...) - poids et encombrement : en faveur du bridge (sauf exception à la règle comme un certain Sony).
Enfin, le point le plus important : ce que l'on compte en faire ! puis arrive : le prix que l'on est prêt à mettre ! et enfin : le poids que l'on est prêt à trimbaler dans le dos.
Bien cordialement, -- @+, tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
jc
Stephane Legras-Decussy wrote:
- le capteur plus gros qui implique de pouvoir faire des arrières plans flous et des photos sans flash en faible lumière.
Quelle est exactement la différence de taille entre le capteur d'un compact et celui d'un reflex ?
-- J.C.
Stephane Legras-Decussy <fsb@fsb.ru> wrote:
- le capteur plus gros qui implique de pouvoir faire
des arrières plans flous et des photos sans flash en faible
lumière.
Quelle est exactement la différence de taille entre le capteur d'un
compact et celui d'un reflex ?
- le capteur plus gros qui implique de pouvoir faire des arrières plans flous et des photos sans flash en faible lumière.
Quelle est exactement la différence de taille entre le capteur d'un compact et celui d'un reflex ?
-- J.C.
nikojorj_jaimepaslapub
J.C. wrote:
Quelle est exactement la différence de taille entre le capteur d'un compact et celui d'un reflex ?
Un reflex que l'on comparera à un bridge a un capteur de taille dite APS-C, autour de 23*15mm suivant les marques. La plupart des bridges actuels ont des capteurs dits 1/2.5" soit en réalité 5.8x4.3mm, certains mieux dotés ont des 7.2x5.3mm (dits 1/1.8"), et on ne voit plus guère de 2/3" (8.8x6.6mm). Le rapport de taille est de 1 à 3 environ, ce qui fait un rapport de surface, représentatif de la sensibilité brute aux basses lumières (ou plus exactement du rapport signal/bruit), de 1 à 10 environ.
Ca se voit bien au niveau du bruit en haute sensibilité! Au début on se dit "bof pas grave" (l'habitude de l'argentique aidant, où les films de plus de 400ISO étaient très granuleux), mais une fois qu'on a goûté à la possibilité de pousser la sensibilité à 800 ou 1600ISO sans dégrader significativement l'image... Un exemple parlant mais déjà ancien à 400ISO http://minilien.com/?qT44ito3u9 tiré de http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/ (page en anglais).
Pour tempérer ce jugement, le traitement du signal de certains compacts est maintenant capable d'atténuer significativement le bruit, au prix d'une certaine perte de résolution, rendant les 400 et 800ISO utilisables sur quelques compacts ou bridges récents (ex typique, les fuji http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page14.asp encore de l'anglais). Sachant aussi que l'on peut appliquer le même traitement aux images d'un reflex pour aller à 6400 voire 12800ISO (via le mode raw et la compensation d'exposition), l'avantage demeure aux reflex de ce point de vue.
J.C. wrote:
Quelle est exactement la différence de taille entre le capteur d'un
compact et celui d'un reflex ?
Un reflex que l'on comparera à un bridge a un capteur de taille dite
APS-C, autour de 23*15mm suivant les marques.
La plupart des bridges actuels ont des capteurs dits 1/2.5" soit en
réalité 5.8x4.3mm, certains mieux dotés ont des 7.2x5.3mm (dits
1/1.8"), et on ne voit plus guère de 2/3" (8.8x6.6mm).
Le rapport de taille est de 1 à 3 environ, ce qui fait un rapport de
surface, représentatif de la sensibilité brute aux basses lumières
(ou plus exactement du rapport signal/bruit), de 1 à 10 environ.
Ca se voit bien au niveau du bruit en haute sensibilité! Au début on
se dit "bof pas grave" (l'habitude de l'argentique aidant, où les
films de plus de 400ISO étaient très granuleux), mais une fois qu'on
a goûté à la possibilité de pousser la sensibilité à 800 ou
1600ISO sans dégrader significativement l'image...
Un exemple parlant mais déjà ancien à 400ISO
http://minilien.com/?qT44ito3u9 tiré de
http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/ (page en
anglais).
Pour tempérer ce jugement, le traitement du signal de certains
compacts est maintenant capable d'atténuer significativement le bruit,
au prix d'une certaine perte de résolution, rendant les 400 et 800ISO
utilisables sur quelques compacts ou bridges récents (ex typique, les
fuji http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page14.asp encore de
l'anglais).
Sachant aussi que l'on peut appliquer le même traitement aux images
d'un reflex pour aller à 6400 voire 12800ISO (via le mode raw et la
compensation d'exposition), l'avantage demeure aux reflex de ce point
de vue.
Quelle est exactement la différence de taille entre le capteur d'un compact et celui d'un reflex ?
Un reflex que l'on comparera à un bridge a un capteur de taille dite APS-C, autour de 23*15mm suivant les marques. La plupart des bridges actuels ont des capteurs dits 1/2.5" soit en réalité 5.8x4.3mm, certains mieux dotés ont des 7.2x5.3mm (dits 1/1.8"), et on ne voit plus guère de 2/3" (8.8x6.6mm). Le rapport de taille est de 1 à 3 environ, ce qui fait un rapport de surface, représentatif de la sensibilité brute aux basses lumières (ou plus exactement du rapport signal/bruit), de 1 à 10 environ.
Ca se voit bien au niveau du bruit en haute sensibilité! Au début on se dit "bof pas grave" (l'habitude de l'argentique aidant, où les films de plus de 400ISO étaient très granuleux), mais une fois qu'on a goûté à la possibilité de pousser la sensibilité à 800 ou 1600ISO sans dégrader significativement l'image... Un exemple parlant mais déjà ancien à 400ISO http://minilien.com/?qT44ito3u9 tiré de http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/ (page en anglais).
Pour tempérer ce jugement, le traitement du signal de certains compacts est maintenant capable d'atténuer significativement le bruit, au prix d'une certaine perte de résolution, rendant les 400 et 800ISO utilisables sur quelques compacts ou bridges récents (ex typique, les fuji http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page14.asp encore de l'anglais). Sachant aussi que l'on peut appliquer le même traitement aux images d'un reflex pour aller à 6400 voire 12800ISO (via le mode raw et la compensation d'exposition), l'avantage demeure aux reflex de ce point de vue.
nikojorj_jaimepaslapub
(c'est moi) wrote:
Un exemple parlant mais déjà ancien à 400ISO http://minilien.com/?qT44ito3u9
Oupse pardon! Sur cet exemple l'image du haut proveint d'un capteur 24x36 et non pas 15x23, ce qui toutes choses égales par ailleurs diminue encore le bruit par deux...
Cela dit, un exemple récent mais un peu plus extrême à 1600ISO : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page17.asp où l'on voit bien les artefacts générés par la réduction du bruit.
Un exemple parlant mais déjà ancien à 400ISO
http://minilien.com/?qT44ito3u9
Oupse pardon!
Sur cet exemple l'image du haut proveint d'un capteur 24x36 et non pas
15x23, ce qui toutes choses égales par ailleurs diminue encore le
bruit par deux...
Cela dit, un exemple récent mais un peu plus extrême à 1600ISO :
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page17.asp où l'on voit
bien les artefacts générés par la réduction du bruit.
Un exemple parlant mais déjà ancien à 400ISO http://minilien.com/?qT44ito3u9
Oupse pardon! Sur cet exemple l'image du haut proveint d'un capteur 24x36 et non pas 15x23, ce qui toutes choses égales par ailleurs diminue encore le bruit par deux...
Cela dit, un exemple récent mais un peu plus extrême à 1600ISO : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page17.asp où l'on voit bien les artefacts générés par la réduction du bruit.
Stephane Legras-Decussy
"J.C." a écrit dans le message de news: 1hlwp58.am5qbiol9hrsN%
Quelle est exactement la différence de taille entre le capteur d'un compact et celui d'un reflex ?
la différence est énorme.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm en vert à gauche : capteur de compact en bleu à droite : capteur de reflex
ça se passe de commentaire... ;-)
"J.C." <jc@nospam.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
1hlwp58.am5qbiol9hrsN%jc@nospam.fr.invalid...
Quelle est exactement la différence de taille entre le capteur d'un
compact et celui d'un reflex ?
la différence est énorme.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm
en vert à gauche : capteur de compact
en bleu à droite : capteur de reflex
Quelle est exactement la différence de taille entre le capteur d'un compact et celui d'un reflex ?
Petit schéma, long discours, etc. :
<http://cfauchier.web.ool.fr/aps.gif>
A++ -- Christian
filodeclic
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 450fdd23$0$619$
la différence est énorme.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm en vert à gauche : capteur de compact en bleu à droite : capteur de reflex
ça se passe de commentaire... ;-)
si un commentaire , le bridge Sony R1 a un capteur de 21,5 x 14,4 en 10 mpx.
Aussi bien que les reflex . Faut tout de même le savoir avec un zooù qui commence a 24mm et donc la qualité est reconnue par tous les critiques. J'ai fait des agrandissement poster en 1m de large sans voir les pixels même en vision a 20 cm. !! stupéfiant.
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
450fdd23$0$619$636a55ce@news.free.fr...
la différence est énorme.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm
en vert à gauche : capteur de compact
en bleu à droite : capteur de reflex
ça se passe de commentaire... ;-)
si un commentaire , le bridge Sony R1 a un capteur de 21,5 x 14,4 en 10 mpx.
Aussi bien que les reflex . Faut tout de même le savoir avec un zooù qui
commence a 24mm et donc la qualité est reconnue par tous les critiques. J'ai
fait des agrandissement poster en 1m de large sans voir les pixels même en
vision a 20 cm. !! stupéfiant.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 450fdd23$0$619$
la différence est énorme.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm en vert à gauche : capteur de compact en bleu à droite : capteur de reflex
ça se passe de commentaire... ;-)
si un commentaire , le bridge Sony R1 a un capteur de 21,5 x 14,4 en 10 mpx.
Aussi bien que les reflex . Faut tout de même le savoir avec un zooù qui commence a 24mm et donc la qualité est reconnue par tous les critiques. J'ai fait des agrandissement poster en 1m de large sans voir les pixels même en vision a 20 cm. !! stupéfiant.
