Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseill=E9es pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les =E9crans et
avec tous les browsers.
>> > Comment configurer les browsers pour qu'ils s'ouvrent à une dimens ion >> > donnée.
> [...] je voulais lui imposer pax exemple 1024*768 pour voir ce que > donne une page et je n'ai pas trouvé comment faire, aucune notion de > pixels dans la taille des fenêtre c'est 100% pif !
Avec l'extension Web Developer pour Gecko, tu peux : - afficher ponctuellement la dimension de la fenêtre (contenant et contenu) ; - demander à ce qu'elle soit affichée en permanence dans le titre (idem) ; - retailler la fenêtre à la dimension que tu veux (par taille du contenant ou du contenu) ; - configurer une ou plusieurs tailles par défaut pour le faire en un clic (idem).
Merci je vais essayer Web Developer Car actuellement je dimensionne la fenêtre en fonction de mes pages alors cela me plait toujours mais je ne suis pas certain que tout le monde fasse comme moi sur mon site et ils risquent d'avoir des résultats différents ! En plein écran ici sur un 17" 16/9ème, c'est pas terrible !!!
Guy http://www.grenault.net/cafe.htm
On 20 juil, 15:38, Olivier Miakinen <om+n...@miakinen.net> wrote:
Le 20/07/2009 15:21, kurtbosh a écrit :
>> > Comment configurer les browsers pour qu'ils s'ouvrent à une dimens ion
>> > donnée.
> [...] je voulais lui imposer pax exemple 1024*768 pour voir ce que
> donne une page et je n'ai pas trouvé comment faire, aucune notion de
> pixels dans la taille des fenêtre c'est 100% pif !
Avec l'extension Web Developer pour Gecko, tu peux :
- afficher ponctuellement la dimension de la fenêtre (contenant et
contenu) ;
- demander à ce qu'elle soit affichée en permanence dans le titre
(idem) ;
- retailler la fenêtre à la dimension que tu veux (par taille du
contenant ou du contenu) ;
- configurer une ou plusieurs tailles par défaut pour le faire en
un clic (idem).
Merci je vais essayer Web Developer
Car actuellement je dimensionne la fenêtre en fonction de mes pages
alors cela me plait toujours mais je ne suis pas certain que tout le
monde fasse comme moi sur mon site et ils risquent d'avoir des
résultats différents ! En plein écran ici sur un 17" 16/9ème, c'est
pas terrible !!!
>> > Comment configurer les browsers pour qu'ils s'ouvrent à une dimens ion >> > donnée.
> [...] je voulais lui imposer pax exemple 1024*768 pour voir ce que > donne une page et je n'ai pas trouvé comment faire, aucune notion de > pixels dans la taille des fenêtre c'est 100% pif !
Avec l'extension Web Developer pour Gecko, tu peux : - afficher ponctuellement la dimension de la fenêtre (contenant et contenu) ; - demander à ce qu'elle soit affichée en permanence dans le titre (idem) ; - retailler la fenêtre à la dimension que tu veux (par taille du contenant ou du contenu) ; - configurer une ou plusieurs tailles par défaut pour le faire en un clic (idem).
Merci je vais essayer Web Developer Car actuellement je dimensionne la fenêtre en fonction de mes pages alors cela me plait toujours mais je ne suis pas certain que tout le monde fasse comme moi sur mon site et ils risquent d'avoir des résultats différents ! En plein écran ici sur un 17" 16/9ème, c'est pas terrible !!!
Guy http://www.grenault.net/cafe.htm
Denis Beauregard
Le Mon, 20 Jul 2009 09:00:44 +0200, (Pierre-Alain Dorange) écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Si on en crois les stats de W3Schools il y aurait a ce jour : * 640x480 0% * 800x600 4% * 1024x768 36% * plus 57%
Attention aux statistiques de ce site. Les visiteurs sont en général mieux équipés que la moyenne, plus éduqués en matière de technologie et sont souvent des auteurs de sites. Disons que c'est le genre de statistiques utiles pour voir les tendances ou bien ce que les gens mieux équipés utilisent comme outils. Par exemple, sur cette page
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
on trouve 4% de visiteurs avec Linux. Sur mon site, en juin 2009, c'est 0,8% (27 000 visites, le sujet est la généalogie). Donc, bien qu'intéressant, w3schools n'est pas une image de la réalité et si on veut avoir des stats utiles, il faut les faire sur son propre site car c'est bien nos visiteurs que l'on veut connaître.
Denis
Le Mon, 20 Jul 2009 09:00:44 +0200, pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com
(Pierre-Alain Dorange) écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Si on en crois les stats de W3Schools il y aurait a ce jour :
* 640x480 0%
* 800x600 4%
* 1024x768 36%
* plus 57%
Attention aux statistiques de ce site. Les visiteurs sont en général
mieux équipés que la moyenne, plus éduqués en matière de technologie
et sont souvent des auteurs de sites. Disons que c'est le genre de
statistiques utiles pour voir les tendances ou bien ce que les gens
mieux équipés utilisent comme outils. Par exemple, sur cette page
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
on trouve 4% de visiteurs avec Linux. Sur mon site, en juin 2009,
c'est 0,8% (27 000 visites, le sujet est la généalogie). Donc, bien
qu'intéressant, w3schools n'est pas une image de la réalité et si on
veut avoir des stats utiles, il faut les faire sur son propre site
car c'est bien nos visiteurs que l'on veut connaître.
Attention aux statistiques de ce site. Les visiteurs sont en général mieux équipés que la moyenne, plus éduqués en matière de technologie et sont souvent des auteurs de sites. Disons que c'est le genre de statistiques utiles pour voir les tendances ou bien ce que les gens mieux équipés utilisent comme outils. Par exemple, sur cette page
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
on trouve 4% de visiteurs avec Linux. Sur mon site, en juin 2009, c'est 0,8% (27 000 visites, le sujet est la généalogie). Donc, bien qu'intéressant, w3schools n'est pas une image de la réalité et si on veut avoir des stats utiles, il faut les faire sur son propre site car c'est bien nos visiteurs que l'on veut connaître.
Denis
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Sergio ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Et demain ? - Plus de netbooks (petits écrans) - Plus d'accès via mobiles (iphones et autres androids)
Je suis probablement un vieux con, mais pour moi confort d'utilisation est incompatible avec taille d'écran insuffisante. Ma limite basse pour un affichage confortable, c'est 12 pouces, alors les Netbooks et les mobiles évolués, comment dire... Même pas envie d'en posséder.
Pour moi ce sont des jouets promus par les marchands pour un public ébahi disposé à payer pour disposer de trucs connectés, pas des appareils utilisables pour de vrai en usage professionnel [*]
Va falloir tout redésigner en fonction de tout ça...
Personnellement, je ne ferai pas le moindre effort pour m'adapter à un affichage sur un timbre poste. En dessous de 750 ppp de largeur d'affichage, je ne joue plus.
Ce n'est bien sur que mon avis, et je me baisse pour éviter les tomates.
[*] Hors usage pro, je n'imagine même pas à quoi peuvent servir ces trucs ; je vous avais prévenu, je suis un vieux con :)
-- Eric
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Sergio
<serge.laposte@delbono.net.invalid> ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Et demain ?
- Plus de netbooks (petits écrans)
- Plus d'accès via mobiles (iphones et autres androids)
Je suis probablement un vieux con, mais pour moi confort d'utilisation
est incompatible avec taille d'écran insuffisante. Ma limite basse pour
un affichage confortable, c'est 12 pouces, alors les Netbooks et les
mobiles évolués, comment dire... Même pas envie d'en posséder.
Pour moi ce sont des jouets promus par les marchands pour un public
ébahi disposé à payer pour disposer de trucs connectés, pas des
appareils utilisables pour de vrai en usage professionnel [*]
Va falloir tout redésigner en fonction de tout ça...
Personnellement, je ne ferai pas le moindre effort pour m'adapter à un
affichage sur un timbre poste. En dessous de 750 ppp de largeur
d'affichage, je ne joue plus.
Ce n'est bien sur que mon avis, et je me baisse pour éviter les tomates.
[*] Hors usage pro, je n'imagine même pas à quoi peuvent servir ces
trucs ; je vous avais prévenu, je suis un vieux con :)
dans (in) fr.comp.infosystemes.www.auteurs, Sergio ecrivait (wrote) :
Bonjour,
Et demain ? - Plus de netbooks (petits écrans) - Plus d'accès via mobiles (iphones et autres androids)
Je suis probablement un vieux con, mais pour moi confort d'utilisation est incompatible avec taille d'écran insuffisante. Ma limite basse pour un affichage confortable, c'est 12 pouces, alors les Netbooks et les mobiles évolués, comment dire... Même pas envie d'en posséder.
Pour moi ce sont des jouets promus par les marchands pour un public ébahi disposé à payer pour disposer de trucs connectés, pas des appareils utilisables pour de vrai en usage professionnel [*]
Va falloir tout redésigner en fonction de tout ça...
Personnellement, je ne ferai pas le moindre effort pour m'adapter à un affichage sur un timbre poste. En dessous de 750 ppp de largeur d'affichage, je ne joue plus.
Ce n'est bien sur que mon avis, et je me baisse pour éviter les tomates.
[*] Hors usage pro, je n'imagine même pas à quoi peuvent servir ces trucs ; je vous avais prévenu, je suis un vieux con :)
-- Eric
Pascal
On 19 juil, 09:21, kurtbosh wrote:
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et avec tous les browsers.
Bonjour,
Plouf-plouf ! Grosse reformulation nécessaire.
Questions : 1. C'est quoi "une page Web" ? 2. ... "un affichage meilleur" ? 3. ... "tous les écrans" ? 4. ... "tous les browsers" ?
Donc, 4 questions et peut-être 1 seule réponse : ça dépend du clien t, dans tous les sens du terme !
Réré-caca-pipi-tulons : - Une page Web étant la représentation HTML de données multimédia censées être utiles (ou au minimum agréables) à un groupe d'individ us que l'on pourrait qualifier d'internautes, et qui partage sans doute un intérêt commun. - L'affichage étant un mode de lecture de cette représentation, habituellement (mais pas exclusivement) traité par un navigateur (alias client Web, voire client HTTP pour les puristes, et browser pour les franglophones). - Les écrans étant l'ensemble des moyens techniques disponibles, entre autres, pour réaliser cette opération de lecture (je rappelle qu'il n'y a rien d'absurde, dans le droit fil du standard Web, à vouloir implémenter un navigateur dans une montre-bracelet, pas plus que dans un home-video de 4x3m !).
Je conseillerais donc, si j'ose, comme dimensions idéales d'une page Web le consensus, délicat à déterminer, entre : - Du côté émetteur de contenus, la place et la mise en page souhait ée des données. Tenant compte d'une charte graphique déjà définie dans d'autres supports (papier, vidéo), des choix technologiques (HTML pur, Ajax, Flash, Java, etc.), du type de données (texte, images, vidéo), voire des sous-catégories plus ou moins déterminantes (ex: image bitmap versus vectorielle qui, elle, se redimensionne). - Du côté récepteur de contenus, l'identification du groupe, de la communauté, ou de la clientèle concernés. Tenant compte de leur plateforme générale (type et version d'OS, de navigateur, taille du support), de leur débit de ligne (modem/ADSL, câble/fibre, ville/ campagne), de leur agilité (juniors/séniors, technophiles/phobes) et éventuellement des effets de mode.
J'en oublie certainement, mais c'est seulement après s'être posé toutes ces questions, qui s'intéressent au moins autant aux auteurs qu'à leur public, que l'on pourra faire les choix les plus subtils. Et puis la même réponse s'appliquerait à d'autres questions, comme : quel jeu de couleurs idéal ?
A part ça, bon courage !
Cordialement, Pascal
On 19 juil, 09:21, kurtbosh <kurtb...@gmail.com> wrote:
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Bonjour,
Plouf-plouf ! Grosse reformulation nécessaire.
Questions :
1. C'est quoi "une page Web" ?
2. ... "un affichage meilleur" ?
3. ... "tous les écrans" ?
4. ... "tous les browsers" ?
Donc, 4 questions et peut-être 1 seule réponse : ça dépend du clien t,
dans tous les sens du terme !
Réré-caca-pipi-tulons :
- Une page Web étant la représentation HTML de données multimédia
censées être utiles (ou au minimum agréables) à un groupe d'individ us
que l'on pourrait qualifier d'internautes, et qui partage sans doute
un intérêt commun.
- L'affichage étant un mode de lecture de cette représentation,
habituellement (mais pas exclusivement) traité par un navigateur
(alias client Web, voire client HTTP pour les puristes, et browser
pour les franglophones).
- Les écrans étant l'ensemble des moyens techniques disponibles, entre
autres, pour réaliser cette opération de lecture (je rappelle qu'il
n'y a rien d'absurde, dans le droit fil du standard Web, à vouloir
implémenter un navigateur dans une montre-bracelet, pas plus que dans
un home-video de 4x3m !).
Je conseillerais donc, si j'ose, comme dimensions idéales d'une page
Web le consensus, délicat à déterminer, entre :
- Du côté émetteur de contenus, la place et la mise en page souhait ée
des données. Tenant compte d'une charte graphique déjà définie dans
d'autres supports (papier, vidéo), des choix technologiques (HTML pur,
Ajax, Flash, Java, etc.), du type de données (texte, images, vidéo),
voire des sous-catégories plus ou moins déterminantes (ex: image
bitmap versus vectorielle qui, elle, se redimensionne).
- Du côté récepteur de contenus, l'identification du groupe, de la
communauté, ou de la clientèle concernés. Tenant compte de leur
plateforme générale (type et version d'OS, de navigateur, taille du
support), de leur débit de ligne (modem/ADSL, câble/fibre, ville/
campagne), de leur agilité (juniors/séniors, technophiles/phobes) et
éventuellement des effets de mode.
J'en oublie certainement, mais c'est seulement après s'être posé
toutes ces questions, qui s'intéressent au moins autant aux auteurs
qu'à leur public, que l'on pourra faire les choix les plus subtils.
Et puis la même réponse s'appliquerait à d'autres questions, comme :
quel jeu de couleurs idéal ?
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et avec tous les browsers.
Bonjour,
Plouf-plouf ! Grosse reformulation nécessaire.
Questions : 1. C'est quoi "une page Web" ? 2. ... "un affichage meilleur" ? 3. ... "tous les écrans" ? 4. ... "tous les browsers" ?
Donc, 4 questions et peut-être 1 seule réponse : ça dépend du clien t, dans tous les sens du terme !
Réré-caca-pipi-tulons : - Une page Web étant la représentation HTML de données multimédia censées être utiles (ou au minimum agréables) à un groupe d'individ us que l'on pourrait qualifier d'internautes, et qui partage sans doute un intérêt commun. - L'affichage étant un mode de lecture de cette représentation, habituellement (mais pas exclusivement) traité par un navigateur (alias client Web, voire client HTTP pour les puristes, et browser pour les franglophones). - Les écrans étant l'ensemble des moyens techniques disponibles, entre autres, pour réaliser cette opération de lecture (je rappelle qu'il n'y a rien d'absurde, dans le droit fil du standard Web, à vouloir implémenter un navigateur dans une montre-bracelet, pas plus que dans un home-video de 4x3m !).
Je conseillerais donc, si j'ose, comme dimensions idéales d'une page Web le consensus, délicat à déterminer, entre : - Du côté émetteur de contenus, la place et la mise en page souhait ée des données. Tenant compte d'une charte graphique déjà définie dans d'autres supports (papier, vidéo), des choix technologiques (HTML pur, Ajax, Flash, Java, etc.), du type de données (texte, images, vidéo), voire des sous-catégories plus ou moins déterminantes (ex: image bitmap versus vectorielle qui, elle, se redimensionne). - Du côté récepteur de contenus, l'identification du groupe, de la communauté, ou de la clientèle concernés. Tenant compte de leur plateforme générale (type et version d'OS, de navigateur, taille du support), de leur débit de ligne (modem/ADSL, câble/fibre, ville/ campagne), de leur agilité (juniors/séniors, technophiles/phobes) et éventuellement des effets de mode.
J'en oublie certainement, mais c'est seulement après s'être posé toutes ces questions, qui s'intéressent au moins autant aux auteurs qu'à leur public, que l'on pourra faire les choix les plus subtils. Et puis la même réponse s'appliquerait à d'autres questions, comme : quel jeu de couleurs idéal ?
