Bonjour,
J'utilise souvent Limewire et chaque fois, au bout de quelques
téléchargements, j'ai le message disque plein. Or il y avait au départ
plus d'un Go de libre et je télécharge dans une autre partition que le
disque de démarrage. D'où provient ce problème (je suis en 10.3.9 et la
partition contenant MacOS X fait 4,79 Go). Je ne peux pas tout
réinitialiser pour faire des partitions plus grandes (j'avais choisi
environ 4 Go pour pouvoir faire mes sauvegardes sur DVD)
Que faire ? Merci.
--
JC
Tu peux donc soit déporter le swap, soit tu es bon à retailler tes partitions...
tiens, comment on peut deporter un swap sur un deuxieme disque interne et/ou eventuellement sur un disque reseau?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Anonyme wrote:
Tu peux donc soit déporter le swap, soit tu es bon à retailler tes
partitions...
tiens, comment on peut deporter un swap sur un deuxieme disque interne
et/ou eventuellement sur un disque reseau?
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Tu peux donc soit déporter le swap, soit tu es bon à retailler tes partitions...
tiens, comment on peut deporter un swap sur un deuxieme disque interne et/ou eventuellement sur un disque reseau?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
jc
SbM wrote:
Jean-Charles wrote:
Bon je veux bien tout réinstaller mais comment copier tout le système sans rien oublier de caché. De plus j'ai une installation de Prolexis et je vais encore devoir redemander un nouveau code à Diagonal.
Tu fais un clone avec CCC (CarbonCopyCloner) sur un DVD, tu vérifies que la copie est bonne en bootant dessus (touche C au démarrage), tu reformates ton DD /en une partition unique/ (inutile de t'encombrer de plusieurs partitions a priori, au vu de ton utilisation), et tu reclones dans l'autre sens. Ça devrait rouler.
Merci. Sauf que si j'ai fait plusieurs partitions c'est aussi pour en dédier une au système 9 tout seul et une autre au système 10 tout seul (en principe car j'ai remarqué que l'alias du dossier applications mis sur une autre partition, ça ne permet pas à tous les installeurs d'éviter la partition du dossier système), c'est aussi pour éviter en cas de plantage (et c'est bien connu que OS 9 plante souvent) de devoir attendre dix minutes pour la vérification du disque de démarrage. Il me faut donc au moins deux partitions. -- JC
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
Bon je veux bien tout réinstaller mais comment copier tout le système
sans rien oublier de caché. De plus j'ai une installation de Prolexis et
je vais encore devoir redemander un nouveau code à Diagonal.
Tu fais un clone avec CCC (CarbonCopyCloner) sur un DVD, tu vérifies que
la copie est bonne en bootant dessus (touche C au démarrage), tu
reformates ton DD /en une partition unique/ (inutile de t'encombrer de
plusieurs partitions a priori, au vu de ton utilisation), et tu reclones
dans l'autre sens. Ça devrait rouler.
Merci. Sauf que si j'ai fait plusieurs partitions c'est aussi pour en
dédier une au système 9 tout seul et une autre au système 10 tout seul
(en principe car j'ai remarqué que l'alias du dossier applications mis
sur une autre partition, ça ne permet pas à tous les installeurs
d'éviter la partition du dossier système), c'est aussi pour éviter en
cas de plantage (et c'est bien connu que OS 9 plante souvent) de devoir
attendre dix minutes pour la vérification du disque de démarrage. Il me
faut donc au moins deux partitions.
--
JC
Bon je veux bien tout réinstaller mais comment copier tout le système sans rien oublier de caché. De plus j'ai une installation de Prolexis et je vais encore devoir redemander un nouveau code à Diagonal.
Tu fais un clone avec CCC (CarbonCopyCloner) sur un DVD, tu vérifies que la copie est bonne en bootant dessus (touche C au démarrage), tu reformates ton DD /en une partition unique/ (inutile de t'encombrer de plusieurs partitions a priori, au vu de ton utilisation), et tu reclones dans l'autre sens. Ça devrait rouler.
Merci. Sauf que si j'ai fait plusieurs partitions c'est aussi pour en dédier une au système 9 tout seul et une autre au système 10 tout seul (en principe car j'ai remarqué que l'alias du dossier applications mis sur une autre partition, ça ne permet pas à tous les installeurs d'éviter la partition du dossier système), c'est aussi pour éviter en cas de plantage (et c'est bien connu que OS 9 plante souvent) de devoir attendre dix minutes pour la vérification du disque de démarrage. Il me faut donc au moins deux partitions. -- JC
jayce.piel
daniel patin wrote:
Anonyme wrote:
Tu peux donc soit déporter le swap, soit tu es bon à retailler tes partitions...
tiens, comment on peut deporter un swap sur un deuxieme disque interne et/ou eventuellement sur un disque reseau?
Déporter un swap sur un disque réseau, c'est une abhération à laquelle je n'aurais jamais imaginé que l'on puisse penser.
Pour déporter le swap sur une autre partition, tout dépend si l'autre partition sera dédiée exclusivement au swap ou pas.
Si elle est exclusivement dédiée au swap, le plus simple, c'est tout simplement de la faire monter au point de montage /private/var/vm (en faisant attention de ne pas la faire monter en utilisant le nom de device /dev/diskXsY, mais en utilisant le label, ou mieux, le UUID).
Si elle n'est pas exclusivement dédié au swap, remplacer le dossier /private/var/vm par un ien symbolique vers un dossier sur l'autre disque devrait suffir.
On pourrait aussi modifier dans le /etc/rc l'emplacement du dossier de swap, mais ça risquerait d'être écrasé à la prochaine mise à jour système.
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.net ) ********* MosX.net <http://www.mosx.net/> ********* (avec un put§@#* de problème DNS sur le domaine mosx.net)
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
Anonyme wrote:
Tu peux donc soit déporter le swap, soit tu es bon à retailler tes
partitions...
tiens, comment on peut deporter un swap sur un deuxieme disque interne
et/ou eventuellement sur un disque reseau?
Déporter un swap sur un disque réseau, c'est une abhération à laquelle
je n'aurais jamais imaginé que l'on puisse penser.
Pour déporter le swap sur une autre partition, tout dépend si l'autre
partition sera dédiée exclusivement au swap ou pas.
Si elle est exclusivement dédiée au swap, le plus simple, c'est tout
simplement de la faire monter au point de montage /private/var/vm (en
faisant attention de ne pas la faire monter en utilisant le nom de
device /dev/diskXsY, mais en utilisant le label, ou mieux, le UUID).
Si elle n'est pas exclusivement dédié au swap, remplacer le dossier
/private/var/vm par un ien symbolique vers un dossier sur l'autre disque
devrait suffir.
On pourrait aussi modifier dans le /etc/rc l'emplacement du dossier de
swap, mais ça risquerait d'être écrasé à la prochaine mise à jour
système.
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.net )
********* MosX.net <http://www.mosx.net/> *********
(avec un put§@#* de problème DNS sur le domaine mosx.net)
Tu peux donc soit déporter le swap, soit tu es bon à retailler tes partitions...
tiens, comment on peut deporter un swap sur un deuxieme disque interne et/ou eventuellement sur un disque reseau?
Déporter un swap sur un disque réseau, c'est une abhération à laquelle je n'aurais jamais imaginé que l'on puisse penser.
Pour déporter le swap sur une autre partition, tout dépend si l'autre partition sera dédiée exclusivement au swap ou pas.
Si elle est exclusivement dédiée au swap, le plus simple, c'est tout simplement de la faire monter au point de montage /private/var/vm (en faisant attention de ne pas la faire monter en utilisant le nom de device /dev/diskXsY, mais en utilisant le label, ou mieux, le UUID).
Si elle n'est pas exclusivement dédié au swap, remplacer le dossier /private/var/vm par un ien symbolique vers un dossier sur l'autre disque devrait suffir.
On pourrait aussi modifier dans le /etc/rc l'emplacement du dossier de swap, mais ça risquerait d'être écrasé à la prochaine mise à jour système.
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.net ) ********* MosX.net <http://www.mosx.net/> ********* (avec un put§@#* de problème DNS sur le domaine mosx.net)
sebastienmarty
Jean-Charles wrote:
SbM wrote:
Jean-Charles wrote:
Bon je veux bien tout réinstaller mais comment copier tout le système sans rien oublier de caché. De plus j'ai une installation de Prolexis et je vais encore devoir redemander un nouveau code à Diagonal.
Tu fais un clone avec CCC (CarbonCopyCloner) sur un DVD, tu vérifies que la copie est bonne en bootant dessus (touche C au démarrage), tu reformates ton DD /en une partition unique/ (inutile de t'encombrer de plusieurs partitions a priori, au vu de ton utilisation), et tu reclones dans l'autre sens. Ça devrait rouler.
Merci. Sauf que si j'ai fait plusieurs partitions c'est aussi pour en dédier une au système 9 tout seul et une autre au système 10 tout seul
Pas utile.
c'est aussi pour éviter en cas de plantage (et c'est bien connu que OS 9 plante souvent)
Bof, si tu le bidouilles pas, j'ai pas souvenir qu'il plantait tant que ça...
Il me faut donc au moins deux partitions.
J'ai très bien vécu sans pendant plusieurs années, sans aucun problème. Et la vérif du DD au démarrage par Mac OS 9, au cas où, tu peux très bien la bypasser.
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
Bon je veux bien tout réinstaller mais comment copier tout le système
sans rien oublier de caché. De plus j'ai une installation de Prolexis et
je vais encore devoir redemander un nouveau code à Diagonal.
Tu fais un clone avec CCC (CarbonCopyCloner) sur un DVD, tu vérifies que
la copie est bonne en bootant dessus (touche C au démarrage), tu
reformates ton DD /en une partition unique/ (inutile de t'encombrer de
plusieurs partitions a priori, au vu de ton utilisation), et tu reclones
dans l'autre sens. Ça devrait rouler.
Merci. Sauf que si j'ai fait plusieurs partitions c'est aussi pour en
dédier une au système 9 tout seul et une autre au système 10 tout seul
Pas utile.
c'est aussi pour éviter en
cas de plantage (et c'est bien connu que OS 9 plante souvent)
Bof, si tu le bidouilles pas, j'ai pas souvenir qu'il plantait tant que
ça...
Il me
faut donc au moins deux partitions.
J'ai très bien vécu sans pendant plusieurs années, sans aucun problème.
Et la vérif du DD au démarrage par Mac OS 9, au cas où, tu peux très
bien la bypasser.
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un
jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la
première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Bon je veux bien tout réinstaller mais comment copier tout le système sans rien oublier de caché. De plus j'ai une installation de Prolexis et je vais encore devoir redemander un nouveau code à Diagonal.
Tu fais un clone avec CCC (CarbonCopyCloner) sur un DVD, tu vérifies que la copie est bonne en bootant dessus (touche C au démarrage), tu reformates ton DD /en une partition unique/ (inutile de t'encombrer de plusieurs partitions a priori, au vu de ton utilisation), et tu reclones dans l'autre sens. Ça devrait rouler.
Merci. Sauf que si j'ai fait plusieurs partitions c'est aussi pour en dédier une au système 9 tout seul et une autre au système 10 tout seul
Pas utile.
c'est aussi pour éviter en cas de plantage (et c'est bien connu que OS 9 plante souvent)
Bof, si tu le bidouilles pas, j'ai pas souvenir qu'il plantait tant que ça...
Il me faut donc au moins deux partitions.
J'ai très bien vécu sans pendant plusieurs années, sans aucun problème. Et la vérif du DD au démarrage par Mac OS 9, au cas où, tu peux très bien la bypasser.
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Nina Popravka
On Tue, 31 Jul 2007 10:10:45 +0200, (SbM) wrote:
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-)))) Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un point... -- Nina
On Tue, 31 Jul 2007 10:10:45 +0200, sebastienmarty@yahoo.fr (SbM)
wrote:
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un
jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la
première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-))))
Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un
point...
--
Nina
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-)))) Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un point... -- Nina
sebastienmarty
Nina Popravka wrote:
On Tue, 31 Jul 2007 10:10:45 +0200, (SbM) wrote:
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-)))) Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un point...
On est bien d'accord. Autant je comprenais à l'époque où les PC imposaient des tailles max de partoches (32 Mo à une époque, si je me souviens bien), autant aujourd'hui...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Tue, 31 Jul 2007 10:10:45 +0200, sebastienmarty@yahoo.fr (SbM)
wrote:
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un
jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la
première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-))))
Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un
point...
On est bien d'accord. Autant je comprenais à l'époque où les PC
imposaient des tailles max de partoches (32 Mo à une époque, si je me
souviens bien), autant aujourd'hui...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-)))) Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un point...
On est bien d'accord. Autant je comprenais à l'époque où les PC imposaient des tailles max de partoches (32 Mo à une époque, si je me souviens bien), autant aujourd'hui...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jo Vandeweghe
Bonjour, J'utilise souvent Limewire et chaque fois, au bout de quelques téléchargements, j'ai le message disque plein. Or il y avait au départ plus d'un Go de libre et je télécharge dans une autre partition que le disque de démarrage. D'où provient ce problème (je suis en 10.3.9 et la partition contenant MacOS X fait 4,79 Go). Je ne peux pas tout réinitialiser pour faire des partitions plus grandes (j'avais choisi environ 4 Go pour pouvoir faire mes sauvegardes sur DVD) Que faire ? Merci.
Tape "shared" dans spotlight et là tu vas découvrir le pot-aux-roses !!!! Un dossier tampon rempli de toutes de sortes de salop.....
Bonjour,
J'utilise souvent Limewire et chaque fois, au bout de quelques
téléchargements, j'ai le message disque plein. Or il y avait au départ
plus d'un Go de libre et je télécharge dans une autre partition que le
disque de démarrage. D'où provient ce problème (je suis en 10.3.9 et la
partition contenant MacOS X fait 4,79 Go). Je ne peux pas tout
réinitialiser pour faire des partitions plus grandes (j'avais choisi
environ 4 Go pour pouvoir faire mes sauvegardes sur DVD)
Que faire ? Merci.
Tape "shared" dans spotlight et là tu vas découvrir le pot-aux-roses
!!!! Un dossier tampon rempli de toutes de sortes de salop.....
Bonjour, J'utilise souvent Limewire et chaque fois, au bout de quelques téléchargements, j'ai le message disque plein. Or il y avait au départ plus d'un Go de libre et je télécharge dans une autre partition que le disque de démarrage. D'où provient ce problème (je suis en 10.3.9 et la partition contenant MacOS X fait 4,79 Go). Je ne peux pas tout réinitialiser pour faire des partitions plus grandes (j'avais choisi environ 4 Go pour pouvoir faire mes sauvegardes sur DVD) Que faire ? Merci.
Tape "shared" dans spotlight et là tu vas découvrir le pot-aux-roses !!!! Un dossier tampon rempli de toutes de sortes de salop.....
pas.de.spam
Nina Popravka wrote:
On Tue, 31 Jul 2007 10:10:45 +0200, (SbM) wrote:
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-)))) Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un point...
mouarff, pareil pour moi. Autant je partitionnais sous OS 9, autant, depuis que je suis passé sous OS X, j'ai oublié ce truc.
Si l'on fréquente un peu d'autres forums, on se rend compte que tôt ou tard, le saucisonneur de disque dur sera confronté à un problème de taille de sa partition (système ou autre). Je n'arr^ète pas de prévenir à ce sujet. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Tue, 31 Jul 2007 10:10:45 +0200, sebastienmarty@yahoo.fr (SbM)
wrote:
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un
jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la
première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-))))
Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un
point...
mouarff, pareil pour moi. Autant je partitionnais sous OS 9, autant,
depuis que je suis passé sous OS X, j'ai oublié ce truc.
Si l'on fréquente un peu d'autres forums, on se rend compte que tôt ou
tard, le saucisonneur de disque dur sera confronté à un problème de
taille de sa partition (système ou autre). Je n'arr^ète pas de prévenir
à ce sujet.
--
PO.
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-)))) Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un point...
mouarff, pareil pour moi. Autant je partitionnais sous OS 9, autant, depuis que je suis passé sous OS X, j'ai oublié ce truc.
Si l'on fréquente un peu d'autres forums, on se rend compte que tôt ou tard, le saucisonneur de disque dur sera confronté à un problème de taille de sa partition (système ou autre). Je n'arr^ète pas de prévenir à ce sujet. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
filh
Anonyme wrote:
Déporter un swap sur un disque réseau, c'est une abhération à laquelle je n'aurais jamais imaginé que l'on puisse penser.
Actuellement oui, mais ce ne fut pas le cas, puisque dans les années 90, Sun a produit des stations totalement diskless, dont le swap était fait au dessus de nfs.
Grosso modo le réseau était plus rapide qu'un disque dur de station, à l'époque....
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Anonyme <jayce.piel@gmail.com> wrote:
Déporter un swap sur un disque réseau, c'est une abhération à laquelle
je n'aurais jamais imaginé que l'on puisse penser.
Actuellement oui, mais ce ne fut pas le cas, puisque dans les années 90,
Sun a produit des stations totalement diskless, dont le swap était fait
au dessus de nfs.
Grosso modo le réseau était plus rapide qu'un disque dur de station, à
l'époque....
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi
se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Déporter un swap sur un disque réseau, c'est une abhération à laquelle je n'aurais jamais imaginé que l'on puisse penser.
Actuellement oui, mais ce ne fut pas le cas, puisque dans les années 90, Sun a produit des stations totalement diskless, dont le swap était fait au dessus de nfs.
Grosso modo le réseau était plus rapide qu'un disque dur de station, à l'époque....
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Nina Popravka wrote:
On Tue, 31 Jul 2007 10:10:45 +0200, (SbM) wrote:
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-)))) Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un point...
mouarff, pareil pour moi. Autant je partitionnais sous OS 9, autant, depuis que je suis passé sous OS X, j'ai oublié ce truc.
Si l'on fréquente un peu d'autres forums, on se rend compte que tôt ou tard, le saucisonneur de disque dur sera confronté à un problème de taille de sa partition (système ou autre). Je n'arr^ète pas de prévenir à ce sujet.
J'ai déjà sauvé rapidement mon mac grace à un deuxième partition qui contient un système bootable... (une maj qui merde, j'ai téléchargé la combo depuis l'autre partoche, appliqué la combo sur la première)..
Sur ce les FS modernes permettent de retailler :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
On Tue, 31 Jul 2007 10:10:45 +0200, sebastienmarty@yahoo.fr (SbM)
wrote:
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un
jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la
première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-))))
Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un
point...
mouarff, pareil pour moi. Autant je partitionnais sous OS 9, autant,
depuis que je suis passé sous OS X, j'ai oublié ce truc.
Si l'on fréquente un peu d'autres forums, on se rend compte que tôt ou
tard, le saucisonneur de disque dur sera confronté à un problème de
taille de sa partition (système ou autre). Je n'arr^ète pas de prévenir
à ce sujet.
J'ai déjà sauvé rapidement mon mac grace à un deuxième partition qui
contient un système bootable... (une maj qui merde, j'ai téléchargé la
combo depuis l'autre partoche, appliqué la combo sur la première)..
Sur ce les FS modernes permettent de retailler :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Perso je suis plutôt opposé aux partoches, car il arrive toujours un jour où tu as besoin de X Mo et où tu n'as que X/2 Mo disponibles sur la première partoche et X/2 Mo sur l'autre. Rageant.
Dans mes bras :-)))) Les découpeurs frénétiques de disques en tranches, ça me gonfle à un point...
mouarff, pareil pour moi. Autant je partitionnais sous OS 9, autant, depuis que je suis passé sous OS X, j'ai oublié ce truc.
Si l'on fréquente un peu d'autres forums, on se rend compte que tôt ou tard, le saucisonneur de disque dur sera confronté à un problème de taille de sa partition (système ou autre). Je n'arr^ète pas de prévenir à ce sujet.
J'ai déjà sauvé rapidement mon mac grace à un deuxième partition qui contient un système bootable... (une maj qui merde, j'ai téléchargé la combo depuis l'autre partoche, appliqué la combo sur la première)..
Sur ce les FS modernes permettent de retailler :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
