Bonjour,
J'utilise souvent Limewire et chaque fois, au bout de quelques
téléchargements, j'ai le message disque plein. Or il y avait au départ
plus d'un Go de libre et je télécharge dans une autre partition que le
disque de démarrage. D'où provient ce problème (je suis en 10.3.9 et la
partition contenant MacOS X fait 4,79 Go). Je ne peux pas tout
réinitialiser pour faire des partitions plus grandes (j'avais choisi
environ 4 Go pour pouvoir faire mes sauvegardes sur DVD)
Que faire ? Merci.
--
JC
J'ai déjà sauvé rapidement mon mac grace à un deuxième partition qui contient un système bootable... (une maj qui merde, j'ai téléchargé la combo depuis l'autre partoche, appliqué la combo sur la première)..
Ça d'accord, c'est pas la même problématique (et j'ai moi aussi une partoche bootable de secours "aucazou"). On parlait plutôt du saucissonage du disque "de travail".
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
J'ai déjà sauvé rapidement mon mac grace à un deuxième partition qui
contient un système bootable... (une maj qui merde, j'ai téléchargé la
combo depuis l'autre partoche, appliqué la combo sur la première)..
Ça d'accord, c'est pas la même problématique (et j'ai moi aussi une
partoche bootable de secours "aucazou"). On parlait plutôt du
saucissonage du disque "de travail".
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J'ai déjà sauvé rapidement mon mac grace à un deuxième partition qui contient un système bootable... (une maj qui merde, j'ai téléchargé la combo depuis l'autre partoche, appliqué la combo sur la première)..
Ça d'accord, c'est pas la même problématique (et j'ai moi aussi une partoche bootable de secours "aucazou"). On parlait plutôt du saucissonage du disque "de travail".
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pmanet
FiLH wrote:
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
une liaison Gigabit se compare peut-etre avantageusement avec un mauvais disque de portable... -- www.D-L-S.org
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi
se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
une liaison Gigabit se compare peut-etre avantageusement avec un mauvais
disque de portable...
--
www.D-L-S.org
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
une liaison Gigabit se compare peut-etre avantageusement avec un mauvais disque de portable... -- www.D-L-S.org
Anonyme
manet wrote:
FiLH wrote:
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
une liaison Gigabit se compare peut-etre avantageusement avec un mauvais disque de portable...
Ouais, enfin, pour du swap, se baser sur une connexion réseau (ou un serveur) qui peut être surchargée à tout moment, je trouve ça moyen.
A l'époque ou Sun a fait sa station snas disque, ça se comprenait, mais quand on voit le succès relatif que ça a eu, c'est que la pratique était peut-être moins bien que la théorie...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi
se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
une liaison Gigabit se compare peut-etre avantageusement avec un mauvais
disque de portable...
Ouais, enfin, pour du swap, se baser sur une connexion réseau (ou un
serveur) qui peut être surchargée à tout moment, je trouve ça moyen.
A l'époque ou Sun a fait sa station snas disque, ça se comprenait, mais
quand on voit le succès relatif que ça a eu, c'est que la pratique était
peut-être moins bien que la théorie...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
une liaison Gigabit se compare peut-etre avantageusement avec un mauvais disque de portable...
Ouais, enfin, pour du swap, se baser sur une connexion réseau (ou un serveur) qui peut être surchargée à tout moment, je trouve ça moyen.
A l'époque ou Sun a fait sa station snas disque, ça se comprenait, mais quand on voit le succès relatif que ça a eu, c'est que la pratique était peut-être moins bien que la théorie...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
filh
Anonyme wrote:
manet wrote:
FiLH wrote:
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
une liaison Gigabit se compare peut-etre avantageusement avec un mauvais disque de portable...
Ouais, enfin, pour du swap, se baser sur une connexion réseau (ou un serveur) qui peut être surchargée à tout moment, je trouve ça moyen.
Bof... on a un réseau avec environ 500 machines dont un gros tas avec des homedirs partagés sur le réseau... (BackBone sur un switch 24Go de débit backplane).
On l'a saturé une fois (une merdouille de videoconférence non cryptée avec un truc zarb, mais bon là on a aussi saturé renater). Sinon on fait parfois du mal quand le multicast chie en ghostant des PC.
Sinon... heu.. non on ne sature pas.
À l'époque, je viens de voir on avait quand même dans les 12 à 16Mo de mémoire, et bon sur des réseau entièrement sur hub à 10mbs (ah si on a eu un pont filtrant après).
A l'époque ou Sun a fait sa station snas disque, ça se comprenait, mais quand on voit le succès relatif que ça a eu, c'est que la pratique était peut-être moins bien que la théorie...
On en a eu 4 ou 5, mais à l'époque on n'avait pas tant de machines que ça hein ( je ne sais même plus si les pentiums existaient déjà), j'aimerais bien avoir les statistiques de ventes de l'époque tiens :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi
se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
une liaison Gigabit se compare peut-etre avantageusement avec un mauvais
disque de portable...
Ouais, enfin, pour du swap, se baser sur une connexion réseau (ou un
serveur) qui peut être surchargée à tout moment, je trouve ça moyen.
Bof... on a un réseau avec environ 500 machines dont un gros tas avec
des homedirs partagés sur le réseau... (BackBone sur un switch 24Go de
débit backplane).
On l'a saturé une fois (une merdouille de videoconférence non cryptée
avec un truc zarb, mais bon là on a aussi saturé renater).
Sinon on fait parfois du mal quand le multicast chie en ghostant des PC.
Sinon... heu.. non on ne sature pas.
À l'époque, je viens de voir on avait quand même dans les 12 à 16Mo de
mémoire, et bon sur des réseau entièrement sur hub à 10mbs (ah si on a
eu un pont filtrant après).
A l'époque ou Sun a fait sa station snas disque, ça se comprenait, mais
quand on voit le succès relatif que ça a eu, c'est que la pratique était
peut-être moins bien que la théorie...
On en a eu 4 ou 5, mais à l'époque on n'avait pas tant de machines que
ça hein ( je ne sais même plus si les pentiums existaient déjà),
j'aimerais bien avoir les statistiques de ventes de l'époque tiens :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Mais les temps on changés, quoi que... avec un lien 10Go on peut aussi se poser la question (mais bon la baie pour suivre derrière...)
une liaison Gigabit se compare peut-etre avantageusement avec un mauvais disque de portable...
Ouais, enfin, pour du swap, se baser sur une connexion réseau (ou un serveur) qui peut être surchargée à tout moment, je trouve ça moyen.
Bof... on a un réseau avec environ 500 machines dont un gros tas avec des homedirs partagés sur le réseau... (BackBone sur un switch 24Go de débit backplane).
On l'a saturé une fois (une merdouille de videoconférence non cryptée avec un truc zarb, mais bon là on a aussi saturé renater). Sinon on fait parfois du mal quand le multicast chie en ghostant des PC.
Sinon... heu.. non on ne sature pas.
À l'époque, je viens de voir on avait quand même dans les 12 à 16Mo de mémoire, et bon sur des réseau entièrement sur hub à 10mbs (ah si on a eu un pont filtrant après).
A l'époque ou Sun a fait sa station snas disque, ça se comprenait, mais quand on voit le succès relatif que ça a eu, c'est que la pratique était peut-être moins bien que la théorie...
On en a eu 4 ou 5, mais à l'époque on n'avait pas tant de machines que ça hein ( je ne sais même plus si les pentiums existaient déjà), j'aimerais bien avoir les statistiques de ventes de l'époque tiens :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
