Salut,
Légende urbaine,
La fragmentation est inévitable dans n'importe quel système de fichiers
qui vit si on veut des performances acceptables en écriture.
Salut,
Légende urbaine,
La fragmentation est inévitable dans n'importe quel système de fichiers
qui vit si on veut des performances acceptables en écriture.
Salut,
Légende urbaine,
La fragmentation est inévitable dans n'importe quel système de fichiers
qui vit si on veut des performances acceptables en écriture.
c'est du Compas ou du Maxtor ? J'comprend plus rien....
Oups ..
PC Compaq ..avec du disque Maxtor à l'origine. DD remplacés par des
Fujitsu à chaque échange sous garantie.
c'est du Compas ou du Maxtor ? J'comprend plus rien....
Oups ..
PC Compaq ..avec du disque Maxtor à l'origine. DD remplacés par des
Fujitsu à chaque échange sous garantie.
c'est du Compas ou du Maxtor ? J'comprend plus rien....
Oups ..
PC Compaq ..avec du disque Maxtor à l'origine. DD remplacés par des
Fujitsu à chaque échange sous garantie.
nous narre ce qui suit en ce 18/09/2005 21:06 :La fragmentation est inévitable dans n'importe quel système de fichiers
qui vit si on veut des performances acceptables en écriture.
Meuh non, réponse typique de quelqu'un qui ne pratique pas Linux.
Soit, soyons précis : il existe effectivement une fragmentation *mais
très faible* avec les fichiers .ext qui sont propres à ce système.
Toutefois, ce dernier pré-allouant des espaces diques en unités d'au
moins 8 blocs contigus pour la gestion des fichiers en cours
d'utilisation (c'était déjà vrai avec .ext2 pourtant presque obsolète
aujourd'hui), il est très rare que des portions de ces fichiers doivent
être enregistrés en dehors de ces blocs ... ce qui évite la
fragmentation. Lorsque cet espace est trop grand, non complètement
utilisé par le fichier lors de sa fermeture, le solde est
automatiquement libéré et donc réutilisable pour le fichier suivant.
Le résultat est que, même pour des partitions soumises à de fortes
contraintes en écriture (forum de discussion très animé, par exemple) la
fragmentation est négligeable. C'est tellement vrai qu'un utilisateur
lambda ne subira pas une dégradation des performances de sa machine
*même* jusqu'à un remplissage du disque dur à 95 % ! Comparativement, un
système Windows serait déjà totalement inutilisable depuis belle lurette !
Toujours pour l'utilisateur lambda, il est vraisemblable que son disque
dur aura passé l'arme à gauche avant d'arriver à une telle extrémité
ou il en aura été épaulé par un autre DD
Personnellement, je possède un DD de 8,4 Gigots dédié depuis 1998 à une
distribution Linux et n'ai *jamais* dû défragmenter : aucun problème de
lenteur lié à une quelconque fragmentation.
Par contre, d'autres machines sous Win98se, Millenium et Win2k
m'obligent à pratiquer cette opération à peu près tous les 6 mois,
tant les performances se dégradent rapidement sous FAT32.
Pascal@plouf nous narre ce qui suit en ce 18/09/2005 21:06 :
La fragmentation est inévitable dans n'importe quel système de fichiers
qui vit si on veut des performances acceptables en écriture.
Meuh non, réponse typique de quelqu'un qui ne pratique pas Linux.
Soit, soyons précis : il existe effectivement une fragmentation *mais
très faible* avec les fichiers .ext qui sont propres à ce système.
Toutefois, ce dernier pré-allouant des espaces diques en unités d'au
moins 8 blocs contigus pour la gestion des fichiers en cours
d'utilisation (c'était déjà vrai avec .ext2 pourtant presque obsolète
aujourd'hui), il est très rare que des portions de ces fichiers doivent
être enregistrés en dehors de ces blocs ... ce qui évite la
fragmentation. Lorsque cet espace est trop grand, non complètement
utilisé par le fichier lors de sa fermeture, le solde est
automatiquement libéré et donc réutilisable pour le fichier suivant.
Le résultat est que, même pour des partitions soumises à de fortes
contraintes en écriture (forum de discussion très animé, par exemple) la
fragmentation est négligeable. C'est tellement vrai qu'un utilisateur
lambda ne subira pas une dégradation des performances de sa machine
*même* jusqu'à un remplissage du disque dur à 95 % ! Comparativement, un
système Windows serait déjà totalement inutilisable depuis belle lurette !
Toujours pour l'utilisateur lambda, il est vraisemblable que son disque
dur aura passé l'arme à gauche avant d'arriver à une telle extrémité
ou il en aura été épaulé par un autre DD
Personnellement, je possède un DD de 8,4 Gigots dédié depuis 1998 à une
distribution Linux et n'ai *jamais* dû défragmenter : aucun problème de
lenteur lié à une quelconque fragmentation.
Par contre, d'autres machines sous Win98se, Millenium et Win2k
m'obligent à pratiquer cette opération à peu près tous les 6 mois,
tant les performances se dégradent rapidement sous FAT32.
nous narre ce qui suit en ce 18/09/2005 21:06 :La fragmentation est inévitable dans n'importe quel système de fichiers
qui vit si on veut des performances acceptables en écriture.
Meuh non, réponse typique de quelqu'un qui ne pratique pas Linux.
Soit, soyons précis : il existe effectivement une fragmentation *mais
très faible* avec les fichiers .ext qui sont propres à ce système.
Toutefois, ce dernier pré-allouant des espaces diques en unités d'au
moins 8 blocs contigus pour la gestion des fichiers en cours
d'utilisation (c'était déjà vrai avec .ext2 pourtant presque obsolète
aujourd'hui), il est très rare que des portions de ces fichiers doivent
être enregistrés en dehors de ces blocs ... ce qui évite la
fragmentation. Lorsque cet espace est trop grand, non complètement
utilisé par le fichier lors de sa fermeture, le solde est
automatiquement libéré et donc réutilisable pour le fichier suivant.
Le résultat est que, même pour des partitions soumises à de fortes
contraintes en écriture (forum de discussion très animé, par exemple) la
fragmentation est négligeable. C'est tellement vrai qu'un utilisateur
lambda ne subira pas une dégradation des performances de sa machine
*même* jusqu'à un remplissage du disque dur à 95 % ! Comparativement, un
système Windows serait déjà totalement inutilisable depuis belle lurette !
Toujours pour l'utilisateur lambda, il est vraisemblable que son disque
dur aura passé l'arme à gauche avant d'arriver à une telle extrémité
ou il en aura été épaulé par un autre DD
Personnellement, je possède un DD de 8,4 Gigots dédié depuis 1998 à une
distribution Linux et n'ai *jamais* dû défragmenter : aucun problème de
lenteur lié à une quelconque fragmentation.
Par contre, d'autres machines sous Win98se, Millenium et Win2k
m'obligent à pratiquer cette opération à peu près tous les 6 mois,
tant les performances se dégradent rapidement sous FAT32.
Tu n'as vraiment pas peur du ridicule en écrivant ça.
Merci de reconnaître que la fragmentation, même faible, existe sous
Linux. C'est tout ce que j'avais à dire.
Et quand cet espace est insuffisant pour faire grossir un fichier
existant, ça ne fragmente pas ?
Tu as essayé au moins avant d'affirmer ça ?
dont toutes les partitions sont pleines à non pas 95% mais plutôt 99%.
Et pourtant il reste tout à fait utilisable.
J'ai dû défragmenter le mien une fois en trois ans, et franchement je
n'ai pas constaté de différence notable entre avant et après.
Ah, ça doit être pour ça. Mes partitions sont en NTFS.
Tu n'as vraiment pas peur du ridicule en écrivant ça.
Merci de reconnaître que la fragmentation, même faible, existe sous
Linux. C'est tout ce que j'avais à dire.
Et quand cet espace est insuffisant pour faire grossir un fichier
existant, ça ne fragmente pas ?
Tu as essayé au moins avant d'affirmer ça ?
dont toutes les partitions sont pleines à non pas 95% mais plutôt 99%.
Et pourtant il reste tout à fait utilisable.
J'ai dû défragmenter le mien une fois en trois ans, et franchement je
n'ai pas constaté de différence notable entre avant et après.
Ah, ça doit être pour ça. Mes partitions sont en NTFS.
Tu n'as vraiment pas peur du ridicule en écrivant ça.
Merci de reconnaître que la fragmentation, même faible, existe sous
Linux. C'est tout ce que j'avais à dire.
Et quand cet espace est insuffisant pour faire grossir un fichier
existant, ça ne fragmente pas ?
Tu as essayé au moins avant d'affirmer ça ?
dont toutes les partitions sont pleines à non pas 95% mais plutôt 99%.
Et pourtant il reste tout à fait utilisable.
J'ai dû défragmenter le mien une fois en trois ans, et franchement je
n'ai pas constaté de différence notable entre avant et après.
Ah, ça doit être pour ça. Mes partitions sont en NTFS.
Eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne alors que
nous narre ce qui suit en ce 19/09/2005 1:11 :Tu n'as vraiment pas peur du ridicule en écrivant ça.
Pour toi, une discussion doit nécessairement aboutir à de telles tirades ?
Meuh non, réponse typique de quelqu'un qui ne pratique pas Linux.
Merci de reconnaître que la fragmentation, même faible, existe sous
Linux. C'est tout ce que j'avais à dire.
Alors, ne va pas plus loin et ne nie pas l'évidence et l'expérience de
ceux qui se servent quotidiennement, depuis des années, de différents OS.
Tu as essayé au moins avant d'affirmer ça ?
Relis plus haut !
Comparativement, un système Windows serait déjà totalement inutilisable
depuis belle lurette !
dont toutes les partitions sont pleines à non pas 95% mais plutôt 99%.
Et pourtant il reste tout à fait utilisable.
Car défragmenté ...
(à l'évidence, de toute façon, ce que tu prétends est faux : un
remplissage à 99% ne permet plus d'utiliser des partitions que comme
bibliothèques de données et non comme applications. Tu tentes de noyer
le poisson en prétendant cela !)
J'ai dû défragmenter le mien une fois en trois ans, et franchement je
n'ai pas constaté de différence notable entre avant et après.
Tu ne dois pas souvent l'utiliser ou tu mens effrontément, alors !
*Tout* utilisateur d'un OS Windose est confronté à ce problème.
Ah, ça doit être pour ça. Mes partitions sont en NTFS.
Elles se dégradent un peu moins vite, c'est tout, mais beaucoup plus
rapidement qu'avec un système de fichier .ext sous Linux.
PS : on ne dit plus "salut" quant on est contrarié ?
Eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne alors que
Pascal@plouf nous narre ce qui suit en ce 19/09/2005 1:11 :
Tu n'as vraiment pas peur du ridicule en écrivant ça.
Pour toi, une discussion doit nécessairement aboutir à de telles tirades ?
Meuh non, réponse typique de quelqu'un qui ne pratique pas Linux.
Merci de reconnaître que la fragmentation, même faible, existe sous
Linux. C'est tout ce que j'avais à dire.
Alors, ne va pas plus loin et ne nie pas l'évidence et l'expérience de
ceux qui se servent quotidiennement, depuis des années, de différents OS.
Tu as essayé au moins avant d'affirmer ça ?
Relis plus haut !
Comparativement, un système Windows serait déjà totalement inutilisable
depuis belle lurette !
dont toutes les partitions sont pleines à non pas 95% mais plutôt 99%.
Et pourtant il reste tout à fait utilisable.
Car défragmenté ...
(à l'évidence, de toute façon, ce que tu prétends est faux : un
remplissage à 99% ne permet plus d'utiliser des partitions que comme
bibliothèques de données et non comme applications. Tu tentes de noyer
le poisson en prétendant cela !)
J'ai dû défragmenter le mien une fois en trois ans, et franchement je
n'ai pas constaté de différence notable entre avant et après.
Tu ne dois pas souvent l'utiliser ou tu mens effrontément, alors !
*Tout* utilisateur d'un OS Windose est confronté à ce problème.
Ah, ça doit être pour ça. Mes partitions sont en NTFS.
Elles se dégradent un peu moins vite, c'est tout, mais beaucoup plus
rapidement qu'avec un système de fichier .ext sous Linux.
PS : on ne dit plus "salut" quant on est contrarié ?
Eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne alors que
nous narre ce qui suit en ce 19/09/2005 1:11 :Tu n'as vraiment pas peur du ridicule en écrivant ça.
Pour toi, une discussion doit nécessairement aboutir à de telles tirades ?
Meuh non, réponse typique de quelqu'un qui ne pratique pas Linux.
Merci de reconnaître que la fragmentation, même faible, existe sous
Linux. C'est tout ce que j'avais à dire.
Alors, ne va pas plus loin et ne nie pas l'évidence et l'expérience de
ceux qui se servent quotidiennement, depuis des années, de différents OS.
Tu as essayé au moins avant d'affirmer ça ?
Relis plus haut !
Comparativement, un système Windows serait déjà totalement inutilisable
depuis belle lurette !
dont toutes les partitions sont pleines à non pas 95% mais plutôt 99%.
Et pourtant il reste tout à fait utilisable.
Car défragmenté ...
(à l'évidence, de toute façon, ce que tu prétends est faux : un
remplissage à 99% ne permet plus d'utiliser des partitions que comme
bibliothèques de données et non comme applications. Tu tentes de noyer
le poisson en prétendant cela !)
J'ai dû défragmenter le mien une fois en trois ans, et franchement je
n'ai pas constaté de différence notable entre avant et après.
Tu ne dois pas souvent l'utiliser ou tu mens effrontément, alors !
*Tout* utilisateur d'un OS Windose est confronté à ce problème.
Ah, ça doit être pour ça. Mes partitions sont en NTFS.
Elles se dégradent un peu moins vite, c'est tout, mais beaucoup plus
rapidement qu'avec un système de fichier .ext sous Linux.
PS : on ne dit plus "salut" quant on est contrarié ?
Comme la réponse en question était de moi, ça sous-entend que je ne
pratique pas Linux. Raté, j'utilise Linux à titre personnel depuis 2-3 ans.
*serait*. Au conditionnel, donc conjecture, hypothèse, suppostion
Tu peux continuer de nier les faits, mais les faits sont têtus. La
partition système de 4 Go a actuellement 10 Mo d'espace libre et ça
tourne. Il y a un peu de tout dessus, comme sur les autres partitions.
J'utilise cette machine quasiment tous les jours, c'est ma station
principale. C'est celle depuis laquelle je participe aux forums de
discussion, surfe sur le web, télécharge des fichiers, écoute de la
musique, joue à des jeux... comme un bon utilisateur lambda.
A ben là je saurais pas dire, ce Windows est plus ancien que mes Linux.
Par contre je
trouve particulièrement désagréable ta façon d'affirmer ou d'insinuer
des choses sur mon compte sans savoir, comme par hasard toutes fausses :
"tu ne connais pas Linux", "tu mens effrontément", "tu ne dois pas
l'utiliser souvent", "on es contrarié"...
Comme la réponse en question était de moi, ça sous-entend que je ne
pratique pas Linux. Raté, j'utilise Linux à titre personnel depuis 2-3 ans.
*serait*. Au conditionnel, donc conjecture, hypothèse, suppostion
Tu peux continuer de nier les faits, mais les faits sont têtus. La
partition système de 4 Go a actuellement 10 Mo d'espace libre et ça
tourne. Il y a un peu de tout dessus, comme sur les autres partitions.
J'utilise cette machine quasiment tous les jours, c'est ma station
principale. C'est celle depuis laquelle je participe aux forums de
discussion, surfe sur le web, télécharge des fichiers, écoute de la
musique, joue à des jeux... comme un bon utilisateur lambda.
A ben là je saurais pas dire, ce Windows est plus ancien que mes Linux.
Par contre je
trouve particulièrement désagréable ta façon d'affirmer ou d'insinuer
des choses sur mon compte sans savoir, comme par hasard toutes fausses :
"tu ne connais pas Linux", "tu mens effrontément", "tu ne dois pas
l'utiliser souvent", "on es contrarié"...
Comme la réponse en question était de moi, ça sous-entend que je ne
pratique pas Linux. Raté, j'utilise Linux à titre personnel depuis 2-3 ans.
*serait*. Au conditionnel, donc conjecture, hypothèse, suppostion
Tu peux continuer de nier les faits, mais les faits sont têtus. La
partition système de 4 Go a actuellement 10 Mo d'espace libre et ça
tourne. Il y a un peu de tout dessus, comme sur les autres partitions.
J'utilise cette machine quasiment tous les jours, c'est ma station
principale. C'est celle depuis laquelle je participe aux forums de
discussion, surfe sur le web, télécharge des fichiers, écoute de la
musique, joue à des jeux... comme un bon utilisateur lambda.
A ben là je saurais pas dire, ce Windows est plus ancien que mes Linux.
Par contre je
trouve particulièrement désagréable ta façon d'affirmer ou d'insinuer
des choses sur mon compte sans savoir, comme par hasard toutes fausses :
"tu ne connais pas Linux", "tu mens effrontément", "tu ne dois pas
l'utiliser souvent", "on es contrarié"...
Comme la réponse en question était de moi, ça sous-entend que je ne
pratique pas Linux. Raté, j'utilise Linux à titre personnel depuis 2-3
ans.
C'est peu. Trop peu pour parler d'expérience.
Tu peux continuer de nier les faits, mais les faits sont têtus. La
partition système de 4 Go a actuellement 10 Mo d'espace libre et ça
tourne. Il y a un peu de tout dessus, comme sur les autres partitions.
Il serait intéressant d'avoir des retours d'expérience de ce type par
d'autres contributeurs :
cela infirmerait tes dires, j'en suis persuadé.
J'utilise cette machine quasiment tous les jours, c'est ma station
principale. C'est celle depuis laquelle je participe aux forums de
discussion, surfe sur le web, télécharge des fichiers, écoute de la
musique, joue à des jeux... comme un bon utilisateur lambda.
Avec une partition telle que tu la décris plus haut ?
Tu nous prends vraiment pour des neuneus, alors !
Pour ce qui me concerne :
- une distribution Linux sur le même DD depuis 1998
- aucun OS Windose depuis plus de 5 ans sur une même partition.
Pourquoi cette limitation à 5 ans pour Win ? : instabilité de système
(même avec Win2k Pro) ayant obligé à reformater les machines que
j'utilise, un jour ou l'autre. Aucune n'est arrivée à éviter le "crash"
au bout de 5 ans, au maximum, ce qui tend à démontrer (du moins pour mon
expérience personnelle) une nette supériorité du système Unix/Linux.
Par contre je trouve particulièrement désagréable ta façon d'affirmer
ou d'insinuer des choses sur mon compte sans savoir, comme par hasard
toutes fausses : "tu ne connais pas Linux", "tu mens effrontément",
"tu ne dois pas l'utiliser souvent", "on es contrarié"...
Je n'insinue pas, je constate en fonction de mon expérience qui est
probablement plus longue et plus contraignante que la tienne.
Hum ... loin de moi l'idée de commencer un débat du type "la mienne est
plus longue", etc. hein ...
Reste à espérer des retours d'expérience d'autres contributeurs pour
départager les opinions ...
Cordialement ?
Comme la réponse en question était de moi, ça sous-entend que je ne
pratique pas Linux. Raté, j'utilise Linux à titre personnel depuis 2-3
ans.
C'est peu. Trop peu pour parler d'expérience.
Tu peux continuer de nier les faits, mais les faits sont têtus. La
partition système de 4 Go a actuellement 10 Mo d'espace libre et ça
tourne. Il y a un peu de tout dessus, comme sur les autres partitions.
Il serait intéressant d'avoir des retours d'expérience de ce type par
d'autres contributeurs :
cela infirmerait tes dires, j'en suis persuadé.
J'utilise cette machine quasiment tous les jours, c'est ma station
principale. C'est celle depuis laquelle je participe aux forums de
discussion, surfe sur le web, télécharge des fichiers, écoute de la
musique, joue à des jeux... comme un bon utilisateur lambda.
Avec une partition telle que tu la décris plus haut ?
Tu nous prends vraiment pour des neuneus, alors !
Pour ce qui me concerne :
- une distribution Linux sur le même DD depuis 1998
- aucun OS Windose depuis plus de 5 ans sur une même partition.
Pourquoi cette limitation à 5 ans pour Win ? : instabilité de système
(même avec Win2k Pro) ayant obligé à reformater les machines que
j'utilise, un jour ou l'autre. Aucune n'est arrivée à éviter le "crash"
au bout de 5 ans, au maximum, ce qui tend à démontrer (du moins pour mon
expérience personnelle) une nette supériorité du système Unix/Linux.
Par contre je trouve particulièrement désagréable ta façon d'affirmer
ou d'insinuer des choses sur mon compte sans savoir, comme par hasard
toutes fausses : "tu ne connais pas Linux", "tu mens effrontément",
"tu ne dois pas l'utiliser souvent", "on es contrarié"...
Je n'insinue pas, je constate en fonction de mon expérience qui est
probablement plus longue et plus contraignante que la tienne.
Hum ... loin de moi l'idée de commencer un débat du type "la mienne est
plus longue", etc. hein ...
Reste à espérer des retours d'expérience d'autres contributeurs pour
départager les opinions ...
Cordialement ?
Comme la réponse en question était de moi, ça sous-entend que je ne
pratique pas Linux. Raté, j'utilise Linux à titre personnel depuis 2-3
ans.
C'est peu. Trop peu pour parler d'expérience.
Tu peux continuer de nier les faits, mais les faits sont têtus. La
partition système de 4 Go a actuellement 10 Mo d'espace libre et ça
tourne. Il y a un peu de tout dessus, comme sur les autres partitions.
Il serait intéressant d'avoir des retours d'expérience de ce type par
d'autres contributeurs :
cela infirmerait tes dires, j'en suis persuadé.
J'utilise cette machine quasiment tous les jours, c'est ma station
principale. C'est celle depuis laquelle je participe aux forums de
discussion, surfe sur le web, télécharge des fichiers, écoute de la
musique, joue à des jeux... comme un bon utilisateur lambda.
Avec une partition telle que tu la décris plus haut ?
Tu nous prends vraiment pour des neuneus, alors !
Pour ce qui me concerne :
- une distribution Linux sur le même DD depuis 1998
- aucun OS Windose depuis plus de 5 ans sur une même partition.
Pourquoi cette limitation à 5 ans pour Win ? : instabilité de système
(même avec Win2k Pro) ayant obligé à reformater les machines que
j'utilise, un jour ou l'autre. Aucune n'est arrivée à éviter le "crash"
au bout de 5 ans, au maximum, ce qui tend à démontrer (du moins pour mon
expérience personnelle) une nette supériorité du système Unix/Linux.
Par contre je trouve particulièrement désagréable ta façon d'affirmer
ou d'insinuer des choses sur mon compte sans savoir, comme par hasard
toutes fausses : "tu ne connais pas Linux", "tu mens effrontément",
"tu ne dois pas l'utiliser souvent", "on es contrarié"...
Je n'insinue pas, je constate en fonction de mon expérience qui est
probablement plus longue et plus contraignante que la tienne.
Hum ... loin de moi l'idée de commencer un débat du type "la mienne est
plus longue", etc. hein ...
Reste à espérer des retours d'expérience d'autres contributeurs pour
départager les opinions ...
Cordialement ?
Tu peux continuer de nier les faits, mais les faits sont têtus. La
partition système de 4 Go a actuellement 10 Mo d'espace libre et ça
tourne. Il y a un peu de tout dessus, comme sur les autres partitions.
Il serait intéressant d'avoir des retours d'expérience de ce type par
d'autres contributeurs : cela infirmerait tes dires, j'en suis persuadé.
J'utilise cette machine quasiment tous les jours, c'est ma station
principale. C'est celle depuis laquelle je participe aux forums de
discussion, surfe sur le web, télécharge des fichiers, écoute de la
musique, joue à des jeux... comme un bon utilisateur lambda.
Avec une partition telle que tu la décris plus haut ?
Tu nous prends vraiment pour des neuneus, alors !
Tu peux continuer de nier les faits, mais les faits sont têtus. La
partition système de 4 Go a actuellement 10 Mo d'espace libre et ça
tourne. Il y a un peu de tout dessus, comme sur les autres partitions.
Il serait intéressant d'avoir des retours d'expérience de ce type par
d'autres contributeurs : cela infirmerait tes dires, j'en suis persuadé.
J'utilise cette machine quasiment tous les jours, c'est ma station
principale. C'est celle depuis laquelle je participe aux forums de
discussion, surfe sur le web, télécharge des fichiers, écoute de la
musique, joue à des jeux... comme un bon utilisateur lambda.
Avec une partition telle que tu la décris plus haut ?
Tu nous prends vraiment pour des neuneus, alors !
Tu peux continuer de nier les faits, mais les faits sont têtus. La
partition système de 4 Go a actuellement 10 Mo d'espace libre et ça
tourne. Il y a un peu de tout dessus, comme sur les autres partitions.
Il serait intéressant d'avoir des retours d'expérience de ce type par
d'autres contributeurs : cela infirmerait tes dires, j'en suis persuadé.
J'utilise cette machine quasiment tous les jours, c'est ma station
principale. C'est celle depuis laquelle je participe aux forums de
discussion, surfe sur le web, télécharge des fichiers, écoute de la
musique, joue à des jeux... comme un bon utilisateur lambda.
Avec une partition telle que tu la décris plus haut ?
Tu nous prends vraiment pour des neuneus, alors !
Tous les retours d'expériences de tous les contributeurs du monde
n'arriveront pas à gommer le fait que sur *mon* PC ça se passe comme
j'ai dit.
C'est ça, continue tes insinuations. Tu t'enfonces.
Ça n'a rien à voir avec la fragmentation. Un OS ne plante pas parce que
ses systèmes de fichiers sont fragmentés, il est juste plus lent.
Non, tu ne contentes pas de constater : tu décrètes que si ce que je
rapporte ne colle pas avec tes constatations/certitudes, alors je suis
un menteur, je me paie ta tête, etc. C'est du dénigrement.
Quant à l'argument d'autorité, pas de ça ici, s'il te plaît.
Qui a parlé d'expérience plus longue ? Pas moi.
Il n'y a rien à départager. Contrairement à toi je n'exprime pas une
opinion, je me borne à rapporter des *faits*.
Cordialement ?
Tu as encore des progrès à faire avant.
Tous les retours d'expériences de tous les contributeurs du monde
n'arriveront pas à gommer le fait que sur *mon* PC ça se passe comme
j'ai dit.
C'est ça, continue tes insinuations. Tu t'enfonces.
Ça n'a rien à voir avec la fragmentation. Un OS ne plante pas parce que
ses systèmes de fichiers sont fragmentés, il est juste plus lent.
Non, tu ne contentes pas de constater : tu décrètes que si ce que je
rapporte ne colle pas avec tes constatations/certitudes, alors je suis
un menteur, je me paie ta tête, etc. C'est du dénigrement.
Quant à l'argument d'autorité, pas de ça ici, s'il te plaît.
Qui a parlé d'expérience plus longue ? Pas moi.
Il n'y a rien à départager. Contrairement à toi je n'exprime pas une
opinion, je me borne à rapporter des *faits*.
Cordialement ?
Tu as encore des progrès à faire avant.
Tous les retours d'expériences de tous les contributeurs du monde
n'arriveront pas à gommer le fait que sur *mon* PC ça se passe comme
j'ai dit.
C'est ça, continue tes insinuations. Tu t'enfonces.
Ça n'a rien à voir avec la fragmentation. Un OS ne plante pas parce que
ses systèmes de fichiers sont fragmentés, il est juste plus lent.
Non, tu ne contentes pas de constater : tu décrètes que si ce que je
rapporte ne colle pas avec tes constatations/certitudes, alors je suis
un menteur, je me paie ta tête, etc. C'est du dénigrement.
Quant à l'argument d'autorité, pas de ça ici, s'il te plaît.
Qui a parlé d'expérience plus longue ? Pas moi.
Il n'y a rien à départager. Contrairement à toi je n'exprime pas une
opinion, je me borne à rapporter des *faits*.
Cordialement ?
Tu as encore des progrès à faire avant.
Un de mes amis a connu les pires avanies sur son portable chaque fois
qu'il arrivait à moins de 1Go dispo sur DD de DD. Et le mien a commencé
à renâcler à 10% d'espace dispo. Après ménage drastique, ça va mieux.
Donc il semble y avoir un espace physique minimum en rapport avec la
mémoire vive de la machine.
Un de mes amis a connu les pires avanies sur son portable chaque fois
qu'il arrivait à moins de 1Go dispo sur DD de DD. Et le mien a commencé
à renâcler à 10% d'espace dispo. Après ménage drastique, ça va mieux.
Donc il semble y avoir un espace physique minimum en rapport avec la
mémoire vive de la machine.
Un de mes amis a connu les pires avanies sur son portable chaque fois
qu'il arrivait à moins de 1Go dispo sur DD de DD. Et le mien a commencé
à renâcler à 10% d'espace dispo. Après ménage drastique, ça va mieux.
Donc il semble y avoir un espace physique minimum en rapport avec la
mémoire vive de la machine.
