On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec
les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant.
Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
j'aurais surement pû faire mieux si je m'étais attendu à ça,
mais quand même...
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec
les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant.
Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
j'aurais surement pû faire mieux si je m'étais attendu à ça, mais quand même...
? où est la distorsion ? ce n'est que de la perspective !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn
dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5
(bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
j'aurais surement pû faire mieux si je m'étais attendu à ça, mais quand
même...
? où est la distorsion ? ce n'est que de la perspective !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
j'aurais surement pû faire mieux si je m'étais attendu à ça, mais quand même...
? où est la distorsion ? ce n'est que de la perspective !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin
Jean-Pierre Roche wrote:
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
j'aurais surement pû faire mieux si je m'étais attendu à ça, mais quand même...
? où est la distorsion ? ce n'est que de la perspective !
il me semble que la perspective ne dépends que du point de
vue, pas de l'objectif?
par contre, avec ce genre d'objectif, l'horizontalité a sans doute beaucoup d'importance, c'est pourquoi je disais que j'aurais surement pu faire mieux.
je fais régulièrement le tour de mon jardin pour tester mon matériel, ça me fait des souvenirs en même temps, je n'avais jamais constaté ça.
mais je n'avais jamais non plus utilisé de 18mm.
j'imagine que le fait que le capteur soit plus petit ne doit pas modifier les particularités liées à la focale de l'objectif, mais là je ne suis pas très sûr de moi
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche wrote:
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn
dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma
3.5 (bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
j'aurais surement pû faire mieux si je m'étais attendu à ça, mais
quand même...
? où est la distorsion ? ce n'est que de la perspective !
il me semble que la perspective ne dépends que du point de
vue, pas de l'objectif?
par contre, avec ce genre d'objectif, l'horizontalité a sans
doute beaucoup d'importance, c'est pourquoi je disais que
j'aurais surement pu faire mieux.
je fais régulièrement le tour de mon jardin pour tester mon
matériel, ça me fait des souvenirs en même temps, je n'avais
jamais constaté ça.
mais je n'avais jamais non plus utilisé de 18mm.
j'imagine que le fait que le capteur soit plus petit ne doit
pas modifier les particularités liées à la focale de
l'objectif, mais là je ne suis pas très sûr de moi
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
j'aurais surement pû faire mieux si je m'étais attendu à ça, mais quand même...
? où est la distorsion ? ce n'est que de la perspective !
il me semble que la perspective ne dépends que du point de
vue, pas de l'objectif?
par contre, avec ce genre d'objectif, l'horizontalité a sans doute beaucoup d'importance, c'est pourquoi je disais que j'aurais surement pu faire mieux.
je fais régulièrement le tour de mon jardin pour tester mon matériel, ça me fait des souvenirs en même temps, je n'avais jamais constaté ça.
mais je n'avais jamais non plus utilisé de 18mm.
j'imagine que le fait que le capteur soit plus petit ne doit pas modifier les particularités liées à la focale de l'objectif, mais là je ne suis pas très sûr de moi
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche
il me semble que la perspective ne dépends que du point de vue, pas de l'objectif?
absolument
par contre, avec ce genre d'objectif, l'horizontalité a sans doute beaucoup d'importance, c'est pourquoi je disais que j'aurais surement pu faire mieux. je fais régulièrement le tour de mon jardin pour tester mon matériel, ça me fait des souvenirs en même temps, je n'avais jamais constaté ça.
je ne vois rien de curieux dans ton image...
mais je n'avais jamais non plus utilisé de 18mm. j'imagine que le fait que le capteur soit plus petit ne doit pas modifier les particularités liées à la focale de l'objectif, mais là je ne suis pas très sûr de moi
Ben ce qui compte c'est l'angle de champ, pas la focale. Un 18 sur un numérique c'est quelque chose comme un 28 sur un argentique (un peu plus de 70° en diagonale) donc pas un grand angle très exotique ! Si tu as l'occasion essaie un 17 ou 18 sur un argentique pour voir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
il me semble que la perspective ne dépends que du point de vue, pas de
l'objectif?
absolument
par contre, avec ce genre d'objectif, l'horizontalité a sans doute
beaucoup d'importance, c'est pourquoi je disais que j'aurais surement pu
faire mieux.
je fais régulièrement le tour de mon jardin pour tester mon matériel, ça
me fait des souvenirs en même temps, je n'avais jamais constaté ça.
je ne vois rien de curieux dans ton image...
mais je n'avais jamais non plus utilisé de 18mm.
j'imagine que le fait que le capteur soit plus petit ne doit pas
modifier les particularités liées à la focale de l'objectif, mais là je
ne suis pas très sûr de moi
Ben ce qui compte c'est l'angle de champ, pas la focale. Un
18 sur un numérique c'est quelque chose comme un 28 sur un
argentique (un peu plus de 70° en diagonale) donc pas un
grand angle très exotique ! Si tu as l'occasion essaie un 17
ou 18 sur un argentique pour voir...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
il me semble que la perspective ne dépends que du point de vue, pas de l'objectif?
absolument
par contre, avec ce genre d'objectif, l'horizontalité a sans doute beaucoup d'importance, c'est pourquoi je disais que j'aurais surement pu faire mieux. je fais régulièrement le tour de mon jardin pour tester mon matériel, ça me fait des souvenirs en même temps, je n'avais jamais constaté ça.
je ne vois rien de curieux dans ton image...
mais je n'avais jamais non plus utilisé de 18mm. j'imagine que le fait que le capteur soit plus petit ne doit pas modifier les particularités liées à la focale de l'objectif, mais là je ne suis pas très sûr de moi
Ben ce qui compte c'est l'angle de champ, pas la focale. Un 18 sur un numérique c'est quelque chose comme un 28 sur un argentique (un peu plus de 70° en diagonale) donc pas un grand angle très exotique ! Si tu as l'occasion essaie un 17 ou 18 sur un argentique pour voir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Didier Dalbera
[...] Ben ce qui compte c'est l'angle de champ, pas la focale. Un 18 sur un numérique c'est quelque chose comme un 28 sur un argentique (un peu plus de 70° en diagonale) donc pas un grand angle très exotique ! Si tu as l'occasion essaie un 17 ou 18 sur un argentique pour voir...
La semaine dernière, j'ai essayé mon Sigma 12-24 sur un argentique. En 12 mm c'est impressionant ! J'ai tellement l'habitude de voir le cadrage et l'angle sur le 10D...
-- "Trop d'angle tue l'angle" Didier
[...]
Ben ce qui compte c'est l'angle de champ, pas la focale. Un 18 sur un
numérique c'est quelque chose comme un 28 sur un argentique (un peu plus de
70° en diagonale) donc pas un grand angle très exotique ! Si tu as l'occasion
essaie un 17 ou 18 sur un argentique pour voir...
La semaine dernière, j'ai essayé mon Sigma 12-24 sur un argentique.
En 12 mm c'est impressionant ! J'ai tellement l'habitude de voir le cadrage et
l'angle sur le 10D...
[...] Ben ce qui compte c'est l'angle de champ, pas la focale. Un 18 sur un numérique c'est quelque chose comme un 28 sur un argentique (un peu plus de 70° en diagonale) donc pas un grand angle très exotique ! Si tu as l'occasion essaie un 17 ou 18 sur un argentique pour voir...
La semaine dernière, j'ai essayé mon Sigma 12-24 sur un argentique. En 12 mm c'est impressionant ! J'ai tellement l'habitude de voir le cadrage et l'angle sur le 10D...
-- "Trop d'angle tue l'angle" Didier
Didier Dalbera
Jean-Pierre Roche wrote:
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
? où est la distorsion ? ce n'est que de la perspective !
il me semble que la perspective ne dépends que du point de vue, pas de
l'objectif?
par contre, avec ce genre d'objectif, l'horizontalité a sans doute beaucoup d'importance, c'est pourquoi je disais que j'aurais surement pu faire mieux.
La perspective dépend du point de vue et de l'angle de champ. Avec un grand angle, l'effet est accentué par rapport à notre vision habituelle. Pour ne pas avoir de fuyante verticale, il faut bien viser horizontalement, viser un point à la même hauteur que l'appareil. Là tu pourras juger des déformations de l'objectif qui aurait tendence à courber les droite près de bords. Sur ta photo, le coté de la caravane ou le mat de l'étendoir ne semblent pas trop déformés.
Maintenant, pour avoir des verticales représentées verticalement même si tu ne vise pas à l'horizontale, il faut utiliser des objectifs à décentrement ou des chambres à soufflet ;-) Je voulais acheter un objectif à décentrement il y a quelques années, quand j'étais étudiant, pour faire de la photo d'architecture... mais le prix m'avait quelque peu calmé... Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du numérique ?
-- "Trop de droites tuent la droite" Didier
Jean-Pierre Roche wrote:
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn
dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5
(bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
? où est la distorsion ? ce n'est que de la perspective !
il me semble que la perspective ne dépends que du point de vue, pas de
l'objectif?
par contre, avec ce genre d'objectif, l'horizontalité a sans doute beaucoup
d'importance, c'est pourquoi je disais que j'aurais surement pu faire mieux.
La perspective dépend du point de vue et de l'angle de champ.
Avec un grand angle, l'effet est accentué par rapport à notre vision habituelle.
Pour ne pas avoir de fuyante verticale, il faut bien viser horizontalement,
viser un point à la même hauteur que l'appareil. Là tu pourras juger des
déformations de l'objectif qui aurait tendence à courber les droite près de
bords. Sur ta photo, le coté de la caravane ou le mat de l'étendoir ne semblent
pas trop déformés.
Maintenant, pour avoir des verticales représentées verticalement même si tu ne
vise pas à l'horizontale, il faut utiliser des objectifs à décentrement ou des
chambres à soufflet ;-)
Je voulais acheter un objectif à décentrement il y a quelques années, quand
j'étais étudiant, pour faire de la photo d'architecture... mais le prix m'avait
quelque peu calmé...
Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du numérique ?
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
? où est la distorsion ? ce n'est que de la perspective !
il me semble que la perspective ne dépends que du point de vue, pas de
l'objectif?
par contre, avec ce genre d'objectif, l'horizontalité a sans doute beaucoup d'importance, c'est pourquoi je disais que j'aurais surement pu faire mieux.
La perspective dépend du point de vue et de l'angle de champ. Avec un grand angle, l'effet est accentué par rapport à notre vision habituelle. Pour ne pas avoir de fuyante verticale, il faut bien viser horizontalement, viser un point à la même hauteur que l'appareil. Là tu pourras juger des déformations de l'objectif qui aurait tendence à courber les droite près de bords. Sur ta photo, le coté de la caravane ou le mat de l'étendoir ne semblent pas trop déformés.
Maintenant, pour avoir des verticales représentées verticalement même si tu ne vise pas à l'horizontale, il faut utiliser des objectifs à décentrement ou des chambres à soufflet ;-) Je voulais acheter un objectif à décentrement il y a quelques années, quand j'étais étudiant, pour faire de la photo d'architecture... mais le prix m'avait quelque peu calmé... Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du numérique ?
-- "Trop de droites tuent la droite" Didier
Jean-Pierre Roche
Maintenant, pour avoir des verticales représentées verticalement même si tu ne vise pas à l'horizontale, il faut utiliser des objectifs à décentrement ou des chambres à soufflet ;-) Je voulais acheter un objectif à décentrement il y a quelques années, quand j'étais étudiant, pour faire de la photo d'architecture... mais le prix m'avait quelque peu calmé... Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du numérique ?
En numérique il est tellement simple de faire une correction sous toshop ou similaire que... Et d'ailleurs en argentique aussi vu toute utilisation un peu sérieuse de la photo passe généralement par sa numérisation ! Je doute que les optiques à décentrement soient une vente importante mais on peut trouver je crois une optique russe de ce type à un prix raisonnable. Enfin on pouvait il n'y a pas si longtemps.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Maintenant, pour avoir des verticales représentées verticalement même si tu ne
vise pas à l'horizontale, il faut utiliser des objectifs à décentrement ou des
chambres à soufflet ;-)
Je voulais acheter un objectif à décentrement il y a quelques années, quand
j'étais étudiant, pour faire de la photo d'architecture... mais le prix m'avait
quelque peu calmé...
Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du numérique ?
En numérique il est tellement simple de faire une correction
sous toshop ou similaire que...
Et d'ailleurs en argentique aussi vu toute utilisation un
peu sérieuse de la photo passe généralement par sa
numérisation !
Je doute que les optiques à décentrement soient une vente
importante mais on peut trouver je crois une optique russe
de ce type à un prix raisonnable. Enfin on pouvait il n'y a
pas si longtemps.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Maintenant, pour avoir des verticales représentées verticalement même si tu ne vise pas à l'horizontale, il faut utiliser des objectifs à décentrement ou des chambres à soufflet ;-) Je voulais acheter un objectif à décentrement il y a quelques années, quand j'étais étudiant, pour faire de la photo d'architecture... mais le prix m'avait quelque peu calmé... Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du numérique ?
En numérique il est tellement simple de faire une correction sous toshop ou similaire que... Et d'ailleurs en argentique aussi vu toute utilisation un peu sérieuse de la photo passe généralement par sa numérisation ! Je doute que les optiques à décentrement soient une vente importante mais on peut trouver je crois une optique russe de ce type à un prix raisonnable. Enfin on pouvait il n'y a pas si longtemps.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Didier Dalbera
"Jean-Pierre Roche" a écrit
[objectif à décentrement] Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du numérique ?
En numérique il est tellement simple de faire une correction sous toshop ou similaire que... Et d'ailleurs en argentique aussi vu toute utilisation un peu sérieuse de la photo passe généralement par sa numérisation !
C'est ce que je fait très régulièrement ;-) C'est pour ça que je ne me suis plus posé la question depuis des années. Sans compter les possibilité de faire des panoramiques, qui réduisent l'usage du grand angle pour toute photo de sujets statique (architecture, paysage...)
Je doute que les optiques à décentrement soient une vente importante mais on peut trouver je crois une optique russe de ce type à un prix raisonnable. Enfin on pouvait il n'y a pas si longtemps.
Où peut-on trouver des renseignements sur ces optiques russes ? De toutes façon, en ce moment j'ai d'autres priorités pour l'équipement photo ;-)
-- "Trop d'optiques tuent l'optique" Didier
"Jean-Pierre Roche" a écrit
[objectif à décentrement]
Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du numérique ?
En numérique il est tellement simple de faire une correction sous toshop ou
similaire que...
Et d'ailleurs en argentique aussi vu toute utilisation un peu sérieuse de la
photo passe généralement par sa numérisation !
C'est ce que je fait très régulièrement ;-)
C'est pour ça que je ne me suis plus posé la question depuis des années.
Sans compter les possibilité de faire des panoramiques, qui réduisent l'usage du
grand angle pour toute photo de sujets statique (architecture, paysage...)
Je doute que les optiques à décentrement soient une vente importante mais on
peut trouver je crois une optique russe de ce type à un prix raisonnable.
Enfin on pouvait il n'y a pas si longtemps.
Où peut-on trouver des renseignements sur ces optiques russes ?
De toutes façon, en ce moment j'ai d'autres priorités pour l'équipement photo
;-)
[objectif à décentrement] Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du numérique ?
En numérique il est tellement simple de faire une correction sous toshop ou similaire que... Et d'ailleurs en argentique aussi vu toute utilisation un peu sérieuse de la photo passe généralement par sa numérisation !
C'est ce que je fait très régulièrement ;-) C'est pour ça que je ne me suis plus posé la question depuis des années. Sans compter les possibilité de faire des panoramiques, qui réduisent l'usage du grand angle pour toute photo de sujets statique (architecture, paysage...)
Je doute que les optiques à décentrement soient une vente importante mais on peut trouver je crois une optique russe de ce type à un prix raisonnable. Enfin on pouvait il n'y a pas si longtemps.
Où peut-on trouver des renseignements sur ces optiques russes ? De toutes façon, en ce moment j'ai d'autres priorités pour l'équipement photo ;-)
-- "Trop d'optiques tuent l'optique" Didier
Rémi Guyomarch
jean-daniel dodin wrote:
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
j'aurais surement pû faire mieux si je m'étais attendu à ça, mais quand même...
Il y a un peu de distortion en barillet, mais ce n'est pas énorme. Pour un objo à 70 ¤, on ne peut vraiment rien dire. La distortion est représentée dans l'image corrigée par les bords légèrement arrondis vers l'extérieur au lieu d'être parfaitement rectilignes.
Lors de la prise de vue, ton appareil était assez fortement penché vers la gauche. Tu as sans doute cherché à aligner le bord du viseur sur le mat du séchoir mais tu as oublié ... l'effet de fuyantes (cf point suivant). Du coup ton appareil n'était plus du tout horizontal. Dans l'image corrigé, la rotation vers la droite est évidente (bord droit plus bas que le bord gauche).
Enfin il y a un gros effet de fuyantes. Tu as visé plus vers tes pieds que vers le ciel. Dans l'image corrigée, l'effet de fuyantes est représenté par l'aspect trapézoïdal du cadre : j'ai rétréci le haut de l'image et agrandi le bas. Les fuyantes sont dûes au fait que le plan du capteur est incliné vers le haut ou vers le bas par rapport aux objets verticaux de la scène.
Ce que tu as pris pour de la distortion excessive est en fait beaucoup plus dû au fait que tu étais penché vers la gauche *et* vers le bas lors de la prise de vue. Aucun objectif ne peut corriger une rotation. Seuls quelques cailloux très particuliers permettent de corriger "à la main" les fuyantes sur les reflex 24x36 (exemple : TS pour tilt and shift chez Canon, PC pour perspective control chez Nikon).
PS : il reste une fuyante horizontale sur l'arrière de la caravanne...
jean-daniel dodin wrote:
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn
dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5
(bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
j'aurais surement pû faire mieux si je m'étais attendu à ça, mais quand
même...
Il y a un peu de distortion en barillet, mais ce n'est pas énorme. Pour
un objo à 70 ¤, on ne peut vraiment rien dire. La distortion est
représentée dans l'image corrigée par les bords légèrement arrondis vers
l'extérieur au lieu d'être parfaitement rectilignes.
Lors de la prise de vue, ton appareil était assez fortement penché vers
la gauche. Tu as sans doute cherché à aligner le bord du viseur sur le
mat du séchoir mais tu as oublié ... l'effet de fuyantes (cf point
suivant). Du coup ton appareil n'était plus du tout horizontal. Dans
l'image corrigé, la rotation vers la droite est évidente (bord droit
plus bas que le bord gauche).
Enfin il y a un gros effet de fuyantes. Tu as visé plus vers tes pieds
que vers le ciel. Dans l'image corrigée, l'effet de fuyantes est
représenté par l'aspect trapézoïdal du cadre : j'ai rétréci le haut de
l'image et agrandi le bas. Les fuyantes sont dûes au fait que le plan du
capteur est incliné vers le haut ou vers le bas par rapport aux objets
verticaux de la scène.
Ce que tu as pris pour de la distortion excessive est en fait beaucoup
plus dû au fait que tu étais penché vers la gauche *et* vers le bas lors
de la prise de vue. Aucun objectif ne peut corriger une rotation. Seuls
quelques cailloux très particuliers permettent de corriger "à la main"
les fuyantes sur les reflex 24x36 (exemple : TS pour tilt and shift chez
Canon, PC pour perspective control chez Nikon).
PS : il reste une fuyante horizontale sur l'arrière de la caravanne...
On parle peu de la distorsion des grand-angle si utiles avec les apn dei-format, pourtant ça peut être impressionnant. Ici le 18-50 sigma 3.5 (bas de gamme) en 18mm.
http://www.dodin.org/photo/img_1599.jpg
j'aurais surement pû faire mieux si je m'étais attendu à ça, mais quand même...
Il y a un peu de distortion en barillet, mais ce n'est pas énorme. Pour un objo à 70 ¤, on ne peut vraiment rien dire. La distortion est représentée dans l'image corrigée par les bords légèrement arrondis vers l'extérieur au lieu d'être parfaitement rectilignes.
Lors de la prise de vue, ton appareil était assez fortement penché vers la gauche. Tu as sans doute cherché à aligner le bord du viseur sur le mat du séchoir mais tu as oublié ... l'effet de fuyantes (cf point suivant). Du coup ton appareil n'était plus du tout horizontal. Dans l'image corrigé, la rotation vers la droite est évidente (bord droit plus bas que le bord gauche).
Enfin il y a un gros effet de fuyantes. Tu as visé plus vers tes pieds que vers le ciel. Dans l'image corrigée, l'effet de fuyantes est représenté par l'aspect trapézoïdal du cadre : j'ai rétréci le haut de l'image et agrandi le bas. Les fuyantes sont dûes au fait que le plan du capteur est incliné vers le haut ou vers le bas par rapport aux objets verticaux de la scène.
Ce que tu as pris pour de la distortion excessive est en fait beaucoup plus dû au fait que tu étais penché vers la gauche *et* vers le bas lors de la prise de vue. Aucun objectif ne peut corriger une rotation. Seuls quelques cailloux très particuliers permettent de corriger "à la main" les fuyantes sur les reflex 24x36 (exemple : TS pour tilt and shift chez Canon, PC pour perspective control chez Nikon).
PS : il reste une fuyante horizontale sur l'arrière de la caravanne...
Rémi Guyomarch
Jean-Pierre Roche wrote:
Maintenant, pour avoir des verticales représentées verticalement même si tu ne vise pas à l'horizontale, il faut utiliser des objectifs à décentrement ou des chambres à soufflet ;-) Je voulais acheter un objectif à décentrement il y a quelques années, quand j'étais étudiant, pour faire de la photo d'architecture... mais le prix m'avait quelque peu calmé... Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du numérique ?
Bah non, vu que leurs focales ont été prévues pour du 24x36 et pas du ... 16x24 (recadrage 1,5x). Un 42 à décentrement (28x1,5) c'est pas le top pour l'architecture :-/ AMHA la gamme où on a le plus de chance de voir apparaître un objo à décentrement adapté au numérique c'est chez Olympus. A moins bien sûr de faire un casse dans une banque et d'acheter un 5D ;-)
En numérique il est tellement simple de faire une correction sous toshop ou similaire que... Et d'ailleurs en argentique aussi vu toute utilisation un peu sérieuse de la photo passe généralement par sa numérisation ! Je doute que les optiques à décentrement soient une vente importante
Au delà d'une certaine taille, l'interpolation va commencer à se voir, surtout qu'elle est par définition différente selon la partie de l'image que l'on regarde ...
Jean-Pierre Roche wrote:
Maintenant, pour avoir des verticales représentées verticalement même
si tu ne vise pas à l'horizontale, il faut utiliser des objectifs à
décentrement ou des chambres à soufflet ;-)
Je voulais acheter un objectif à décentrement il y a quelques années,
quand j'étais étudiant, pour faire de la photo d'architecture... mais
le prix m'avait quelque peu calmé...
Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du
numérique ?
Bah non, vu que leurs focales ont été prévues pour du 24x36 et pas du
... 16x24 (recadrage 1,5x). Un 42 à décentrement (28x1,5) c'est pas le
top pour l'architecture :-/
AMHA la gamme où on a le plus de chance de voir apparaître un objo à
décentrement adapté au numérique c'est chez Olympus. A moins bien sûr de
faire un casse dans une banque et d'acheter un 5D ;-)
En numérique il est tellement simple de faire une correction sous toshop
ou similaire que...
Et d'ailleurs en argentique aussi vu toute utilisation un peu sérieuse
de la photo passe généralement par sa numérisation !
Je doute que les optiques à décentrement soient une vente importante
Au delà d'une certaine taille, l'interpolation va commencer à se voir,
surtout qu'elle est par définition différente selon la partie de l'image
que l'on regarde ...
Maintenant, pour avoir des verticales représentées verticalement même si tu ne vise pas à l'horizontale, il faut utiliser des objectifs à décentrement ou des chambres à soufflet ;-) Je voulais acheter un objectif à décentrement il y a quelques années, quand j'étais étudiant, pour faire de la photo d'architecture... mais le prix m'avait quelque peu calmé... Je ne sais pas si il y a encore du monde qui les utilise sur du numérique ?
Bah non, vu que leurs focales ont été prévues pour du 24x36 et pas du ... 16x24 (recadrage 1,5x). Un 42 à décentrement (28x1,5) c'est pas le top pour l'architecture :-/ AMHA la gamme où on a le plus de chance de voir apparaître un objo à décentrement adapté au numérique c'est chez Olympus. A moins bien sûr de faire un casse dans une banque et d'acheter un 5D ;-)
En numérique il est tellement simple de faire une correction sous toshop ou similaire que... Et d'ailleurs en argentique aussi vu toute utilisation un peu sérieuse de la photo passe généralement par sa numérisation ! Je doute que les optiques à décentrement soient une vente importante
Au delà d'une certaine taille, l'interpolation va commencer à se voir, surtout qu'elle est par définition différente selon la partie de l'image que l'on regarde ...
