Le 30-08-2013, Toxico Nimbus nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :Non, je réfute simplement par un exemple non isolé et _pris au hasard_
sur le forum Ubuntu l'idée que la communauté Ubuntu est une aide
précieuse blah blah et que le forum patati patata...
Je compare également d'un coté une installation super automatisée
sensée résoudre tous les problèmes mais qui foire (le cas de l'OP du
post concerné n'est pas isolé, il suffit de lire le fil de discussion
pointé pour s'en apercevoir) et une méthode certe un peu plus rugueuse
mais efficace dans _100%_ des cas.
Donc si je te comprends bien, slackware c'est mieux parce qu'il n'y a
jamais aucun plantage. Le mensonge grossit à vue d'½il.
Non, tu comprends mal : Ubuntu n'a PAS une documentation de qualité et
le forum officiel est un outil formidable pour désorienter l'utilisateur
qui y lit tout et son contrair provoquant moults incompréhensions et
donc plantage, interrogations voire renoncements.
Une vraie documentation bien faite est celle d'Arch Linux. Ça c'est de
la doc, écrite dans un _langage clair_ et accessible (ça c'est rare),
détaillée, précise, didactique et traduites dans plusieurs langues.
Bravo les gars, là y'a du bon boulot :
https://wiki.archlinux.org/index.php
Et ça c'est une vraie documentation utile dont la plupart des conseils
sont valables sur toutes distributions et dans certaines mesures *BSD.
Je répète donc qu'Ubuntu n'est pas plus simple qu'une autre
distribution. Cette simplicité annoncée n'est qu'une vue de l'esprit
achetée à grands coups de comm' qui a pour effet pervers de générer
toute une rimbambelle de linuxiens incompétants qui ne comprennent pas
plus Linux qu'ils ne comprennaient Windows.
Les gens n'ont pas forcément à être compétents que ce soit avec Linux ou
avec Windows. Si tout ce que tu fais, c'est de la bureautique, c'est
dans la suite bureautique qu'il faut être compétent, pas dans la ligne
de commande.
On veut du résultat sans avoir à acquérir de compétence ? C'est une
théorie interressante mais qui ne fonctionne qu'en rêve.
Si ça fonctionnait comme ça Ubuntu n'aurait pas besoin de documentation
et encore moins de forum !
Linux est mieux que Windows sur tout un tas de points mais il est
incapable de se défendre contre l'utilisateur.
Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Oh les méchants clown sous-linuxiens qui utilisent Ubuntu. Heureusement
que tu fais partie de la catégorie supérieure.
Je m'attendais à cette remarque, mais ce n'est pas du tout ce que
signifie ma phrase.
On a tous été débutant et après plus de 10 ans de
Slackware je le suis encore et même si j'apprends moins de chose
aujourd'hui c'est simplement que je n'ai plus besoin d'apprendre pour
satisfaire _mes_ besoins et non pas qu'il ne me reste plus rien à
apprendre sur Linux.Néanmoins, je répète également que Slackware est tout à fait adapté au
débutant souhaitant un système qui juste marche dont il restera maitre
et, cerise sur le gateau, avec lequel il apprendra les bonnes bases de
l'administration système (qui ne se résument pas à apt-get install ou
synaptic machin-truc).
Je suis d'accord pour le fait de "rester maître" et les bases. Pour ce
qui est du débutant, je reste réservé.
Pourquoi ? Donne des arguments parce jusque là tes réserves ne sont
valables que pour toi.
Parce qu'il y a une chose que l'OP de ce fil de discussion n'a pas
précisé, ce sont les raisons qui font qu'il en a marre de Windows
et c'est d'abord à cette question qu'il faut répondre avant de
crier "Ubuntu" comme le chien de Pavlov l'aurait fait.
1°, on se fiche des raisons, les gens n'ont pas a se justifier.
Elle est bonne celle, et comment penses-tu conseiller quelqu'un sans
connaitre ses motivations ?!
2°, Pavlov était très fort, mais je ne crois pas qu'il ai jamais appris
à parler à son chien. Il y a beaucoup de raisons (bonnes ou pas) de
recommander Ubuntu à un débutant, que tu ne les comprenne pas ne
t'autorise pas à diminuer les gens qui le recommandent.
Je ne diminue pas les gens qui recommande Ubuntu, je tempère leur
discours selon lequel tout est beau avec Ubuntu, or c'est totalement
faux, il suffit de lire les différents forums Ubuntu officiels ou
officieux dans lesquels on trouve une multitude de réponses totalement
différentes voire opposées à un problème données. Il faut être aveugle
pour ne pas le voir !
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
La mécanique derrière n'est pas la même.
Et c'est quoi la logique puisque l'utilisateur que tu décris à une
sainte horreur de la mécanique et refuse de mettre les mains dans le
cambouis ? C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
Le 30-08-2013, Toxico Nimbus nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Non, je réfute simplement par un exemple non isolé et _pris au hasard_
sur le forum Ubuntu l'idée que la communauté Ubuntu est une aide
précieuse blah blah et que le forum patati patata...
Je compare également d'un coté une installation super automatisée
sensée résoudre tous les problèmes mais qui foire (le cas de l'OP du
post concerné n'est pas isolé, il suffit de lire le fil de discussion
pointé pour s'en apercevoir) et une méthode certe un peu plus rugueuse
mais efficace dans _100%_ des cas.
Donc si je te comprends bien, slackware c'est mieux parce qu'il n'y a
jamais aucun plantage. Le mensonge grossit à vue d'½il.
Non, tu comprends mal : Ubuntu n'a PAS une documentation de qualité et
le forum officiel est un outil formidable pour désorienter l'utilisateur
qui y lit tout et son contrair provoquant moults incompréhensions et
donc plantage, interrogations voire renoncements.
Une vraie documentation bien faite est celle d'Arch Linux. Ça c'est de
la doc, écrite dans un _langage clair_ et accessible (ça c'est rare),
détaillée, précise, didactique et traduites dans plusieurs langues.
Bravo les gars, là y'a du bon boulot :
https://wiki.archlinux.org/index.php
Et ça c'est une vraie documentation utile dont la plupart des conseils
sont valables sur toutes distributions et dans certaines mesures *BSD.
Je répète donc qu'Ubuntu n'est pas plus simple qu'une autre
distribution. Cette simplicité annoncée n'est qu'une vue de l'esprit
achetée à grands coups de comm' qui a pour effet pervers de générer
toute une rimbambelle de linuxiens incompétants qui ne comprennent pas
plus Linux qu'ils ne comprennaient Windows.
Les gens n'ont pas forcément à être compétents que ce soit avec Linux ou
avec Windows. Si tout ce que tu fais, c'est de la bureautique, c'est
dans la suite bureautique qu'il faut être compétent, pas dans la ligne
de commande.
On veut du résultat sans avoir à acquérir de compétence ? C'est une
théorie interressante mais qui ne fonctionne qu'en rêve.
Si ça fonctionnait comme ça Ubuntu n'aurait pas besoin de documentation
et encore moins de forum !
Linux est mieux que Windows sur tout un tas de points mais il est
incapable de se défendre contre l'utilisateur.
Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Oh les méchants clown sous-linuxiens qui utilisent Ubuntu. Heureusement
que tu fais partie de la catégorie supérieure.
Je m'attendais à cette remarque, mais ce n'est pas du tout ce que
signifie ma phrase.
On a tous été débutant et après plus de 10 ans de
Slackware je le suis encore et même si j'apprends moins de chose
aujourd'hui c'est simplement que je n'ai plus besoin d'apprendre pour
satisfaire _mes_ besoins et non pas qu'il ne me reste plus rien à
apprendre sur Linux.
Néanmoins, je répète également que Slackware est tout à fait adapté au
débutant souhaitant un système qui juste marche dont il restera maitre
et, cerise sur le gateau, avec lequel il apprendra les bonnes bases de
l'administration système (qui ne se résument pas à apt-get install ou
synaptic machin-truc).
Je suis d'accord pour le fait de "rester maître" et les bases. Pour ce
qui est du débutant, je reste réservé.
Pourquoi ? Donne des arguments parce jusque là tes réserves ne sont
valables que pour toi.
Parce qu'il y a une chose que l'OP de ce fil de discussion n'a pas
précisé, ce sont les raisons qui font qu'il en a marre de Windows
et c'est d'abord à cette question qu'il faut répondre avant de
crier "Ubuntu" comme le chien de Pavlov l'aurait fait.
1°, on se fiche des raisons, les gens n'ont pas a se justifier.
Elle est bonne celle, et comment penses-tu conseiller quelqu'un sans
connaitre ses motivations ?!
2°, Pavlov était très fort, mais je ne crois pas qu'il ai jamais appris
à parler à son chien. Il y a beaucoup de raisons (bonnes ou pas) de
recommander Ubuntu à un débutant, que tu ne les comprenne pas ne
t'autorise pas à diminuer les gens qui le recommandent.
Je ne diminue pas les gens qui recommande Ubuntu, je tempère leur
discours selon lequel tout est beau avec Ubuntu, or c'est totalement
faux, il suffit de lire les différents forums Ubuntu officiels ou
officieux dans lesquels on trouve une multitude de réponses totalement
différentes voire opposées à un problème données. Il faut être aveugle
pour ne pas le voir !
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
La mécanique derrière n'est pas la même.
Et c'est quoi la logique puisque l'utilisateur que tu décris à une
sainte horreur de la mécanique et refuse de mettre les mains dans le
cambouis ? C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
Le 30-08-2013, Toxico Nimbus nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :Non, je réfute simplement par un exemple non isolé et _pris au hasard_
sur le forum Ubuntu l'idée que la communauté Ubuntu est une aide
précieuse blah blah et que le forum patati patata...
Je compare également d'un coté une installation super automatisée
sensée résoudre tous les problèmes mais qui foire (le cas de l'OP du
post concerné n'est pas isolé, il suffit de lire le fil de discussion
pointé pour s'en apercevoir) et une méthode certe un peu plus rugueuse
mais efficace dans _100%_ des cas.
Donc si je te comprends bien, slackware c'est mieux parce qu'il n'y a
jamais aucun plantage. Le mensonge grossit à vue d'½il.
Non, tu comprends mal : Ubuntu n'a PAS une documentation de qualité et
le forum officiel est un outil formidable pour désorienter l'utilisateur
qui y lit tout et son contrair provoquant moults incompréhensions et
donc plantage, interrogations voire renoncements.
Une vraie documentation bien faite est celle d'Arch Linux. Ça c'est de
la doc, écrite dans un _langage clair_ et accessible (ça c'est rare),
détaillée, précise, didactique et traduites dans plusieurs langues.
Bravo les gars, là y'a du bon boulot :
https://wiki.archlinux.org/index.php
Et ça c'est une vraie documentation utile dont la plupart des conseils
sont valables sur toutes distributions et dans certaines mesures *BSD.
Je répète donc qu'Ubuntu n'est pas plus simple qu'une autre
distribution. Cette simplicité annoncée n'est qu'une vue de l'esprit
achetée à grands coups de comm' qui a pour effet pervers de générer
toute une rimbambelle de linuxiens incompétants qui ne comprennent pas
plus Linux qu'ils ne comprennaient Windows.
Les gens n'ont pas forcément à être compétents que ce soit avec Linux ou
avec Windows. Si tout ce que tu fais, c'est de la bureautique, c'est
dans la suite bureautique qu'il faut être compétent, pas dans la ligne
de commande.
On veut du résultat sans avoir à acquérir de compétence ? C'est une
théorie interressante mais qui ne fonctionne qu'en rêve.
Si ça fonctionnait comme ça Ubuntu n'aurait pas besoin de documentation
et encore moins de forum !
Linux est mieux que Windows sur tout un tas de points mais il est
incapable de se défendre contre l'utilisateur.
Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Oh les méchants clown sous-linuxiens qui utilisent Ubuntu. Heureusement
que tu fais partie de la catégorie supérieure.
Je m'attendais à cette remarque, mais ce n'est pas du tout ce que
signifie ma phrase.
On a tous été débutant et après plus de 10 ans de
Slackware je le suis encore et même si j'apprends moins de chose
aujourd'hui c'est simplement que je n'ai plus besoin d'apprendre pour
satisfaire _mes_ besoins et non pas qu'il ne me reste plus rien à
apprendre sur Linux.Néanmoins, je répète également que Slackware est tout à fait adapté au
débutant souhaitant un système qui juste marche dont il restera maitre
et, cerise sur le gateau, avec lequel il apprendra les bonnes bases de
l'administration système (qui ne se résument pas à apt-get install ou
synaptic machin-truc).
Je suis d'accord pour le fait de "rester maître" et les bases. Pour ce
qui est du débutant, je reste réservé.
Pourquoi ? Donne des arguments parce jusque là tes réserves ne sont
valables que pour toi.
Parce qu'il y a une chose que l'OP de ce fil de discussion n'a pas
précisé, ce sont les raisons qui font qu'il en a marre de Windows
et c'est d'abord à cette question qu'il faut répondre avant de
crier "Ubuntu" comme le chien de Pavlov l'aurait fait.
1°, on se fiche des raisons, les gens n'ont pas a se justifier.
Elle est bonne celle, et comment penses-tu conseiller quelqu'un sans
connaitre ses motivations ?!
2°, Pavlov était très fort, mais je ne crois pas qu'il ai jamais appris
à parler à son chien. Il y a beaucoup de raisons (bonnes ou pas) de
recommander Ubuntu à un débutant, que tu ne les comprenne pas ne
t'autorise pas à diminuer les gens qui le recommandent.
Je ne diminue pas les gens qui recommande Ubuntu, je tempère leur
discours selon lequel tout est beau avec Ubuntu, or c'est totalement
faux, il suffit de lire les différents forums Ubuntu officiels ou
officieux dans lesquels on trouve une multitude de réponses totalement
différentes voire opposées à un problème données. Il faut être aveugle
pour ne pas le voir !
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
La mécanique derrière n'est pas la même.
Et c'est quoi la logique puisque l'utilisateur que tu décris à une
sainte horreur de la mécanique et refuse de mettre les mains dans le
cambouis ? C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
Le 30-08-2013, pehache a écrit :les subtilités de la config de X11 par les fichiers texte
Tu es au courant qu'il n'y a plus de fichier de configuration pour X?
Et que tout s'autodétecte sans rien faire?
Le 30-08-2013, pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
les subtilités de la config de X11 par les fichiers texte
Tu es au courant qu'il n'y a plus de fichier de configuration pour X?
Et que tout s'autodétecte sans rien faire?
Le 30-08-2013, pehache a écrit :les subtilités de la config de X11 par les fichiers texte
Tu es au courant qu'il n'y a plus de fichier de configuration pour X?
Et que tout s'autodétecte sans rien faire?
On Sat, 31 Aug 2013 07:47:04 +1100, Doug713705
wrote:C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
Il l'était avec w2k
XP a été la cata.
Basta windows. J'ai pas connu Vista sur mes
machines.
On Sat, 31 Aug 2013 07:47:04 +1100, Doug713705 <doug.letough@free.fr>
wrote:
C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
Il l'était avec w2k
XP a été la cata.
Basta windows. J'ai pas connu Vista sur mes
machines.
On Sat, 31 Aug 2013 07:47:04 +1100, Doug713705
wrote:C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
Il l'était avec w2k
XP a été la cata.
Basta windows. J'ai pas connu Vista sur mes
machines.
Non, tu comprends mal : Ubuntu n'a PAS une documentation de qualité et
le forum officiel est un outil formidable pour désorienter l'utilisateur
qui y lit tout et son contrair provoquant moults incompréhensions et
donc plantage, interrogations voire renoncements.
Les documentations officielles et communautaires d'Ubuntu me semblent
pourtant assez bien faites.
Une vraie documentation bien faite est celle d'Arch Linux. Ça c'est de
la doc, écrite dans un _langage clair_ et accessible (ça c'est rare),
détaillée, précise, didactique et traduites dans plusieurs langues.
Bravo les gars, là y'a du bon boulot :
https://wiki.archlinux.org/index.php
Et ça c'est une vraie documentation utile dont la plupart des conseils
sont valables sur toutes distributions et dans certaines mesures *BSD.
+1Je répète donc qu'Ubuntu n'est pas plus simple qu'une autre
distribution. Cette simplicité annoncée n'est qu'une vue de l'esprit
achetée à grands coups de comm' qui a pour effet pervers de générer
toute une rimbambelle de linuxiens incompétants qui ne comprennent pas
plus Linux qu'ils ne comprennaient Windows.
Les gens n'ont pas forcément à être compétents que ce soit avec Linux ou
avec Windows. Si tout ce que tu fais, c'est de la bureautique, c'est
dans la suite bureautique qu'il faut être compétent, pas dans la ligne
de commande.
On veut du résultat sans avoir à acquérir de compétence ? C'est une
théorie interressante mais qui ne fonctionne qu'en rêve.
Et pourtant ça ne fonctionne pas trop mal dans beaucoup d'entreprises où
l'utilisation de la machine se limite à quelques applications métiers
connues.
Chez les particuliers, beaucoup de gens s'en sortent sous
Windows, MacOS ou Linux, sans rien connaître du système sous-jacent.
Si ça fonctionnait comme ça Ubuntu n'aurait pas besoin de documentation
et encore moins de forum !
Linux est mieux que Windows sur tout un tas de points mais il est
incapable de se défendre contre l'utilisateur.
Il le peut dans une certaines mesure, par exemple demandant un mot de
passe lors d'une action possiblement destructrice, ou en interdisant par
défaut l'accès en écriture à des ressources critiques.
Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Oh les méchants clown sous-linuxiens qui utilisent Ubuntu. Heureusement
que tu fais partie de la catégorie supérieure.
Je m'attendais à cette remarque, mais ce n'est pas du tout ce que
signifie ma phrase.
Pourquoi alors trouves-tu Ubuntu moins "sérieux" que Slackware ?
On a tous été débutant et après plus de 10 ans de
Slackware je le suis encore et même si j'apprends moins de chose
aujourd'hui c'est simplement que je n'ai plus besoin d'apprendre pour
satisfaire _mes_ besoins et non pas qu'il ne me reste plus rien à
apprendre sur Linux.Néanmoins, je répète également que Slackware est tout à fait adapté au
débutant souhaitant un système qui juste marche dont il restera maitre
et, cerise sur le gateau, avec lequel il apprendra les bonnes bases de
l'administration système (qui ne se résument pas à apt-get install ou
synaptic machin-truc).
Je suis d'accord pour le fait de "rester maître" et les bases. Pour ce
qui est du débutant, je reste réservé.
Pourquoi ? Donne des arguments parce jusque là tes réserves ne sont
valables que pour toi.
Parce que Slackware est me semble-t-il assez pauvre en outils
"clickodromes". Or la ligne de commande est repoussante pour un
débutant, lire 50 pages de doc, c'est repoussant pour un débutant.
D'autant plus si ledit débutant est habitué à un autre système
entièrement maintenable graphiquement.
Parce qu'il y a une chose que l'OP de ce fil de discussion n'a pas
précisé, ce sont les raisons qui font qu'il en a marre de Windows
et c'est d'abord à cette question qu'il faut répondre avant de
crier "Ubuntu" comme le chien de Pavlov l'aurait fait.
1°, on se fiche des raisons, les gens n'ont pas a se justifier.
Elle est bonne celle, et comment penses-tu conseiller quelqu'un sans
connaitre ses motivations ?!
En utilisant déjà ce qu'il te dit.
2°, Pavlov était très fort, mais je ne crois pas qu'il ai jamais appris
à parler à son chien. Il y a beaucoup de raisons (bonnes ou pas) de
recommander Ubuntu à un débutant, que tu ne les comprenne pas ne
t'autorise pas à diminuer les gens qui le recommandent.
Je ne diminue pas les gens qui recommande Ubuntu, je tempère leur
discours selon lequel tout est beau avec Ubuntu, or c'est totalement
faux, il suffit de lire les différents forums Ubuntu officiels ou
officieux dans lesquels on trouve une multitude de réponses totalement
différentes voire opposées à un problème données. Il faut être aveugle
pour ne pas le voir !
Les forum Ubuntu ne sont pas Ubuntu. Tout le monde se doute que tout
n'est pas beau avec Ubuntu, pas plus qu'avec n'importe quoi d'autre.
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
La mécanique derrière n'est pas la même.
Et c'est quoi la logique puisque l'utilisateur que tu décris à une
sainte horreur de la mécanique et refuse de mettre les mains dans le
cambouis ? C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
Donc, comme il te dit qu'il veut essayer autre chose, tu lui conseilles
de rester sous Windows.
Non, tu comprends mal : Ubuntu n'a PAS une documentation de qualité et
le forum officiel est un outil formidable pour désorienter l'utilisateur
qui y lit tout et son contrair provoquant moults incompréhensions et
donc plantage, interrogations voire renoncements.
Les documentations officielles et communautaires d'Ubuntu me semblent
pourtant assez bien faites.
Une vraie documentation bien faite est celle d'Arch Linux. Ça c'est de
la doc, écrite dans un _langage clair_ et accessible (ça c'est rare),
détaillée, précise, didactique et traduites dans plusieurs langues.
Bravo les gars, là y'a du bon boulot :
https://wiki.archlinux.org/index.php
Et ça c'est une vraie documentation utile dont la plupart des conseils
sont valables sur toutes distributions et dans certaines mesures *BSD.
+1
Je répète donc qu'Ubuntu n'est pas plus simple qu'une autre
distribution. Cette simplicité annoncée n'est qu'une vue de l'esprit
achetée à grands coups de comm' qui a pour effet pervers de générer
toute une rimbambelle de linuxiens incompétants qui ne comprennent pas
plus Linux qu'ils ne comprennaient Windows.
Les gens n'ont pas forcément à être compétents que ce soit avec Linux ou
avec Windows. Si tout ce que tu fais, c'est de la bureautique, c'est
dans la suite bureautique qu'il faut être compétent, pas dans la ligne
de commande.
On veut du résultat sans avoir à acquérir de compétence ? C'est une
théorie interressante mais qui ne fonctionne qu'en rêve.
Et pourtant ça ne fonctionne pas trop mal dans beaucoup d'entreprises où
l'utilisation de la machine se limite à quelques applications métiers
connues.
Chez les particuliers, beaucoup de gens s'en sortent sous
Windows, MacOS ou Linux, sans rien connaître du système sous-jacent.
Si ça fonctionnait comme ça Ubuntu n'aurait pas besoin de documentation
et encore moins de forum !
Linux est mieux que Windows sur tout un tas de points mais il est
incapable de se défendre contre l'utilisateur.
Il le peut dans une certaines mesure, par exemple demandant un mot de
passe lors d'une action possiblement destructrice, ou en interdisant par
défaut l'accès en écriture à des ressources critiques.
Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Oh les méchants clown sous-linuxiens qui utilisent Ubuntu. Heureusement
que tu fais partie de la catégorie supérieure.
Je m'attendais à cette remarque, mais ce n'est pas du tout ce que
signifie ma phrase.
Pourquoi alors trouves-tu Ubuntu moins "sérieux" que Slackware ?
On a tous été débutant et après plus de 10 ans de
Slackware je le suis encore et même si j'apprends moins de chose
aujourd'hui c'est simplement que je n'ai plus besoin d'apprendre pour
satisfaire _mes_ besoins et non pas qu'il ne me reste plus rien à
apprendre sur Linux.
Néanmoins, je répète également que Slackware est tout à fait adapté au
débutant souhaitant un système qui juste marche dont il restera maitre
et, cerise sur le gateau, avec lequel il apprendra les bonnes bases de
l'administration système (qui ne se résument pas à apt-get install ou
synaptic machin-truc).
Je suis d'accord pour le fait de "rester maître" et les bases. Pour ce
qui est du débutant, je reste réservé.
Pourquoi ? Donne des arguments parce jusque là tes réserves ne sont
valables que pour toi.
Parce que Slackware est me semble-t-il assez pauvre en outils
"clickodromes". Or la ligne de commande est repoussante pour un
débutant, lire 50 pages de doc, c'est repoussant pour un débutant.
D'autant plus si ledit débutant est habitué à un autre système
entièrement maintenable graphiquement.
Parce qu'il y a une chose que l'OP de ce fil de discussion n'a pas
précisé, ce sont les raisons qui font qu'il en a marre de Windows
et c'est d'abord à cette question qu'il faut répondre avant de
crier "Ubuntu" comme le chien de Pavlov l'aurait fait.
1°, on se fiche des raisons, les gens n'ont pas a se justifier.
Elle est bonne celle, et comment penses-tu conseiller quelqu'un sans
connaitre ses motivations ?!
En utilisant déjà ce qu'il te dit.
2°, Pavlov était très fort, mais je ne crois pas qu'il ai jamais appris
à parler à son chien. Il y a beaucoup de raisons (bonnes ou pas) de
recommander Ubuntu à un débutant, que tu ne les comprenne pas ne
t'autorise pas à diminuer les gens qui le recommandent.
Je ne diminue pas les gens qui recommande Ubuntu, je tempère leur
discours selon lequel tout est beau avec Ubuntu, or c'est totalement
faux, il suffit de lire les différents forums Ubuntu officiels ou
officieux dans lesquels on trouve une multitude de réponses totalement
différentes voire opposées à un problème données. Il faut être aveugle
pour ne pas le voir !
Les forum Ubuntu ne sont pas Ubuntu. Tout le monde se doute que tout
n'est pas beau avec Ubuntu, pas plus qu'avec n'importe quoi d'autre.
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
La mécanique derrière n'est pas la même.
Et c'est quoi la logique puisque l'utilisateur que tu décris à une
sainte horreur de la mécanique et refuse de mettre les mains dans le
cambouis ? C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
Donc, comme il te dit qu'il veut essayer autre chose, tu lui conseilles
de rester sous Windows.
Non, tu comprends mal : Ubuntu n'a PAS une documentation de qualité et
le forum officiel est un outil formidable pour désorienter l'utilisateur
qui y lit tout et son contrair provoquant moults incompréhensions et
donc plantage, interrogations voire renoncements.
Les documentations officielles et communautaires d'Ubuntu me semblent
pourtant assez bien faites.
Une vraie documentation bien faite est celle d'Arch Linux. Ça c'est de
la doc, écrite dans un _langage clair_ et accessible (ça c'est rare),
détaillée, précise, didactique et traduites dans plusieurs langues.
Bravo les gars, là y'a du bon boulot :
https://wiki.archlinux.org/index.php
Et ça c'est une vraie documentation utile dont la plupart des conseils
sont valables sur toutes distributions et dans certaines mesures *BSD.
+1Je répète donc qu'Ubuntu n'est pas plus simple qu'une autre
distribution. Cette simplicité annoncée n'est qu'une vue de l'esprit
achetée à grands coups de comm' qui a pour effet pervers de générer
toute une rimbambelle de linuxiens incompétants qui ne comprennent pas
plus Linux qu'ils ne comprennaient Windows.
Les gens n'ont pas forcément à être compétents que ce soit avec Linux ou
avec Windows. Si tout ce que tu fais, c'est de la bureautique, c'est
dans la suite bureautique qu'il faut être compétent, pas dans la ligne
de commande.
On veut du résultat sans avoir à acquérir de compétence ? C'est une
théorie interressante mais qui ne fonctionne qu'en rêve.
Et pourtant ça ne fonctionne pas trop mal dans beaucoup d'entreprises où
l'utilisation de la machine se limite à quelques applications métiers
connues.
Chez les particuliers, beaucoup de gens s'en sortent sous
Windows, MacOS ou Linux, sans rien connaître du système sous-jacent.
Si ça fonctionnait comme ça Ubuntu n'aurait pas besoin de documentation
et encore moins de forum !
Linux est mieux que Windows sur tout un tas de points mais il est
incapable de se défendre contre l'utilisateur.
Il le peut dans une certaines mesure, par exemple demandant un mot de
passe lors d'une action possiblement destructrice, ou en interdisant par
défaut l'accès en écriture à des ressources critiques.
Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Oh les méchants clown sous-linuxiens qui utilisent Ubuntu. Heureusement
que tu fais partie de la catégorie supérieure.
Je m'attendais à cette remarque, mais ce n'est pas du tout ce que
signifie ma phrase.
Pourquoi alors trouves-tu Ubuntu moins "sérieux" que Slackware ?
On a tous été débutant et après plus de 10 ans de
Slackware je le suis encore et même si j'apprends moins de chose
aujourd'hui c'est simplement que je n'ai plus besoin d'apprendre pour
satisfaire _mes_ besoins et non pas qu'il ne me reste plus rien à
apprendre sur Linux.Néanmoins, je répète également que Slackware est tout à fait adapté au
débutant souhaitant un système qui juste marche dont il restera maitre
et, cerise sur le gateau, avec lequel il apprendra les bonnes bases de
l'administration système (qui ne se résument pas à apt-get install ou
synaptic machin-truc).
Je suis d'accord pour le fait de "rester maître" et les bases. Pour ce
qui est du débutant, je reste réservé.
Pourquoi ? Donne des arguments parce jusque là tes réserves ne sont
valables que pour toi.
Parce que Slackware est me semble-t-il assez pauvre en outils
"clickodromes". Or la ligne de commande est repoussante pour un
débutant, lire 50 pages de doc, c'est repoussant pour un débutant.
D'autant plus si ledit débutant est habitué à un autre système
entièrement maintenable graphiquement.
Parce qu'il y a une chose que l'OP de ce fil de discussion n'a pas
précisé, ce sont les raisons qui font qu'il en a marre de Windows
et c'est d'abord à cette question qu'il faut répondre avant de
crier "Ubuntu" comme le chien de Pavlov l'aurait fait.
1°, on se fiche des raisons, les gens n'ont pas a se justifier.
Elle est bonne celle, et comment penses-tu conseiller quelqu'un sans
connaitre ses motivations ?!
En utilisant déjà ce qu'il te dit.
2°, Pavlov était très fort, mais je ne crois pas qu'il ai jamais appris
à parler à son chien. Il y a beaucoup de raisons (bonnes ou pas) de
recommander Ubuntu à un débutant, que tu ne les comprenne pas ne
t'autorise pas à diminuer les gens qui le recommandent.
Je ne diminue pas les gens qui recommande Ubuntu, je tempère leur
discours selon lequel tout est beau avec Ubuntu, or c'est totalement
faux, il suffit de lire les différents forums Ubuntu officiels ou
officieux dans lesquels on trouve une multitude de réponses totalement
différentes voire opposées à un problème données. Il faut être aveugle
pour ne pas le voir !
Les forum Ubuntu ne sont pas Ubuntu. Tout le monde se doute que tout
n'est pas beau avec Ubuntu, pas plus qu'avec n'importe quoi d'autre.
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
La mécanique derrière n'est pas la même.
Et c'est quoi la logique puisque l'utilisateur que tu décris à une
sainte horreur de la mécanique et refuse de mettre les mains dans le
cambouis ? C'est donc bien ce que je dis, quitte à reproduire un
comportement Windows (je clique en espérant que ça fonctionne mais en
me contrefoutant de ce qu'il se passe à l'intérieur), autant
rester sous l'original qui au fil des années est devenu globalement
stable.
Donc, comme il te dit qu'il veut essayer autre chose, tu lui conseilles
de rester sous Windows.
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
Moi j'en vois une ENORME : Le choix (et crois moi que c'est pas une
chose facile pour un windowsien)
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
Moi j'en vois une ENORME : Le choix (et crois moi que c'est pas une
chose facile pour un windowsien)
Et honnêtement je ne vois pas beaucoup de différence entre cliquer
sur une interface à laquelle on ne comprends rien sous Windows et
cliquer sur une interface à laquelle on ne comprend rien sous Ubuntu.
Moi j'en vois une ENORME : Le choix (et crois moi que c'est pas une
chose facile pour un windowsien)
On Fri, 30 Aug 2013 21:26:50 +1100, Doug713705
wrote:Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Mais c'est bien ce que je dis dans mes interventions depuis le début.
Commencer par ubuntu puis une fois à l'aise, chercher celle qui
correspond réellement à ses besoins.
J'ai testé :
- redhat 5 (dans les année 90) -> j'ai abandonné parce que je ne
connaissais pas les caractéristiques de la ram vidéo, de la carte
audio, etc
J'ai rellement commencé avec :
- knopix 4 -> parce que c'etait à la mode en 2005 et que le matos
était bien reconnu.
Puis pour voir si l'herbe etait plus verte ailleur :
- je suis passé à mandriva spring 2006-> matos détecté mais plante
presque tous les jours. (pas trouvé de solution dans la doc et forum)
- puis OpenSuse -> matos non détecté (pas trouvé de solution dans la
doc et forum)
- Ubuntu 7.04-> matos détecté, depuis la 10.04 j'ai eu 3 kernel panic
en 2 ans avec reboot necessaire, je trouve ça très bon quand je pense
comment je la maltraite.
- debian 6 sur serveur
- et probablement slackware pour voir. (je suis ouvert)
Mais je persiste à dire que pour quelqu'un qui vient de windows, le
mieux est de se trouner vers une distribution populaires et
actuelement, c'est U/K/L/X/buntu.
Dans un an se sera peut etre fédora ou pourquoi pas slax.
Ouèch, dans les forum rien n'est parfais, il y a des erreurs, des
faute de francè, des newbies qui pensent avoir la solution. Les
solutions à mes problèmes je les trouvent plus facilement pour *buntu
que pour windows. Et pour le moment aucunes n'est resté sans solutions
malgré les fausses pistes des forums.
Au contraire, quand je trouve une info, je la vérifie ailleurs et ça
me permet de trouver d'autres infos pour ma culture perso.
Ma carte mère date de 2006 (d'un amis gamer qui voulait la jeter parce
qu'elle plantait les jeux sous windows). J'ai changé 3x de carte
graphique, ajouter de la ram, upgradé le CPU. Si j'avais pas eu ubuntu
je pense que je ne serait pas resté et serai probablement avec un
win8.
On Fri, 30 Aug 2013 21:26:50 +1100, Doug713705 <doug.letough@free.fr>
wrote:
Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Mais c'est bien ce que je dis dans mes interventions depuis le début.
Commencer par ubuntu puis une fois à l'aise, chercher celle qui
correspond réellement à ses besoins.
J'ai testé :
- redhat 5 (dans les année 90) -> j'ai abandonné parce que je ne
connaissais pas les caractéristiques de la ram vidéo, de la carte
audio, etc
J'ai rellement commencé avec :
- knopix 4 -> parce que c'etait à la mode en 2005 et que le matos
était bien reconnu.
Puis pour voir si l'herbe etait plus verte ailleur :
- je suis passé à mandriva spring 2006-> matos détecté mais plante
presque tous les jours. (pas trouvé de solution dans la doc et forum)
- puis OpenSuse -> matos non détecté (pas trouvé de solution dans la
doc et forum)
- Ubuntu 7.04-> matos détecté, depuis la 10.04 j'ai eu 3 kernel panic
en 2 ans avec reboot necessaire, je trouve ça très bon quand je pense
comment je la maltraite.
- debian 6 sur serveur
- et probablement slackware pour voir. (je suis ouvert)
Mais je persiste à dire que pour quelqu'un qui vient de windows, le
mieux est de se trouner vers une distribution populaires et
actuelement, c'est U/K/L/X/buntu.
Dans un an se sera peut etre fédora ou pourquoi pas slax.
Ouèch, dans les forum rien n'est parfais, il y a des erreurs, des
faute de francè, des newbies qui pensent avoir la solution. Les
solutions à mes problèmes je les trouvent plus facilement pour *buntu
que pour windows. Et pour le moment aucunes n'est resté sans solutions
malgré les fausses pistes des forums.
Au contraire, quand je trouve une info, je la vérifie ailleurs et ça
me permet de trouver d'autres infos pour ma culture perso.
Ma carte mère date de 2006 (d'un amis gamer qui voulait la jeter parce
qu'elle plantait les jeux sous windows). J'ai changé 3x de carte
graphique, ajouter de la ram, upgradé le CPU. Si j'avais pas eu ubuntu
je pense que je ne serait pas resté et serai probablement avec un
win8.
On Fri, 30 Aug 2013 21:26:50 +1100, Doug713705
wrote:Heureusement on peut espérer que pour nombre d'entre eux, Ubuntu n'est
qu'une porte d'entrée sur le monde libre et qu'ils passeront à quelque
chose de plus sérieux après avoir fait leur premières armes sur Ubuntu.
Mais c'est bien ce que je dis dans mes interventions depuis le début.
Commencer par ubuntu puis une fois à l'aise, chercher celle qui
correspond réellement à ses besoins.
J'ai testé :
- redhat 5 (dans les année 90) -> j'ai abandonné parce que je ne
connaissais pas les caractéristiques de la ram vidéo, de la carte
audio, etc
J'ai rellement commencé avec :
- knopix 4 -> parce que c'etait à la mode en 2005 et que le matos
était bien reconnu.
Puis pour voir si l'herbe etait plus verte ailleur :
- je suis passé à mandriva spring 2006-> matos détecté mais plante
presque tous les jours. (pas trouvé de solution dans la doc et forum)
- puis OpenSuse -> matos non détecté (pas trouvé de solution dans la
doc et forum)
- Ubuntu 7.04-> matos détecté, depuis la 10.04 j'ai eu 3 kernel panic
en 2 ans avec reboot necessaire, je trouve ça très bon quand je pense
comment je la maltraite.
- debian 6 sur serveur
- et probablement slackware pour voir. (je suis ouvert)
Mais je persiste à dire que pour quelqu'un qui vient de windows, le
mieux est de se trouner vers une distribution populaires et
actuelement, c'est U/K/L/X/buntu.
Dans un an se sera peut etre fédora ou pourquoi pas slax.
Ouèch, dans les forum rien n'est parfais, il y a des erreurs, des
faute de francè, des newbies qui pensent avoir la solution. Les
solutions à mes problèmes je les trouvent plus facilement pour *buntu
que pour windows. Et pour le moment aucunes n'est resté sans solutions
malgré les fausses pistes des forums.
Au contraire, quand je trouve une info, je la vérifie ailleurs et ça
me permet de trouver d'autres infos pour ma culture perso.
Ma carte mère date de 2006 (d'un amis gamer qui voulait la jeter parce
qu'elle plantait les jeux sous windows). J'ai changé 3x de carte
graphique, ajouter de la ram, upgradé le CPU. Si j'avais pas eu ubuntu
je pense que je ne serait pas resté et serai probablement avec un
win8.
Le 30-08-2013, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 30/08/13 07:46, Doug713705 a écrit :Pour faire une comparaison avec la bagnole, que dirais tu à celui qui te
dit qu'il en a marre du métro et qui vient demander quel modèle de
voiture choisir ?
je lui répondrais que n importe quel voiture conviens pour aller d un
point A un point B et que ce fait n est pas dépendant du modèle et que
le plus simple et le moins chere peu convenir...
Sauf que la notion de confort et d'autonomie entre également en ligne de
compte (en plus de l'aspect secondaire esthétique). Mais pour ça il faut
avoir habité ailleurs que dans une grande ville.
Tu connais des metros ailleurs que dans des grandes villes, toi ?
Ok, je la refais pour les gens incapables de passer le premier degré :
Le mec se tape 3 heures de bouchons par jour.
Ça va être sympa de
respirer les gazs d'échappement dans une FIAT PANDA dont le moteur au
ralenti fait plus de bruit que l'autoradio à fond.
Sinon tu remplaces metro par transport en commun, ça marche également et
même pour les longues distances.
Le 30-08-2013, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 30/08/13 07:46, Doug713705 a écrit :
Pour faire une comparaison avec la bagnole, que dirais tu à celui qui te
dit qu'il en a marre du métro et qui vient demander quel modèle de
voiture choisir ?
je lui répondrais que n importe quel voiture conviens pour aller d un
point A un point B et que ce fait n est pas dépendant du modèle et que
le plus simple et le moins chere peu convenir...
Sauf que la notion de confort et d'autonomie entre également en ligne de
compte (en plus de l'aspect secondaire esthétique). Mais pour ça il faut
avoir habité ailleurs que dans une grande ville.
Tu connais des metros ailleurs que dans des grandes villes, toi ?
Ok, je la refais pour les gens incapables de passer le premier degré :
Le mec se tape 3 heures de bouchons par jour.
Ça va être sympa de
respirer les gazs d'échappement dans une FIAT PANDA dont le moteur au
ralenti fait plus de bruit que l'autoradio à fond.
Sinon tu remplaces metro par transport en commun, ça marche également et
même pour les longues distances.
Le 30-08-2013, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 30/08/13 07:46, Doug713705 a écrit :Pour faire une comparaison avec la bagnole, que dirais tu à celui qui te
dit qu'il en a marre du métro et qui vient demander quel modèle de
voiture choisir ?
je lui répondrais que n importe quel voiture conviens pour aller d un
point A un point B et que ce fait n est pas dépendant du modèle et que
le plus simple et le moins chere peu convenir...
Sauf que la notion de confort et d'autonomie entre également en ligne de
compte (en plus de l'aspect secondaire esthétique). Mais pour ça il faut
avoir habité ailleurs que dans une grande ville.
Tu connais des metros ailleurs que dans des grandes villes, toi ?
Ok, je la refais pour les gens incapables de passer le premier degré :
Le mec se tape 3 heures de bouchons par jour.
Ça va être sympa de
respirer les gazs d'échappement dans une FIAT PANDA dont le moteur au
ralenti fait plus de bruit que l'autoradio à fond.
Sinon tu remplaces metro par transport en commun, ça marche également et
même pour les longues distances.
