Je te conseille d'essayer, c'est une vraie punition de revenir à la compil du 2.4 après :)
C'est vrai que la procédure de compilation jusqu'à présent est assez pénible, avec une manie à tout refaire quand ce n'est pas nécessaire, et à ne pas toujours refaire ce qu'il faudrait (les versions de symboles en particulier).
Voilà, tu as tout compris. Avec la 2.6, primo tu n'as pas toute la sortie du compilo qui défile à tout berzingue (et qui ne sert absolument à rien puisque tu n'as le temps de rien voir), tu as une ligne par élément avec CC, AS ou LD pour indiquer l'opération en cours, par exemple
CC monmodule.o AS machin LD truc.o
etc... simple, clair, informatif. Evidemment ça repasse en verbeux si ça merdoie.
Ensuite, plus de "make dep", et corollaire agréable, quand on modifie une option sur un module (dont la compil a échoué) et qu'on relance "make modules", il ne recompile pas ceux qui n'ont pas changé.
Enfin on peut compiler avec un gcc 3.3, et conseil d'ami : recompile ton gcc avec des optimisations bien méchantes, et ton noyau se compilera à la vitesse de l'éclair. Sur ma machine de boulot il faut à peine plus de 4 minutes pour compiler entièrement un 2.6 bien dodu (Athlon 2200+ 1 Go de RAM, gcc 3.3 compilé avec ./configure ; make BOOT_CFLAGS="optimization flags" bootstrap ; ).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bn49rs$c3f$1@nef.ens.fr>, george@clipper.ens.fr disait...
Tiens ? Qu'est-ce qu'il y a de nouveau ?
Je te conseille d'essayer, c'est une vraie punition de revenir à la
compil du 2.4 après :)
C'est vrai que la procédure de compilation jusqu'à présent est assez
pénible, avec une manie à tout refaire quand ce n'est pas nécessaire, et
à ne pas toujours refaire ce qu'il faudrait (les versions de symboles en
particulier).
Voilà, tu as tout compris. Avec la 2.6, primo tu n'as pas toute la sortie
du compilo qui défile à tout berzingue (et qui ne sert absolument à rien
puisque tu n'as le temps de rien voir), tu as une ligne par élément avec
CC, AS ou LD pour indiquer l'opération en cours, par exemple
CC monmodule.o
AS machin
LD truc.o
etc... simple, clair, informatif. Evidemment ça repasse en verbeux si ça
merdoie.
Ensuite, plus de "make dep", et corollaire agréable, quand on modifie une
option sur un module (dont la compil a échoué) et qu'on relance "make
modules", il ne recompile pas ceux qui n'ont pas changé.
Enfin on peut compiler avec un gcc 3.3, et conseil d'ami : recompile ton
gcc avec des optimisations bien méchantes, et ton noyau se compilera à la
vitesse de l'éclair. Sur ma machine de boulot il faut à peine plus de 4
minutes pour compiler entièrement un 2.6 bien dodu (Athlon 2200+ 1 Go de
RAM, gcc 3.3 compilé avec ./configure ; make BOOT_CFLAGS="optimization
flags" bootstrap ; ).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Je te conseille d'essayer, c'est une vraie punition de revenir à la compil du 2.4 après :)
C'est vrai que la procédure de compilation jusqu'à présent est assez pénible, avec une manie à tout refaire quand ce n'est pas nécessaire, et à ne pas toujours refaire ce qu'il faudrait (les versions de symboles en particulier).
Voilà, tu as tout compris. Avec la 2.6, primo tu n'as pas toute la sortie du compilo qui défile à tout berzingue (et qui ne sert absolument à rien puisque tu n'as le temps de rien voir), tu as une ligne par élément avec CC, AS ou LD pour indiquer l'opération en cours, par exemple
CC monmodule.o AS machin LD truc.o
etc... simple, clair, informatif. Evidemment ça repasse en verbeux si ça merdoie.
Ensuite, plus de "make dep", et corollaire agréable, quand on modifie une option sur un module (dont la compil a échoué) et qu'on relance "make modules", il ne recompile pas ceux qui n'ont pas changé.
Enfin on peut compiler avec un gcc 3.3, et conseil d'ami : recompile ton gcc avec des optimisations bien méchantes, et ton noyau se compilera à la vitesse de l'éclair. Sur ma machine de boulot il faut à peine plus de 4 minutes pour compiler entièrement un 2.6 bien dodu (Athlon 2200+ 1 Go de RAM, gcc 3.3 compilé avec ./configure ; make BOOT_CFLAGS="optimization flags" bootstrap ; ).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Michel BILLAUD
Emmanuel Florac writes:
Dans article , bordeaux.fr disait...
Ca veut dire que quand la testing sera déclarée stable, les utilisateurs de la testing se sentiront l'envie irrésistible de changer ?
Attend faut pas déconner, la stable est en noyau 2.2,
dselect m'aurait menti ?
*** Opt base kernel-image 2.4.18-5 2.4.18-5 Linux kernel image for ve
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> writes:
Dans article <7zr816egyx.fsf@serveur4.labri.fr>, billaud@labri.u-
bordeaux.fr disait...
Ca veut dire que quand la testing sera déclarée stable, les utilisateurs
de la testing se sentiront l'envie irrésistible de changer ?
Attend faut pas déconner, la stable est en noyau 2.2,
dselect m'aurait menti ?
*** Opt base kernel-image 2.4.18-5 2.4.18-5 Linux kernel image for ve
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792
351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Ca veut dire que quand la testing sera déclarée stable, les utilisateurs de la testing se sentiront l'envie irrésistible de changer ?
Attend faut pas déconner, la stable est en noyau 2.2,
dselect m'aurait menti ?
*** Opt base kernel-image 2.4.18-5 2.4.18-5 Linux kernel image for ve
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Emmanuel Florac
Dans article , bordeaux.fr disait...
Attend faut pas déconner, la stable est en noyau 2.2,
dselect m'aurait menti ?
*** Opt base kernel-image 2.4.18-5 2.4.18-5 Linux kernel image for ve
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <7z4qy11q4y.fsf@serveur4.labri.fr>, billaud@labri.u-
bordeaux.fr disait...
Attend faut pas déconner, la stable est en noyau 2.2,
dselect m'aurait menti ?
*** Opt base kernel-image 2.4.18-5 2.4.18-5 Linux kernel image for ve
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Attend faut pas déconner, la stable est en noyau 2.2,
dselect m'aurait menti ?
*** Opt base kernel-image 2.4.18-5 2.4.18-5 Linux kernel image for ve
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Yannick JESTIN
Emmanuel:
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps. ^^^^^
En l'occurence, non. Le 2.4.18 est livré avec plein de goûts différents dans la woody depuis la release initiale, juillet 2002. Il y a eu quelques security fixes depuis.
L'installation se fait avec un 2.2 si tu utilises le CD1, mais 2.4.18 avec cinquième cd de la diffusionlinuxcentral ( pratique pour une installation en ext3fs sur un portable, par exemple ). Quoi qu'il en soit, l'installation d'un noyau 2.4.18 a posteriori ne pose pas de problème.
-- Y.
Emmanuel:
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps.
^^^^^
En l'occurence, non. Le 2.4.18 est livré avec plein de goûts
différents dans la woody depuis la release initiale, juillet 2002. Il y
a eu quelques security fixes depuis.
L'installation se fait avec un 2.2 si tu utilises le CD1, mais 2.4.18 avec
cinquième cd de la diffusionlinuxcentral ( pratique pour une
installation en ext3fs sur un portable, par exemple ). Quoi qu'il en
soit, l'installation d'un noyau 2.4.18 a posteriori ne pose pas de
problème.
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps. ^^^^^
En l'occurence, non. Le 2.4.18 est livré avec plein de goûts différents dans la woody depuis la release initiale, juillet 2002. Il y a eu quelques security fixes depuis.
L'installation se fait avec un 2.2 si tu utilises le CD1, mais 2.4.18 avec cinquième cd de la diffusionlinuxcentral ( pratique pour une installation en ext3fs sur un portable, par exemple ). Quoi qu'il en soit, l'installation d'un noyau 2.4.18 a posteriori ne pose pas de problème.
-- Y.
Michel BILLAUD
Yannick JESTIN writes:
Emmanuel:
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps. ^^^^^
L'installation se fait avec un 2.2 si tu utilises le CD1, mais 2.4.18 avec cinquième cd de la diffusionlinuxcentral ( pratique pour une installation en ext3fs sur un portable, par exemple ). Quoi qu'il en soit, l'installation d'un noyau 2.4.18 a posteriori ne pose pas de problème.
Une fois qu'on a compris les embrouilles avec /initrd.img ...
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Yannick JESTIN <jestin@tls.cena.fr> writes:
Emmanuel:
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps.
^^^^^
L'installation se fait avec un 2.2 si tu utilises le CD1, mais 2.4.18 avec
cinquième cd de la diffusionlinuxcentral ( pratique pour une
installation en ext3fs sur un portable, par exemple ). Quoi qu'il en
soit, l'installation d'un noyau 2.4.18 a posteriori ne pose pas de
problème.
Une fois qu'on a compris les embrouilles avec /initrd.img ...
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792
351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps. ^^^^^
L'installation se fait avec un 2.2 si tu utilises le CD1, mais 2.4.18 avec cinquième cd de la diffusionlinuxcentral ( pratique pour une installation en ext3fs sur un portable, par exemple ). Quoi qu'il en soit, l'installation d'un noyau 2.4.18 a posteriori ne pose pas de problème.
Une fois qu'on a compris les embrouilles avec /initrd.img ...
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Patrice Karatchentzeff
Michel BILLAUD writes:
Yannick JESTIN writes:
Emmanuel:
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps. ^^^^^
L'installation se fait avec un 2.2 si tu utilises le CD1, mais 2.4.18 avec cinquième cd de la diffusionlinuxcentral ( pratique pour une installation en ext3fs sur un portable, par exemple ). Quoi qu'il en soit, l'installation d'un noyau 2.4.18 a posteriori ne pose pas de problème.
Une fois qu'on a compris les embrouilles avec /initrd.img ...
Cela ne pose des problèmes qu'en cas de recompilation...
Michel BILLAUD <billaud@labri.u-bordeaux.fr> writes:
Yannick JESTIN <jestin@tls.cena.fr> writes:
Emmanuel:
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps.
^^^^^
L'installation se fait avec un 2.2 si tu utilises le CD1, mais 2.4.18 avec
cinquième cd de la diffusionlinuxcentral ( pratique pour une
installation en ext3fs sur un portable, par exemple ). Quoi qu'il en
soit, l'installation d'un noyau 2.4.18 a posteriori ne pose pas de
problème.
Une fois qu'on a compris les embrouilles avec /initrd.img ...
Cela ne pose des problèmes qu'en cas de recompilation...
Ah ils ont enfin changé? tant mieux, il était temps. ^^^^^
L'installation se fait avec un 2.2 si tu utilises le CD1, mais 2.4.18 avec cinquième cd de la diffusionlinuxcentral ( pratique pour une installation en ext3fs sur un portable, par exemple ). Quoi qu'il en soit, l'installation d'un noyau 2.4.18 a posteriori ne pose pas de problème.
Une fois qu'on a compris les embrouilles avec /initrd.img ...
Cela ne pose des problèmes qu'en cas de recompilation...
