Y'a un truc bien saoulant avec toutes (?) les distros GNU/Linux: on est
obligé d'avoir soit des applications obsolètes, soit un système instable.
Problème qu'on n'a pas sous Windows.
Je m'explique: sous Windows, on peut prendre une version qui date et qu'on
aime bien (genre, Win 2000 NT), et installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Sous GNU/Linux c'est franchement plus compliqué. Le jeu des dépendances (sur
les distros à paquets) fait qu'on a le choix entre:
- garder un système vieux (donc stable), donc qui utilise des vieilles libs,
donc se coltiner les vieilles applications qui vont avec,
- ou alors utiliser des applis récentes, donc des libs récentes, donc un
système récent qui plante.
Serait-ce envisageable et pertinent de voir des distributions effectuer une
séparation entre 'le coeur du système' et 'les applications utilisateur'?
Parce que bon, le modèle tout intégré était parfaitement adapté au monde de
bidouilleurs qui a vu naître GNU/Linux. Mais il me semble que maintenant, il
y a suffisamment de linuxiens qui seraient intéressés par la possibilité de,
par exemple, essayer les toutes dernières versions de Firefox ou OpenOffice,
sans pour autant mettre en péril la stabilité de leur machine de travail.
Je sais, y'a des gruïkeries comme le 'packet pinning' sous Debian, mais ça
ne résoud pas le problème de fond: au final, il n'y a qu'une seule version
de chaque lib qui est installée.
Le 28-04-2010, ? propos de Distro 'à la Windows', ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
Serait-ce envisageable et pertinent de voir des distributions effectuer une séparation entre 'le coeur du système' et 'les applications utilisateur'?
Dans ce cas, tu installes un NetBSD et tu files sur fcob.
Si je comprends bien ce que veut le P.O., c'est plutôt PC-BSD qui conviendrait...
P4nd1-P4nd4
Il se trouve que JKB a formulé : t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des particularités...
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Il se trouve que JKB a formulé :
t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous
NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai
aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft
aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler
ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des
particularités...
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Il se trouve que JKB a formulé : t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des particularités...
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Thu, 29 Apr 2010 12:59:19 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : > Le Thu, 29 Apr 2010 07:05:10 +0000 (UTC) > JKB a écrit : > > >> > Serait-ce envisageable et pertinent de voir des distributions >> > effectuer une séparation entre 'le coeur du système' et 'les >> > applications utilisateur'? >> >> Dans ce cas, tu installes un NetBSD et tu files sur fcob. > > NetBSD gère ça différemment ? > (je ne connais pas)
NetBSD (comme les autres BSD) n'installe que le coeur du système. Après, tu installes (ou compiles) ce que tu veux à partir des ports ou directement des sources. Sous FreeBSD, il faut fait gaffe, les ports sont gérés bizarrement, sous NetBSD, ça passe sans problème, sous OpenBSD, certains softs ont des comportements bizarres parce que le système de base est tellement sécurisé qu'il empêche leur fonctionnement.
JKB
Quelle est la différence entre "le coeur du système" et les ports ? Les ports c'est comme Gentoo, c'est ça ?
Je ne sais pas. Ma religion m'interdit d'utiliser Gentoo les autres jours que les Shabat de Ramadan ;-)
Plus sérieusement, il n'y a pas la notion de bac à sable de la gentoo (pour ce que j'en connais) qui fout la merdre dans certaines compilations. Les ports à la façon NetBSD, c'est une arborescence de scripts qui compile les outils à la demande en gérant les dépendances. Les sources sont aussi patchées pour que ça compile et que le résultat soit garanti (en particulier les bus errors qu'on se coltine à la pelle sous Linux lorsqu'on est pas sur x86).
Ça veut juste dire que tu recompiles le logiciel ? Est-ce que le système de ports te permet d'installer facilement des versions concurrentes d'un logiciel ?
Oui (pour les trucs classiques comme autoconf, automake et les autres). En fait le problème vient surtout de la disponibilité desdits softs dans les ports. Voir : http://www.pkgsrc.se
Ou alors est-ce que tu veux juste dire que l'installation de base des BSD n'installe pas d'applis de niveau utilisateur ? Dans ce cas c'est comme Debian (?), Archlinux et quelques autres.
Ça n'inclut _que_ le système, avec X si tu demandes gentiment, ed, sed et vi et les outils de base. Encore que vi, c'est du bonus, un barbu doit pouvoir se débrouiller avec echo, cat et les redirections pour éditer ses fichiers de conf.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-04-2010, ? propos de
Re: Distro 'à la Windows',
Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Thu, 29 Apr 2010 12:59:19 +0000 (UTC)
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 29-04-2010, ? propos de
Re: Distro 'à la Windows',
Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Le Thu, 29 Apr 2010 07:05:10 +0000 (UTC)
> JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
>
>
>> > Serait-ce envisageable et pertinent de voir des distributions
>> > effectuer une séparation entre 'le coeur du système' et 'les
>> > applications utilisateur'?
>>
>> Dans ce cas, tu installes un NetBSD et tu files sur fcob.
>
> NetBSD gère ça différemment ?
> (je ne connais pas)
NetBSD (comme les autres BSD) n'installe que le coeur du
système. Après, tu installes (ou compiles) ce que tu veux à partir
des ports ou directement des sources. Sous FreeBSD, il faut fait
gaffe, les ports sont gérés bizarrement, sous NetBSD, ça passe sans
problème, sous OpenBSD, certains softs ont des comportements bizarres
parce que le système de base est tellement sécurisé qu'il empêche leur
fonctionnement.
JKB
Quelle est la différence entre "le coeur du système" et les ports ? Les
ports c'est comme Gentoo, c'est ça ?
Je ne sais pas. Ma religion m'interdit d'utiliser Gentoo les autres
jours que les Shabat de Ramadan ;-)
Plus sérieusement, il n'y a pas la notion de bac à sable de la
gentoo (pour ce que j'en connais) qui fout la merdre dans certaines
compilations. Les ports à la façon NetBSD, c'est une arborescence de
scripts qui compile les outils à la demande en gérant les
dépendances. Les sources sont aussi patchées pour que ça compile et
que le résultat soit garanti (en particulier les bus errors qu'on se
coltine à la pelle sous Linux lorsqu'on est pas sur x86).
Ça veut juste dire que tu
recompiles le logiciel ? Est-ce que le système de ports te permet
d'installer facilement des versions concurrentes d'un logiciel ?
Oui (pour les trucs classiques comme autoconf, automake et les
autres). En fait le problème vient surtout de la disponibilité
desdits softs dans les ports. Voir : http://www.pkgsrc.se
Ou alors est-ce que tu veux juste dire que l'installation de base des
BSD n'installe pas d'applis de niveau utilisateur ? Dans ce cas c'est
comme Debian (?), Archlinux et quelques autres.
Ça n'inclut _que_ le système, avec X si tu demandes gentiment, ed,
sed et vi et les outils de base. Encore que vi, c'est du bonus, un
barbu doit pouvoir se débrouiller avec echo, cat et les
redirections pour éditer ses fichiers de conf.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Thu, 29 Apr 2010 12:59:19 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', Yliur ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : > Le Thu, 29 Apr 2010 07:05:10 +0000 (UTC) > JKB a écrit : > > >> > Serait-ce envisageable et pertinent de voir des distributions >> > effectuer une séparation entre 'le coeur du système' et 'les >> > applications utilisateur'? >> >> Dans ce cas, tu installes un NetBSD et tu files sur fcob. > > NetBSD gère ça différemment ? > (je ne connais pas)
NetBSD (comme les autres BSD) n'installe que le coeur du système. Après, tu installes (ou compiles) ce que tu veux à partir des ports ou directement des sources. Sous FreeBSD, il faut fait gaffe, les ports sont gérés bizarrement, sous NetBSD, ça passe sans problème, sous OpenBSD, certains softs ont des comportements bizarres parce que le système de base est tellement sécurisé qu'il empêche leur fonctionnement.
JKB
Quelle est la différence entre "le coeur du système" et les ports ? Les ports c'est comme Gentoo, c'est ça ?
Je ne sais pas. Ma religion m'interdit d'utiliser Gentoo les autres jours que les Shabat de Ramadan ;-)
Plus sérieusement, il n'y a pas la notion de bac à sable de la gentoo (pour ce que j'en connais) qui fout la merdre dans certaines compilations. Les ports à la façon NetBSD, c'est une arborescence de scripts qui compile les outils à la demande en gérant les dépendances. Les sources sont aussi patchées pour que ça compile et que le résultat soit garanti (en particulier les bus errors qu'on se coltine à la pelle sous Linux lorsqu'on est pas sur x86).
Ça veut juste dire que tu recompiles le logiciel ? Est-ce que le système de ports te permet d'installer facilement des versions concurrentes d'un logiciel ?
Oui (pour les trucs classiques comme autoconf, automake et les autres). En fait le problème vient surtout de la disponibilité desdits softs dans les ports. Voir : http://www.pkgsrc.se
Ou alors est-ce que tu veux juste dire que l'installation de base des BSD n'installe pas d'applis de niveau utilisateur ? Dans ce cas c'est comme Debian (?), Archlinux et quelques autres.
Ça n'inclut _que_ le système, avec X si tu demandes gentiment, ed, sed et vi et les outils de base. Encore que vi, c'est du bonus, un barbu doit pouvoir se débrouiller avec echo, cat et les redirections pour éditer ses fichiers de conf.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé : t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un système en production !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-04-2010, ? propos de
Re: Distro 'à la Windows',
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous
NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai
aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft
aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler
ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des
particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un
système en production !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé : t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un système en production !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
ST
JKB a perdu son temps a nous dire:
Il faut arrêter de dire n'importe quoi. La gestion des versions des bibliothèques est supportée par les éditeurs de liens modernes. Je me tape à longueur d'année du code compilé en _statique_ parce que j'arrive sur des machines critiques (comprendre avec des versions de bibliothèques dynamiques spéciales voire sans certaines bibliothèques de base) et lorsque ton exécutable fait vingt fois sa taille parce que tout doit être compilé en statique, ta mémoire de masse déchante assez vite fait !
Ben oui, mais cette idee aussi de faire tourner de la prod sur des SS5 avec 9GB de disque dur.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
JKB a perdu son temps a nous dire:
Il faut arrêter de dire n'importe quoi. La gestion des versions des
bibliothèques est supportée par les éditeurs de liens modernes. Je
me tape à longueur d'année du code compilé en _statique_ parce que
j'arrive sur des machines critiques (comprendre avec des versions
de bibliothèques dynamiques spéciales voire sans certaines
bibliothèques de base) et lorsque ton exécutable fait
vingt fois sa taille parce que tout doit être compilé en statique,
ta mémoire de masse déchante assez vite fait !
Ben oui, mais cette idee aussi de faire tourner de la prod sur des SS5
avec 9GB de disque dur.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Il faut arrêter de dire n'importe quoi. La gestion des versions des bibliothèques est supportée par les éditeurs de liens modernes. Je me tape à longueur d'année du code compilé en _statique_ parce que j'arrive sur des machines critiques (comprendre avec des versions de bibliothèques dynamiques spéciales voire sans certaines bibliothèques de base) et lorsque ton exécutable fait vingt fois sa taille parce que tout doit être compilé en statique, ta mémoire de masse déchante assez vite fait !
Ben oui, mais cette idee aussi de faire tourner de la prod sur des SS5 avec 9GB de disque dur.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé : t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un système en production !
JKB
BOUFFON, toutes les entreprises au monde PRATIQUENT LA VIRTUALISATION !
Tu connais VRAIMENT rien à rien...
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 29-04-2010, ? propos de
Re: Distro 'à la Windows',
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous
NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai
aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft
aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler
ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des
particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un
système en production !
JKB
BOUFFON, toutes les entreprises au monde PRATIQUENT LA VIRTUALISATION !
Tu connais VRAIMENT rien à rien...
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé : t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un système en production !
JKB
BOUFFON, toutes les entreprises au monde PRATIQUENT LA VIRTUALISATION !
Tu connais VRAIMENT rien à rien...
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé : t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un système en production !
JKB
BOUFFON, toutes les entreprises au monde PRATIQUENT LA VIRTUALISATION !
Ah ouaips ? Des noms, des noms, des noms ! La virtualisation, c'est théoriquement bien, pratiquement, ça se limite à des applications très spécifiques. Et dans le domaine dans lequel je bosse (cherche un peu), personne ne s'amuserait (à moins d'être un idiot dans ton style) à faire de la virtualisation. Je te laisse réfléchir au pourquoi du comment. Il ne s'agit pas de lire en diagonal des trucs que tu ne comprends pas, il s'agit de brancher deux neurones et de monter des maquettes pour en tirer des conclusions. Pour ça, il faut commencer à bosser pour de vrai.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 29-04-2010, ? propos de
Re: Distro 'à la Windows',
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 29-04-2010, ? propos de
Re: Distro 'à la Windows',
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous
NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai
aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft
aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler
ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des
particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un
système en production !
JKB
BOUFFON, toutes les entreprises au monde PRATIQUENT LA VIRTUALISATION !
Ah ouaips ? Des noms, des noms, des noms ! La virtualisation, c'est
théoriquement bien, pratiquement, ça se limite à des applications
très spécifiques. Et dans le domaine dans lequel je bosse (cherche
un peu), personne ne s'amuserait (à moins d'être un idiot dans ton
style) à faire de la virtualisation. Je te laisse réfléchir au
pourquoi du comment. Il ne s'agit pas de lire en diagonal des trucs
que tu ne comprends pas, il s'agit de brancher deux neurones et de
monter des maquettes pour en tirer des conclusions. Pour ça, il faut
commencer à bosser pour de vrai.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé : t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un système en production !
JKB
BOUFFON, toutes les entreprises au monde PRATIQUENT LA VIRTUALISATION !
Ah ouaips ? Des noms, des noms, des noms ! La virtualisation, c'est théoriquement bien, pratiquement, ça se limite à des applications très spécifiques. Et dans le domaine dans lequel je bosse (cherche un peu), personne ne s'amuserait (à moins d'être un idiot dans ton style) à faire de la virtualisation. Je te laisse réfléchir au pourquoi du comment. Il ne s'agit pas de lire en diagonal des trucs que tu ne comprends pas, il s'agit de brancher deux neurones et de monter des maquettes pour en tirer des conclusions. Pour ça, il faut commencer à bosser pour de vrai.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
P4nd1-P4nd4
JKB vient de nous annoncer :
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé : t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un système en production !
JKB
BOUFFON, toutes les entreprises au monde PRATIQUENT LA VIRTUALISATION !
Ah ouaips ? Des noms, des noms, des noms ! La virtualisation, c'est théoriquement bien, pratiquement, ça se limite à des applications très spécifiques. Et dans le domaine dans lequel je bosse (cherche un peu), personne ne s'amuserait (à moins d'être un idiot dans ton style) à faire de la virtualisation. Je te laisse réfléchir au pourquoi du comment. Il ne s'agit pas de lire en diagonal des trucs que tu ne comprends pas, il s'agit de brancher deux neurones et de monter des maquettes pour en tirer des conclusions. Pour ça, il faut commencer à bosser pour de vrai.
JKB
Pôvre type !
Tout le monde en fait, Citrix, VMWARE, Microsoft, et même Linux de merde
Trouve-moi UNE entreprise qui n'a pas un serveur virtualisé !
Parasite de l'informatique
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB vient de nous annoncer :
Le 29-04-2010, ? propos de
Re: Distro 'à la Windows',
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 29-04-2010, ? propos de
Re: Distro 'à la Windows',
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous
NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai
aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft
aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler
ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des
particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un
système en production !
JKB
BOUFFON, toutes les entreprises au monde PRATIQUENT LA VIRTUALISATION !
Ah ouaips ? Des noms, des noms, des noms ! La virtualisation, c'est
théoriquement bien, pratiquement, ça se limite à des applications
très spécifiques. Et dans le domaine dans lequel je bosse (cherche
un peu), personne ne s'amuserait (à moins d'être un idiot dans ton
style) à faire de la virtualisation. Je te laisse réfléchir au
pourquoi du comment. Il ne s'agit pas de lire en diagonal des trucs
que tu ne comprends pas, il s'agit de brancher deux neurones et de
monter des maquettes pour en tirer des conclusions. Pour ça, il faut
commencer à bosser pour de vrai.
JKB
Pôvre type !
Tout le monde en fait, Citrix, VMWARE, Microsoft, et même Linux de
merde
Trouve-moi UNE entreprise qui n'a pas un serveur virtualisé !
Parasite de l'informatique
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a utilisé son clavier pour écrire :
Le 29-04-2010, ? propos de Re: Distro 'à la Windows', P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé : t installer dessus la toute toute dernière
version de, par exemple, Firefox.
Non. J'ai des tas de logiciels chez des clients qui tournent sous NT4 ou W2K/XP et qui refusent de fonctionner sous Vista ou 7. J'ai aussi l'exemple contraire (sinon, pourquoi est-ce que Mickeysoft aurait ajouté une virtualisation de XP dans 7 ultimate ?).
Comme tu est incompétent, tu penses que la virtualisation doit régler ded problèmes généraux alors que ce n'est que pour des particularités...
Pour ton information, pauvre tare, je ne virtualise jamais un système en production !
JKB
BOUFFON, toutes les entreprises au monde PRATIQUENT LA VIRTUALISATION !
Ah ouaips ? Des noms, des noms, des noms ! La virtualisation, c'est théoriquement bien, pratiquement, ça se limite à des applications très spécifiques. Et dans le domaine dans lequel je bosse (cherche un peu), personne ne s'amuserait (à moins d'être un idiot dans ton style) à faire de la virtualisation. Je te laisse réfléchir au pourquoi du comment. Il ne s'agit pas de lire en diagonal des trucs que tu ne comprends pas, il s'agit de brancher deux neurones et de monter des maquettes pour en tirer des conclusions. Pour ça, il faut commencer à bosser pour de vrai.
JKB
Pôvre type !
Tout le monde en fait, Citrix, VMWARE, Microsoft, et même Linux de merde
Trouve-moi UNE entreprise qui n'a pas un serveur virtualisé !
Parasite de l'informatique
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats JKB nous expliquait:
Encore que vi, c'est du bonus, un barbu doit pouvoir se débrouiller avec echo, cat et les redirections pour éditer ses fichiers de conf.
Bigre, il faut au moins un permis de port de bretelles pour savoir faire un truc pareil ! -- Moïse qui a perdu la foi joue le veau d'or au strip-poker et Jésus descend de sa croix en faisant claquer sa portière. (H.F.T. L'homme politique, Le rollmops et la cuve à mazout)
Dans fr.comp.os.linux.debats JKB nous expliquait:
Encore que vi, c'est du bonus, un
barbu doit pouvoir se débrouiller avec echo, cat et les
redirections pour éditer ses fichiers de conf.
Bigre, il faut au moins un permis de port de bretelles pour savoir faire
un truc pareil !
--
Moïse qui a perdu la foi joue le veau d'or au strip-poker et Jésus
descend de sa croix en faisant claquer sa portière. (H.F.T. L'homme
politique, Le rollmops et la cuve à mazout)
Encore que vi, c'est du bonus, un barbu doit pouvoir se débrouiller avec echo, cat et les redirections pour éditer ses fichiers de conf.
Bigre, il faut au moins un permis de port de bretelles pour savoir faire un truc pareil ! -- Moïse qui a perdu la foi joue le veau d'or au strip-poker et Jésus descend de sa croix en faisant claquer sa portière. (H.F.T. L'homme politique, Le rollmops et la cuve à mazout)
