Doubleurs et multiplicateur de focale; perte de qualité notable ?
24 réponses
oeilnopourspamoeil
Bonjour !
Je voulais savoir si l'utilisation d'un doubleur ou d'un multiplicateur
de focale avait une répercussion sensible sur la qualité optique de
l'ensemble. Je sais qu'on perds en luminosité, 1 ø avec un x1,4, 1,5 ø
avec un x1,7, 2 ø avec un doubleur... Je sais qu'avec certains
objectifs, on obtient un certain vignettage... Mais à supposer que le
doubleur est adapté à l'objectif, accuse t'on une baisse de définition
une augmentation des distorsion et aberrations notable ?...
Des particularités liées à l'usage avec un reflex numérique ?
Je pense par exemple à l'association du Nikkor AF-S VR 200mm f/2 IF-ED
avec le doubleur Nikon AF-S TC-20E II...
Perte de qualité optique franche ?
Autofocus toujours possible ?
Fonctions VR (stabilisation) conservées ?
- Autofocus : Sur les Canon ( hormis les 1D ) pas d'AF et ne pas compter sur la bidouille de câblage, si cela fonctionne a peu prêt sur le x1.4 ne pas y compter sur le x2
Il me semble que c'est lié à la perte d'ouverture. Il faudrait un minimum de 5.6 (en comptant la perte) pour conserver l'AF. Avec un 70-200 2.8, on devrait conserver l'AF même avec un doubleur. -- Bruno http://errance.lirano.net
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> wrote:
- Autofocus : Sur les Canon ( hormis les 1D ) pas d'AF et ne pas compter sur
la bidouille de câblage, si cela fonctionne a peu prêt sur le x1.4 ne pas y
compter sur le x2
Il me semble que c'est lié à la perte d'ouverture. Il faudrait un
minimum de 5.6 (en comptant la perte) pour conserver l'AF.
Avec un 70-200 2.8, on devrait conserver l'AF même avec un doubleur.
--
Bruno
http://errance.lirano.net
- Autofocus : Sur les Canon ( hormis les 1D ) pas d'AF et ne pas compter sur la bidouille de câblage, si cela fonctionne a peu prêt sur le x1.4 ne pas y compter sur le x2
Il me semble que c'est lié à la perte d'ouverture. Il faudrait un minimum de 5.6 (en comptant la perte) pour conserver l'AF. Avec un 70-200 2.8, on devrait conserver l'AF même avec un doubleur. -- Bruno http://errance.lirano.net
oeilnopourspamoeil
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> wrote:
Ayant testé le 80-400 sigma stabilisé 2 remarques : Auto focus mou mou mou et bague tres dure .... bref il ne m'a pas convaincu du tout
Je sais bien, c'est noté sur la fiche test de Chasseur d'Images. Le Nikon affiche les même défauts, toujours d'après CI...
Le seul problème, c'est que j'aimerai bien savoir à quel point ils sont durs... Toi qui as tâté la bête... Tu pourrais pas me donner un élément de comparaison ?... Par exemple, quand tu l'as manipulé, tu t'es dit... "P.t... ! C'est dur comme un ......" ;^) J'ai chez Nikkor un AF 180 f/2,8 ED, le tout premier modèle, et un AF 300 f/4 ED, pas des AF-S... Ce 80-400 est encore plus lent ?... (Ça doit aussi dépendre un peu du boîtier, remarque)
d'avance merci et A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> wrote:
Ayant testé le 80-400 sigma stabilisé 2 remarques : Auto focus mou mou
mou et bague tres dure .... bref il ne m'a pas convaincu du tout
Je sais bien, c'est noté sur la fiche test de Chasseur d'Images. Le
Nikon affiche les même défauts, toujours d'après CI...
Le seul problème, c'est que j'aimerai bien savoir à quel point ils sont
durs... Toi qui as tâté la bête... Tu pourrais pas me donner un élément
de comparaison ?...
Par exemple, quand tu l'as manipulé, tu t'es dit...
"P.t... ! C'est dur comme un ......" ;^)
J'ai chez Nikkor un AF 180 f/2,8 ED, le tout premier modèle, et un
AF 300 f/4 ED, pas des AF-S... Ce 80-400 est encore plus lent ?...
(Ça doit aussi dépendre un peu du boîtier, remarque)
Ayant testé le 80-400 sigma stabilisé 2 remarques : Auto focus mou mou mou et bague tres dure .... bref il ne m'a pas convaincu du tout
Je sais bien, c'est noté sur la fiche test de Chasseur d'Images. Le Nikon affiche les même défauts, toujours d'après CI...
Le seul problème, c'est que j'aimerai bien savoir à quel point ils sont durs... Toi qui as tâté la bête... Tu pourrais pas me donner un élément de comparaison ?... Par exemple, quand tu l'as manipulé, tu t'es dit... "P.t... ! C'est dur comme un ......" ;^) J'ai chez Nikkor un AF 180 f/2,8 ED, le tout premier modèle, et un AF 300 f/4 ED, pas des AF-S... Ce 80-400 est encore plus lent ?... (Ça doit aussi dépendre un peu du boîtier, remarque)
d'avance merci et A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
JP
Il me semble que c'est lié à la perte d'ouverture
Exact, mais la plupart du temps l'aF est inhibé de façon structurelle
Avec un 70-200 2.8, on devrait conserver l'AF même avec un doubleur
Non, une rencontre de passage a essayé, cela fonctionne avec le x1.4 mais pas avec le x2
Il me semble que c'est lié à la perte d'ouverture
Exact, mais la plupart du temps l'aF est inhibé de façon structurelle
Avec un 70-200 2.8, on devrait conserver l'AF même avec un doubleur
Non, une rencontre de passage a essayé, cela fonctionne avec le x1.4 mais
pas avec le x2
Exact, mais la plupart du temps l'aF est inhibé de façon structurelle
Avec un 70-200 2.8, on devrait conserver l'AF même avec un doubleur
Non, une rencontre de passage a essayé, cela fonctionne avec le x1.4 mais pas avec le x2
JP
J'ai testé le kenko et le tamron ( superbes référence optiques ;>) avec mon 100-400 L et un vieux 70-210 L le résultat était moins que convaincant , un zoom logiciel étant meilleur; avec des pertes de netteté, des déformations optique et des franges pourpres .
J'ai testé le kenko et le tamron ( superbes référence optiques ;>) avec mon
100-400 L et un vieux 70-210 L le résultat était moins que convaincant , un
zoom logiciel étant meilleur; avec des pertes de netteté, des déformations
optique et des franges pourpres .
J'ai testé le kenko et le tamron ( superbes référence optiques ;>) avec mon 100-400 L et un vieux 70-210 L le résultat était moins que convaincant , un zoom logiciel étant meilleur; avec des pertes de netteté, des déformations optique et des franges pourpres .
JP
Toi qui as tâté la bête
Il y a un an et le canon est passé par la.
Selon mes souvenirs l'Af était 2 fois plus lent que le 100-400 L , et la bague au vu du diamètre du caillou difficile a manouvrer pour des petites mains , a la fin de la journée cela doit être dur surtout si l'on vise le ciel.
Le meilleur conseil que je puisse vous donner est d'essayer la bête avant de l'acheter
Salutations
JP
Toi qui as tâté la bête
Il y a un an et le canon est passé par la.
Selon mes souvenirs l'Af était 2 fois plus lent que le 100-400 L , et la
bague au vu du diamètre du caillou difficile a manouvrer pour des petites
mains , a la fin de la journée cela doit être dur surtout si l'on vise le
ciel.
Le meilleur conseil que je puisse vous donner est d'essayer la bête avant de
l'acheter
Selon mes souvenirs l'Af était 2 fois plus lent que le 100-400 L , et la bague au vu du diamètre du caillou difficile a manouvrer pour des petites mains , a la fin de la journée cela doit être dur surtout si l'on vise le ciel.
Le meilleur conseil que je puisse vous donner est d'essayer la bête avant de l'acheter
Salutations
JP
Jean-Pierre Roche
J'ai testé le kenko et le tamron ( superbes référence optiques ;>) avec mon 100-400 L et un vieux 70-210 L le résultat était moins que convaincant , un zoom logiciel étant meilleur; avec des pertes de netteté, des déformations optique et des franges pourpres .
? Ca n'invalide en rien ce que j'ai écrit : ca ne concerne que mes combinaisons que tu as essayées.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'ai testé le kenko et le tamron ( superbes référence optiques ;>) avec mon
100-400 L et un vieux 70-210 L le résultat était moins que convaincant , un
zoom logiciel étant meilleur; avec des pertes de netteté, des déformations
optique et des franges pourpres .
? Ca n'invalide en rien ce que j'ai écrit : ca ne concerne
que mes combinaisons que tu as essayées.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai testé le kenko et le tamron ( superbes référence optiques ;>) avec mon 100-400 L et un vieux 70-210 L le résultat était moins que convaincant , un zoom logiciel étant meilleur; avec des pertes de netteté, des déformations optique et des franges pourpres .
? Ca n'invalide en rien ce que j'ai écrit : ca ne concerne que mes combinaisons que tu as essayées.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Marc Becker
J'ai testé le kenko et le tamron ( superbes référence optiques ;>) avec mon 100-400 L et un vieux 70-210 L le résultat était moins que convaincant , un zoom logiciel étant meilleur; avec des pertes de netteté, des déformations optique et des franges pourpres .
? Ca n'invalide en rien ce que j'ai écrit : ca ne concerne que mes combinaisons que tu as essayées.
Pour bien faire, il faudrait qu'un doubleur soit mis derrière une optique
dont le pouvoir séparateur soit exceptionnellement élevé, et soit calculé pour cette optique spécifique. C'est comme ça que sont faits tous les téléobjectifs qui sont faits d'un groupe frontal et d'un groupe divergent.
JMB
J'ai testé le kenko et le tamron ( superbes référence optiques ;>) avec
mon
100-400 L et un vieux 70-210 L le résultat était moins que convaincant ,
un
zoom logiciel étant meilleur; avec des pertes de netteté, des
déformations
optique et des franges pourpres .
? Ca n'invalide en rien ce que j'ai écrit : ca ne concerne que mes
combinaisons que tu as essayées.
Pour bien faire, il faudrait qu'un doubleur soit mis derrière une optique
dont le pouvoir séparateur soit exceptionnellement élevé, et soit calculé
pour cette optique spécifique. C'est comme ça que sont faits tous les
téléobjectifs qui sont faits d'un groupe frontal et d'un groupe divergent.
J'ai testé le kenko et le tamron ( superbes référence optiques ;>) avec mon 100-400 L et un vieux 70-210 L le résultat était moins que convaincant , un zoom logiciel étant meilleur; avec des pertes de netteté, des déformations optique et des franges pourpres .
? Ca n'invalide en rien ce que j'ai écrit : ca ne concerne que mes combinaisons que tu as essayées.
Pour bien faire, il faudrait qu'un doubleur soit mis derrière une optique
dont le pouvoir séparateur soit exceptionnellement élevé, et soit calculé pour cette optique spécifique. C'est comme ça que sont faits tous les téléobjectifs qui sont faits d'un groupe frontal et d'un groupe divergent.
JMB
oeilnopourspamoeil
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> wrote:
Le meilleur conseil que je puisse vous donner est d'essayer la bête avant de l'acheter
C'est ce que j'ai fait hier ! Même si ce ne fut qu'une prise en main rapide de ces 2 gros jouets. Au niveau maniabilité, le Nikon est légèrement mieux : Diamètre légèrement inférieur, bague un de zoom un peu moins ferme mais trop quand-même, un sélecteur pour 2 plages de MàP, plus léger (1,340 g contre 1,750 g).
Mais la différence de prix est là, les tests de CI aussi... J'ai quand même hésité toute la nuit et cet après-midi, j'ai donc acheté Le zoom Sigma AF 80-400 f/4,5-5,6 Apo EX OS. La bague de l'exemplaire en ma possession est moins ferme que celui que j'avais essayé mais bien dure tout de même... Et puis... Une fois étiré à 400 mm et le pare-soleil monté, quel monstre aussi !... Va falloir que je m'y fasse !... Faudra aussi peut-être que je me muscle un peu plus les bras et le dos... ;^)
Maintenant, ce serait chouette que la météo revienne au beau et que je trouve un sujet pour tester la bête sur le terrain... à main levée sans le stabilisateur, puis en position 1 (mode général), en filé (mode 2), sur pied sans "stab." et avec (même si c'est pas recommandé)... Vais-je aller photographier les canard aux Ibis ?... Ou plus ambitieux, pousser jusqu'à Thoiry ?...
Tiens, pour revenir au sujet premier de cette enfilade, Je vous rapporte ce qui est inscrit à ce propos, çà et là, dans le manuel de ce zoom...
_ "Les téléconvertisseurs Sigma Apo EX sont les seuls à pouvoir être employés avec cet objectif (en mode MF seulement)."
_ "Il existe de nombreux accessoires tels que convertisseurs, bagues-allonges, etc... Avant leur acquisition, assurez-vous de leur compatibilité avec votre objectif Sigma. Nous vous conseillons de n'utiliser que les téléconvertisseurs Apo Sigma 1,4x ou 2,0x avec ce zoom."
_ "Lorsque l'objectif est utilisé avec un téléconvertisseur Apo EX (vendu séparément), la fonction de stabilisation optique peut ne pas être pleinement efficace."
On remarquera que les 2 premiers point sont en légère contradiction... Cela vaudrait le coup, d'essayer rien que pour voir, les derniers téléconvertisseurs Nikon, le 1,4x (AF-S TC14E II), qui assure la MàP avec les cailloux AF-S et AF-I Nikkor, et le 1,7x (AF-S TC17E II) qui prend en charge le mode VR de Nikon, et est compatible avec les optiques AF-S et AF-I (mais il n'est plus précisé si l'AF fonctionne...)
Autre chose... Ce zoom n'est effectivement pas compatible avec le Nikon F5... C'est précisé non pas dans la notice, mais sur un petit papier glissé dedans... Ils n'ont pas dû s'en rendre compte tout de suite... Pas d'explication pourquoi, par contre...
Encore merci pour votre aide précieuse; A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
"JP" <Jp79dsfr nospam @free.fr> wrote:
Le meilleur conseil que je puisse vous donner est d'essayer la bête avant de
l'acheter
C'est ce que j'ai fait hier ! Même si ce ne fut qu'une prise en main
rapide de ces 2 gros jouets.
Au niveau maniabilité, le Nikon est légèrement mieux : Diamètre
légèrement inférieur, bague un de zoom un peu moins ferme mais trop
quand-même, un sélecteur pour 2 plages de MàP, plus léger (1,340 g
contre 1,750 g).
Mais la différence de prix est là, les tests de CI aussi... J'ai quand
même hésité toute la nuit et cet après-midi, j'ai donc acheté Le zoom
Sigma AF 80-400 f/4,5-5,6 Apo EX OS.
La bague de l'exemplaire en ma possession est moins ferme que celui que
j'avais essayé mais bien dure tout de même... Et puis...
Une fois étiré à 400 mm et le pare-soleil monté, quel monstre aussi !...
Va falloir que je m'y fasse !... Faudra aussi peut-être que je me muscle
un peu plus les bras et le dos... ;^)
Maintenant, ce serait chouette que la météo revienne au beau et que je
trouve un sujet pour tester la bête sur le terrain... à main levée sans
le stabilisateur, puis en position 1 (mode général), en filé (mode 2),
sur pied sans "stab." et avec (même si c'est pas recommandé)...
Vais-je aller photographier les canard aux Ibis ?... Ou plus ambitieux,
pousser jusqu'à Thoiry ?...
Tiens, pour revenir au sujet premier de cette enfilade, Je vous rapporte
ce qui est inscrit à ce propos, çà et là, dans le manuel de ce zoom...
_ "Les téléconvertisseurs Sigma Apo EX sont les seuls à pouvoir être
employés avec cet objectif (en mode MF seulement)."
_ "Il existe de nombreux accessoires tels que convertisseurs,
bagues-allonges, etc... Avant leur acquisition, assurez-vous de leur
compatibilité avec votre objectif Sigma.
Nous vous conseillons de n'utiliser que les téléconvertisseurs Apo Sigma
1,4x ou 2,0x avec ce zoom."
_ "Lorsque l'objectif est utilisé avec un téléconvertisseur Apo EX
(vendu séparément), la fonction de stabilisation optique peut ne pas
être pleinement efficace."
On remarquera que les 2 premiers point sont en légère contradiction...
Cela vaudrait le coup, d'essayer rien que pour voir, les derniers
téléconvertisseurs Nikon, le 1,4x (AF-S TC14E II), qui assure la MàP
avec les cailloux AF-S et AF-I Nikkor, et le 1,7x (AF-S TC17E II) qui
prend en charge le mode VR de Nikon, et est compatible avec les optiques
AF-S et AF-I (mais il n'est plus précisé si l'AF fonctionne...)
Autre chose... Ce zoom n'est effectivement pas compatible avec le Nikon
F5... C'est précisé non pas dans la notice, mais sur un petit papier
glissé dedans... Ils n'ont pas dû s'en rendre compte tout de suite...
Pas d'explication pourquoi, par contre...
Le meilleur conseil que je puisse vous donner est d'essayer la bête avant de l'acheter
C'est ce que j'ai fait hier ! Même si ce ne fut qu'une prise en main rapide de ces 2 gros jouets. Au niveau maniabilité, le Nikon est légèrement mieux : Diamètre légèrement inférieur, bague un de zoom un peu moins ferme mais trop quand-même, un sélecteur pour 2 plages de MàP, plus léger (1,340 g contre 1,750 g).
Mais la différence de prix est là, les tests de CI aussi... J'ai quand même hésité toute la nuit et cet après-midi, j'ai donc acheté Le zoom Sigma AF 80-400 f/4,5-5,6 Apo EX OS. La bague de l'exemplaire en ma possession est moins ferme que celui que j'avais essayé mais bien dure tout de même... Et puis... Une fois étiré à 400 mm et le pare-soleil monté, quel monstre aussi !... Va falloir que je m'y fasse !... Faudra aussi peut-être que je me muscle un peu plus les bras et le dos... ;^)
Maintenant, ce serait chouette que la météo revienne au beau et que je trouve un sujet pour tester la bête sur le terrain... à main levée sans le stabilisateur, puis en position 1 (mode général), en filé (mode 2), sur pied sans "stab." et avec (même si c'est pas recommandé)... Vais-je aller photographier les canard aux Ibis ?... Ou plus ambitieux, pousser jusqu'à Thoiry ?...
Tiens, pour revenir au sujet premier de cette enfilade, Je vous rapporte ce qui est inscrit à ce propos, çà et là, dans le manuel de ce zoom...
_ "Les téléconvertisseurs Sigma Apo EX sont les seuls à pouvoir être employés avec cet objectif (en mode MF seulement)."
_ "Il existe de nombreux accessoires tels que convertisseurs, bagues-allonges, etc... Avant leur acquisition, assurez-vous de leur compatibilité avec votre objectif Sigma. Nous vous conseillons de n'utiliser que les téléconvertisseurs Apo Sigma 1,4x ou 2,0x avec ce zoom."
_ "Lorsque l'objectif est utilisé avec un téléconvertisseur Apo EX (vendu séparément), la fonction de stabilisation optique peut ne pas être pleinement efficace."
On remarquera que les 2 premiers point sont en légère contradiction... Cela vaudrait le coup, d'essayer rien que pour voir, les derniers téléconvertisseurs Nikon, le 1,4x (AF-S TC14E II), qui assure la MàP avec les cailloux AF-S et AF-I Nikkor, et le 1,7x (AF-S TC17E II) qui prend en charge le mode VR de Nikon, et est compatible avec les optiques AF-S et AF-I (mais il n'est plus précisé si l'AF fonctionne...)
Autre chose... Ce zoom n'est effectivement pas compatible avec le Nikon F5... C'est précisé non pas dans la notice, mais sur un petit papier glissé dedans... Ils n'ont pas dû s'en rendre compte tout de suite... Pas d'explication pourquoi, par contre...
Encore merci pour votre aide précieuse; A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
l_frevacque
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Mais la différence de prix est là, les tests de CI aussi... J'ai quand même hésité toute la nuit et cet après-midi, j'ai donc acheté Le zoom Sigma AF 80-400 f/4,5-5,6 Apo EX OS.
Tu t'es décidé, tu vas pouvoir dormir tranquille maintenant :-)
amuses-toi bien avec ce beau joujou :-)
Tu l'as payé combien ?
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
Mais la différence de prix est là, les tests de CI aussi... J'ai quand
même hésité toute la nuit et cet après-midi, j'ai donc acheté Le zoom
Sigma AF 80-400 f/4,5-5,6 Apo EX OS.
Tu t'es décidé, tu vas pouvoir dormir tranquille maintenant :-)
amuses-toi bien avec ce beau joujou :-)
Tu l'as payé combien ?
--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net
Mais la différence de prix est là, les tests de CI aussi... J'ai quand même hésité toute la nuit et cet après-midi, j'ai donc acheté Le zoom Sigma AF 80-400 f/4,5-5,6 Apo EX OS.
Tu t'es décidé, tu vas pouvoir dormir tranquille maintenant :-)
amuses-toi bien avec ce beau joujou :-)
Tu l'as payé combien ?
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
oeilnopourspamoeil
Fl wrote:
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Mais la différence de prix est là, les tests de CI aussi... J'ai quand même hésité toute la nuit et cet après-midi, j'ai donc acheté Le zoom Sigma AF 80-400 f/4,5-5,6 Apo EX OS.
Tu t'es décidé, tu vas pouvoir dormir tranquille maintenant :-)
Exactement, Laurent !!! ;^)
amuses-toi bien avec ce beau joujou :-)
Tu peux y compter !
Tu l'as payé combien ?
1199 ¤ TTC, chez BK Photo; C'est le moins cher que j'ai trouvé avec garantie constructeur française et en règle vis à vis des douannes... Sinon, j'aurais pû le toucher à 735 ¤ à Hong Kong sur eBay + frais de port (+ droits de douane (combien ?) + TVA...)
Mais la différence de prix est là, les tests de CI aussi... J'ai quand
même hésité toute la nuit et cet après-midi, j'ai donc acheté Le zoom
Sigma AF 80-400 f/4,5-5,6 Apo EX OS.
Tu t'es décidé, tu vas pouvoir dormir tranquille maintenant :-)
Exactement, Laurent !!! ;^)
amuses-toi bien avec ce beau joujou :-)
Tu peux y compter !
Tu l'as payé combien ?
1199 ¤ TTC, chez BK Photo; C'est le moins cher que j'ai trouvé avec
garantie constructeur française et en règle vis à vis des douannes...
Sinon, j'aurais pû le toucher à 735 ¤ à Hong Kong sur eBay + frais de
port (+ droits de douane (combien ?) + TVA...)
Mais la différence de prix est là, les tests de CI aussi... J'ai quand même hésité toute la nuit et cet après-midi, j'ai donc acheté Le zoom Sigma AF 80-400 f/4,5-5,6 Apo EX OS.
Tu t'es décidé, tu vas pouvoir dormir tranquille maintenant :-)
Exactement, Laurent !!! ;^)
amuses-toi bien avec ce beau joujou :-)
Tu peux y compter !
Tu l'as payé combien ?
1199 ¤ TTC, chez BK Photo; C'est le moins cher que j'ai trouvé avec garantie constructeur française et en règle vis à vis des douannes... Sinon, j'aurais pû le toucher à 735 ¤ à Hong Kong sur eBay + frais de port (+ droits de douane (combien ?) + TVA...)
