Bonjour,
Je souhaite savoir dans quelle mesure un chef d'établissement d'un collège
peut se permettre de sanctionner un élève, qui, dans le privé met des
commentaires sur des profs du collège.
(genre la prof de SVT ou michel etc)
Les ados communiquent de nos jours au ravers des blogs.
Est-il normal que cette même personne (directeur) passe son temps à voir les
nouveaux post pour trouver des trucs afin de sanctionner les élèves.
Ou est la limite en droit de la vie privée, du droit d'expression, et du
pouvoir du proviseur de sanctionner au sein du colege des expressions certe
publique mais dans les temps privés?
Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con"
C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur d'émissions!!!!
Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé quarante-douze mille benêts!
L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!!
Alors... quelle différence?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de
diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con"
C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur
d'émissions!!!!
Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle
entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé
quarante-douze mille benêts!
L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des
arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!!
Alors... quelle différence?
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con"
C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur d'émissions!!!!
Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé quarante-douze mille benêts!
L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!!
Alors... quelle différence?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
R12y
On Sat, 01 Oct 2005 16:59:16 +0200, Legi-Roll wrote:
- de s'engager à ôter tout ce qui serait mal perçu par les intéressés.
On vit dnas un monde pollué par l'asseptisation... Dégueulasse.
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Sat, 01 Oct 2005 16:59:16 +0200, Legi-Roll wrote:
- de s'engager à ôter tout ce qui serait mal perçu par les intéressés.
On vit dnas un monde pollué par l'asseptisation...
Dégueulasse.
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
Je pense, pour ma part, que développer le sens critique des enfants ne serait pas un mal, de nos jours...
Parceque de tes jours à toi ils n'en ont pas eu?
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
Brina
Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%, de fr.misc.droit.internet, JmG a promptement déclamé ...
Brina wrote:
> Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de > diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con"
C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur d'émissions!!!!
Et alors ?
Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé quarante-douze mille benêts!
et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA
L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!!
Alors... quelle différence?
Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint
Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>, de
fr.misc.droit.internet, JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> a promptement
déclamé ...
Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
> Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de
> diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con"
C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur
d'émissions!!!!
Et alors ?
Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle
entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé
quarante-douze mille benêts!
et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA
L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des
arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!!
Alors... quelle différence?
Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint
Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%, de fr.misc.droit.internet, JmG a promptement déclamé ...
Brina wrote:
> Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de > diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con"
C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur d'émissions!!!!
Et alors ?
Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé quarante-douze mille benêts!
et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA
L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!!
Alors... quelle différence?
Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint
JMGB
R12y wrote:
On Sun, 02 Oct 2005 14:20:02 +0400, JmG wrote:
> Je pense, pour ma part, que développer le sens critique des enfants ne > serait pas un mal, de nos jours...
Parceque de tes jours à toi ils n'en ont pas eu?
Peut-être plus qu'aujourd'hui, oui. Et sûrement à cause de moindres moyens en infos, justement!
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
> Je pense, pour ma part, que développer le sens critique des enfants ne > serait pas un mal, de nos jours...
Parceque de tes jours à toi ils n'en ont pas eu?
Peut-être plus qu'aujourd'hui, oui. Et sûrement à cause de moindres moyens en infos, justement!
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Brina wrote:
Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%, de fr.misc.droit.internet, JmG a promptement déclamé ... > Brina wrote: > > > Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de > > diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con" > > C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur > d'émissions!!!!
Et alors ?
2 poids 2 mesures donc?
> Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle > entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé > quarante-douze mille benêts!
et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA
Vachement efficace, comme on peut le voir tous les jours.
> L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des > arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!! > > Alors... quelle différence?
Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint
Et comment la victime se reconnaîtrait-elle exactement?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>, de
fr.misc.droit.internet, JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> a promptement
déclamé ...
> Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
>
> > Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de
> > diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con"
>
> C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur
> d'émissions!!!!
Et alors ?
2 poids 2 mesures donc?
> Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle
> entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé
> quarante-douze mille benêts!
et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA
Vachement efficace, comme on peut le voir tous les jours.
> L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des
> arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!!
>
> Alors... quelle différence?
Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint
Et comment la victime se reconnaîtrait-elle exactement?
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%, de fr.misc.droit.internet, JmG a promptement déclamé ... > Brina wrote: > > > Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de > > diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con" > > C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur > d'émissions!!!!
Et alors ?
2 poids 2 mesures donc?
> Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle > entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé > quarante-douze mille benêts!
et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA
Vachement efficace, comme on peut le voir tous les jours.
> L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des > arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!! > > Alors... quelle différence?
Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint
Et comment la victime se reconnaîtrait-elle exactement?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Brina
Dans l'article <1h3taym.7c12qt1gp42f4N%, de fr.misc.droit.internet, JmG a promptement déclamé ...
Brina wrote:
> Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%, de > fr.misc.droit.internet, JmG a promptement > déclamé ... > > Brina wrote: > > > > > Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de > > > diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con" > > > > C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur > > d'émissions!!!! > > Et alors ?
2 poids 2 mesures donc?
non.
> > Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle > > entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé > > quarante-douze mille benêts! > > et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA
Vachement efficace, comme on peut le voir tous les jours.
Quel rappord
> > L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des > > arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!! > > > > Alors... quelle différence? > > Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint
Et comment la victime se reconnaîtrait-elle exactement?
Parce que le but est que la victime se reconnaisse justement ?
Dans l'article <1h3taym.7c12qt1gp42f4N%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>, de
fr.misc.droit.internet, JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> a promptement
déclamé ...
Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
> Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>, de
> fr.misc.droit.internet, JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> a promptement
> déclamé ...
> > Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
> >
> > > Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de
> > > diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con"
> >
> > C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur
> > d'émissions!!!!
>
> Et alors ?
2 poids 2 mesures donc?
non.
> > Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle
> > entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé
> > quarante-douze mille benêts!
>
> et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA
Vachement efficace, comme on peut le voir tous les jours.
Quel rappord
> > L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des
> > arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!!
> >
> > Alors... quelle différence?
>
> Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint
Et comment la victime se reconnaîtrait-elle exactement?
Parce que le but est que la victime se reconnaisse justement ?
Dans l'article <1h3taym.7c12qt1gp42f4N%, de fr.misc.droit.internet, JmG a promptement déclamé ...
Brina wrote:
> Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%, de > fr.misc.droit.internet, JmG a promptement > déclamé ... > > Brina wrote: > > > > > Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de > > > diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con" > > > > C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur > > d'émissions!!!! > > Et alors ?
2 poids 2 mesures donc?
non.
> > Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle > > entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé > > quarante-douze mille benêts! > > et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA
Vachement efficace, comme on peut le voir tous les jours.
Quel rappord
> > L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des > > arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!! > > > > Alors... quelle différence? > > Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint
Et comment la victime se reconnaîtrait-elle exactement?
Parce que le but est que la victime se reconnaisse justement ?
Electron Libre
"Bruno Cinelli" a écrit dans le message de news: 433ee60a$0$26268$
"Electron Libre" a écrit...
Je souhaite savoir dans quelle mesure un chef d'établissement d'un collège peut se permettre de sanctionner un élève, qui, dans le privé met des commentaires sur des profs du collège.
Je ne vois aucun fondement. Il n'appartient pas au chef d'établissement d'apprécier la légalité d'un contenu. Si des propos délictuels ont été tenus sur un blog, à partir d'un ordinateur de l'établissement ou extérieur à l'établissement, la victime doit porter plainte ou agir en justice pour obtenir une condamnation et/ou des dommages et intérêts. En revanche, le chef d'établissement peut sanctionner un élève qui n'a pas respecté le Règlement sur l'utilisation d'un ordinateur de l'établissement (par exemple : utiliser un logiciel P2P ou simplement, aller sur des sites dans un but autre que l'enseignement).
Donc il n'a pas a sanctionner si les messages n'ont pas étés faits dans l'établissement.
Je suis amusé de voir que dés qu'il s'agit de profs, on frole l'émeute générale.
"Bruno Cinelli" <brcin.nospam@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
433ee60a$0$26268$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net...
"Electron Libre" <neuneulevrai@wanadoo.fr> a écrit...
Je souhaite savoir dans quelle mesure un chef d'établissement d'un
collège peut se permettre de sanctionner un élève, qui, dans le privé met
des commentaires sur des profs du collège.
Je ne vois aucun fondement. Il n'appartient pas au chef d'établissement
d'apprécier la légalité d'un contenu. Si des propos délictuels ont été
tenus sur un blog, à partir d'un ordinateur de l'établissement ou
extérieur à l'établissement, la victime doit porter plainte ou agir en
justice pour obtenir une condamnation et/ou des dommages et intérêts. En
revanche, le chef d'établissement peut sanctionner un élève qui n'a pas
respecté le Règlement sur l'utilisation d'un ordinateur de l'établissement
(par exemple : utiliser un logiciel P2P ou simplement, aller sur des sites
dans un but autre que l'enseignement).
Donc il n'a pas a sanctionner si les messages n'ont pas étés faits dans
l'établissement.
Je suis amusé de voir que dés qu'il s'agit de profs, on frole l'émeute
générale.
"Bruno Cinelli" a écrit dans le message de news: 433ee60a$0$26268$
"Electron Libre" a écrit...
Je souhaite savoir dans quelle mesure un chef d'établissement d'un collège peut se permettre de sanctionner un élève, qui, dans le privé met des commentaires sur des profs du collège.
Je ne vois aucun fondement. Il n'appartient pas au chef d'établissement d'apprécier la légalité d'un contenu. Si des propos délictuels ont été tenus sur un blog, à partir d'un ordinateur de l'établissement ou extérieur à l'établissement, la victime doit porter plainte ou agir en justice pour obtenir une condamnation et/ou des dommages et intérêts. En revanche, le chef d'établissement peut sanctionner un élève qui n'a pas respecté le Règlement sur l'utilisation d'un ordinateur de l'établissement (par exemple : utiliser un logiciel P2P ou simplement, aller sur des sites dans un but autre que l'enseignement).
Donc il n'a pas a sanctionner si les messages n'ont pas étés faits dans l'établissement.
Je suis amusé de voir que dés qu'il s'agit de profs, on frole l'émeute générale.
JMGB
Brina wrote:
> > > Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%, de > > fr.misc.droit.internet, JmG a promptement > > déclamé ... > > > Brina wrote: > > > > > > > Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de > > > > diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con" > > > > > > C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur > > > d'émissions!!!! > > > > Et alors ? > > 2 poids 2 mesures donc?
non.
Hé si!
> > > Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle > > > entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé > > > quarante-douze mille benêts! > > > > et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA > > Vachement efficace, comme on peut le voir tous les jours.
Quel rappord
Autant que ta réponse à la question posée. Ton petit "politiquement correct" habituel ferait rire tout le monde s'il était drôle. La réalité est toute autre, mais nous savons déjà tous bien que la réalité dans laquelle tu vis n'a que peu à voir avec celle de tout le monde. Tu vis dans un monde où tout est bien tranché entre le blanc et le noir (et évidemment, tu es du côté blanc, tu dois croire que c'est plus propre) et pour justifier, tu donnes des réponses qui arrangent tes bons sentiments mais qui ne sont pas le reflet de la réalité. Le CSA ne sert qu'à sodomiser les pauvres insectes qui tournoient autour de leur assiettes pleine de bouffe trop grasse. Il ne sert qu'à alimenter une hyppocrisie tellement évidente qu'elle est risible et grotesque.
Quant aux plaintes en justice... pfff! Des mecs floutés à mort qui vont aller se plaindre de quoi?
> > > L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des > > > arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!! > > > > > > Alors... quelle différence? > > > > Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint > > Et comment la victime se reconnaîtrait-elle exactement?
Parce que le but est que la victime se reconnaisse justement ?
Et comment ferait-elle pour attaquer en justice un éventuel diffamateur si elle même ne peut se reconnaître, donc prouver qu'elle subit un préjudice???
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
>
> > Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%JMGB@antipourrielsLACASE.COM>, de
> > fr.misc.droit.internet, JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> a promptement
> > déclamé ...
> > > Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
> > >
> > > > Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de
> > > > diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con"
> > >
> > > C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur
> > > d'émissions!!!!
> >
> > Et alors ?
>
> 2 poids 2 mesures donc?
non.
Hé si!
> > > Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle
> > > entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé
> > > quarante-douze mille benêts!
> >
> > et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA
>
> Vachement efficace, comme on peut le voir tous les jours.
Quel rappord
Autant que ta réponse à la question posée.
Ton petit "politiquement correct" habituel ferait rire tout le monde
s'il était drôle.
La réalité est toute autre, mais nous savons déjà tous bien que la
réalité dans laquelle tu vis n'a que peu à voir avec celle de tout le
monde.
Tu vis dans un monde où tout est bien tranché entre le blanc et le noir
(et évidemment, tu es du côté blanc, tu dois croire que c'est plus
propre) et pour justifier, tu donnes des réponses qui arrangent tes bons
sentiments mais qui ne sont pas le reflet de la réalité.
Le CSA ne sert qu'à sodomiser les pauvres insectes qui tournoient autour
de leur assiettes pleine de bouffe trop grasse.
Il ne sert qu'à alimenter une hyppocrisie tellement évidente qu'elle est
risible et grotesque.
Quant aux plaintes en justice... pfff!
Des mecs floutés à mort qui vont aller se plaindre de quoi?
> > > L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des
> > > arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!!
> > >
> > > Alors... quelle différence?
> >
> > Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint
>
> Et comment la victime se reconnaîtrait-elle exactement?
Parce que le but est que la victime se reconnaisse justement ?
Et comment ferait-elle pour attaquer en justice un éventuel diffamateur
si elle même ne peut se reconnaître, donc prouver qu'elle subit un
préjudice???
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
> > > Dans l'article <1h3t66l.38vu5u1v44pj6N%, de > > fr.misc.droit.internet, JmG a promptement > > déclamé ... > > > Brina wrote: > > > > > > > Ah ? Et donc en ne citant pas, ils ont le droit d'injurier et de > > > > diffamer : "je suis en 4èmeB, mon prof de gym est un gros con" > > > > > > C'est pourtant ce que font les chaines de télé à longueur > > > d'émissions!!!! > > > > Et alors ? > > 2 poids 2 mesures donc?
non.
Hé si!
> > > Par exemple, telle émission qui dénoncera tel marabout ou telle > > > entreprise plus ou moins honnête... ce que tu veux... qui aura entubé > > > quarante-douze mille benêts! > > > > et il y a des plaintes en justice ainsi que des actions du CSA > > Vachement efficace, comme on peut le voir tous les jours.
Quel rappord
Autant que ta réponse à la question posée. Ton petit "politiquement correct" habituel ferait rire tout le monde s'il était drôle. La réalité est toute autre, mais nous savons déjà tous bien que la réalité dans laquelle tu vis n'a que peu à voir avec celle de tout le monde. Tu vis dans un monde où tout est bien tranché entre le blanc et le noir (et évidemment, tu es du côté blanc, tu dois croire que c'est plus propre) et pour justifier, tu donnes des réponses qui arrangent tes bons sentiments mais qui ne sont pas le reflet de la réalité. Le CSA ne sert qu'à sodomiser les pauvres insectes qui tournoient autour de leur assiettes pleine de bouffe trop grasse. Il ne sert qu'à alimenter une hyppocrisie tellement évidente qu'elle est risible et grotesque.
Quant aux plaintes en justice... pfff! Des mecs floutés à mort qui vont aller se plaindre de quoi?
> > > L'émission montrera, en caméra cachée, toute une démonstration des > > > arnaques, mais floutera bien gentiment tous les visages!!! > > > > > > Alors... quelle différence? > > > > Aucune, les deux seraient condamnables si la victime se plaint > > Et comment la victime se reconnaîtrait-elle exactement?
Parce que le but est que la victime se reconnaisse justement ?
Et comment ferait-elle pour attaquer en justice un éventuel diffamateur si elle même ne peut se reconnaître, donc prouver qu'elle subit un préjudice???
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
__ do
"Electron Libre" a écrit dans le message de news: 43402cf5$0$1737$
Donc il n'a pas a sanctionner si les messages n'ont pas étés faits dans l'établissement.
Je suis amusé de voir que dés qu'il s'agit de profs, on frole l'émeute générale.
bonjour,
pour ma part je suis perplexe ! d'après ce que je lis on ne peut critiquer ouvertement le comportement d'une personne si elle n'est pas d'accord avec le contenu d'un site par exemple, mais comment font les "guignols de l'info" alors ? si j'amene des photos à l'a^ppuie puis je démontrer le relachement du dit ets ?
merci pour vos lumieère :)
dom
"Electron Libre" <neuneulevrai@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
43402cf5$0$1737$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Donc il n'a pas a sanctionner si les messages n'ont pas étés faits dans
l'établissement.
Je suis amusé de voir que dés qu'il s'agit de profs, on frole l'émeute
générale.
bonjour,
pour ma part je suis perplexe !
d'après ce que je lis on ne peut critiquer ouvertement le comportement d'une
personne si elle n'est pas d'accord avec le contenu d'un site par exemple,
mais comment font les "guignols de l'info" alors ?
si j'amene des photos à l'a^ppuie puis je démontrer le relachement du dit
ets ?
"Electron Libre" a écrit dans le message de news: 43402cf5$0$1737$
Donc il n'a pas a sanctionner si les messages n'ont pas étés faits dans l'établissement.
Je suis amusé de voir que dés qu'il s'agit de profs, on frole l'émeute générale.
bonjour,
pour ma part je suis perplexe ! d'après ce que je lis on ne peut critiquer ouvertement le comportement d'une personne si elle n'est pas d'accord avec le contenu d'un site par exemple, mais comment font les "guignols de l'info" alors ? si j'amene des photos à l'a^ppuie puis je démontrer le relachement du dit ets ?
