pehache a écrit ceci :Les multifonctions Epson par
exemple n'avaient pas le scanner accessible par Wifi il y a quelques
années sous OS X (je ne sais pas si ça a changé).
J'ai une Epson XP-205 depuis deux ans et demi et le scanner a toujours
été accessible par Wi-Fi sous OS X (il l'est toujours sous MacOS
Sierra). Ça remonte à quand, cette affaire ?
pehache a écrit ceci :
Les multifonctions Epson par
exemple n'avaient pas le scanner accessible par Wifi il y a quelques
années sous OS X (je ne sais pas si ça a changé).
J'ai une Epson XP-205 depuis deux ans et demi et le scanner a toujours
été accessible par Wi-Fi sous OS X (il l'est toujours sous MacOS
Sierra). Ça remonte à quand, cette affaire ?
pehache a écrit ceci :Les multifonctions Epson par
exemple n'avaient pas le scanner accessible par Wifi il y a quelques
années sous OS X (je ne sais pas si ça a changé).
J'ai une Epson XP-205 depuis deux ans et demi et le scanner a toujours
été accessible par Wi-Fi sous OS X (il l'est toujours sous MacOS
Sierra). Ça remonte à quand, cette affaire ?
Je voulais dire : accessible sans ajouter le pilote Epson.
Je voulais dire : accessible sans ajouter le pilote Epson.
Je voulais dire : accessible sans ajouter le pilote Epson.
Le 08/10/2016 à 13:31, Jerome Lambert a écrit :Le 7/10/16 à 23:30, pehache a écrit :
Logique. A moins d'avoir une dépendance à des logiciels présents sous
macOS seulement, macOS n'a aujourd'hui plus rien d'incontournable par
rapport à la boutique d'en face.
Ca, faut le dire vite...
Ca vécu ici récemment: achat d'une multifonction Brother MFC-J4420DW,
déballage et connexion au réseau wifi. Magique, l'imprimante est vue
tant sur les Macs que sur le portable Windows 10 du boulot.
Sauf que, contrairement à Mac OS X, Windows 10 ne "voit" pas:
- l'unité recto/verso
- le scanner,
- le fax (limite, celui-là, jmef)
Donc j'ai du télécharger le pilote, disponible uniquement une floppée de
cochon^W^W logiciels tiers, là où Mac OS X à fait tout tout seul comme
un grand. Et des exemples du même tonneau, j'en ai un paquet.
N'en fais pas un cas général : autant que je sache il n'existe pas de
méthode standardisée pour piloter un scanner réseau (Wifi),
contrairement à un scanner USB. Du coup c'est un peu au petit bonheur la
chance pour que ça marche sans ajouter à la main le pilote du fabricant,
en fonction des marques et des modèles. Les multifonctions Epson par
exemple n'avaient pas le scanner accessible par Wifi il y a quelques
années sous OS X (je ne sais pas si ça a changé).
Et puis bon, je peux aussi parler de mon scanner Epson (USB pourtant)
qu'OS X détecte quand il veut depuis 10.10, un coup oui, un coup non
(sous 10.6 ou 10.9 je n'avais pas de problème), alors que si je le
connecte à mon netbook Windows il n'y a aucun souci (ce qui élimine la
panne matérielle côté scanner).
Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Je trouve perso que les Mac sont devenus hors de prix pour ce qu'ils
offrent, ET que Windows a largement rattrapé le retard qu'il avait à une
époque. Si je devais renouvelé mon iMac maintenant je reviendrais à un
PC Windows sans état d'âme.
Il y a deux choses qui peuvent encore me retenir chez Apple côté matériel :
- le SAV impeccable
- l'autonomie énorme et inégalée des MacBook
Le 08/10/2016 à 13:31, Jerome Lambert a écrit :
Le 7/10/16 à 23:30, pehache a écrit :
Logique. A moins d'avoir une dépendance à des logiciels présents sous
macOS seulement, macOS n'a aujourd'hui plus rien d'incontournable par
rapport à la boutique d'en face.
Ca, faut le dire vite...
Ca vécu ici récemment: achat d'une multifonction Brother MFC-J4420DW,
déballage et connexion au réseau wifi. Magique, l'imprimante est vue
tant sur les Macs que sur le portable Windows 10 du boulot.
Sauf que, contrairement à Mac OS X, Windows 10 ne "voit" pas:
- l'unité recto/verso
- le scanner,
- le fax (limite, celui-là, jmef)
Donc j'ai du télécharger le pilote, disponible uniquement une floppée de
cochon^W^W logiciels tiers, là où Mac OS X à fait tout tout seul comme
un grand. Et des exemples du même tonneau, j'en ai un paquet.
N'en fais pas un cas général : autant que je sache il n'existe pas de
méthode standardisée pour piloter un scanner réseau (Wifi),
contrairement à un scanner USB. Du coup c'est un peu au petit bonheur la
chance pour que ça marche sans ajouter à la main le pilote du fabricant,
en fonction des marques et des modèles. Les multifonctions Epson par
exemple n'avaient pas le scanner accessible par Wifi il y a quelques
années sous OS X (je ne sais pas si ça a changé).
Et puis bon, je peux aussi parler de mon scanner Epson (USB pourtant)
qu'OS X détecte quand il veut depuis 10.10, un coup oui, un coup non
(sous 10.6 ou 10.9 je n'avais pas de problème), alors que si je le
connecte à mon netbook Windows il n'y a aucun souci (ce qui élimine la
panne matérielle côté scanner).
Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Je trouve perso que les Mac sont devenus hors de prix pour ce qu'ils
offrent, ET que Windows a largement rattrapé le retard qu'il avait à une
époque. Si je devais renouvelé mon iMac maintenant je reviendrais à un
PC Windows sans état d'âme.
Il y a deux choses qui peuvent encore me retenir chez Apple côté matériel :
- le SAV impeccable
- l'autonomie énorme et inégalée des MacBook
Le 08/10/2016 à 13:31, Jerome Lambert a écrit :Le 7/10/16 à 23:30, pehache a écrit :
Logique. A moins d'avoir une dépendance à des logiciels présents sous
macOS seulement, macOS n'a aujourd'hui plus rien d'incontournable par
rapport à la boutique d'en face.
Ca, faut le dire vite...
Ca vécu ici récemment: achat d'une multifonction Brother MFC-J4420DW,
déballage et connexion au réseau wifi. Magique, l'imprimante est vue
tant sur les Macs que sur le portable Windows 10 du boulot.
Sauf que, contrairement à Mac OS X, Windows 10 ne "voit" pas:
- l'unité recto/verso
- le scanner,
- le fax (limite, celui-là, jmef)
Donc j'ai du télécharger le pilote, disponible uniquement une floppée de
cochon^W^W logiciels tiers, là où Mac OS X à fait tout tout seul comme
un grand. Et des exemples du même tonneau, j'en ai un paquet.
N'en fais pas un cas général : autant que je sache il n'existe pas de
méthode standardisée pour piloter un scanner réseau (Wifi),
contrairement à un scanner USB. Du coup c'est un peu au petit bonheur la
chance pour que ça marche sans ajouter à la main le pilote du fabricant,
en fonction des marques et des modèles. Les multifonctions Epson par
exemple n'avaient pas le scanner accessible par Wifi il y a quelques
années sous OS X (je ne sais pas si ça a changé).
Et puis bon, je peux aussi parler de mon scanner Epson (USB pourtant)
qu'OS X détecte quand il veut depuis 10.10, un coup oui, un coup non
(sous 10.6 ou 10.9 je n'avais pas de problème), alors que si je le
connecte à mon netbook Windows il n'y a aucun souci (ce qui élimine la
panne matérielle côté scanner).
Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Je trouve perso que les Mac sont devenus hors de prix pour ce qu'ils
offrent, ET que Windows a largement rattrapé le retard qu'il avait à une
époque. Si je devais renouvelé mon iMac maintenant je reviendrais à un
PC Windows sans état d'âme.
Il y a deux choses qui peuvent encore me retenir chez Apple côté matériel :
- le SAV impeccable
- l'autonomie énorme et inégalée des MacBook
Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Je trouve perso que les Mac sont devenus hors de prix pour ce qu'ils
offrent, ET que Windows a largement rattrapé le retard qu'il avait à une
époque. Si je devais renouvelé mon iMac maintenant je reviendrais à un
PC Windows sans état d'âme.
Autant je suis d'accord sur le premier point, autant je ne suis pas
d'accord sur le deuxième. Entre autres points:
- il y a enfin une navigation par colonnes dans Windows?
- il y a enfin l'équivalent de "coup d'oeil"?
- il y a enfin l'équivalent d'Aperçu? (centralisation des scanners,
sélection rectangulaire même sur des documents mélangeant texte et
image, etc.)?
- il y a enfin un procédure standard (Menu "Nom de
l'application"/Préférences) pour paramétrer ses logiciels?
- à l'autre bout de l'utilisation, il y enfin un ensemble d'outils CLI
qui tiennent la route?
et j'en oublie.
Et pour l'utiliser au quotidien au boulot, la réponse à ces questions
est "non", ou alors je serai (sérieusement) ravi de l'apprendre.
Et c'est précisément ces "petites choses" qui, mises bout à bout, m'ont
finalement décidé à me faire un Hackintosh pour utiliser Mac OS X.
Et ce d'autant plus quand, possédant déjà cette machine depuis un bail,
j'ai lu qu'elle se hackintoshait très facilement (et je confirme la chose).Il y a deux choses qui peuvent encore me retenir chez Apple côté
matériel :
- le SAV impeccable
Là, pour le coup, c'est tant que tu es sous garantie, sinon...
Voir p.ex. le suivi exécrable des soucis rencontrés par les Mac Pro
"cendrier" ou la saga des CG "non intégrées" utilisées dans les Macbook
Pro.
- l'autonomie énorme et inégalée des MacBook
Là aussi, bof-bof: les machines utilisant les mêmes CPU font tout aussi
bien.
Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Je trouve perso que les Mac sont devenus hors de prix pour ce qu'ils
offrent, ET que Windows a largement rattrapé le retard qu'il avait à une
époque. Si je devais renouvelé mon iMac maintenant je reviendrais à un
PC Windows sans état d'âme.
Autant je suis d'accord sur le premier point, autant je ne suis pas
d'accord sur le deuxième. Entre autres points:
- il y a enfin une navigation par colonnes dans Windows?
- il y a enfin l'équivalent de "coup d'oeil"?
- il y a enfin l'équivalent d'Aperçu? (centralisation des scanners,
sélection rectangulaire même sur des documents mélangeant texte et
image, etc.)?
- il y a enfin un procédure standard (Menu "Nom de
l'application"/Préférences) pour paramétrer ses logiciels?
- à l'autre bout de l'utilisation, il y enfin un ensemble d'outils CLI
qui tiennent la route?
et j'en oublie.
Et pour l'utiliser au quotidien au boulot, la réponse à ces questions
est "non", ou alors je serai (sérieusement) ravi de l'apprendre.
Et c'est précisément ces "petites choses" qui, mises bout à bout, m'ont
finalement décidé à me faire un Hackintosh pour utiliser Mac OS X.
Et ce d'autant plus quand, possédant déjà cette machine depuis un bail,
j'ai lu qu'elle se hackintoshait très facilement (et je confirme la chose).
Il y a deux choses qui peuvent encore me retenir chez Apple côté
matériel :
- le SAV impeccable
Là, pour le coup, c'est tant que tu es sous garantie, sinon...
Voir p.ex. le suivi exécrable des soucis rencontrés par les Mac Pro
"cendrier" ou la saga des CG "non intégrées" utilisées dans les Macbook
Pro.
- l'autonomie énorme et inégalée des MacBook
Là aussi, bof-bof: les machines utilisant les mêmes CPU font tout aussi
bien.
Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Je trouve perso que les Mac sont devenus hors de prix pour ce qu'ils
offrent, ET que Windows a largement rattrapé le retard qu'il avait à une
époque. Si je devais renouvelé mon iMac maintenant je reviendrais à un
PC Windows sans état d'âme.
Autant je suis d'accord sur le premier point, autant je ne suis pas
d'accord sur le deuxième. Entre autres points:
- il y a enfin une navigation par colonnes dans Windows?
- il y a enfin l'équivalent de "coup d'oeil"?
- il y a enfin l'équivalent d'Aperçu? (centralisation des scanners,
sélection rectangulaire même sur des documents mélangeant texte et
image, etc.)?
- il y a enfin un procédure standard (Menu "Nom de
l'application"/Préférences) pour paramétrer ses logiciels?
- à l'autre bout de l'utilisation, il y enfin un ensemble d'outils CLI
qui tiennent la route?
et j'en oublie.
Et pour l'utiliser au quotidien au boulot, la réponse à ces questions
est "non", ou alors je serai (sérieusement) ravi de l'apprendre.
Et c'est précisément ces "petites choses" qui, mises bout à bout, m'ont
finalement décidé à me faire un Hackintosh pour utiliser Mac OS X.
Et ce d'autant plus quand, possédant déjà cette machine depuis un bail,
j'ai lu qu'elle se hackintoshait très facilement (et je confirme la chose).Il y a deux choses qui peuvent encore me retenir chez Apple côté
matériel :
- le SAV impeccable
Là, pour le coup, c'est tant que tu es sous garantie, sinon...
Voir p.ex. le suivi exécrable des soucis rencontrés par les Mac Pro
"cendrier" ou la saga des CG "non intégrées" utilisées dans les Macbook
Pro.
- l'autonomie énorme et inégalée des MacBook
Là aussi, bof-bof: les machines utilisant les mêmes CPU font tout aussi
bien.
Le 08/10/2016 à 17:09, Jerome Lambert a écrit :Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Coup de chance sur la compatibilité des composants, car de manière
générale le hack n'est certainement pas à recommander à l'utilisateur
lambda.
Le 08/10/2016 à 17:09, Jerome Lambert a écrit :
>
>>> Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
>>> fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
>>> vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
>>
>> Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
>
> Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
> entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
> Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
> il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Coup de chance sur la compatibilité des composants, car de manière
générale le hack n'est certainement pas à recommander à l'utilisateur
lambda.
Le 08/10/2016 à 17:09, Jerome Lambert a écrit :Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Coup de chance sur la compatibilité des composants, car de manière
générale le hack n'est certainement pas à recommander à l'utilisateur
lambda.
(le mec qui a proposé un truc aussi anti-intuitif que le split-screen dans
10.11 est à foutre au gnouf...).
(le mec qui a proposé un truc aussi anti-intuitif que le split-screen dans
10.11 est à foutre au gnouf...).
(le mec qui a proposé un truc aussi anti-intuitif que le split-screen dans
10.11 est à foutre au gnouf...).
pehache wrote:(le mec qui a proposé un truc aussi anti-intuitif que le split-screen dans
10.11 est à foutre au gnouf...).
Non, ils rapprochent les interfaces OSX et iOS. Comme ça ils n'auront
plus qu'une interface (déjà le fullscreen par exemple) et les acheteurs
d'iPhone, iPad ne seront pas dépaysés et passeront facielement à un
MacBook puisque c'est pareil.
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
(le mec qui a proposé un truc aussi anti-intuitif que le split-screen dans
10.11 est à foutre au gnouf...).
Non, ils rapprochent les interfaces OSX et iOS. Comme ça ils n'auront
plus qu'une interface (déjà le fullscreen par exemple) et les acheteurs
d'iPhone, iPad ne seront pas dépaysés et passeront facielement à un
MacBook puisque c'est pareil.
pehache wrote:(le mec qui a proposé un truc aussi anti-intuitif que le split-screen dans
10.11 est à foutre au gnouf...).
Non, ils rapprochent les interfaces OSX et iOS. Comme ça ils n'auront
plus qu'une interface (déjà le fullscreen par exemple) et les acheteurs
d'iPhone, iPad ne seront pas dépaysés et passeront facielement à un
MacBook puisque c'est pareil.
pehache wrote:(le mec qui a proposé un truc aussi anti-intuitif que le split-screen dans
10.11 est à foutre au gnouf...).
Non, ils rapprochent les interfaces OSX et iOS. Comme ça ils n'auront
plus qu'une interface (déjà le fullscreen par exemple) et les acheteurs
d'iPhone, iPad ne seront pas dépaysés et passeront facielement à un
MacBook puisque c'est pareil.
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> (le mec qui a proposé un truc aussi anti-intuitif que le split-screen dans
> 10.11 est à foutre au gnouf...).
Non, ils rapprochent les interfaces OSX et iOS. Comme ça ils n'auront
plus qu'une interface (déjà le fullscreen par exemple) et les acheteurs
d'iPhone, iPad ne seront pas dépaysés et passeront facielement à un
MacBook puisque c'est pareil.
pehache wrote:(le mec qui a proposé un truc aussi anti-intuitif que le split-screen dans
10.11 est à foutre au gnouf...).
Non, ils rapprochent les interfaces OSX et iOS. Comme ça ils n'auront
plus qu'une interface (déjà le fullscreen par exemple) et les acheteurs
d'iPhone, iPad ne seront pas dépaysés et passeront facielement à un
MacBook puisque c'est pareil.
Le 08/10/2016 à 17:09, Jerome Lambert a écrit :Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Coup de chance sur la compatibilité des composants, car de manière
générale le hack n'est certainement pas à recommander à l'utilisateur
lambda.
Bref, le hack est à réserver aux gens qui savent ce qu'ils font et qui
n'ont pas peur de mettre les mains dans le cambouis si nécessaire. Donc
on est loin -hors coup de chance, donc- du côté "ça juste marche" qui
est le crédo d'OS X.
Je trouve perso que les Mac sont devenus hors de prix pour ce qu'ils
offrent, ET que Windows a largement rattrapé le retard qu'il avait à une
époque. Si je devais renouvelé mon iMac maintenant je reviendrais à un
PC Windows sans état d'âme.
Autant je suis d'accord sur le premier point, autant je ne suis pas
d'accord sur le deuxième. Entre autres points:
- il y a enfin une navigation par colonnes dans Windows?
Il y a enfin une navigation par arborescence dans OS X ?
- il y a enfin l'équivalent de "coup d'oeil"?
- il y a enfin l'équivalent d'Aperçu? (centralisation des scanners,
sélection rectangulaire même sur des documents mélangeant texte et
image, etc.)?
Ca OK
- il y a enfin un procédure standard (Menu "Nom de
l'application"/Préférences) pour paramétrer ses logiciels?
Euh, ça c'est juste un usage, que les développeurs respectent... ou pas.
Ca n'a rien à voir avec la conception de l'OS.
- à l'autre bout de l'utilisation, il y enfin un ensemble d'outils CLI
qui tiennent la route?
Les gens qui ont besoin d'outils CLI et qui les maîtrisent savent très
bien les ajouter sous Windows (typiquement avec Cygwin).
Sans compter que les outils Posix vont être intégrés en natif dans
une prochaine version.
et j'en oublie.
Et pour l'utiliser au quotidien au boulot, la réponse à ces questions
est "non", ou alors je serai (sérieusement) ravi de l'apprendre.
Si on cherche les trucs mieux foutus sous OS X on en trouve. Mais si on
cherche des trucs mieux foutus sous Windows on en trouve aussi. A
commencer par la gestion des fenêtres (le mec qui a proposé un truc
aussi anti-intuitif que le split-screen dans 10.11 est à foutre au
gnouf...).
Et c'est précisément ces "petites choses" qui, mises bout à bout, m'ont
finalement décidé à me faire un Hackintosh pour utiliser Mac OS X.
Et ce d'autant plus quand, possédant déjà cette machine depuis un bail,
j'ai lu qu'elle se hackintoshait très facilement (et je confirme la
chose).Il y a deux choses qui peuvent encore me retenir chez Apple côté
matériel :
- le SAV impeccable
Là, pour le coup, c'est tant que tu es sous garantie, sinon...
Voir p.ex. le suivi exécrable des soucis rencontrés par les Mac Pro
"cendrier" ou la saga des CG "non intégrées" utilisées dans les Macbook
Pro.
Disons que hors garantie il y a un réseau de SAV agréés un peu partout,
chez qui tu peux porter une machine en panne.
- l'autonomie énorme et inégalée des MacBook
Là aussi, bof-bof: les machines utilisant les mêmes CPU font tout aussi
bien.
Dans les tests en situations réelles, les PC portables sont la plupart
du temps assez en dessous, voire très en dessous, des temps revendiqués,
là où les MacBook sont conformes à ce que Apple annonce.
Le 08/10/2016 à 17:09, Jerome Lambert a écrit :
Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Coup de chance sur la compatibilité des composants, car de manière
générale le hack n'est certainement pas à recommander à l'utilisateur
lambda.
Bref, le hack est à réserver aux gens qui savent ce qu'ils font et qui
n'ont pas peur de mettre les mains dans le cambouis si nécessaire. Donc
on est loin -hors coup de chance, donc- du côté "ça juste marche" qui
est le crédo d'OS X.
Je trouve perso que les Mac sont devenus hors de prix pour ce qu'ils
offrent, ET que Windows a largement rattrapé le retard qu'il avait à une
époque. Si je devais renouvelé mon iMac maintenant je reviendrais à un
PC Windows sans état d'âme.
Autant je suis d'accord sur le premier point, autant je ne suis pas
d'accord sur le deuxième. Entre autres points:
- il y a enfin une navigation par colonnes dans Windows?
Il y a enfin une navigation par arborescence dans OS X ?
- il y a enfin l'équivalent de "coup d'oeil"?
- il y a enfin l'équivalent d'Aperçu? (centralisation des scanners,
sélection rectangulaire même sur des documents mélangeant texte et
image, etc.)?
Ca OK
- il y a enfin un procédure standard (Menu "Nom de
l'application"/Préférences) pour paramétrer ses logiciels?
Euh, ça c'est juste un usage, que les développeurs respectent... ou pas.
Ca n'a rien à voir avec la conception de l'OS.
- à l'autre bout de l'utilisation, il y enfin un ensemble d'outils CLI
qui tiennent la route?
Les gens qui ont besoin d'outils CLI et qui les maîtrisent savent très
bien les ajouter sous Windows (typiquement avec Cygwin).
Sans compter que les outils Posix vont être intégrés en natif dans
une prochaine version.
et j'en oublie.
Et pour l'utiliser au quotidien au boulot, la réponse à ces questions
est "non", ou alors je serai (sérieusement) ravi de l'apprendre.
Si on cherche les trucs mieux foutus sous OS X on en trouve. Mais si on
cherche des trucs mieux foutus sous Windows on en trouve aussi. A
commencer par la gestion des fenêtres (le mec qui a proposé un truc
aussi anti-intuitif que le split-screen dans 10.11 est à foutre au
gnouf...).
Et c'est précisément ces "petites choses" qui, mises bout à bout, m'ont
finalement décidé à me faire un Hackintosh pour utiliser Mac OS X.
Et ce d'autant plus quand, possédant déjà cette machine depuis un bail,
j'ai lu qu'elle se hackintoshait très facilement (et je confirme la
chose).
Il y a deux choses qui peuvent encore me retenir chez Apple côté
matériel :
- le SAV impeccable
Là, pour le coup, c'est tant que tu es sous garantie, sinon...
Voir p.ex. le suivi exécrable des soucis rencontrés par les Mac Pro
"cendrier" ou la saga des CG "non intégrées" utilisées dans les Macbook
Pro.
Disons que hors garantie il y a un réseau de SAV agréés un peu partout,
chez qui tu peux porter une machine en panne.
- l'autonomie énorme et inégalée des MacBook
Là aussi, bof-bof: les machines utilisant les mêmes CPU font tout aussi
bien.
Dans les tests en situations réelles, les PC portables sont la plupart
du temps assez en dessous, voire très en dessous, des temps revendiqués,
là où les MacBook sont conformes à ce que Apple annonce.
Le 08/10/2016 à 17:09, Jerome Lambert a écrit :Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Coup de chance sur la compatibilité des composants, car de manière
générale le hack n'est certainement pas à recommander à l'utilisateur
lambda.
Bref, le hack est à réserver aux gens qui savent ce qu'ils font et qui
n'ont pas peur de mettre les mains dans le cambouis si nécessaire. Donc
on est loin -hors coup de chance, donc- du côté "ça juste marche" qui
est le crédo d'OS X.
Je trouve perso que les Mac sont devenus hors de prix pour ce qu'ils
offrent, ET que Windows a largement rattrapé le retard qu'il avait à une
époque. Si je devais renouvelé mon iMac maintenant je reviendrais à un
PC Windows sans état d'âme.
Autant je suis d'accord sur le premier point, autant je ne suis pas
d'accord sur le deuxième. Entre autres points:
- il y a enfin une navigation par colonnes dans Windows?
Il y a enfin une navigation par arborescence dans OS X ?
- il y a enfin l'équivalent de "coup d'oeil"?
- il y a enfin l'équivalent d'Aperçu? (centralisation des scanners,
sélection rectangulaire même sur des documents mélangeant texte et
image, etc.)?
Ca OK
- il y a enfin un procédure standard (Menu "Nom de
l'application"/Préférences) pour paramétrer ses logiciels?
Euh, ça c'est juste un usage, que les développeurs respectent... ou pas.
Ca n'a rien à voir avec la conception de l'OS.
- à l'autre bout de l'utilisation, il y enfin un ensemble d'outils CLI
qui tiennent la route?
Les gens qui ont besoin d'outils CLI et qui les maîtrisent savent très
bien les ajouter sous Windows (typiquement avec Cygwin).
Sans compter que les outils Posix vont être intégrés en natif dans
une prochaine version.
et j'en oublie.
Et pour l'utiliser au quotidien au boulot, la réponse à ces questions
est "non", ou alors je serai (sérieusement) ravi de l'apprendre.
Si on cherche les trucs mieux foutus sous OS X on en trouve. Mais si on
cherche des trucs mieux foutus sous Windows on en trouve aussi. A
commencer par la gestion des fenêtres (le mec qui a proposé un truc
aussi anti-intuitif que le split-screen dans 10.11 est à foutre au
gnouf...).
Et c'est précisément ces "petites choses" qui, mises bout à bout, m'ont
finalement décidé à me faire un Hackintosh pour utiliser Mac OS X.
Et ce d'autant plus quand, possédant déjà cette machine depuis un bail,
j'ai lu qu'elle se hackintoshait très facilement (et je confirme la
chose).Il y a deux choses qui peuvent encore me retenir chez Apple côté
matériel :
- le SAV impeccable
Là, pour le coup, c'est tant que tu es sous garantie, sinon...
Voir p.ex. le suivi exécrable des soucis rencontrés par les Mac Pro
"cendrier" ou la saga des CG "non intégrées" utilisées dans les Macbook
Pro.
Disons que hors garantie il y a un réseau de SAV agréés un peu partout,
chez qui tu peux porter une machine en panne.
- l'autonomie énorme et inégalée des MacBook
Là aussi, bof-bof: les machines utilisant les mêmes CPU font tout aussi
bien.
Dans les tests en situations réelles, les PC portables sont la plupart
du temps assez en dessous, voire très en dessous, des temps revendiqués,
là où les MacBook sont conformes à ce que Apple annonce.
pehache wrote:Le 08/10/2016 à 17:09, Jerome Lambert a écrit :Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Coup de chance sur la compatibilité des composants, car de manière
générale le hack n'est certainement pas à recommander à l'utilisateur
lambda.
C'est sûr que c'est super simple :
<https://www.tonymacx86.com/threads/install-guide-intel-haswell-nuc-core-i5-d54250wyk-v3-yosemite.158489/>
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 08/10/2016 à 17:09, Jerome Lambert a écrit :
Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Coup de chance sur la compatibilité des composants, car de manière
générale le hack n'est certainement pas à recommander à l'utilisateur
lambda.
C'est sûr que c'est super simple :
<https://www.tonymacx86.com/threads/install-guide-intel-haswell-nuc-core-i5-d54250wyk-v3-yosemite.158489/>
pehache wrote:Le 08/10/2016 à 17:09, Jerome Lambert a écrit :Pour moi, c'est clairement le côté facile et pratique de Mac OS X qui
fait la différence, par contre le Mac en tant qu'ordinateur qui devient
vraiment une arnaque. Du coup je suis passé à un Hackintosh...
Le côté facile et pratique de macOS en hackintosh, hum...
Bof: la machine est un NUC D54250, donc avec grosso modo les mêmes
entrailles qu'un Macbook Air dont je ne sais plus la référence. Du coup
Mac OS X s'y est installé bien plus facilement que Windows (testé aussi,
il faut d'abord télécharger le pilote de la carte réseau... ;-) )
Coup de chance sur la compatibilité des composants, car de manière
générale le hack n'est certainement pas à recommander à l'utilisateur
lambda.
C'est sûr que c'est super simple :
<https://www.tonymacx86.com/threads/install-guide-intel-haswell-nuc-core-i5-d54250wyk-v3-yosemite.158489/>