l'année dernière, j'ai lancé ici (frp) un fil sur la calibration et les
sondes "matérielles"... J'ai dû reporter mon investissement à cet été,
j'envisage maintenant l'achat d'une spectrophotomètre EyeOne Photo, avec
un écran LaCie 19"... A l'époque Arnaud Frich m'avait dissuadé de la
solution "tout LaCie", et là, j'attend avec impatience son test du
matériel GretagMacBeth...
Côté impression, je compte acquérir une Epson 2100 pour les tirages
30x40 et panoramiques (21x60 et 30x100), mais j'espère aussi pouvoir
caractériser le frontier de mon photographe local (en faisant imprimer
la mire EyeOne en Direct Print) pour du 24x30...
La question que je me pose est la suivante, mais le titre vous a mis sur
la piste... :) Est-ce que l'on connait la durabilité des tirages faits
sur un frontier ? Il me semble que c'est un procédé mixte, peut-être
plus fiable dans le temps que du jet d'encre, même à pigment ? Je ne
connais que le site "indépendant" Wilhelm Ìmaging Research, qui ne parle
pas de la tireuse Fuji, et me parait de toute façon très (suspectement)
optimiste.
Le but, comme tout le monde ici j'imagine, c'est de pouvoir proposer des
tirages de qualité, garantis au moins 30 ans en exposition sous verre
(et plus en stockage "archival")...
Ma crainte en fait : qu'il n'existe pas vraiment de solution pérenne en
chaine numérique accessible... Et qu'il faille se rabattre sur des
tirages UltraStable Colour à 5000 balles... :)) Ou plus réalistement,
retourner aux chaudes et vaporeuses ambiances inactiniques... :)
Dans tout ce que je lis, cette question de la durabilité est rarement
évoquée, et lorsqu'on sort de ce qui a tout l'air d'un tabou, on tombe
le plus souvent dans le subjectif, voir l'auto-persuasion...
Note : je ne traine pas de souche d'arbre en guise de massue, je n'ai
pas la peau verte et vérolée, bref, je ne suis pas un troll... :)
Merci de vos avis, idées, opinions ! C'est un sujet qui devrait
intéresser tout le monde ?!
Autant que je sache, tous les tests parus jusqu'ici ont été élogieux, sinon dithyrambiques. Pour ma part, je ne peux donner que des premières [...]
Il y a donc des matériels moins accomodants avec la technologie Eye-One
Très intéressant... Merci !
Ce qui me gène avec l'Eye One Photo, c'est qu'il faut une extension pour scanners à plat, et je n'en ai pas trouvé pour scanners translucides.
Un bon plan pour l'achat, si on dispose d'un numéro de TVA intracommunautaire : www.colourconfidence.com, possibilité d'acheter H.T., 1500,00 ¤ avec la petite valise qui va bien...
Ça, tu peux le faire dès aujourd'hui avec Métairie pour 40 ¤ avec un excellent résultat (cf mon site ci-dessous). Mais comme il travaille avec du Gretag-Macbeth, tu dois arriver au même résultat.
40 ¤, ça comprend les frais de déplacement dans le Finistère ? :)
Sinon, il me semble que la caractérisation est à refaire de temps en temps, par exemple avant de lancer une grande série de tirages...
La question a dû être évoquée dans Chasseur d'Images ou Réponses Photo. Un copain abonné m'a parlé de 75-80 ans avec le papier Fuji Suprême, mais je ne peux pas te donner de référence plus précise. Ce serait donc du même ordre de grandeur que les tirages couleurs de la 2100.
En expo sous verre ou entreposé dans un cartonnage à PH neutre dans une réserve climatisée ? :)
Aussi bien les tirages Fuji que les tirages 2100 devraient te donner satisfaction là-dessus.
En même temps, je n'ai pas vraiment le choix... :) Mais j'aimerais tout de même savoir à quoi m'en tenir, et quoi promettre à une éventuelle clientèle...
-- pab www.bandycoot.net/pab
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> wrote:
Autant que je sache, tous les tests parus jusqu'ici ont été élogieux,
sinon dithyrambiques. Pour ma part, je ne peux donner que des premières
[...]
Il y a donc des matériels moins accomodants avec la technologie Eye-One
Très intéressant... Merci !
Ce qui me gène avec l'Eye One Photo, c'est qu'il faut une extension pour
scanners à plat, et je n'en ai pas trouvé pour scanners translucides.
Un bon plan pour l'achat, si on dispose d'un numéro de TVA
intracommunautaire : www.colourconfidence.com, possibilité d'acheter
H.T., 1500,00 ¤ avec la petite valise qui va bien...
Ça, tu peux le faire dès aujourd'hui avec Métairie pour 40 ¤ avec un
excellent résultat (cf mon site ci-dessous). Mais comme il travaille
avec du Gretag-Macbeth, tu dois arriver au même résultat.
40 ¤, ça comprend les frais de déplacement dans le Finistère ? :)
Sinon, il me semble que la caractérisation est à refaire de temps en
temps, par exemple avant de lancer une grande série de tirages...
La question a dû être évoquée dans Chasseur d'Images ou Réponses Photo.
Un copain abonné m'a parlé de 75-80 ans avec le papier Fuji Suprême,
mais je ne peux pas te donner de référence plus précise. Ce serait donc
du même ordre de grandeur que les tirages couleurs de la 2100.
En expo sous verre ou entreposé dans un cartonnage à PH neutre dans une
réserve climatisée ? :)
Aussi bien les tirages Fuji que les tirages 2100 devraient te donner
satisfaction là-dessus.
En même temps, je n'ai pas vraiment le choix... :) Mais j'aimerais tout
de même savoir à quoi m'en tenir, et quoi promettre à une éventuelle
clientèle...
Autant que je sache, tous les tests parus jusqu'ici ont été élogieux, sinon dithyrambiques. Pour ma part, je ne peux donner que des premières [...]
Il y a donc des matériels moins accomodants avec la technologie Eye-One
Très intéressant... Merci !
Ce qui me gène avec l'Eye One Photo, c'est qu'il faut une extension pour scanners à plat, et je n'en ai pas trouvé pour scanners translucides.
Un bon plan pour l'achat, si on dispose d'un numéro de TVA intracommunautaire : www.colourconfidence.com, possibilité d'acheter H.T., 1500,00 ¤ avec la petite valise qui va bien...
Ça, tu peux le faire dès aujourd'hui avec Métairie pour 40 ¤ avec un excellent résultat (cf mon site ci-dessous). Mais comme il travaille avec du Gretag-Macbeth, tu dois arriver au même résultat.
40 ¤, ça comprend les frais de déplacement dans le Finistère ? :)
Sinon, il me semble que la caractérisation est à refaire de temps en temps, par exemple avant de lancer une grande série de tirages...
La question a dû être évoquée dans Chasseur d'Images ou Réponses Photo. Un copain abonné m'a parlé de 75-80 ans avec le papier Fuji Suprême, mais je ne peux pas te donner de référence plus précise. Ce serait donc du même ordre de grandeur que les tirages couleurs de la 2100.
En expo sous verre ou entreposé dans un cartonnage à PH neutre dans une réserve climatisée ? :)
Aussi bien les tirages Fuji que les tirages 2100 devraient te donner satisfaction là-dessus.
En même temps, je n'ai pas vraiment le choix... :) Mais j'aimerais tout de même savoir à quoi m'en tenir, et quoi promettre à une éventuelle clientèle...
-- pab www.bandycoot.net/pab
fred bleu11
Tout dépend du papier. Faudra chercher sur les sites des fabricants de papier couleur argentique, à savoir Fuji, Kodak et Agfa.
il est préférable de chercher avec des test plus indépendant.
le papier fuji chrystal archive, est passé de 70 ans (chiffre fabricant) à 40 ans (chiffre wilhem). le chiffre de whilem a ensuite été repris pas le fabricant
-- "http://motments.free.fr/"
Tout dépend du papier. Faudra chercher sur les sites des fabricants de
papier couleur argentique, à savoir Fuji, Kodak et Agfa.
il est préférable de chercher avec des test plus indépendant.
le papier fuji chrystal archive, est passé de 70 ans (chiffre fabricant)
à 40 ans (chiffre wilhem).
le chiffre de whilem a ensuite été repris pas le fabricant
Tout dépend du papier. Faudra chercher sur les sites des fabricants de papier couleur argentique, à savoir Fuji, Kodak et Agfa.
il est préférable de chercher avec des test plus indépendant.
le papier fuji chrystal archive, est passé de 70 ans (chiffre fabricant) à 40 ans (chiffre wilhem). le chiffre de whilem a ensuite été repris pas le fabricant
-- "http://motments.free.fr/"
cfrot
"rbb" wrote in message news:<ca1k3l$ve3$...
C'est peut être idiot, mais en numérique le principe est qu'on peut indéfiniment garder la source, donc réimprimer avec la qualité initiale (ou même mieux avec l'évolution technbique) même dans 50 ans, donc la
l'infini n'existe pas pour l'homme, on peut juste l'approcher par la connerie administrative...
En numerique, le seul principe est l'acquisition (soit direct, soit d'apres document argentique) et le stockage ... numerique! Apres, dire qu'on peut garder indefiniment la source est une heresie, mais je l'ai mainte fois decrie ici (duree de vie des support, evolution permaente des support de stockage, des OS, des protocoles, absence de politique rigoureuse et individuelle de recopie et de stockage...) Par ailleurs, il existe, intrinsequement, un travers plus insidieux du numerique: etant imateriel, on a aucune angoisse a effacer ce qu'on estime comme non valable sur le moment, ce qu'on ne fait pas avec un film, d'ou perte d'information progrssive (y compris pendant les campagne de repiquage entre support ou lors d'evolution technologique)
conservation... on peut comprendre que c'est secondaire (bien que dans votre cas il semble que vous vendiez des tirages sans les fichiers ?)
J'ai pas compris??? Aucun photographe ne vend ses nega (au nom du sacro saint droit d'auteur de la loi francaise) Donc pourquoi vendrait il ses fichiers???
@+
Christophe
"rbb" <rbb@altern_nospam.com> wrote in message news:<ca1k3l$ve3$1@s1.read.news.oleane.net>...
C'est peut être idiot, mais en numérique le principe est qu'on peut
indéfiniment garder la source, donc réimprimer avec la qualité initiale (ou
même mieux avec l'évolution technbique) même dans 50 ans, donc la
l'infini n'existe pas pour l'homme, on peut juste l'approcher par la
connerie administrative...
En numerique, le seul principe est l'acquisition (soit direct, soit
d'apres document argentique) et le stockage ... numerique!
Apres, dire qu'on peut garder indefiniment la source est une heresie,
mais je l'ai mainte fois decrie ici (duree de vie des support,
evolution permaente des support de stockage, des OS, des protocoles,
absence de politique rigoureuse et individuelle de recopie et de
stockage...)
Par ailleurs, il existe, intrinsequement, un travers plus insidieux du
numerique: etant imateriel, on a aucune angoisse a effacer ce qu'on
estime comme non valable sur le moment, ce qu'on ne fait pas avec un
film, d'ou perte d'information progrssive (y compris pendant les
campagne de repiquage entre support ou lors d'evolution technologique)
conservation... on peut comprendre que c'est secondaire (bien que dans votre
cas il semble que vous vendiez des tirages sans les fichiers ?)
J'ai pas compris???
Aucun photographe ne vend ses nega (au nom du sacro saint droit
d'auteur de la loi francaise)
Donc pourquoi vendrait il ses fichiers???
C'est peut être idiot, mais en numérique le principe est qu'on peut indéfiniment garder la source, donc réimprimer avec la qualité initiale (ou même mieux avec l'évolution technbique) même dans 50 ans, donc la
l'infini n'existe pas pour l'homme, on peut juste l'approcher par la connerie administrative...
En numerique, le seul principe est l'acquisition (soit direct, soit d'apres document argentique) et le stockage ... numerique! Apres, dire qu'on peut garder indefiniment la source est une heresie, mais je l'ai mainte fois decrie ici (duree de vie des support, evolution permaente des support de stockage, des OS, des protocoles, absence de politique rigoureuse et individuelle de recopie et de stockage...) Par ailleurs, il existe, intrinsequement, un travers plus insidieux du numerique: etant imateriel, on a aucune angoisse a effacer ce qu'on estime comme non valable sur le moment, ce qu'on ne fait pas avec un film, d'ou perte d'information progrssive (y compris pendant les campagne de repiquage entre support ou lors d'evolution technologique)
conservation... on peut comprendre que c'est secondaire (bien que dans votre cas il semble que vous vendiez des tirages sans les fichiers ?)
J'ai pas compris??? Aucun photographe ne vend ses nega (au nom du sacro saint droit d'auteur de la loi francaise) Donc pourquoi vendrait il ses fichiers???
@+
Christophe
cfrot
Philippe LAGARDE wrote in message news:<1muvhmfsgdp2q$...
Le problème se déplace : comment garder un fichier 50 ans. Vraiment pas simple...
oui et c'est probablement plus comppliquer et plus aleatoire que mes probleme de conservation de ma collection de photographie (pour la plupart des palladium/platine...)
@+
Christophe
Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote in message news:<1muvhmfsgdp2q$.10hyvwria7a4b.dlg@40tude.net>...
Le problème se déplace : comment garder un fichier 50 ans. Vraiment pas
simple...
oui et c'est probablement plus comppliquer et plus aleatoire que mes
probleme de conservation de ma collection de photographie (pour la
plupart des palladium/platine...)
Philippe LAGARDE wrote in message news:<1muvhmfsgdp2q$...
Le problème se déplace : comment garder un fichier 50 ans. Vraiment pas simple...
oui et c'est probablement plus comppliquer et plus aleatoire que mes probleme de conservation de ma collection de photographie (pour la plupart des palladium/platine...)
Le problème se déplace : comment garder un fichier 50 ans. Vraiment pas simple...
Ca c'est quand même plus simple... dès qu'on parle d'une information numérique, la conservation n'est plus qu'un problème de stratégie et plus un problème physique. Même si les supports ont une durée de vie limitée, un fichier est indéfiniment copiable d'un support à l'autre...
Ben moi ça m'a pas l'air vraiment simple. Et pourtant, je me penche vraiment sur la question... Je suis d'ailleurs preneur de stratégies :)
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> a écrit dans
le message de >
Le problème se déplace : comment garder un fichier 50 ans. Vraiment pas
simple...
Ca c'est quand même plus simple... dès qu'on parle d'une information
numérique, la conservation n'est plus qu'un problème de stratégie et plus un
problème physique. Même si les supports ont une durée de vie limitée, un
fichier est indéfiniment copiable d'un support à l'autre...
Ben moi ça m'a pas l'air vraiment simple. Et pourtant, je me penche
vraiment sur la question...
Je suis d'ailleurs preneur de stratégies :)
Le problème se déplace : comment garder un fichier 50 ans. Vraiment pas simple...
Ca c'est quand même plus simple... dès qu'on parle d'une information numérique, la conservation n'est plus qu'un problème de stratégie et plus un problème physique. Même si les supports ont une durée de vie limitée, un fichier est indéfiniment copiable d'un support à l'autre...
Ben moi ça m'a pas l'air vraiment simple. Et pourtant, je me penche vraiment sur la question... Je suis d'ailleurs preneur de stratégies :)
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
cfrot
"rbb" wrote in message news:<ca24qo$9dm$...
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de >
Le problème se déplace : comment garder un fichier 50 ans. Vraiment pas simple...
Ca c'est quand même plus simple... dès qu'on parle d'une information numérique, la conservation n'est plus qu'un problème de stratégie et plus un problème physique. Même si les supports ont une durée de vie limitée, un fichier est indéfiniment copiable d'un support à l'autre...
Sauf que... je suis en train de demenager (une maison habite par 4 generation depuis 40 ans...): tu peux pas imaginer le nombre de photo de famille que je retrouve partout! A mon avis, si mon petit fils retrouve des CD ou des cartes SD derrierre un meuble dans 40 ans, je suis pas ur qu'il sache les lire ;o)
@+
CHristophe Le raisonnement reste malgre tout analogique
"rbb" <rbb@altern_nospam.com> wrote in message news:<ca24qo$9dm$1@s1.read.news.oleane.net>...
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> a écrit dans
le message de >
Le problème se déplace : comment garder un fichier 50 ans. Vraiment pas
simple...
Ca c'est quand même plus simple... dès qu'on parle d'une information
numérique, la conservation n'est plus qu'un problème de stratégie et plus un
problème physique. Même si les supports ont une durée de vie limitée, un
fichier est indéfiniment copiable d'un support à l'autre...
Sauf que... je suis en train de demenager (une maison habite par 4
generation depuis 40 ans...): tu peux pas imaginer le nombre de photo
de famille que je retrouve partout!
A mon avis, si mon petit fils retrouve des CD ou des cartes SD
derrierre un meuble dans 40 ans, je suis pas ur qu'il sache les lire
;o)
@+
CHristophe
Le raisonnement reste malgre tout analogique
Le problème se déplace : comment garder un fichier 50 ans. Vraiment pas simple...
Ca c'est quand même plus simple... dès qu'on parle d'une information numérique, la conservation n'est plus qu'un problème de stratégie et plus un problème physique. Même si les supports ont une durée de vie limitée, un fichier est indéfiniment copiable d'un support à l'autre...
Sauf que... je suis en train de demenager (une maison habite par 4 generation depuis 40 ans...): tu peux pas imaginer le nombre de photo de famille que je retrouve partout! A mon avis, si mon petit fils retrouve des CD ou des cartes SD derrierre un meuble dans 40 ans, je suis pas ur qu'il sache les lire ;o)
@+
CHristophe Le raisonnement reste malgre tout analogique
fred bleu11
Actuellement Epson propose de nouvelles imprimantes avec des encres à pigments, qui devraient avoir une très bonne longévité sur les papiers d'archivage. ( Si je gagne gros lot au loto, j'achète une Epson4000 )
les encres utilisées par la p4000 sont les même que pour la 2100 et la r800, à une exception près. cette bien belle machine , chère, souffre de quelques défauts, et en premier lieu, comme sur la 2100, de résultat curieux dès que l'on imprime sur papier brillant. on peut se demander,pourquoi epson qui avec la r800 posséde une machine parfaite, n'ai pas implémenté cette technique sur sa P4000. ainsi, la cartouche glossy qui offre un très beau brillant, même sur les zones denses, ou la finesse des gouttes supérieures sur la r800 (1.5pl contre3.5pl pour la p4000)
mon rêve, serait plutôt pour succéder à la 2100,une machine supportant les cartouches de la p4000 (prix/ml très raisonnable), la finesse de goutte de la r800, la cartouche glossy pour le papier brilant, une cartouche niveau de gris comme la hp7960 pour du vrai beau n&b, et des buses antibouchages. et tout cela imprimante du A3+, plus en rapport avec mes fichiers que le A2 de la P4000
mais dommage, d'après la pub,sony fait ce dont on rêve, mais pas forcement epson
-- "http://motments.free.fr/"
Actuellement Epson propose de nouvelles imprimantes avec des encres à
pigments, qui devraient avoir une très bonne longévité sur les papiers
d'archivage. ( Si je gagne gros lot au loto, j'achète une Epson4000 )
les encres utilisées par la p4000 sont les même que pour la 2100 et la
r800, à une exception près.
cette bien belle machine , chère, souffre de quelques défauts, et en
premier lieu, comme sur la 2100, de résultat curieux dès que l'on
imprime sur papier brillant.
on peut se demander,pourquoi epson qui avec la r800 posséde une machine
parfaite, n'ai pas implémenté cette technique sur sa P4000.
ainsi, la cartouche glossy qui offre un très beau brillant, même sur les
zones denses, ou la finesse des gouttes supérieures sur la r800 (1.5pl
contre3.5pl pour la p4000)
mon rêve, serait plutôt pour succéder à la 2100,une machine supportant
les cartouches de la p4000 (prix/ml très raisonnable), la finesse de
goutte de la r800, la cartouche glossy pour le papier brilant, une
cartouche niveau de gris comme la hp7960 pour du vrai beau n&b, et des
buses antibouchages.
et tout cela imprimante du A3+, plus en rapport avec mes fichiers que le
A2 de la P4000
mais dommage, d'après la pub,sony fait ce dont on rêve, mais pas
forcement epson
Actuellement Epson propose de nouvelles imprimantes avec des encres à pigments, qui devraient avoir une très bonne longévité sur les papiers d'archivage. ( Si je gagne gros lot au loto, j'achète une Epson4000 )
les encres utilisées par la p4000 sont les même que pour la 2100 et la r800, à une exception près. cette bien belle machine , chère, souffre de quelques défauts, et en premier lieu, comme sur la 2100, de résultat curieux dès que l'on imprime sur papier brillant. on peut se demander,pourquoi epson qui avec la r800 posséde une machine parfaite, n'ai pas implémenté cette technique sur sa P4000. ainsi, la cartouche glossy qui offre un très beau brillant, même sur les zones denses, ou la finesse des gouttes supérieures sur la r800 (1.5pl contre3.5pl pour la p4000)
mon rêve, serait plutôt pour succéder à la 2100,une machine supportant les cartouches de la p4000 (prix/ml très raisonnable), la finesse de goutte de la r800, la cartouche glossy pour le papier brilant, une cartouche niveau de gris comme la hp7960 pour du vrai beau n&b, et des buses antibouchages. et tout cela imprimante du A3+, plus en rapport avec mes fichiers que le A2 de la P4000
mais dommage, d'après la pub,sony fait ce dont on rêve, mais pas forcement epson
-- "http://motments.free.fr/"
eric valentin
La seule chose dont on soit sûr actuellement c'est que le n&b argentique a tenu le coup, voir les plaques de verres et les négas également, mais quand on voit que ce qui a été développé il y a une dizaine d'années par moi même comme par les autres sur un mini lab, eh bien essayez de tirer ces négas couleur et vous allez voir , alors ce que peuvent nous raconter les fabriquants aujourd hui, mais comment peut on accorder le moindre crédit a leurs tests de vieillissement , nous disaient ils il y a dix ans que les négas C 41 seront nazes actuellement et je vous rappelle que le procédé est toujours le même , pas de lavage mais une " stabilisation chimique " vous pensez bien qu'ils s'en gardaient bien, du reste ils n'en savaient rien, pas plus qu'à ce jour, ce ne sont que des marchands, les uns comme les autres, quant aux " commerciaux " ces tire la valise sont à la commission, n'importe qui peut avoir ce genre de poste, je l'ai déjà dit mais sur le dernier salon de la photo, surprenant une conversation sur le stand fuji, le representant disait que l'aps, le format de l'avenir avait été une transition entre l'argentique et le numérique, heureusemnt qu'il ne me parlait pas personnellement, l'Aps, l'avenir de l'avenir, qui n'a servi aux fabriquants que pour faire renouveller le parc d'appareils et de machines, c'est tout. regardez aussi certains albums en couleur des années 70 , plus rien , car s'en mêle aussi les pochettes au cdmium des albums... Alors, que faire ? qui croire ? Eric "Pierre-Arnaud Bonraisin" a écrit dans le message de news:1gf0tjo.z025lh15nx1n4N%
p.glorieux wrote:
Les tirages fait sur une Frontier sont en argentique traditionnel, (même si
l'original est numérique) donc même longévité que le travail traditionnel
C'est bien ce dont je croyais me souvenir, insolation puis chimie tradi... Maintenant, ça doit dépendre du support...
-- pab www.bandycoot.net/pab
La seule chose dont on soit sûr actuellement c'est que le n&b argentique a
tenu le coup, voir les plaques de verres et les négas également, mais quand
on voit que ce qui a été développé il y a une dizaine d'années par moi même
comme par les autres sur un mini lab, eh bien essayez de tirer ces négas
couleur et vous allez voir , alors ce que peuvent nous raconter les
fabriquants aujourd hui, mais comment peut on accorder le moindre crédit a
leurs tests de vieillissement , nous disaient ils il y a dix ans que les
négas C 41 seront nazes actuellement et je vous rappelle que le procédé est
toujours le même , pas de lavage mais une " stabilisation chimique " vous
pensez bien qu'ils s'en gardaient bien, du reste ils n'en savaient rien, pas
plus qu'à ce jour, ce ne sont que des marchands, les uns comme les autres,
quant aux " commerciaux " ces tire la valise sont à la commission, n'importe
qui peut avoir ce genre de poste, je l'ai déjà dit mais sur le dernier salon
de la photo, surprenant une conversation sur le stand fuji, le representant
disait que l'aps, le format de l'avenir avait été une transition entre
l'argentique et le numérique, heureusemnt qu'il ne me parlait pas
personnellement, l'Aps, l'avenir de l'avenir, qui n'a servi aux fabriquants
que pour faire renouveller le parc d'appareils et de machines, c'est tout.
regardez aussi certains albums en couleur des années 70 , plus rien , car
s'en mêle aussi les pochettes au cdmium des albums...
Alors, que faire ? qui croire ?
Eric
"Pierre-Arnaud Bonraisin" <pabNO@SPAMbandycoot.net> a écrit dans le message
de news:1gf0tjo.z025lh15nx1n4N%pabNO@SPAMbandycoot.net...
p.glorieux <p.glorieux@wanadoo.fr> wrote:
Les tirages fait sur une Frontier sont en argentique traditionnel, (même
si
l'original est numérique) donc même longévité que le travail
traditionnel
C'est bien ce dont je croyais me souvenir, insolation puis chimie
tradi... Maintenant, ça doit dépendre du support...
La seule chose dont on soit sûr actuellement c'est que le n&b argentique a tenu le coup, voir les plaques de verres et les négas également, mais quand on voit que ce qui a été développé il y a une dizaine d'années par moi même comme par les autres sur un mini lab, eh bien essayez de tirer ces négas couleur et vous allez voir , alors ce que peuvent nous raconter les fabriquants aujourd hui, mais comment peut on accorder le moindre crédit a leurs tests de vieillissement , nous disaient ils il y a dix ans que les négas C 41 seront nazes actuellement et je vous rappelle que le procédé est toujours le même , pas de lavage mais une " stabilisation chimique " vous pensez bien qu'ils s'en gardaient bien, du reste ils n'en savaient rien, pas plus qu'à ce jour, ce ne sont que des marchands, les uns comme les autres, quant aux " commerciaux " ces tire la valise sont à la commission, n'importe qui peut avoir ce genre de poste, je l'ai déjà dit mais sur le dernier salon de la photo, surprenant une conversation sur le stand fuji, le representant disait que l'aps, le format de l'avenir avait été une transition entre l'argentique et le numérique, heureusemnt qu'il ne me parlait pas personnellement, l'Aps, l'avenir de l'avenir, qui n'a servi aux fabriquants que pour faire renouveller le parc d'appareils et de machines, c'est tout. regardez aussi certains albums en couleur des années 70 , plus rien , car s'en mêle aussi les pochettes au cdmium des albums... Alors, que faire ? qui croire ? Eric "Pierre-Arnaud Bonraisin" a écrit dans le message de news:1gf0tjo.z025lh15nx1n4N%
p.glorieux wrote:
Les tirages fait sur une Frontier sont en argentique traditionnel, (même si
l'original est numérique) donc même longévité que le travail traditionnel
C'est bien ce dont je croyais me souvenir, insolation puis chimie tradi... Maintenant, ça doit dépendre du support...
