C'est justement cette notion de "bien" qui m'interpelle !
Tous les "pros" sont-ils tous d'accord pour définir le "bien" et le "moins
bien"....certe il y a des règles de bases à certainement respecter , mais
le reste est une question de goût personnel , non ?
C'est justement cette notion de "bien" qui m'interpelle !
Tous les "pros" sont-ils tous d'accord pour définir le "bien" et le "moins
bien"....certe il y a des règles de bases à certainement respecter , mais
le reste est une question de goût personnel , non ?
C'est justement cette notion de "bien" qui m'interpelle !
Tous les "pros" sont-ils tous d'accord pour définir le "bien" et le "moins
bien"....certe il y a des règles de bases à certainement respecter , mais
le reste est une question de goût personnel , non ?
CyberPapy Henry <"HB "@wanadoo.fr> wrote:> Les coupures franches "cut" restent en effet ce qu'il y a de mieux,
> mais
> il faut les réussir.
CQFD ! Alors que vaut-il mieux : un "cut" raté ou une transition
"agréable"?
Je ne sais pas, ça dépend du degé de ratage ;-°
Plus sérieusement, ce n'est pas le même usage. Un cut c'est pour un
changement de cadrage ou même de plan mais dans une même unité (lieu ou
temps...).
Une transition, ne "peut" (devrait) être utilisé que quand il y a une
rupture dans le récit (changement important de lieu, de personnage et/ou
de temps).
Dans un film ou un documentaire, il n'y a que des "Cut" (même pour les
ruptures) et parfois quelques fondus au noir pour marquer certaines
ruptures importantes.
C'est sobre et efficace pour le rythme.
Le meilleur cut est celui que l'on ne remarque pas, la transition on la
remarque toujours par contre, ce qui nuit a l'imersion dans le récit.
Bien sur, cela dépend du sujet.
Pour un film familial, cela n'a pas trop d'importance. Mais si le sujet
dure 30 minutes, je pense que pour son auditoire il convient de se
placer comme dans un film, afin de proposer une immersion la plus
complète possible.
C'est comme ça que l'on ne voit pas passer le temps comme spectateur.
En même temps je suis pas forcément super objectif, je déteste ce genre
d'effet ;-)
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
CyberPapy Henry <"HB "@wanadoo.fr> wrote:
> Les coupures franches "cut" restent en effet ce qu'il y a de mieux,
> mais
> il faut les réussir.
CQFD ! Alors que vaut-il mieux : un "cut" raté ou une transition
"agréable"?
Je ne sais pas, ça dépend du degé de ratage ;-°
Plus sérieusement, ce n'est pas le même usage. Un cut c'est pour un
changement de cadrage ou même de plan mais dans une même unité (lieu ou
temps...).
Une transition, ne "peut" (devrait) être utilisé que quand il y a une
rupture dans le récit (changement important de lieu, de personnage et/ou
de temps).
Dans un film ou un documentaire, il n'y a que des "Cut" (même pour les
ruptures) et parfois quelques fondus au noir pour marquer certaines
ruptures importantes.
C'est sobre et efficace pour le rythme.
Le meilleur cut est celui que l'on ne remarque pas, la transition on la
remarque toujours par contre, ce qui nuit a l'imersion dans le récit.
Bien sur, cela dépend du sujet.
Pour un film familial, cela n'a pas trop d'importance. Mais si le sujet
dure 30 minutes, je pense que pour son auditoire il convient de se
placer comme dans un film, afin de proposer une immersion la plus
complète possible.
C'est comme ça que l'on ne voit pas passer le temps comme spectateur.
En même temps je suis pas forcément super objectif, je déteste ce genre
d'effet ;-)
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
CyberPapy Henry <"HB "@wanadoo.fr> wrote:> Les coupures franches "cut" restent en effet ce qu'il y a de mieux,
> mais
> il faut les réussir.
CQFD ! Alors que vaut-il mieux : un "cut" raté ou une transition
"agréable"?
Je ne sais pas, ça dépend du degé de ratage ;-°
Plus sérieusement, ce n'est pas le même usage. Un cut c'est pour un
changement de cadrage ou même de plan mais dans une même unité (lieu ou
temps...).
Une transition, ne "peut" (devrait) être utilisé que quand il y a une
rupture dans le récit (changement important de lieu, de personnage et/ou
de temps).
Dans un film ou un documentaire, il n'y a que des "Cut" (même pour les
ruptures) et parfois quelques fondus au noir pour marquer certaines
ruptures importantes.
C'est sobre et efficace pour le rythme.
Le meilleur cut est celui que l'on ne remarque pas, la transition on la
remarque toujours par contre, ce qui nuit a l'imersion dans le récit.
Bien sur, cela dépend du sujet.
Pour un film familial, cela n'a pas trop d'importance. Mais si le sujet
dure 30 minutes, je pense que pour son auditoire il convient de se
placer comme dans un film, afin de proposer une immersion la plus
complète possible.
C'est comme ça que l'on ne voit pas passer le temps comme spectateur.
En même temps je suis pas forcément super objectif, je déteste ce genre
d'effet ;-)
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Le lundi 12 novembre 2007, jean-daniel dodin tu nous écrivais:Pourquoi "minables" ? Parce que ce n'est pas pro ?
si vous regardez de temps en temps des émissions TV où ils font des
résumés avec transitions, vous verrez que ce que proposent les "pros"
est sans commune mesure avec ce que nous proposent nos logiciels, du
coup, effectivement, ca fait vite "catalogue de celui qui découvre son
logiciel de montage".
C'est bien mon cas ( mars 2007) mais j'essaie de "progresser" à chaque
nouveau montage.
Mais de là à penser que je m'amuse, à chaque nouveau plan ,à rechercher la
transition non encore essayée...il y a une marge !Ne vous en faites pas, nous sommes tous passés par une période "anale"
de découverte émerveillée de notre logiciel :-)))
Mon dico me dit :
"Relatif à l?anus. Fistule anale. Sphincter anal. "
J'ai du mal à y voir un rapport ;-)en transition "franches", sans artifice....mais toute la difficulté
réside
justement à ce qu'elles soient bien faîtes....
ce sont quand même les plus simples à obtenir.
Simples : oui....mais réussies , c'est une autre paire de manche.Ceci dit, la video est un assez mauvais moyen d'avoir des souvenirs de
voyage. Les séquences où le son "live" et le mouvement sont utiles
sont rares (bien sûr, la fête de Têt au Vietnam doit regorger de
pasages intéressants), le plus souvent une photo est meilleure.
Vous prêchez un converti....mais n'empêche c'est un excellent complément
de
la photo.Ou alors il faut raisonner en photographe: vous avez du déjà remarquer
qu'un panoramique à peine rapide est complètement flou et saccadé.
Poser le camescope sur un pied (rares sont les pros qui tournent à
main levée), le mettre bien horizontal et faire un pano très lent sur
un lever ou coucher de soleil sur la baie d'Along, ca paie toujours.
Cela je l'ai appris à mes dépends , de même que zoomer au maximun ....à
main levée.Je vois tellement de gens qui filment n'importe quoi le camescope à la
main tout en marchant, on doit avoir le mal de mer au visionnage.
Peut-être , mais au moins ils auront le plaisir de visionner leurs prises
de vue et là ça n'a pas de prix....à titre personnel.ceci dit, le seul fait que vous posiez la question ici montre que vous
y attachez de l'importance et vous avez sans doute déjà évité bien des
obstacles.
Disons que j'essaie d'y apporter un oeil critique...j'ai quand même
pratiqué la photo ( prises de vue et labo N & B ) pendant quelques
décennies...et il est évident que l'observation des photos de grands
maîtres , inspire sans prétendre leur ressembler.
--
Cyberpapy Henry
Le lundi 12 novembre 2007, jean-daniel dodin tu nous écrivais:
Pourquoi "minables" ? Parce que ce n'est pas pro ?
si vous regardez de temps en temps des émissions TV où ils font des
résumés avec transitions, vous verrez que ce que proposent les "pros"
est sans commune mesure avec ce que nous proposent nos logiciels, du
coup, effectivement, ca fait vite "catalogue de celui qui découvre son
logiciel de montage".
C'est bien mon cas ( mars 2007) mais j'essaie de "progresser" à chaque
nouveau montage.
Mais de là à penser que je m'amuse, à chaque nouveau plan ,à rechercher la
transition non encore essayée...il y a une marge !
Ne vous en faites pas, nous sommes tous passés par une période "anale"
de découverte émerveillée de notre logiciel :-)))
Mon dico me dit :
"Relatif à l?anus. Fistule anale. Sphincter anal. "
J'ai du mal à y voir un rapport ;-)
en transition "franches", sans artifice....mais toute la difficulté
réside
justement à ce qu'elles soient bien faîtes....
ce sont quand même les plus simples à obtenir.
Simples : oui....mais réussies , c'est une autre paire de manche.
Ceci dit, la video est un assez mauvais moyen d'avoir des souvenirs de
voyage. Les séquences où le son "live" et le mouvement sont utiles
sont rares (bien sûr, la fête de Têt au Vietnam doit regorger de
pasages intéressants), le plus souvent une photo est meilleure.
Vous prêchez un converti....mais n'empêche c'est un excellent complément
de
la photo.
Ou alors il faut raisonner en photographe: vous avez du déjà remarquer
qu'un panoramique à peine rapide est complètement flou et saccadé.
Poser le camescope sur un pied (rares sont les pros qui tournent à
main levée), le mettre bien horizontal et faire un pano très lent sur
un lever ou coucher de soleil sur la baie d'Along, ca paie toujours.
Cela je l'ai appris à mes dépends , de même que zoomer au maximun ....à
main levée.
Je vois tellement de gens qui filment n'importe quoi le camescope à la
main tout en marchant, on doit avoir le mal de mer au visionnage.
Peut-être , mais au moins ils auront le plaisir de visionner leurs prises
de vue et là ça n'a pas de prix....à titre personnel.
ceci dit, le seul fait que vous posiez la question ici montre que vous
y attachez de l'importance et vous avez sans doute déjà évité bien des
obstacles.
Disons que j'essaie d'y apporter un oeil critique...j'ai quand même
pratiqué la photo ( prises de vue et labo N & B ) pendant quelques
décennies...et il est évident que l'observation des photos de grands
maîtres , inspire sans prétendre leur ressembler.
--
Cyberpapy Henry
Le lundi 12 novembre 2007, jean-daniel dodin tu nous écrivais:Pourquoi "minables" ? Parce que ce n'est pas pro ?
si vous regardez de temps en temps des émissions TV où ils font des
résumés avec transitions, vous verrez que ce que proposent les "pros"
est sans commune mesure avec ce que nous proposent nos logiciels, du
coup, effectivement, ca fait vite "catalogue de celui qui découvre son
logiciel de montage".
C'est bien mon cas ( mars 2007) mais j'essaie de "progresser" à chaque
nouveau montage.
Mais de là à penser que je m'amuse, à chaque nouveau plan ,à rechercher la
transition non encore essayée...il y a une marge !Ne vous en faites pas, nous sommes tous passés par une période "anale"
de découverte émerveillée de notre logiciel :-)))
Mon dico me dit :
"Relatif à l?anus. Fistule anale. Sphincter anal. "
J'ai du mal à y voir un rapport ;-)en transition "franches", sans artifice....mais toute la difficulté
réside
justement à ce qu'elles soient bien faîtes....
ce sont quand même les plus simples à obtenir.
Simples : oui....mais réussies , c'est une autre paire de manche.Ceci dit, la video est un assez mauvais moyen d'avoir des souvenirs de
voyage. Les séquences où le son "live" et le mouvement sont utiles
sont rares (bien sûr, la fête de Têt au Vietnam doit regorger de
pasages intéressants), le plus souvent une photo est meilleure.
Vous prêchez un converti....mais n'empêche c'est un excellent complément
de
la photo.Ou alors il faut raisonner en photographe: vous avez du déjà remarquer
qu'un panoramique à peine rapide est complètement flou et saccadé.
Poser le camescope sur un pied (rares sont les pros qui tournent à
main levée), le mettre bien horizontal et faire un pano très lent sur
un lever ou coucher de soleil sur la baie d'Along, ca paie toujours.
Cela je l'ai appris à mes dépends , de même que zoomer au maximun ....à
main levée.Je vois tellement de gens qui filment n'importe quoi le camescope à la
main tout en marchant, on doit avoir le mal de mer au visionnage.
Peut-être , mais au moins ils auront le plaisir de visionner leurs prises
de vue et là ça n'a pas de prix....à titre personnel.ceci dit, le seul fait que vous posiez la question ici montre que vous
y attachez de l'importance et vous avez sans doute déjà évité bien des
obstacles.
Disons que j'essaie d'y apporter un oeil critique...j'ai quand même
pratiqué la photo ( prises de vue et labo N & B ) pendant quelques
décennies...et il est évident que l'observation des photos de grands
maîtres , inspire sans prétendre leur ressembler.
--
Cyberpapy Henry
Gerald wrote:> La principale objection aux transitions "exotiques" c'est qu'elles ce
> "voient" et que cela rompt l'immersion du spectateur dans le récit
> (quelqu'il soit) de la vidéo : un peu comme si il y avait des pubs dans
> un roman.
Admettons toutefois que "ça dépend" : le "compositing" (dont les
transitions ne sont qu'un aspect) fait pour moi partie intégrante de
l'aspect artistique voire informatif d'un film. À l'extrême, on peut
prendre comme exemple le long plan-séquence au début du film "Ghost Dog"
pendant le trajet voiture, au cours duquel on assiste à des
fondus-enchaînés aller-retour très lents entre trois ou quatre sources
différentes. [...]
Il s'agit là d'art et à ce niveau il n'y a plus de règles en effet.
Les "règles de bon sens" évoqués ci-avant sont générale pour divers
réalisation classique.[...]
On pourrait en fait, puisqu'on est enfin directement "en charte"
Tu as raison de le souligner, car il est extrèmement rare que l'on soit
en charte sur ce forum...[...] tenter
de dresser une liste des correspondances. Je n'arrive pas, par exemple,
à bien faire la différence de sens entre le fondu au noir et le fondu au
blanc : pas sûr que ce soit la même chose !
Le fondu au blanc est assez rare a coté du classique fondu au noir.
D'abord le noir renvoi a mon sens a l'absence, la disparition, c'est
aussi techniquement une pause dans la projection d'un film (ça vient de
là du cinéma projeté au départ) : le noir c'est l'absence de projection
dans la salle, c'est une pause dans le récit.
Par opposition, le fondu au blanc est plus "aggressif", plus présent et
a un sens aussi probablement virginal.
D'après Wikipédia, le fondu au noir aurait un sens pessimiste et le
fondu au blanc un sens optimiste, un renouveau et aussi pourrait être
lié à la mort (probablement en référence a la lumière qui guiderait lors
de la mort dans la culture occidental)...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> La principale objection aux transitions "exotiques" c'est qu'elles ce
> "voient" et que cela rompt l'immersion du spectateur dans le récit
> (quelqu'il soit) de la vidéo : un peu comme si il y avait des pubs dans
> un roman.
Admettons toutefois que "ça dépend" : le "compositing" (dont les
transitions ne sont qu'un aspect) fait pour moi partie intégrante de
l'aspect artistique voire informatif d'un film. À l'extrême, on peut
prendre comme exemple le long plan-séquence au début du film "Ghost Dog"
pendant le trajet voiture, au cours duquel on assiste à des
fondus-enchaînés aller-retour très lents entre trois ou quatre sources
différentes. [...]
Il s'agit là d'art et à ce niveau il n'y a plus de règles en effet.
Les "règles de bon sens" évoqués ci-avant sont générale pour divers
réalisation classique.
[...]
On pourrait en fait, puisqu'on est enfin directement "en charte"
Tu as raison de le souligner, car il est extrèmement rare que l'on soit
en charte sur ce forum...
[...] tenter
de dresser une liste des correspondances. Je n'arrive pas, par exemple,
à bien faire la différence de sens entre le fondu au noir et le fondu au
blanc : pas sûr que ce soit la même chose !
Le fondu au blanc est assez rare a coté du classique fondu au noir.
D'abord le noir renvoi a mon sens a l'absence, la disparition, c'est
aussi techniquement une pause dans la projection d'un film (ça vient de
là du cinéma projeté au départ) : le noir c'est l'absence de projection
dans la salle, c'est une pause dans le récit.
Par opposition, le fondu au blanc est plus "aggressif", plus présent et
a un sens aussi probablement virginal.
D'après Wikipédia, le fondu au noir aurait un sens pessimiste et le
fondu au blanc un sens optimiste, un renouveau et aussi pourrait être
lié à la mort (probablement en référence a la lumière qui guiderait lors
de la mort dans la culture occidental)...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Gerald wrote:> La principale objection aux transitions "exotiques" c'est qu'elles ce
> "voient" et que cela rompt l'immersion du spectateur dans le récit
> (quelqu'il soit) de la vidéo : un peu comme si il y avait des pubs dans
> un roman.
Admettons toutefois que "ça dépend" : le "compositing" (dont les
transitions ne sont qu'un aspect) fait pour moi partie intégrante de
l'aspect artistique voire informatif d'un film. À l'extrême, on peut
prendre comme exemple le long plan-séquence au début du film "Ghost Dog"
pendant le trajet voiture, au cours duquel on assiste à des
fondus-enchaînés aller-retour très lents entre trois ou quatre sources
différentes. [...]
Il s'agit là d'art et à ce niveau il n'y a plus de règles en effet.
Les "règles de bon sens" évoqués ci-avant sont générale pour divers
réalisation classique.[...]
On pourrait en fait, puisqu'on est enfin directement "en charte"
Tu as raison de le souligner, car il est extrèmement rare que l'on soit
en charte sur ce forum...[...] tenter
de dresser une liste des correspondances. Je n'arrive pas, par exemple,
à bien faire la différence de sens entre le fondu au noir et le fondu au
blanc : pas sûr que ce soit la même chose !
Le fondu au blanc est assez rare a coté du classique fondu au noir.
D'abord le noir renvoi a mon sens a l'absence, la disparition, c'est
aussi techniquement une pause dans la projection d'un film (ça vient de
là du cinéma projeté au départ) : le noir c'est l'absence de projection
dans la salle, c'est une pause dans le récit.
Par opposition, le fondu au blanc est plus "aggressif", plus présent et
a un sens aussi probablement virginal.
D'après Wikipédia, le fondu au noir aurait un sens pessimiste et le
fondu au blanc un sens optimiste, un renouveau et aussi pourrait être
lié à la mort (probablement en référence a la lumière qui guiderait lors
de la mort dans la culture occidental)...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
[...]
por moi le fondu au noir montre un changement d'unité (lieu, temps, action)
le fondu enchainé lui introduit une continuité comme par exemple fimer sous
diférentes incidences une même scène ou action.
[...]
por moi le fondu au noir montre un changement d'unité (lieu, temps, action)
le fondu enchainé lui introduit une continuité comme par exemple fimer sous
diférentes incidences une même scène ou action.
[...]
por moi le fondu au noir montre un changement d'unité (lieu, temps, action)
le fondu enchainé lui introduit une continuité comme par exemple fimer sous
diférentes incidences une même scène ou action.
certe mais comme vous l'avez remarqué vous même,
c'est très rare d'en voir...
exemple d'un truc complêtement habillé avec un gros boulot et une totale
cohérence, c'est un épisode quotidien de star academy...
là ça passe très bien... mais c'est autre chose que la feuille volante 3D...
si vous tenez vraiment à jouer avec l'ordi, il faut améliorer
l'existant.
certe mais comme vous l'avez remarqué vous même,
c'est très rare d'en voir...
exemple d'un truc complêtement habillé avec un gros boulot et une totale
cohérence, c'est un épisode quotidien de star academy...
là ça passe très bien... mais c'est autre chose que la feuille volante 3D...
si vous tenez vraiment à jouer avec l'ordi, il faut améliorer
l'existant.
certe mais comme vous l'avez remarqué vous même,
c'est très rare d'en voir...
exemple d'un truc complêtement habillé avec un gros boulot et une totale
cohérence, c'est un épisode quotidien de star academy...
là ça passe très bien... mais c'est autre chose que la feuille volante 3D...
si vous tenez vraiment à jouer avec l'ordi, il faut améliorer
l'existant.
La principale objection aux transitions "exotiques" c'est qu'elles ce
"voient" et que cela rompt l'immersion du spectateur dans le récit
(quelqu'il soit) de la vidéo : un peu comme si il y avait des pubs dans
un roman.
D'un seul coup le spectateur remarque une chose qui est hors du récit,
cela paut le conduire a avoir du mal a revenir dedans ensuite.
Disons qu'une transition voyante risque de nuir a l'immersion des
spectateurs.
Après tout est possible, bien sur.
La principale objection aux transitions "exotiques" c'est qu'elles ce
"voient" et que cela rompt l'immersion du spectateur dans le récit
(quelqu'il soit) de la vidéo : un peu comme si il y avait des pubs dans
un roman.
D'un seul coup le spectateur remarque une chose qui est hors du récit,
cela paut le conduire a avoir du mal a revenir dedans ensuite.
Disons qu'une transition voyante risque de nuir a l'immersion des
spectateurs.
Après tout est possible, bien sur.
La principale objection aux transitions "exotiques" c'est qu'elles ce
"voient" et que cela rompt l'immersion du spectateur dans le récit
(quelqu'il soit) de la vidéo : un peu comme si il y avait des pubs dans
un roman.
D'un seul coup le spectateur remarque une chose qui est hors du récit,
cela paut le conduire a avoir du mal a revenir dedans ensuite.
Disons qu'une transition voyante risque de nuir a l'immersion des
spectateurs.
Après tout est possible, bien sur.
stade anal, c'est une phase de l'évolution psychologique de l'enfant,
ensuite il y a le stade génital....certain restent tjrs au stade anal.....
je filme depuis 7 ans, (la naissance de mon petit fils!!!) et rapidement je
me suis équipé d'un pied avec un sabot rapide ce qui me permet d'installer
la camera en qq secondes et de filmer au moins avec un pied d'appui. tout le
problème au cours de mes voyages est de saisir l'instant ou il n'y a pas
trop de monde!!!!
stade anal, c'est une phase de l'évolution psychologique de l'enfant,
ensuite il y a le stade génital....certain restent tjrs au stade anal.....
je filme depuis 7 ans, (la naissance de mon petit fils!!!) et rapidement je
me suis équipé d'un pied avec un sabot rapide ce qui me permet d'installer
la camera en qq secondes et de filmer au moins avec un pied d'appui. tout le
problème au cours de mes voyages est de saisir l'instant ou il n'y a pas
trop de monde!!!!
stade anal, c'est une phase de l'évolution psychologique de l'enfant,
ensuite il y a le stade génital....certain restent tjrs au stade anal.....
je filme depuis 7 ans, (la naissance de mon petit fils!!!) et rapidement je
me suis équipé d'un pied avec un sabot rapide ce qui me permet d'installer
la camera en qq secondes et de filmer au moins avec un pied d'appui. tout le
problème au cours de mes voyages est de saisir l'instant ou il n'y a pas
trop de monde!!!!
C'est comme ça que l'on ne voit pas passer le temps comme spectateur.
En même temps je suis pas forcément super objectif, je déteste ce genre
d'effet ;-)
C'est comme ça que l'on ne voit pas passer le temps comme spectateur.
En même temps je suis pas forcément super objectif, je déteste ce genre
d'effet ;-)
C'est comme ça que l'on ne voit pas passer le temps comme spectateur.
En même temps je suis pas forcément super objectif, je déteste ce genre
d'effet ;-)
Le lundi 12 novembre 2007, pascal tu nous écrivais:stade anal, c'est une phase de l'évolution psychologique de l'enfant,
ensuite il y a le stade génital....certain restent tjrs au stade
anal.....
Ah ! mais c'est bien sûr ! Cela me rappelle quelques lointains souvenirs
;-)
je filme depuis 7 ans, (la naissance de mon petit fils!!!) et rapidement
je
me suis équipé d'un pied avec un sabot rapide ce qui me permet
d'installer
la camera en qq secondes et de filmer au moins avec un pied d'appui. tout
le
problème au cours de mes voyages est de saisir l'instant ou il n'y a pas
trop de monde!!!!
Intéressant....aurais-tu une référence ?
Merci.
--
Cyberpapy Henry
Le lundi 12 novembre 2007, pascal tu nous écrivais:
stade anal, c'est une phase de l'évolution psychologique de l'enfant,
ensuite il y a le stade génital....certain restent tjrs au stade
anal.....
Ah ! mais c'est bien sûr ! Cela me rappelle quelques lointains souvenirs
;-)
je filme depuis 7 ans, (la naissance de mon petit fils!!!) et rapidement
je
me suis équipé d'un pied avec un sabot rapide ce qui me permet
d'installer
la camera en qq secondes et de filmer au moins avec un pied d'appui. tout
le
problème au cours de mes voyages est de saisir l'instant ou il n'y a pas
trop de monde!!!!
Intéressant....aurais-tu une référence ?
Merci.
--
Cyberpapy Henry
Le lundi 12 novembre 2007, pascal tu nous écrivais:stade anal, c'est une phase de l'évolution psychologique de l'enfant,
ensuite il y a le stade génital....certain restent tjrs au stade
anal.....
Ah ! mais c'est bien sûr ! Cela me rappelle quelques lointains souvenirs
;-)
je filme depuis 7 ans, (la naissance de mon petit fils!!!) et rapidement
je
me suis équipé d'un pied avec un sabot rapide ce qui me permet
d'installer
la camera en qq secondes et de filmer au moins avec un pied d'appui. tout
le
problème au cours de mes voyages est de saisir l'instant ou il n'y a pas
trop de monde!!!!
Intéressant....aurais-tu une référence ?
Merci.
--
Cyberpapy Henry