duree de vie des sauvegardes

Des tas de logiciels signalent le type de la momécule active, que ce
soit leur seul boulot (cdrident, cdrdiag sûrement remplacés maintenant
par des produits dont le nom évoque les DVD)

Ah oui j'ai vu ca après mon post (pas avec autant de détail quand même
:-( )
J'ai tiré un peu vite, par incompréhension de l'affirmation d'origine :-(

Je suppose que cela est fait par lecture d'une donnée inscrite sur le
support (ce qui me semble etre le cas de cdcheck)? Je vois mal une vraie
"analyse", sauf par un équipement dédié ?
Ou bien on arrive réellement avec un "simple" laser de lecteur à
déterminer la nature du support à ce niveau de détail ??

christophe

non mais il y a sur les supports une zone réservée aux tests: beaucoup
de logiciels font un essai avec différents paramètrex dans cette zone,
et se relisent pour choisir vitesse/puissance en fonction du taux
d'erreur relu
cette zone est utilisée par **presque_toys** les logiciels, au point que
si elle a été utilisée (sur du non réinscriptible) par des tests non
suivis de gravage effectif, et n'est donc plus suffisante, certains
(beaucoup de) logiciels refusent de graver, "certains" disant pourquoi
(un code d'erreur correspondant à ça par exemple dans la famille
cygwin/cdrfe), d'autres tentant avec un jeu de paramètres
"statistiquement satisfaisant", d'autres demandant quoi faire à l'opérateur.

On 7-Jan-2007, "Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> wrote:

Les deux précités sont toutefois livrés avec le graveur, et gratuits.

Nero est également livré avec certains graveurs et/ou ordinateurs. J'ai
une belle petite pile de CD "Nero", livré avec l'un ou l'autre matériel.

Versions complètes ?
Ou Express V6 SE ?
En tout cas, même dans sa version complète, Néro (CD/DVD speed) ne permet
pas les différents tests (sum1 ET sum8, par exemple) que permet Plextool.


sur les 2 derniers graveurs achetés, tous les softs étaient en version

"évaluation" (malgré une liste impressionnante présentée sur les sites
vendeurs comme un "bundle logiciel compris": ya un peu du foutage de
gueule dans l'air, parce que des versions de demo, on peut en trouver
tout seul sans acheter "koakcesoa"), autrement dit, le graveur est livré
"nu à partir d'un mois de vie" (dont un Plextor 716, dont seuls les
Plextools étaient en licence définitive ;-((

Des tas de logiciels signalent le type de la momécule active, que ce
soit leur seul boulot (cdrident, cdrdiag sûrement remplacés
maintenant par des produits dont le nom évoque les DVD)

Ah oui j'ai vu ca après mon post (pas avec autant de détail quand même
:-( )
J'ai tiré un peu vite, par incompréhension de l'affirmation d'origine :-(

Je suppose que cela est fait par lecture d'une donnée inscrite sur le
support (ce qui me semble etre le cas de cdcheck)? Je vois mal une
vraie "analyse", sauf par un équipement dédié ?
Ou bien on arrive réellement avec un "simple" laser de lecteur à
déterminer la nature du support à ce niveau de détail ??

christophe

non mais il y a sur les supports une zone réservée aux tests: beaucoup
de logiciels font un essai avec différents paramètrex dans cette zone,
et se relisent pour choisir vitesse/puissance en fonction du taux
d'erreur relu

Ca a un sens. Il me semble même avoir vu une fois un logiciel m'indiquer
ralentir, en cours de gravure, je suppose à cause d'un taux d'erreur trop
élevé.

(Mais si le type du CD, et donc le type de strategie, longue/courte, est déterminé
par un test réduit de ce type là, autant considérer tout de suite que
cette info n'a aucune valeur, et je préfère retourner le CD et me
baser sur la couleur, ou mieux, lire l'étiquette....)

Christophe

Jean-Claude Ghislain a écrit
( 50avbmF1eq76vU1@mid.individual.net )

Un petit article sur le sujet :
http://www.gravure-news.com/html/arts/17/page01.php

Je ne sais pas pour les autres, mais pour moi il y a quand même un problème.
C'est un déluge d'infos techniques que j'appellerais pointues, mais dont je
ne vois pas l'utilité. Exemple :

« Cela fait longtemps que l'on souhaite vous présenter sur Gravure-News
un article expliquant comment vérifier la qualité de vos gravures.»
[...]
« Nous n'allons pas ici rentrer dans les détails qui expliqueraient
comment faire une bonne gravure »

Tout ça pour quoi alors ?

« Voilà, vous êtes en mesure maintenant de lire et d'interpréter un
scan d'erreurs PI / PO.»

Oui, donc ?

« Essayer différents médias (en vérifiant bien le MID code du DVD :
pour en savoir plus sur ce sujet consultez cet article : Qu'est ce que
le MID Code d'un DVD ?) »

Hop, clic sur le lien : s'en suit de nouveau deux pages très techniques
disant en substance qu'il faut beaucoup de programmes et de bonne volonté
pour trouver des infos dont voilà l'intérêt : japonais, c'est bon mais pas
toujours, taiwanais c'est moins bien mais pas toujours non plus, et que
certains DVD passent bien avec certains graveurs mais pas d'autres. Super.

Lesquels ? Ah ça...

Jean-Claude Ghislain a écrit
( 50avbmF1eq76vU1@mid.individual.net )

Un petit article sur le sujet :
http://www.gravure-news.com/html/arts/17/page01.php

Je ne sais pas pour les autres, mais pour moi il y a quand même un problème.
C'est un déluge d'infos techniques que j'appellerais pointues, mais dont je
ne vois pas l'utilité. Exemple :

L'auteur ne donne pas l'impression de maitriser un sujet.... relativement complexe.
Je vais essayer de simplifier ce qui se trouve dans l'article (je suis allé lire
la norme pour être sûr d'avoir compris).

Voici les grands principes de fonctionnements :

- les données sont regroupées en blocs d'informations
- deux codes correcteurs d'erreurs permettent de détecter et corriger d'éventuelles
erreurs sur chaque bloc
(un code correcteur d'erreurs est constitué d'octets supplémentaires, permettant
par application d'un calcul sur un groupe de données, de détecter/corriger des erreurs).
- chaque code a une capacité max de correction (par exemple: 4 erreurs max pour 182 octets consécutifs)
- les deux codes travaillent l'un après l'autre sur le MEME bloc de données: le 2e code
peut corriger des erreurs que le premier code n'a pas pu détecter ou corriger.

Le nombre d'erreurs réellement détectées/corrigées par bloc de données
permet l'évaluation du support, entre "excellent" ou "médiocre" par exemple.
Les codes savent détecter la présence d'erreurs qu'ils ne savent pas corriger
ce qui permet de déterminer que le support est localement illisible.

Pour voir pourquoi et comment ca marche il faut se représenter un bloc de données
organisées dans un tableau de 182 colonnes sur 208 lignes
Le premier code corrige jusqu'à 4 erreurs par ligne, et jette l'éponge au delà de 4 (par ligne)
Le 2e code va alors rechercher les erreurs par colonne (sachant que le 1er code a déjà
corrigé un max d'erreurs), corriger jusqu'à 4 erreurs par colonne et jeter l'éponge au delà de 4 (par colonne).
C'est ce fonctionnement croisé lignes/colonnes qui rend le système efficace.

Ceci posé, les données PIE et PIF concernent le 1er code:
- PIE = nombre de lignes comportant des erreurs
- PIF= nombre de lignes non corrigées (plus de 4 erreurs dans la ligne)
- les données POE et POF concernent le 2e code (même principe)

- S'il y a moins de 4 lignes en erreur, (PIF=<4) on est CERTAIN que le 2e code
pourra corriger; sinon, cela dépendra de la répartition des erreurs dans le tableau
- Le POF doit être à zero, sinon ca indique que le 2e code n'a pas pu tout corriger et
alors des données sont perdues.

La norme de lisibilité indique les seuils en dessous desquels on est CERTAIN que toutes les
erreurs peuvent être (et ont été corrigées), c'est donc par rapport à ces valeurs qu'il
faut comparer les graphiques PIE/PIF/POE

Et l'état du support est noté comme indiqué dans les tableaux de l'article, soit:

---------------------------------------------------------------
Normes de lisibilité des DVD selon les taux d'erreurs PI / PO :

Maximum toléré par la Norme ECMA
PIE 280*
PIF 4**
POE ?
POF 0
----------------------------------------------------------------

Etat du support:

Qualité PIE PIF POF max
Excellente 20 4 0
Très Bonne 100 4 0
Bonne 280 4 0
Médiocre > 280 > 4 >0


Christophe

Etat du support:

Qualité PIE PIF POF max
Excellente 20 4 0
Très Bonne 100 4 0
Bonne 280 4 0
Médiocre > 280 > 4 >0


Christophe

Un point supplémentaire "pratique" concernant mon explication précédente.

La question est comment interpreter ces données (au delà des lectures de seuils) ?

Tout support comportera des erreurs; mais le danger apparait quand on franchit
le seuil de lisibilité (PIE>280 ou PIF>4, même si on peut encore lire le support),
car alors une seule erreur supplémentaire "mal placée" peut rendre le support illisible.

Donc je suppose que si un support est encore lisible (POE=0), mais résente des zones
avec un PIF >4 ou un PIE >4, j'aurai envie de recopier sur un support neuf, avant
que la situation ne puisse etre rattrapée.

Voilà. (J'ai appris quelquechose :-) )

Christophe

Etat du support:

Qualité PIE PIF POF max
Excellente 20 4 0
Très Bonne 100 4 0
Bonne 280 4 0
Médiocre > 280 > 4 >0


Christophe

Un point supplémentaire "pratique" concernant mon explication précédente.

La question est comment interpreter ces données (au delà des lectures de
seuils) ?

Tout support comportera des erreurs; mais le danger apparait quand on
franchit le seuil de lisibilité (PIE>280 ou PIF>4, même si on peut
encore lire le support), car alors une seule erreur supplémentaire "mal
placée" peut rendre le support illisible.

Donc je suppose que si un support est encore lisible (POE=0), mais
résente des zones avec un PIF >4 ou un PIE >4, j'aurai envie de recopier
sur un support neuf, avant que la situation ne puisse etre rattrapée.

Voilà. (J'ai appris quelquechose :-) )

Christophe

Zut! Je voulais écrire dans le dernier paragraphe:

Donc je suppose que si un support est encore lisible (POE=0), mais
présente des zones avec un PIF >4 ou un ** PIE >280 **, j'aurai envie de recopier
sur un support neuf, avant que la situation ne puisse etre plus rattrapée.

christophe

<user@domain.invalid> a écrit
( 45a1353e$0$317$426a74cc@news.free.fr )

L'auteur ne donne pas l'impression de maitriser un sujet.... relativement
complexe. Je vais essayer de simplifier ce qui se trouve dans l'article
(je suis allé lire la norme pour être sûr d'avoir compris).

Merci de l'avoir fait, et merci pour tes restitutions ici-même.

Le nombre d'erreurs réellement détectées/corrigées par bloc de données
permet l'évaluation du support, entre "excellent" ou "médiocre" par
exemple.

Vu la puissance actuelle de l'informatique, pourquoi le photographe amateur
qui veut conserver ses photos aurait-il à mettre les mains dans un tel
cambouis ?

N'importe quel programme de gravure ne pourrait-il pas proposer la fonction
toute prête ? «Insérez votre DVD à contrôler», dig-i-dig-i-dig-i-..., quatre
réponses :
- fiabilité excellente, aucun problème
- bonne, revenez dans quelques années
- douteux, préparez un support vierge pour transfert
- oh oh, des ratés en lecture, avant de récupérer ce qu'il reste de lisible
essayez impérativement un autre lecteur

Pfff, faut tout leur dire...

N'importe quel programme de gravure ne pourrait-il pas proposer la
fonction toute prête ? «Insérez votre DVD à contrôler»,
dig-i-dig-i-dig-i-...,

Nero n'est pas loin de proposer ce que tu demandes, voici ce que ça
donne avec un PhotoCD Kodak de 1994 :
http://cjoint.com/?bhwqJPtIZC

Les points rouges représentent les secteurs défectueux et la fenêtre du
bas indique les fichiers qui posent éventuellement problème. Tu
remarqueras que l'image 5 est à 0% de qualité, elle est néanmoins
toujours lisible sur Photoshop, mais il est temps de la recopier si on
ne veut pas la perdre.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Jean-Claude Ghislain a écrit
( enro92$1de$1@news.brutele.be )

Nero n'est pas loin de proposer ce que tu demandes, voici ce que ça donne
avec un PhotoCD Kodak de 1994 :
http://cjoint.com/?bhwqJPtIZC

Ah oui, très bien...

Les points rouges représentent les secteurs défectueux et la fenêtre du
bas indique les fichiers qui posent éventuellement problème. Tu
remarqueras que l'image 5 est à 0% de qualité, elle est néanmoins toujours
lisible sur Photoshop, mais il est temps de la recopier si on ne veut pas
la perdre.

Euh... quand tu commences à avoir des points rouges, tu recopies tout ou
seulement les images altérées ?