Bonjour
Entre Photoshop CS, Nikon capture 4, RawShooterEssentials, DXO optic pro
Voici une debauche de logiciel de corection d'images et j'en oublie
A votre avis sont ils complémentaires ou concurrents ?
DXO me parrait avec ses corrections optiques plus pointu !!!
le debat est ouvert
Tu comprends que je cherche à lui associer quelque chose de qualité pour scanner :-) Quitte à faire faire le tirage par un labo pro après mon traitement et même sûrement.
Je comprend parfaitement !
On habite pas dans le même coin, mais si tu veux passer des dias dans mon scanner Nikon, on doit pouvoir s'arranger. Bien sûr c'est mieux d'avoir son propre scanner...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Tu comprends que je cherche à lui associer quelque chose de qualité
pour scanner :-) Quitte à faire faire le tirage par un labo pro après
mon traitement et même sûrement.
Je comprend parfaitement !
On habite pas dans le même coin, mais si tu veux passer des dias dans
mon scanner Nikon, on doit pouvoir s'arranger. Bien sûr c'est mieux
d'avoir son propre scanner...
Tu comprends que je cherche à lui associer quelque chose de qualité pour scanner :-) Quitte à faire faire le tirage par un labo pro après mon traitement et même sûrement.
Je comprend parfaitement !
On habite pas dans le même coin, mais si tu veux passer des dias dans mon scanner Nikon, on doit pouvoir s'arranger. Bien sûr c'est mieux d'avoir son propre scanner...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
et il travaille avec des fichiers 48 bits, ce que ne savent pas faire les autres (sauf photoshop)
Corel Photo-Paint le fait. (On le mentionne rarement aussi, celui-là.)
il me semble tout de même que corel photo paint ne peut s'acquerir qu'avec la suite corel draw, ce qui ammene le prix final bien au dessus de photoimpact
et il travaille avec des fichiers 48 bits, ce que ne savent pas
faire les autres (sauf photoshop)
Corel Photo-Paint le fait. (On le mentionne rarement aussi, celui-là.)
il me semble tout de même que corel photo paint ne peut s'acquerir
qu'avec la suite corel draw, ce qui ammene le prix final bien au dessus
de photoimpact
et il travaille avec des fichiers 48 bits, ce que ne savent pas faire les autres (sauf photoshop)
Corel Photo-Paint le fait. (On le mentionne rarement aussi, celui-là.)
il me semble tout de même que corel photo paint ne peut s'acquerir qu'avec la suite corel draw, ce qui ammene le prix final bien au dessus de photoimpact
fred.bleu11
Elles le sont, ce n'est pas pour rien qu'Hasselblad à fait une infidélité à Zeiss pour se diriger vers Fuji...
Fuji, c'est du très beau et très bon matériel !
Tu comprends que je cherche à lui associer quelque chose de qualité pour scanner :-)
sans concurencer le scanner dédié au film, le canon 9950F et peut être l'équivalent epson 4990 (je ne sais pas si il peut numeriser le 6*9) donnent d'excellents résultats avec du 6*6
Elles le sont, ce n'est pas pour rien qu'Hasselblad à fait une
infidélité à Zeiss pour se diriger vers Fuji...
Fuji, c'est du très beau et très bon matériel !
Tu comprends que je cherche à lui associer quelque chose de qualité pour
scanner :-)
sans concurencer le scanner dédié au film, le canon 9950F et peut être
l'équivalent epson 4990 (je ne sais pas si il peut numeriser le 6*9)
donnent d'excellents résultats avec du 6*6
Elles le sont, ce n'est pas pour rien qu'Hasselblad à fait une infidélité à Zeiss pour se diriger vers Fuji...
Fuji, c'est du très beau et très bon matériel !
Tu comprends que je cherche à lui associer quelque chose de qualité pour scanner :-)
sans concurencer le scanner dédié au film, le canon 9950F et peut être l'équivalent epson 4990 (je ne sais pas si il peut numeriser le 6*9) donnent d'excellents résultats avec du 6*6
Denis Vanneste
il me semble tout de même que corel photo paint ne peut s'acquerir qu'avec la suite corel draw, ce qui ammene le prix final bien au dessus de photoimpact
Ça dépend. Les étudiants et les enseignants peuvent acquérir la suite CorelDraw 12 pour 99 euros.
-- Denis Vanneste
il me semble tout de même que corel photo paint ne peut s'acquerir
qu'avec la suite corel draw, ce qui ammene le prix final bien au
dessus de photoimpact
Ça dépend. Les étudiants et les enseignants peuvent acquérir la suite
CorelDraw 12 pour 99 euros.
il me semble tout de même que corel photo paint ne peut s'acquerir qu'avec la suite corel draw, ce qui ammene le prix final bien au dessus de photoimpact
Ça dépend. Les étudiants et les enseignants peuvent acquérir la suite CorelDraw 12 pour 99 euros.
-- Denis Vanneste
oeilnopourspamoeil
fred.bleu11 wrote:
Tu comprends que je cherche à lui associer quelque chose de qualité pour scanner :-)
sans concurencer le scanner dédié au film, le canon 9950F et peut être l'équivalent epson 4990 (je ne sais pas si il peut numeriser le 6*9) donnent d'excellents résultats avec du 6*6
En vous lisant, je me posait aussi la question quant au 4990 Epson... Faudra bien un jour que je resorte mes négas NB 6x6... J'ai quelques ektas aussi... Dmax = 4... c'est suffisant ça, non ? Sinon, il peut apparemment scanner les films jusqu'au 6x12 : <http://www.epson.fr/produits/scanners/perfection4990photo/specification s/index.shtml>
Je vais regarder de plus près le Canon 9950F que je ne connaissais pas, maintenant...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
fred.bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:
Tu comprends que je cherche à lui associer quelque chose de qualité pour
scanner :-)
sans concurencer le scanner dédié au film, le canon 9950F et peut être
l'équivalent epson 4990 (je ne sais pas si il peut numeriser le 6*9)
donnent d'excellents résultats avec du 6*6
En vous lisant, je me posait aussi la question quant au 4990 Epson...
Faudra bien un jour que je resorte mes négas NB 6x6... J'ai quelques
ektas aussi... Dmax = 4... c'est suffisant ça, non ?
Sinon, il peut apparemment scanner les films jusqu'au 6x12 :
<http://www.epson.fr/produits/scanners/perfection4990photo/specification
s/index.shtml>
Je vais regarder de plus près le Canon 9950F que je ne connaissais pas,
maintenant...
Tu comprends que je cherche à lui associer quelque chose de qualité pour scanner :-)
sans concurencer le scanner dédié au film, le canon 9950F et peut être l'équivalent epson 4990 (je ne sais pas si il peut numeriser le 6*9) donnent d'excellents résultats avec du 6*6
En vous lisant, je me posait aussi la question quant au 4990 Epson... Faudra bien un jour que je resorte mes négas NB 6x6... J'ai quelques ektas aussi... Dmax = 4... c'est suffisant ça, non ? Sinon, il peut apparemment scanner les films jusqu'au 6x12 : <http://www.epson.fr/produits/scanners/perfection4990photo/specification s/index.shtml>
Je vais regarder de plus près le Canon 9950F que je ne connaissais pas, maintenant...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Charles Antoine
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h1oqbg.1s9amfd1sp6vr4N% ...............
DXO n'a rien à voir avec Photoshop.
Selon moi c'est le genre de piège à cons :o)
"Laurent Pineau (NoNo)" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le message
de news: 1h1oqbg.1s9amfd1sp6vr4N%oeilnopourspamoeil@free.fr...
...............
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h1oqbg.1s9amfd1sp6vr4N% ...............
DXO n'a rien à voir avec Photoshop.
Selon moi c'est le genre de piège à cons :o)
Stéphan Peccini
sans concurencer le scanner dédié au film, le canon 9950F et peut être l'équivalent epson 4990 (je ne sais pas si il peut numeriser le 6*9) donnent d'excellents résultats avec du 6*6
Je n'en doute pas. J'avais suivi les discussions sur les scanners à plat et c'est vrai que j'arrive déjà à avoir de bons résultats avec du négatif sur mon Epson 3170 : tirage en A3+ très convenables. Mais avec la Provia, je n'ai pas d'aussi bon résultats. Ce sera une solution que j'envisagerai si jamais je n'arrive pas à trouver un scanner dédié qui rentre dans le budget que je m'accorde.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
sans concurencer le scanner dédié au film, le canon 9950F et peut être
l'équivalent epson 4990 (je ne sais pas si il peut numeriser le 6*9)
donnent d'excellents résultats avec du 6*6
Je n'en doute pas. J'avais suivi les discussions sur les scanners à plat et
c'est vrai que j'arrive déjà à avoir de bons résultats avec du négatif sur
mon Epson 3170 : tirage en A3+ très convenables. Mais avec la Provia, je
n'ai pas d'aussi bon résultats. Ce sera une solution que j'envisagerai si
jamais je n'arrive pas à trouver un scanner dédié qui rentre dans le budget
que je m'accorde.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
sans concurencer le scanner dédié au film, le canon 9950F et peut être l'équivalent epson 4990 (je ne sais pas si il peut numeriser le 6*9) donnent d'excellents résultats avec du 6*6
Je n'en doute pas. J'avais suivi les discussions sur les scanners à plat et c'est vrai que j'arrive déjà à avoir de bons résultats avec du négatif sur mon Epson 3170 : tirage en A3+ très convenables. Mais avec la Provia, je n'ai pas d'aussi bon résultats. Ce sera une solution que j'envisagerai si jamais je n'arrive pas à trouver un scanner dédié qui rentre dans le budget que je m'accorde.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
On habite pas dans le même coin, mais si tu veux passer des dias dans mon scanner Nikon, on doit pouvoir s'arranger. Bien sûr c'est mieux d'avoir son propre scanner...
C'est gentil. Qui sait ? pour faire deux ou trois essais ...
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
On habite pas dans le même coin, mais si tu veux passer des dias dans
mon scanner Nikon, on doit pouvoir s'arranger. Bien sûr c'est mieux
d'avoir son propre scanner...
C'est gentil. Qui sait ? pour faire deux ou trois essais ...
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
On habite pas dans le même coin, mais si tu veux passer des dias dans mon scanner Nikon, on doit pouvoir s'arranger. Bien sûr c'est mieux d'avoir son propre scanner...
C'est gentil. Qui sait ? pour faire deux ou trois essais ...
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
oeilnopourspamoeil
Charles Antoine wrote:
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h1oqbg.1s9amfd1sp6vr4N% ...............
DXO n'a rien à voir avec Photoshop.
Selon moi c'est le genre de piège à cons :o)
C'est à dire ?
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Charles Antoine <charles.antoine@wanadoo.fr> wrote:
"Laurent Pineau (NoNo)" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le message
de news: 1h1oqbg.1s9amfd1sp6vr4N%oeilnopourspamoeil@free.fr...
...............
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h1oqbg.1s9amfd1sp6vr4N% ...............
DXO n'a rien à voir avec Photoshop.
Selon moi c'est le genre de piège à cons :o)
C'est à dire ?
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Charles Antoine
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h1qvdk.1c04qda1dgxy60N% .............
C'est à dire ?
Selon moi si l'on pouvait corriger par logiciel les défauts d'un objectif les objectifs coûteux ne se vendraient pas donc n'existeraient pas. Ce produit ne fait penser à ceux qui font maigrir ou qui suppriment les rides des bonnes femmes.
"Laurent Pineau (NoNo)" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le message
de news: 1h1qvdk.1c04qda1dgxy60N%oeilnopourspamoeil@free.fr...
.............
C'est à dire ?
Selon moi si l'on pouvait corriger par logiciel les défauts d'un objectif
les objectifs coûteux ne se vendraient pas donc n'existeraient pas. Ce
produit ne fait penser à ceux qui font maigrir ou qui suppriment les rides
des bonnes femmes.
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h1qvdk.1c04qda1dgxy60N% .............
C'est à dire ?
Selon moi si l'on pouvait corriger par logiciel les défauts d'un objectif les objectifs coûteux ne se vendraient pas donc n'existeraient pas. Ce produit ne fait penser à ceux qui font maigrir ou qui suppriment les rides des bonnes femmes.
