Bonjour,
Je viens de recevoir un mail... une mission ou je dois absolument utiliser
Eclipse. Qu'ai-je donc fait au ciel?
Bon aller: A quelle distribution Eclipse s'integre-t-il le mieux SVP?
(j'ai encore la chance de pouvoir choisir mon OS et ma distribution)
Merci pour vos avis.
Jeudi 30 août 2007 à 19:11 GMT, Nina Popravka a écrit :
Et c'est une différence de taille. Ce n'est pas la taille qui compte.
C'est ce qu'on vous dit pour vous rassurer. En fait, c'est totalement faux :-)))))
Tous en ch½ur : <http://cesarx.free.fr/musique/2%20Pour%20quelques%20centim%e8tres%20de%20plus.ogg> -- Th. Thomas.
Miod Vallat
Non. Le site web bloque les connections. De plus, on dirait qu'il est utilisé par un particulier : http://apt.rikers.org/%23/20070114.html.gz ! Pas très pro ces Prumpleffer.
Ah mon avis c'est ton DNS qui t'a renvoyé une mauvaise réponse.
Les premières versions des trollomètres Prumpleffer étaient purement logicielles, et ne tournaient que sous Linux et FreeBSD, en tant que filtre logiciel branché sur la couche TCP/IP du système d'exploitation.
Quel interet ? C'est pas un peu s'emmerder pour rien ? Pourquoi ne pas implémenter le Trollomètre une ou deux couches plus haut ?
Ah, ça ce serait la vision Unix du trollomètre : le concevoir comme un outil externe faisant de l'analyse de texte, et produisant un résultat.
Mais en bon allemand, Prumpleffer a été influencé par le côté «pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué» d'OS/2 (ceux qui ont eu à paramétrer le support TCP/IP d'OS/2 EE comprendront ce que je veux dire...), et s'est orienté vers une conception plus «sous-marine» du sale boulot.
De plus, moi ce qui m'interresse, c'est comment se passe la partie analyse du bouzin. A partir de quoi Hans Prumpleffer dit qu'il s'agit d'un troll ?
Ça, cela fait partie de leurs secrets professionnels, et ils ne communiquent pas dessus, je n'en sais donc rien.
Là encore, quel avantage d'un filtre hardware et pas d'un équipement logiciel ?
La même raison qui fait vendre des routeurs Cisco : le hard, c'est plus fiable, et c'est (parfois) plus rapide.
De plus, la concurrence s'avère enfin capable de fournir des trollomètres matériels dont les performances s'approchent, voire dépassent, celles des Prumpleffer (comme le Trollmaster de Genosys, ou le Ace TrollSlayer 2000 de Plimfin).
Ahhhh ça: http://www.troll-masterpro.com/ ?
Meuh non.
Non. Le site web bloque les connections. De plus, on dirait qu'il est
utilisé par un particulier : http://apt.rikers.org/%23/20070114.html.gz
! Pas très pro ces Prumpleffer.
Ah mon avis c'est ton DNS qui t'a renvoyé une mauvaise réponse.
Les premières versions des trollomètres Prumpleffer étaient purement
logicielles, et ne tournaient que sous Linux et FreeBSD, en tant que
filtre logiciel branché sur la couche TCP/IP du système d'exploitation.
Quel interet ? C'est pas un peu s'emmerder pour rien ? Pourquoi ne pas
implémenter le Trollomètre une ou deux couches plus haut ?
Ah, ça ce serait la vision Unix du trollomètre : le concevoir comme un
outil externe faisant de l'analyse de texte, et produisant un résultat.
Mais en bon allemand, Prumpleffer a été influencé par le côté «pourquoi
faire simple quand on peut faire compliqué» d'OS/2 (ceux qui ont eu à
paramétrer le support TCP/IP d'OS/2 EE comprendront ce que je veux
dire...), et s'est orienté vers une conception plus «sous-marine» du
sale boulot.
De plus, moi ce qui m'interresse, c'est comment se passe la partie
analyse du bouzin. A partir de quoi Hans Prumpleffer dit qu'il s'agit
d'un troll ?
Ça, cela fait partie de leurs secrets professionnels, et ils ne
communiquent pas dessus, je n'en sais donc rien.
Là encore, quel avantage d'un filtre hardware et pas d'un équipement
logiciel ?
La même raison qui fait vendre des routeurs Cisco : le hard, c'est
plus fiable, et c'est (parfois) plus rapide.
De plus, la concurrence s'avère enfin capable de fournir des
trollomètres matériels dont les performances s'approchent, voire
dépassent, celles des Prumpleffer (comme le Trollmaster de Genosys, ou
le Ace TrollSlayer 2000 de Plimfin).
Non. Le site web bloque les connections. De plus, on dirait qu'il est utilisé par un particulier : http://apt.rikers.org/%23/20070114.html.gz ! Pas très pro ces Prumpleffer.
Ah mon avis c'est ton DNS qui t'a renvoyé une mauvaise réponse.
Les premières versions des trollomètres Prumpleffer étaient purement logicielles, et ne tournaient que sous Linux et FreeBSD, en tant que filtre logiciel branché sur la couche TCP/IP du système d'exploitation.
Quel interet ? C'est pas un peu s'emmerder pour rien ? Pourquoi ne pas implémenter le Trollomètre une ou deux couches plus haut ?
Ah, ça ce serait la vision Unix du trollomètre : le concevoir comme un outil externe faisant de l'analyse de texte, et produisant un résultat.
Mais en bon allemand, Prumpleffer a été influencé par le côté «pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué» d'OS/2 (ceux qui ont eu à paramétrer le support TCP/IP d'OS/2 EE comprendront ce que je veux dire...), et s'est orienté vers une conception plus «sous-marine» du sale boulot.
De plus, moi ce qui m'interresse, c'est comment se passe la partie analyse du bouzin. A partir de quoi Hans Prumpleffer dit qu'il s'agit d'un troll ?
Ça, cela fait partie de leurs secrets professionnels, et ils ne communiquent pas dessus, je n'en sais donc rien.
Là encore, quel avantage d'un filtre hardware et pas d'un équipement logiciel ?
La même raison qui fait vendre des routeurs Cisco : le hard, c'est plus fiable, et c'est (parfois) plus rapide.
De plus, la concurrence s'avère enfin capable de fournir des trollomètres matériels dont les performances s'approchent, voire dépassent, celles des Prumpleffer (comme le Trollmaster de Genosys, ou le Ace TrollSlayer 2000 de Plimfin).
Ahhhh ça: http://www.troll-masterpro.com/ ?
Meuh non.
doug713705
Le vendredi 31 août 2007 11:09, Michel Billaud s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Nanar Duff <""dnanar"@$_SPAM_$gmail.com"> writes:
[tom-admin]
Ce n'est pas un paquet officiel debian à cause d'une sombre histoire de licence pas tout à fait libre qui a fait l'objet de nombreux débats houleux à l'époque jusqu'à ce que RMS en personne déclare la licence utilisée comme étant incompatible avec la GPL.
Arf ok. Un .tar.gz alors ?
Debian se rangea naturellement derrière le grand prêtre du GNU.
Ou un package qui permet de télécharger les sources et construire un package binaire de ce machin non-libre non redistribuable que nos yeux ne sauraient voir ?
J'ai cru entendre parler d'un reverse engineering du bazar dont le résultat aurait été rendu disponible sous GPL. Seul hic, le code ne tournait que sous MultiDeskOS (ce qui reste tout de même un exploit, il faut bien le dire).
Mais de mémoire ça n'a pas duré, MS ayant racheté l'éditeur de tom-admin, des poursuites judiciaires ont fait avorter le projet avant qu'il arrive à maturité.
Toutefois le code source de l'époque devrait être encore téléchargeable sur http://astalavista.box.sk (je n'ai pas vérifié mais c'était encore le cas il y a quelques mois)
Encore une initiative qui restera à l'écart de la popularité qu'elle aurait méritée et qu'on peut ranger sans aucun doute aux cotés de MultiDeskOS qui de son coté n'a su gérer les critiques honteusement calomnieuses qui ont largement été diffusées sur internet par un certain lobby de décideurs pressés ex-admins barbus en tous genre (certains encore parmi nous, se reconnaîtrons certainement).
Bien sûr, je parle ici de "la cabale" dont le domaine d'influence outrepasse largement les frontières d'usenet quoi que certains essaient de faire croire pour mieux se cacher.
Cependant on peut noter que cet épisode a permis l'essor de Linux puisque n'ayant plus de réel concurent valable, ce dernier c'est imposé de fait.
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le vendredi 31 août 2007 11:09, Michel Billaud s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Nanar Duff <""dnanar"@$_SPAM_$gmail.com"> writes:
[tom-admin]
Ce n'est pas un paquet officiel debian à cause d'une sombre histoire
de
licence pas tout à fait libre qui a fait l'objet de nombreux débats
houleux à l'époque jusqu'à ce que RMS en personne déclare la licence
utilisée comme étant incompatible avec la GPL.
Arf ok. Un .tar.gz alors ?
Debian se rangea naturellement derrière le grand prêtre du GNU.
Ou un package qui permet de télécharger les sources et construire un
package binaire de ce machin non-libre non redistribuable que nos yeux
ne sauraient voir ?
J'ai cru entendre parler d'un reverse engineering du bazar dont le résultat
aurait été rendu disponible sous GPL.
Seul hic, le code ne tournait que sous MultiDeskOS (ce qui reste tout de
même un exploit, il faut bien le dire).
Mais de mémoire ça n'a pas duré, MS ayant racheté l'éditeur de tom-admin,
des poursuites judiciaires ont fait avorter le projet avant qu'il arrive à
maturité.
Toutefois le code source de l'époque devrait être encore téléchargeable sur
http://astalavista.box.sk (je n'ai pas vérifié mais c'était encore le cas
il y a quelques mois)
Encore une initiative qui restera à l'écart de la popularité qu'elle aurait
méritée et qu'on peut ranger sans aucun doute aux cotés de MultiDeskOS qui
de son coté n'a su gérer les critiques honteusement calomnieuses qui ont
largement été diffusées sur internet par un certain lobby de décideurs
pressés ex-admins barbus en tous genre (certains encore parmi nous, se
reconnaîtrons certainement).
Bien sûr, je parle ici de "la cabale" dont le domaine d'influence outrepasse
largement les frontières d'usenet quoi que certains essaient de faire
croire pour mieux se cacher.
Cependant on peut noter que cet épisode a permis l'essor de Linux puisque
n'ayant plus de réel concurent valable, ce dernier c'est imposé de fait.
--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le vendredi 31 août 2007 11:09, Michel Billaud s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Nanar Duff <""dnanar"@$_SPAM_$gmail.com"> writes:
[tom-admin]
Ce n'est pas un paquet officiel debian à cause d'une sombre histoire de licence pas tout à fait libre qui a fait l'objet de nombreux débats houleux à l'époque jusqu'à ce que RMS en personne déclare la licence utilisée comme étant incompatible avec la GPL.
Arf ok. Un .tar.gz alors ?
Debian se rangea naturellement derrière le grand prêtre du GNU.
Ou un package qui permet de télécharger les sources et construire un package binaire de ce machin non-libre non redistribuable que nos yeux ne sauraient voir ?
J'ai cru entendre parler d'un reverse engineering du bazar dont le résultat aurait été rendu disponible sous GPL. Seul hic, le code ne tournait que sous MultiDeskOS (ce qui reste tout de même un exploit, il faut bien le dire).
Mais de mémoire ça n'a pas duré, MS ayant racheté l'éditeur de tom-admin, des poursuites judiciaires ont fait avorter le projet avant qu'il arrive à maturité.
Toutefois le code source de l'époque devrait être encore téléchargeable sur http://astalavista.box.sk (je n'ai pas vérifié mais c'était encore le cas il y a quelques mois)
Encore une initiative qui restera à l'écart de la popularité qu'elle aurait méritée et qu'on peut ranger sans aucun doute aux cotés de MultiDeskOS qui de son coté n'a su gérer les critiques honteusement calomnieuses qui ont largement été diffusées sur internet par un certain lobby de décideurs pressés ex-admins barbus en tous genre (certains encore parmi nous, se reconnaîtrons certainement).
Bien sûr, je parle ici de "la cabale" dont le domaine d'influence outrepasse largement les frontières d'usenet quoi que certains essaient de faire croire pour mieux se cacher.
Cependant on peut noter que cet épisode a permis l'essor de Linux puisque n'ayant plus de réel concurent valable, ce dernier c'est imposé de fait.
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Emmanuel Florac
Le Wed, 29 Aug 2007 11:06:07 +0200, Gerard Menvussa a écrit :
Je trouve que Fedora est la meilleurs distribution. Non pas parce que je suis certain que c'est vrai, mais parce que j'ai commencé Linux avec RedHat 5 et que je suis d'une absolue mauvaise foi.
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis... J'ai utilisé redHat de la v5 à la version 9, mais arrivé à ce stade c'était devenu franchement insupportable (je manque d'explétifs pour décrire la gestion des dépendances avec RPM).
-- It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's mouth and remove all doubt. Abraham Lincoln.
Le Wed, 29 Aug 2007 11:06:07 +0200, Gerard Menvussa a écrit :
Je trouve que Fedora est la meilleurs distribution. Non pas parce que je
suis certain que c'est vrai, mais parce que j'ai commencé Linux avec
RedHat 5 et que je suis d'une absolue mauvaise foi.
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis... J'ai utilisé
redHat de la v5 à la version 9, mais arrivé à ce stade c'était devenu
franchement insupportable (je manque d'explétifs pour décrire la gestion
des dépendances avec RPM).
--
It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's
mouth and remove all doubt.
Abraham Lincoln.
Le Wed, 29 Aug 2007 11:06:07 +0200, Gerard Menvussa a écrit :
Je trouve que Fedora est la meilleurs distribution. Non pas parce que je suis certain que c'est vrai, mais parce que j'ai commencé Linux avec RedHat 5 et que je suis d'une absolue mauvaise foi.
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis... J'ai utilisé redHat de la v5 à la version 9, mais arrivé à ce stade c'était devenu franchement insupportable (je manque d'explétifs pour décrire la gestion des dépendances avec RPM).
-- It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's mouth and remove all doubt. Abraham Lincoln.
