Je suis possesseur d'un Canon powershot A80 qui m'a bien servi ces cinq
dernières années. Il commence à fatiguer, encore plus que moi, et les
pannes avec le code erreur E18 apparaissent de plus en plus souvent. Je
songe donc à le remplacer.
Je suis séduit et habitué à l'écran orientable. Je trouve ça trés
pratique et je le regrette chaque fois que j'utilise un appareil avec
écran fixe meme de bien meilleure qualité.
Après une rapide première étude de marché, dans la gamme de prix
jusqu'à 400¤, je ne trouve chez Canon que les A630 et A650IS encore
commercialisés présentant cette caractéristique.
Quelqu'un a t'il un avis sur ces produits, et sur d'autres appareils
que je n'aurai pas repéré ?
Merci.
Je suis possesseur d'un Canon powershot A80 qui m'a bien servi ces cinq dernières années. Il commence à fatiguer, encore plus que moi, et les pannes avec le code erreur E18 apparaissent de plus en plus souvent. Je songe donc à le remplacer. Je suis séduit et habitué à l'écran orientable. Je trouve ça trés pratique et je le regrette chaque fois que j'utilise un appareil avec écran fixe meme de bien meilleure qualité. Après une rapide première étude de marché, dans la gamme de prix jusqu'à 400¤, je ne trouve chez Canon que les A630 et A650IS encore commercialisés présentant cette caractéristique. Quelqu'un a t'il un avis sur ces produits, et sur d'autres appareils que je n'aurai pas repéré ?
Canon S5is. il n'est pas cher en ce moment, le S6 arrivant bientot. sinon 400¤ me semble bien cher pour les APN que tu as cités.
Dans <news:mn.1a757d8aed5c76f5.65203@celautre.fr>,
glop <cepamoi@celautre.fr> a écrit :
Je suis possesseur d'un Canon powershot A80 qui m'a bien servi ces
cinq dernières années. Il commence à fatiguer, encore plus que moi,
et les pannes avec le code erreur E18 apparaissent de plus en plus
souvent. Je songe donc à le remplacer.
Je suis séduit et habitué à l'écran orientable. Je trouve ça trés
pratique et je le regrette chaque fois que j'utilise un appareil avec
écran fixe meme de bien meilleure qualité.
Après une rapide première étude de marché, dans la gamme de prix
jusqu'à 400¤, je ne trouve chez Canon que les A630 et A650IS encore
commercialisés présentant cette caractéristique.
Quelqu'un a t'il un avis sur ces produits, et sur d'autres appareils
que je n'aurai pas repéré ?
Canon S5is. il n'est pas cher en ce moment, le S6 arrivant bientot.
sinon 400¤ me semble bien cher pour les APN que tu as cités.
Je suis possesseur d'un Canon powershot A80 qui m'a bien servi ces cinq dernières années. Il commence à fatiguer, encore plus que moi, et les pannes avec le code erreur E18 apparaissent de plus en plus souvent. Je songe donc à le remplacer. Je suis séduit et habitué à l'écran orientable. Je trouve ça trés pratique et je le regrette chaque fois que j'utilise un appareil avec écran fixe meme de bien meilleure qualité. Après une rapide première étude de marché, dans la gamme de prix jusqu'à 400¤, je ne trouve chez Canon que les A630 et A650IS encore commercialisés présentant cette caractéristique. Quelqu'un a t'il un avis sur ces produits, et sur d'autres appareils que je n'aurai pas repéré ?
Canon S5is. il n'est pas cher en ce moment, le S6 arrivant bientot. sinon 400¤ me semble bien cher pour les APN que tu as cités.
Orientable "sur deux axes" il y a aussi le FZ50 dont la production est arrêtée mais que l'on trouve toujours neuf, parfois avec des promos très intéressantes.
Bonsoir Merci pour cet inventaire, j'imagine, complet de l'offre actuelle. En première analyse je retiens le Canon SX10 IS et le FZ50. Ces appareils représentent un saut qualitatif important par rapport à mon vieux compact défaillant par moment et sont dans la fourchette haute de mon budget. Je me renseigne un peu plus sur ces deux appareils et cette année Noêl sera peut etre en avance. Merci.
Alain Olivier a présenté l'énoncé suivant :
Gaïa <gaia@altern.org> wrote:
J'ai malheureusement tout cité;
Orientable "sur deux axes" il y a aussi le FZ50 dont la production est
arrêtée mais que l'on trouve toujours neuf, parfois avec des promos très
intéressantes.
Bonsoir
Merci pour cet inventaire, j'imagine, complet de l'offre actuelle. En
première analyse je retiens le Canon SX10 IS et le FZ50. Ces appareils
représentent un saut qualitatif important par rapport à mon vieux
compact défaillant par moment et sont dans la fourchette haute de mon
budget.
Je me renseigne un peu plus sur ces deux appareils et cette année Noêl
sera peut etre en avance.
Merci.
Orientable "sur deux axes" il y a aussi le FZ50 dont la production est arrêtée mais que l'on trouve toujours neuf, parfois avec des promos très intéressantes.
Bonsoir Merci pour cet inventaire, j'imagine, complet de l'offre actuelle. En première analyse je retiens le Canon SX10 IS et le FZ50. Ces appareils représentent un saut qualitatif important par rapport à mon vieux compact défaillant par moment et sont dans la fourchette haute de mon budget. Je me renseigne un peu plus sur ces deux appareils et cette année Noêl sera peut etre en avance. Merci.
alainoSPAMlivier
glop wrote:
En première analyse je retiens le Canon SX10 IS et le FZ50.
Entre ces deux-là, FZ50 sans hésiter...
glop <cepamoi@celautre.fr> wrote:
En
première analyse je retiens le Canon SX10 IS et le FZ50.
Effectivement, trouver un FZ-50 ne serait pas une mauvaise idée. Il n'est plus référencé sur les sites que je fréquente habituellement, mais en cherchant, je le vois à 429 chez Pixmania, ce qui en fait une bonne affaire.
A ce prix, le choix entre le FZ-50 et le S100fs est facile, d'autant plus que l'écran du très beau et très cher Fuji ne pivote que sur un seul axe.
Par contre, il n'est pas évident de choisir entre deux appareils aussi différents que le SX10is et le FZ50. Le Lumix perd un peu de sa superbe en conditions faible luminosité, en intérieur par exemple... Et peut-être que les premiers tests du SX10is nous réservent de bonnes surprises par rapport au S5is.
Par exemple, à la Toussaint, je vais être dans un endroit ou un zoom 20x comme celui du Canon n'aurait pas été de refus. Bref, ça dépend de l'usage qu'on veut en faire. Il serait intéressant de lister les avantages du FZ-50 dans cette perspective.
(Je précise que je ne souhaite rien de plus qu'un débat constructif, et que j'apprécie beaucoup Alain Olivier, de par ses interventions sur Webastro)
Cordialement,
Gaïa.
Effectivement, trouver un FZ-50 ne serait pas une mauvaise idée. Il
n'est plus référencé sur les sites que je fréquente habituellement,
mais en cherchant, je le vois à 429 chez Pixmania, ce qui en fait une
bonne affaire.
A ce prix, le choix entre le FZ-50 et le S100fs est facile, d'autant
plus que l'écran du très beau et très cher Fuji ne pivote que sur un
seul axe.
Par contre, il n'est pas évident de choisir entre deux appareils aussi
différents que le SX10is et le FZ50. Le Lumix perd un peu de sa
superbe en conditions faible luminosité, en intérieur par exemple...
Et peut-être que les premiers tests du SX10is nous réservent de bonnes
surprises par rapport au S5is.
Par exemple, à la Toussaint, je vais être dans un endroit ou un zoom
20x comme celui du Canon n'aurait pas été de refus. Bref, ça dépend de
l'usage qu'on veut en faire. Il serait intéressant de lister les
avantages du FZ-50 dans cette perspective.
(Je précise que je ne souhaite rien de plus qu'un débat constructif,
et que j'apprécie beaucoup Alain Olivier, de par ses interventions sur
Webastro)
Effectivement, trouver un FZ-50 ne serait pas une mauvaise idée. Il n'est plus référencé sur les sites que je fréquente habituellement, mais en cherchant, je le vois à 429 chez Pixmania, ce qui en fait une bonne affaire.
A ce prix, le choix entre le FZ-50 et le S100fs est facile, d'autant plus que l'écran du très beau et très cher Fuji ne pivote que sur un seul axe.
Par contre, il n'est pas évident de choisir entre deux appareils aussi différents que le SX10is et le FZ50. Le Lumix perd un peu de sa superbe en conditions faible luminosité, en intérieur par exemple... Et peut-être que les premiers tests du SX10is nous réservent de bonnes surprises par rapport au S5is.
Par exemple, à la Toussaint, je vais être dans un endroit ou un zoom 20x comme celui du Canon n'aurait pas été de refus. Bref, ça dépend de l'usage qu'on veut en faire. Il serait intéressant de lister les avantages du FZ-50 dans cette perspective.
(Je précise que je ne souhaite rien de plus qu'un débat constructif, et que j'apprécie beaucoup Alain Olivier, de par ses interventions sur Webastro)
Cordialement,
Gaïa.
Gilles
Gaïa a écrit :
A ce prix, le choix entre le FZ-50 et le S100fs est facile, d'autant plus que l'écran du très beau et très cher Fuji ne pivote que sur un seul axe.
Je n'ai jamais compris pourquoi cette limitation...
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Gaïa a écrit :
A ce prix, le choix entre le FZ-50 et le S100fs est facile, d'autant
plus que l'écran du très beau et très cher Fuji ne pivote que sur un
seul axe.
Je n'ai jamais compris pourquoi cette limitation...
--
La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est
le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
A ce prix, le choix entre le FZ-50 et le S100fs est facile, d'autant plus que l'écran du très beau et très cher Fuji ne pivote que sur un seul axe.
Je n'ai jamais compris pourquoi cette limitation...
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
alainoSPAMlivier
Gaïa wrote:
Par exemple, à la Toussaint, je vais être dans un endroit ou un zoom 20x comme celui du Canon n'aurait pas été de refus.
Sans doute faut-il attendre de voir ce que ce Canon a dans le ventre.
Bref, ça dépend de l'usage qu'on veut en faire.
Voilà ! C'est ça l'essentiel.
Il serait intéressant de lister les avantages du FZ-50 dans cette perspective.
En fait j'ai répondu de manière impulsive et très subjective. ;-)
Tout dépend surtout de tes domaines de prédilection donc. Je l'ai déjà indiqué ici, avec le FZ50 j'ai vraiment pris mon pied en montagne et dans des conditions de bonne luminosité.
En ambiance un peu sombre je prends le E-510 qui me convient bien : http://farm4.static.flickr.com/3013/2684154743_0b30d1051f.jpg?v=0
Ou alors j'utilise le flash, ce que je ne considère pas comme une hérésie : http://img528.imageshack.us/img528/535/p1010549bp9.jpg
Mais on peut aussi faire de trucs sympas avec le FZ50 avec peu de lumière et sans flash mais ça reste un peu... sportif. En tout cas j'ai vu de nombreuses galeries épatantes.
Il se défend aussi très bien en macro.
A l'époque quelques-uns de mes critères de choix, dans le désordre : - un assez bon EVF, - l'écran orientable de bonne qualité aussi même si relativement petit - ouverture maxi de f/2.8 en 35 mm de focale (équivalent au 24x36) à f/3.7 en 420 mm, - un stabilisateur très efficace, - stockage sur SD Card, - une griffe pour flash externe TTL, - un zoom _manuel_ de longueur fixe, - écran orientable donc - taraudage Kodak en métal. :-D
on m'a demandé récemment ce que j'aimerais (j'aurais aimé) voir sur un FZ>50 :
- un EVF dernier cri, - un écran LCD un poil plus grand (2,5 " mais pas plus et articulé vers le bas, comme le FZ50) - un zoom avec un vrai grand angle et un range équivalent où un peu supérieur, quitte à ce que la partie objectif prenne un peu d'embonpoint (avec la même luminosité...) - un capteur qui permette plus facilement une montée en ISO (pas plus petit et pas plus de pixels) - une partie logicielle revue mais ça va de soi (c'est pas forcément le point fort de Pana), - une partie vidéo un peu meilleure (il n'y aurait pas de mal...) à quoi il faut ajouter un AF un peu plus rapide. Et un buffer conséquent pour l'enregistrement en RAW. J'ai ajouté : "Tiens, pendant qu'on y est, l'enregistrement en RAW seulement et RAW + Fine. Et si Pana pouvait réduire la taille des fichiers RAW ça serait la cerise sur le gâteau."
Bref vous aurez compris que j'en ai gros sur la patate que Panasonic se retire (au moins pour le moment) du marché du bridge expert, ou plus simplement dit ne prévoit pas de successeur au FZ50. Parce que je ne vois rien d'intéressant chez les concurrents qui correspondent vraiment à mes besoins.
Vous me direz de prendre un G1... Nan, sur un bridge je ne veux pas changer d'objectif. J'ai le reflex pour ça. :-)
Tout cela étant dit mon FZ50 continue à bien fonctionner. Pas plus tard que ces derniers jours d'ailleurs : http://img98.imageshack.us/img98/2562/p1030442et0.jpg http://img110.imageshack.us/img110/134/p1030440va9.jpg
(Je précise que je ne souhaite rien de plus qu'un débat constructif, et que j'apprécie beaucoup Alain Olivier, de par ses interventions sur Webastro)
Merci. :-) Je ne sais toujours pas faire le smiley qui rougit... ;-)
Gaïa.
Je me disais aussi que ce pseudo... :-)
Gaïa <gaia@altern.org> wrote:
Par exemple, à la Toussaint, je vais être dans un endroit ou un zoom
20x comme celui du Canon n'aurait pas été de refus.
Sans doute faut-il attendre de voir ce que ce Canon a dans le ventre.
Bref, ça dépend de
l'usage qu'on veut en faire.
Voilà ! C'est ça l'essentiel.
Il serait intéressant de lister les
avantages du FZ-50 dans cette perspective.
En fait j'ai répondu de manière impulsive et très subjective. ;-)
Tout dépend surtout de tes domaines de prédilection donc. Je l'ai déjà
indiqué ici, avec le FZ50 j'ai vraiment pris mon pied en montagne et
dans des conditions de bonne luminosité.
En ambiance un peu sombre je prends le E-510 qui me convient bien :
http://farm4.static.flickr.com/3013/2684154743_0b30d1051f.jpg?v=0
Ou alors j'utilise le flash, ce que je ne considère pas comme une
hérésie :
http://img528.imageshack.us/img528/535/p1010549bp9.jpg
Mais on peut aussi faire de trucs sympas avec le FZ50 avec peu de
lumière et sans flash mais ça reste un peu... sportif. En tout cas j'ai
vu de nombreuses galeries épatantes.
Il se défend aussi très bien en macro.
A l'époque quelques-uns de mes critères de choix, dans le désordre :
- un assez bon EVF,
- l'écran orientable de bonne qualité aussi même si relativement petit
- ouverture maxi de f/2.8 en 35 mm de focale (équivalent au 24x36) à
f/3.7 en 420 mm,
- un stabilisateur très efficace,
- stockage sur SD Card,
- une griffe pour flash externe TTL,
- un zoom _manuel_ de longueur fixe,
- écran orientable donc
- taraudage Kodak en métal. :-D
on m'a demandé récemment ce que j'aimerais (j'aurais aimé) voir sur un
FZ>50 :
- un EVF dernier cri,
- un écran LCD un poil plus grand (2,5 " mais pas plus et articulé vers
le bas, comme le FZ50)
- un zoom avec un vrai grand angle et un range équivalent où un peu
supérieur, quitte à ce que la partie objectif prenne un peu d'embonpoint
(avec la même luminosité...)
- un capteur qui permette plus facilement une montée en ISO (pas plus
petit et pas plus de pixels)
- une partie logicielle revue mais ça va de soi (c'est pas forcément le
point fort de Pana),
- une partie vidéo un peu meilleure (il n'y aurait pas de mal...)
à quoi il faut ajouter un AF un peu plus rapide.
Et un buffer conséquent pour l'enregistrement en RAW.
J'ai ajouté :
"Tiens, pendant qu'on y est, l'enregistrement en RAW seulement et RAW +
Fine.
Et si Pana pouvait réduire la taille des fichiers RAW ça serait la
cerise sur le gâteau."
Bref vous aurez compris que j'en ai gros sur la patate que Panasonic se
retire (au moins pour le moment) du marché du bridge expert, ou plus
simplement dit ne prévoit pas de successeur au FZ50. Parce que je ne
vois rien d'intéressant chez les concurrents qui correspondent vraiment
à mes besoins.
Vous me direz de prendre un G1... Nan, sur un bridge je ne veux pas
changer d'objectif. J'ai le reflex pour ça. :-)
Tout cela étant dit mon FZ50 continue à bien fonctionner. Pas plus tard
que ces derniers jours d'ailleurs :
http://img98.imageshack.us/img98/2562/p1030442et0.jpg
http://img110.imageshack.us/img110/134/p1030440va9.jpg
(Je précise que je ne souhaite rien de plus qu'un débat constructif,
et que j'apprécie beaucoup Alain Olivier, de par ses interventions sur
Webastro)
Merci. :-) Je ne sais toujours pas faire le smiley qui rougit... ;-)
Par exemple, à la Toussaint, je vais être dans un endroit ou un zoom 20x comme celui du Canon n'aurait pas été de refus.
Sans doute faut-il attendre de voir ce que ce Canon a dans le ventre.
Bref, ça dépend de l'usage qu'on veut en faire.
Voilà ! C'est ça l'essentiel.
Il serait intéressant de lister les avantages du FZ-50 dans cette perspective.
En fait j'ai répondu de manière impulsive et très subjective. ;-)
Tout dépend surtout de tes domaines de prédilection donc. Je l'ai déjà indiqué ici, avec le FZ50 j'ai vraiment pris mon pied en montagne et dans des conditions de bonne luminosité.
En ambiance un peu sombre je prends le E-510 qui me convient bien : http://farm4.static.flickr.com/3013/2684154743_0b30d1051f.jpg?v=0
Ou alors j'utilise le flash, ce que je ne considère pas comme une hérésie : http://img528.imageshack.us/img528/535/p1010549bp9.jpg
Mais on peut aussi faire de trucs sympas avec le FZ50 avec peu de lumière et sans flash mais ça reste un peu... sportif. En tout cas j'ai vu de nombreuses galeries épatantes.
Il se défend aussi très bien en macro.
A l'époque quelques-uns de mes critères de choix, dans le désordre : - un assez bon EVF, - l'écran orientable de bonne qualité aussi même si relativement petit - ouverture maxi de f/2.8 en 35 mm de focale (équivalent au 24x36) à f/3.7 en 420 mm, - un stabilisateur très efficace, - stockage sur SD Card, - une griffe pour flash externe TTL, - un zoom _manuel_ de longueur fixe, - écran orientable donc - taraudage Kodak en métal. :-D
on m'a demandé récemment ce que j'aimerais (j'aurais aimé) voir sur un FZ>50 :
- un EVF dernier cri, - un écran LCD un poil plus grand (2,5 " mais pas plus et articulé vers le bas, comme le FZ50) - un zoom avec un vrai grand angle et un range équivalent où un peu supérieur, quitte à ce que la partie objectif prenne un peu d'embonpoint (avec la même luminosité...) - un capteur qui permette plus facilement une montée en ISO (pas plus petit et pas plus de pixels) - une partie logicielle revue mais ça va de soi (c'est pas forcément le point fort de Pana), - une partie vidéo un peu meilleure (il n'y aurait pas de mal...) à quoi il faut ajouter un AF un peu plus rapide. Et un buffer conséquent pour l'enregistrement en RAW. J'ai ajouté : "Tiens, pendant qu'on y est, l'enregistrement en RAW seulement et RAW + Fine. Et si Pana pouvait réduire la taille des fichiers RAW ça serait la cerise sur le gâteau."
Bref vous aurez compris que j'en ai gros sur la patate que Panasonic se retire (au moins pour le moment) du marché du bridge expert, ou plus simplement dit ne prévoit pas de successeur au FZ50. Parce que je ne vois rien d'intéressant chez les concurrents qui correspondent vraiment à mes besoins.
Vous me direz de prendre un G1... Nan, sur un bridge je ne veux pas changer d'objectif. J'ai le reflex pour ça. :-)
Tout cela étant dit mon FZ50 continue à bien fonctionner. Pas plus tard que ces derniers jours d'ailleurs : http://img98.imageshack.us/img98/2562/p1030442et0.jpg http://img110.imageshack.us/img110/134/p1030440va9.jpg
(Je précise que je ne souhaite rien de plus qu'un débat constructif, et que j'apprécie beaucoup Alain Olivier, de par ses interventions sur Webastro)
Merci. :-) Je ne sais toujours pas faire le smiley qui rougit... ;-)
Gaïa.
Je me disais aussi que ce pseudo... :-)
Alf92
Dans <news:48ebbfc4$0$29402$, Gilles a écrit :
A ce prix, le choix entre le FZ-50 et le S100fs est facile, d'autant plus que l'écran du très beau et très cher Fuji ne pivote que sur un seul axe.
Je n'ai jamais compris pourquoi cette limitation...
c'est au final plus pratique. on ne vise casiment jamais de coté. en revanche on vise souvent de haut, et là l'écran pivotant sur un seul axe est plus ergonomique (et accessoirement bcp moins fragile : une nappe est bcp plus solide qu'un cable que l'on tortille dans tous les sens et qui fini par se rompre).
Dans <news:48ebbfc4$0$29402$426a34cc@news.free.fr>,
Gilles <gillesrobert@free.fr> a écrit :
A ce prix, le choix entre le FZ-50 et le S100fs est facile, d'autant
plus que l'écran du très beau et très cher Fuji ne pivote que sur un
seul axe.
Je n'ai jamais compris pourquoi cette limitation...
c'est au final plus pratique.
on ne vise casiment jamais de coté.
en revanche on vise souvent de haut, et là l'écran pivotant sur un seul
axe est plus ergonomique (et accessoirement bcp moins fragile : une
nappe est bcp plus solide qu'un cable que l'on tortille dans tous les
sens et qui fini par se rompre).
A ce prix, le choix entre le FZ-50 et le S100fs est facile, d'autant plus que l'écran du très beau et très cher Fuji ne pivote que sur un seul axe.
Je n'ai jamais compris pourquoi cette limitation...
c'est au final plus pratique. on ne vise casiment jamais de coté. en revanche on vise souvent de haut, et là l'écran pivotant sur un seul axe est plus ergonomique (et accessoirement bcp moins fragile : une nappe est bcp plus solide qu'un cable que l'on tortille dans tous les sens et qui fini par se rompre).
Effectivement, trouver un FZ-50 ne serait pas une mauvaise idée. Il n'est plus référencé sur les sites que je fréquente habituellement, mais en cherchant, je le vois à 429€ chez Pixmania, ce qui en fait une bonne affaire.
et pourquoi pas un Nikon D80 + 18-55mm ? il est à 330 E chez Leclerc.
Dans
<news:71f9382c-f2d1-456b-ac3f-c34a20b10dba@s50g2000hsb.googlegroups.com>,
Gaïa <gaia@altern.org> a écrit :
Effectivement, trouver un FZ-50 ne serait pas une mauvaise idée. Il
n'est plus référencé sur les sites que je fréquente habituellement,
mais en cherchant, je le vois à 429€ chez Pixmania, ce qui en fait une
bonne affaire.
et pourquoi pas un Nikon D80 + 18-55mm ?
il est à 330 E chez Leclerc.
Effectivement, trouver un FZ-50 ne serait pas une mauvaise idée. Il n'est plus référencé sur les sites que je fréquente habituellement, mais en cherchant, je le vois à 429€ chez Pixmania, ce qui en fait une bonne affaire.
et pourquoi pas un Nikon D80 + 18-55mm ? il est à 330 E chez Leclerc.
+1 et alors a 100%, sauf que je ne veux pas de reflex...
Alain Olivier a écrit :
Gaïa wrote:
Par exemple, à la Toussaint, je vais être dans un endroit ou un zoom 20x comme celui du Canon n'aurait pas été de refus.
Sans doute faut-il attendre de voir ce que ce Canon a dans le ventre.
Bref, ça dépend de l'usage qu'on veut en faire.
Voilà ! C'est ça l'essentiel.
Il serait intéressant de lister les avantages du FZ-50 dans cette perspective.
En fait j'ai répondu de manière impulsive et très subjective. ;-)
Tout dépend surtout de tes domaines de prédilection donc. Je l'ai déjà indiqué ici, avec le FZ50 j'ai vraiment pris mon pied en montagne et dans des conditions de bonne luminosité.
En ambiance un peu sombre je prends le E-510 qui me convient bien : http://farm4.static.flickr.com/3013/2684154743_0b30d1051f.jpg?v=0
Ou alors j'utilise le flash, ce que je ne considère pas comme une hérésie : http://img528.imageshack.us/img528/535/p1010549bp9.jpg
Mais on peut aussi faire de trucs sympas avec le FZ50 avec peu de lumière et sans flash mais ça reste un peu... sportif. En tout cas j'ai vu de nombreuses galeries épatantes.
Il se défend aussi très bien en macro.
A l'époque quelques-uns de mes critères de choix, dans le désordre : - un assez bon EVF, - l'écran orientable de bonne qualité aussi même si relativement petit - ouverture maxi de f/2.8 en 35 mm de focale (équivalent au 24x36) à f/3.7 en 420 mm, - un stabilisateur très efficace, - stockage sur SD Card, - une griffe pour flash externe TTL, - un zoom _manuel_ de longueur fixe, - écran orientable donc - taraudage Kodak en métal. :-D
on m'a demandé récemment ce que j'aimerais (j'aurais aimé) voir sur un FZ>50 :
- un EVF dernier cri, - un écran LCD un poil plus grand (2,5 " mais pas plus et articulé vers le bas, comme le FZ50) - un zoom avec un vrai grand angle et un range équivalent où un peu supérieur, quitte à ce que la partie objectif prenne un peu d'embonpoint (avec la même luminosité...) - un capteur qui permette plus facilement une montée en ISO (pas plus petit et pas plus de pixels) - une partie logicielle revue mais ça va de soi (c'est pas forcément le point fort de Pana), - une partie vidéo un peu meilleure (il n'y aurait pas de mal...) à quoi il faut ajouter un AF un peu plus rapide. Et un buffer conséquent pour l'enregistrement en RAW. J'ai ajouté : "Tiens, pendant qu'on y est, l'enregistrement en RAW seulement et RAW + Fine. Et si Pana pouvait réduire la taille des fichiers RAW ça serait la cerise sur le gâteau."
Bref vous aurez compris que j'en ai gros sur la patate que Panasonic se retire (au moins pour le moment) du marché du bridge expert, ou plus simplement dit ne prévoit pas de successeur au FZ50. Parce que je ne vois rien d'intéressant chez les concurrents qui correspondent vraiment à mes besoins.
Vous me direz de prendre un G1... Nan, sur un bridge je ne veux pas changer d'objectif. J'ai le reflex pour ça. :-)
Tout cela étant dit mon FZ50 continue à bien fonctionner. Pas plus tard que ces derniers jours d'ailleurs : http://img98.imageshack.us/img98/2562/p1030442et0.jpg http://img110.imageshack.us/img110/134/p1030440va9.jpg
(Je précise que je ne souhaite rien de plus qu'un débat constructif, et que j'apprécie beaucoup Alain Olivier, de par ses interventions sur Webastro)
Merci. :-) Je ne sais toujours pas faire le smiley qui rougit... ;-)
Gaïa.
Je me disais aussi que ce pseudo... :-)
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
+1 et alors a 100%, sauf que je ne veux pas de reflex...
Alain Olivier a écrit :
Gaïa <gaia@altern.org> wrote:
Par exemple, à la Toussaint, je vais être dans un endroit ou un zoom
20x comme celui du Canon n'aurait pas été de refus.
Sans doute faut-il attendre de voir ce que ce Canon a dans le ventre.
Bref, ça dépend de
l'usage qu'on veut en faire.
Voilà ! C'est ça l'essentiel.
Il serait intéressant de lister les
avantages du FZ-50 dans cette perspective.
En fait j'ai répondu de manière impulsive et très subjective. ;-)
Tout dépend surtout de tes domaines de prédilection donc. Je l'ai déjà
indiqué ici, avec le FZ50 j'ai vraiment pris mon pied en montagne et
dans des conditions de bonne luminosité.
En ambiance un peu sombre je prends le E-510 qui me convient bien :
http://farm4.static.flickr.com/3013/2684154743_0b30d1051f.jpg?v=0
Ou alors j'utilise le flash, ce que je ne considère pas comme une
hérésie :
http://img528.imageshack.us/img528/535/p1010549bp9.jpg
Mais on peut aussi faire de trucs sympas avec le FZ50 avec peu de
lumière et sans flash mais ça reste un peu... sportif. En tout cas j'ai
vu de nombreuses galeries épatantes.
Il se défend aussi très bien en macro.
A l'époque quelques-uns de mes critères de choix, dans le désordre :
- un assez bon EVF,
- l'écran orientable de bonne qualité aussi même si relativement petit
- ouverture maxi de f/2.8 en 35 mm de focale (équivalent au 24x36) à
f/3.7 en 420 mm,
- un stabilisateur très efficace,
- stockage sur SD Card,
- une griffe pour flash externe TTL,
- un zoom _manuel_ de longueur fixe,
- écran orientable donc
- taraudage Kodak en métal. :-D
on m'a demandé récemment ce que j'aimerais (j'aurais aimé) voir sur un
FZ>50 :
- un EVF dernier cri,
- un écran LCD un poil plus grand (2,5 " mais pas plus et articulé vers
le bas, comme le FZ50)
- un zoom avec un vrai grand angle et un range équivalent où un peu
supérieur, quitte à ce que la partie objectif prenne un peu d'embonpoint
(avec la même luminosité...)
- un capteur qui permette plus facilement une montée en ISO (pas plus
petit et pas plus de pixels)
- une partie logicielle revue mais ça va de soi (c'est pas forcément le
point fort de Pana),
- une partie vidéo un peu meilleure (il n'y aurait pas de mal...)
à quoi il faut ajouter un AF un peu plus rapide.
Et un buffer conséquent pour l'enregistrement en RAW.
J'ai ajouté :
"Tiens, pendant qu'on y est, l'enregistrement en RAW seulement et RAW +
Fine.
Et si Pana pouvait réduire la taille des fichiers RAW ça serait la
cerise sur le gâteau."
Bref vous aurez compris que j'en ai gros sur la patate que Panasonic se
retire (au moins pour le moment) du marché du bridge expert, ou plus
simplement dit ne prévoit pas de successeur au FZ50. Parce que je ne
vois rien d'intéressant chez les concurrents qui correspondent vraiment
à mes besoins.
Vous me direz de prendre un G1... Nan, sur un bridge je ne veux pas
changer d'objectif. J'ai le reflex pour ça. :-)
Tout cela étant dit mon FZ50 continue à bien fonctionner. Pas plus tard
que ces derniers jours d'ailleurs :
http://img98.imageshack.us/img98/2562/p1030442et0.jpg
http://img110.imageshack.us/img110/134/p1030440va9.jpg
(Je précise que je ne souhaite rien de plus qu'un débat constructif,
et que j'apprécie beaucoup Alain Olivier, de par ses interventions sur
Webastro)
Merci. :-) Je ne sais toujours pas faire le smiley qui rougit... ;-)
Gaïa.
Je me disais aussi que ce pseudo... :-)
--
La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est
le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
+1 et alors a 100%, sauf que je ne veux pas de reflex...
Alain Olivier a écrit :
Gaïa wrote:
Par exemple, à la Toussaint, je vais être dans un endroit ou un zoom 20x comme celui du Canon n'aurait pas été de refus.
Sans doute faut-il attendre de voir ce que ce Canon a dans le ventre.
Bref, ça dépend de l'usage qu'on veut en faire.
Voilà ! C'est ça l'essentiel.
Il serait intéressant de lister les avantages du FZ-50 dans cette perspective.
En fait j'ai répondu de manière impulsive et très subjective. ;-)
Tout dépend surtout de tes domaines de prédilection donc. Je l'ai déjà indiqué ici, avec le FZ50 j'ai vraiment pris mon pied en montagne et dans des conditions de bonne luminosité.
En ambiance un peu sombre je prends le E-510 qui me convient bien : http://farm4.static.flickr.com/3013/2684154743_0b30d1051f.jpg?v=0
Ou alors j'utilise le flash, ce que je ne considère pas comme une hérésie : http://img528.imageshack.us/img528/535/p1010549bp9.jpg
Mais on peut aussi faire de trucs sympas avec le FZ50 avec peu de lumière et sans flash mais ça reste un peu... sportif. En tout cas j'ai vu de nombreuses galeries épatantes.
Il se défend aussi très bien en macro.
A l'époque quelques-uns de mes critères de choix, dans le désordre : - un assez bon EVF, - l'écran orientable de bonne qualité aussi même si relativement petit - ouverture maxi de f/2.8 en 35 mm de focale (équivalent au 24x36) à f/3.7 en 420 mm, - un stabilisateur très efficace, - stockage sur SD Card, - une griffe pour flash externe TTL, - un zoom _manuel_ de longueur fixe, - écran orientable donc - taraudage Kodak en métal. :-D
on m'a demandé récemment ce que j'aimerais (j'aurais aimé) voir sur un FZ>50 :
- un EVF dernier cri, - un écran LCD un poil plus grand (2,5 " mais pas plus et articulé vers le bas, comme le FZ50) - un zoom avec un vrai grand angle et un range équivalent où un peu supérieur, quitte à ce que la partie objectif prenne un peu d'embonpoint (avec la même luminosité...) - un capteur qui permette plus facilement une montée en ISO (pas plus petit et pas plus de pixels) - une partie logicielle revue mais ça va de soi (c'est pas forcément le point fort de Pana), - une partie vidéo un peu meilleure (il n'y aurait pas de mal...) à quoi il faut ajouter un AF un peu plus rapide. Et un buffer conséquent pour l'enregistrement en RAW. J'ai ajouté : "Tiens, pendant qu'on y est, l'enregistrement en RAW seulement et RAW + Fine. Et si Pana pouvait réduire la taille des fichiers RAW ça serait la cerise sur le gâteau."
Bref vous aurez compris que j'en ai gros sur la patate que Panasonic se retire (au moins pour le moment) du marché du bridge expert, ou plus simplement dit ne prévoit pas de successeur au FZ50. Parce que je ne vois rien d'intéressant chez les concurrents qui correspondent vraiment à mes besoins.
Vous me direz de prendre un G1... Nan, sur un bridge je ne veux pas changer d'objectif. J'ai le reflex pour ça. :-)
Tout cela étant dit mon FZ50 continue à bien fonctionner. Pas plus tard que ces derniers jours d'ailleurs : http://img98.imageshack.us/img98/2562/p1030442et0.jpg http://img110.imageshack.us/img110/134/p1030440va9.jpg
(Je précise que je ne souhaite rien de plus qu'un débat constructif, et que j'apprécie beaucoup Alain Olivier, de par ses interventions sur Webastro)
Merci. :-) Je ne sais toujours pas faire le smiley qui rougit... ;-)
Gaïa.
Je me disais aussi que ce pseudo... :-)
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
