Bonjour
Je pense a changer mon =E9cran 17" par un 23"..24"
Je suis un blaireau lambda !
Je ne suis pas un PRO
Je m'autorise a penser que n'importe quel =E9cran fera merveille (!)
pour mon tableur ...mon traitement de texte ... la lecture des
news ...
Je ne joue pas aux jeux vid=E9o .
Je regarde mes photos .
Suis dans l'erreur en pensant benoitement que les param=E8tres
( nombreux )
que l'on peut lire a droite ou a gauche ne me concernent que peu ?
Bien sur je vais me m=E9fier des =E9crans ultra brillant .
Je pense attacher importance a l'ergonomie , pied r=E9glable, rotation
etc
Est il des marques a conseiller et d'autres a fuir ?
Que faut il surveiller en terme de connectique ?
Merci a ceux qui pourraient m'=E9clairer
Daniel
Le 16/07/2010 21:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/07/2010 15:45, Jean-Pierre Roche a écrit :
? les écrans de PC portable sont brillants. Les moniteurs à surface mate c'est pas une rareté...
c'est quoi le problème avec les écrans brillants ? les reflets ?
Ben oui quand même... Et aussi les réflexions colorées, plus subtiles mais gênantes pour la colorimétrie
jamais constaté de gêne sur mon brillant mais faut dire que je vis dans la pénombre en permanence...
Avec une très bonne disposition un écran brillant est très utilisable mais dans nombre de cas cette disposition peut devenir moins bonne suivant l'heure de la journée ce qui est fort gênant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/07/2010 21:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/07/2010 15:45, Jean-Pierre Roche a écrit :
? les écrans de PC portable sont brillants. Les moniteurs à surface mate
c'est pas une rareté...
c'est quoi le problème avec les écrans brillants ?
les reflets ?
Ben oui quand même... Et aussi les réflexions colorées, plus
subtiles mais gênantes pour la colorimétrie
jamais constaté de gêne sur mon brillant mais faut dire
que je vis dans la pénombre en permanence...
Avec une très bonne disposition un écran brillant est très
utilisable mais dans nombre de cas cette disposition peut
devenir moins bonne suivant l'heure de la journée ce qui est
fort gênant.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/07/2010 21:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 16/07/2010 15:45, Jean-Pierre Roche a écrit :
? les écrans de PC portable sont brillants. Les moniteurs à surface mate c'est pas une rareté...
c'est quoi le problème avec les écrans brillants ? les reflets ?
Ben oui quand même... Et aussi les réflexions colorées, plus subtiles mais gênantes pour la colorimétrie
jamais constaté de gêne sur mon brillant mais faut dire que je vis dans la pénombre en permanence...
Avec une très bonne disposition un écran brillant est très utilisable mais dans nombre de cas cette disposition peut devenir moins bonne suivant l'heure de la journée ce qui est fort gênant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Mr Daniel nous susurrait, le mercredi 14/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Est il des marques a conseiller et d'autres a fuir ?
J'ai depuis plus de deux an un Iiyama 24 pouces qui Me donne entière satisfaction...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Mr Daniel nous susurrait, le mercredi
14/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<927cbeac-2105-4d93-8a31-2eaa26170bb7@41g2000yqn.googlegroups.com>, les
doux mélismes suivants :
Est il des marques a conseiller et d'autres a fuir ?
J'ai depuis plus de deux an un Iiyama 24 pouces qui Me donne entière
satisfaction...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Mr Daniel nous susurrait, le mercredi 14/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Est il des marques a conseiller et d'autres a fuir ?
J'ai depuis plus de deux an un Iiyama 24 pouces qui Me donne entière satisfaction...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
André
Mr Daniel vient de nous annoncer
Est il des marques a conseiller et d'autres a fuir ? Que faut il surveiller en terme de connectique ? Merci a ceux qui pourraient m'éclairer Daniel
Je suis satisfait de mon SAMSUNG 2433 BW 1920 x 1200
-- Andre
Mr Daniel vient de nous annoncer
Est il des marques a conseiller et d'autres a fuir ?
Que faut il surveiller en terme de connectique ?
Merci a ceux qui pourraient m'éclairer
Daniel
Je suis satisfait de mon SAMSUNG 2433 BW 1920 x 1200
Est il des marques a conseiller et d'autres a fuir ? Que faut il surveiller en terme de connectique ? Merci a ceux qui pourraient m'éclairer Daniel
Je suis satisfait de mon SAMSUNG 2433 BW 1920 x 1200
-- Andre
Stephane Legras-Decussy
Le 17/07/2010 07:37, Jean-Pierre Roche a écrit :
Avec une très bonne disposition un écran brillant est très utilisable mais dans nombre de cas cette disposition peut devenir moins bonne suivant l'heure de la journée ce qui est fort gênant.
j'ai l'ecran perpendiculaire à une baie vitrée plein sud, la lumière étant tamisée en permanence par des rideaux.
aucun reflet à toute heure...je crois que même avec un écran mat, si la dispo au mauvaise, c'est quand même très chiant et quasi inutilisable...
Le 17/07/2010 07:37, Jean-Pierre Roche a écrit :
Avec une très bonne disposition un écran brillant est très utilisable
mais dans nombre de cas cette disposition peut devenir moins bonne
suivant l'heure de la journée ce qui est fort gênant.
j'ai l'ecran perpendiculaire à une baie vitrée plein sud,
la lumière étant tamisée en permanence par des rideaux.
aucun reflet à toute heure...je crois que même avec un écran mat,
si la dispo au mauvaise, c'est quand même très chiant et quasi
inutilisable...
Avec une très bonne disposition un écran brillant est très utilisable mais dans nombre de cas cette disposition peut devenir moins bonne suivant l'heure de la journée ce qui est fort gênant.
j'ai l'ecran perpendiculaire à une baie vitrée plein sud, la lumière étant tamisée en permanence par des rideaux.
aucun reflet à toute heure...je crois que même avec un écran mat, si la dispo au mauvaise, c'est quand même très chiant et quasi inutilisable...
Laurent J.
Mr Daniel a écrit :
Bonjour Je pense a changer mon écran 17" par un 23"..24" Je suis un blaireau lambda ! Je ne suis pas un PRO Je m'autorise a penser que n'importe quel écran fera merveille (!) pour mon tableur ...mon traitement de texte ... la lecture des news ... Je ne joue pas aux jeux vidéo . Je regarde mes photos . Suis dans l'erreur en pensant benoitement que les paramètres ( nombreux ) que l'on peut lire a droite ou a gauche ne me concernent que peu ? Bien sur je vais me méfier des écrans ultra brillant . Je pense attacher importance a l'ergonomie , pied réglable, rotation etc Est il des marques a conseiller et d'autres a fuir ? Que faut il surveiller en terme de connectique ? Merci a ceux qui pourraient m'éclairer Daniel
Bonjour,
Je profite de ce post pour poser une question
Voilà, chez moi j'ai cet écran LDC 19 pouces de chez LG FLATRON je le trouve très bien !
Bonjour
Je pense a changer mon écran 17" par un 23"..24"
Je suis un blaireau lambda !
Je ne suis pas un PRO
Je m'autorise a penser que n'importe quel écran fera merveille (!)
pour mon tableur ...mon traitement de texte ... la lecture des
news ...
Je ne joue pas aux jeux vidéo .
Je regarde mes photos .
Suis dans l'erreur en pensant benoitement que les paramètres
( nombreux )
que l'on peut lire a droite ou a gauche ne me concernent que peu ?
Bien sur je vais me méfier des écrans ultra brillant .
Je pense attacher importance a l'ergonomie , pied réglable, rotation
etc
Est il des marques a conseiller et d'autres a fuir ?
Que faut il surveiller en terme de connectique ?
Merci a ceux qui pourraient m'éclairer
Daniel
Bonjour,
Je profite de ce post pour poser une question
Voilà, chez moi j'ai cet écran LDC 19 pouces de chez LG FLATRON
je le trouve très bien !
Bonjour Je pense a changer mon écran 17" par un 23"..24" Je suis un blaireau lambda ! Je ne suis pas un PRO Je m'autorise a penser que n'importe quel écran fera merveille (!) pour mon tableur ...mon traitement de texte ... la lecture des news ... Je ne joue pas aux jeux vidéo . Je regarde mes photos . Suis dans l'erreur en pensant benoitement que les paramètres ( nombreux ) que l'on peut lire a droite ou a gauche ne me concernent que peu ? Bien sur je vais me méfier des écrans ultra brillant . Je pense attacher importance a l'ergonomie , pied réglable, rotation etc Est il des marques a conseiller et d'autres a fuir ? Que faut il surveiller en terme de connectique ? Merci a ceux qui pourraient m'éclairer Daniel
Bonjour,
Je profite de ce post pour poser une question
Voilà, chez moi j'ai cet écran LDC 19 pouces de chez LG FLATRON je le trouve très bien !
La qualité d'image d'un moniteur dépend beaucoup de sa technologie et de ses réglages (idéalement de sa calibration...). Un exemple de moniteur sérieux mais pas ruineux pour la photo :
La qualité d'image d'un moniteur dépend beaucoup de sa
technologie et de ses réglages (idéalement de sa
calibration...).
Un exemple de moniteur sérieux mais pas ruineux pour la photo :
La qualité d'image d'un moniteur dépend beaucoup de sa technologie et de ses réglages (idéalement de sa calibration...). Un exemple de moniteur sérieux mais pas ruineux pour la photo :
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le samedi 17/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <i1scet$1um2$, les doux mélismes suivants :
Un exemple de moniteur sérieux mais pas ruineux pour la photo :
Pfffttt... Y a même pas Mon *Iiyama Prolite B2403W5* !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le samedi
17/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <i1scet$1um2$1@talisker.lacave.net>, les
doux mélismes suivants :
Un exemple de moniteur sérieux mais pas ruineux pour la photo :
Pfffttt...
Y a même pas Mon *Iiyama Prolite B2403W5* !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le samedi 17/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <i1scet$1um2$, les doux mélismes suivants :
Un exemple de moniteur sérieux mais pas ruineux pour la photo :
Pfffttt... Y a même pas Mon *Iiyama Prolite B2403W5* !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Charles Vassallo
Laurent J. a écrit :
Voilà, chez moi j'ai cet écran LDC 19 pouces de chez LG FLATRON je le trouve très bien !
il est indiqué un contraste de 8000:1 (dynamique) et une luminance de 300 cd/m2
est-ce une valeur correcte ? quelle est la différence entre le contraste dynamique et standard ?
Je ne sais plus exactement ce qu'est le "contraste dynamique" sinon que ça n'a d'intérêt que pour la vidéo (ce qui justifie en soi et en sous qu'on s'y intéresse) et aucun pour la photo. Mais ça donne des chiffres élevés et ça fait vendre.
Une luminance de 300 cd/m2, ça peut servir à éclairer la pièce, mais pas à grand chose pour la photo (on travaille autour de 100 cd/m2 si on maîtrise l'éclairage ambiant).
Ce qui compte pour la photo est le contraste tout court, c.à.d. le rapport des luminosités max et min. Mais si le minimum est à peu constant et qu'on chiffre ce rapport pour les 300 cd/m2, le nombre obtenu n'a pas beaucoup d'intérêt non plus.
Les revues comparatives pour le web sont intéressantes, mais elles sont très vite périmées parce que les constructeurs renouvellent leurs gammes tous les six mois. Bref, toujours payer pour voir...
charles
Laurent J. a écrit :
Voilà, chez moi j'ai cet écran LDC 19 pouces de chez LG FLATRON
je le trouve très bien !
il est indiqué un contraste de 8000:1 (dynamique) et une luminance de
300 cd/m2
est-ce une valeur correcte ? quelle est la différence entre le contraste
dynamique et standard ?
Je ne sais plus exactement ce qu'est le "contraste dynamique" sinon que
ça n'a d'intérêt que pour la vidéo (ce qui justifie en soi et en sous
qu'on s'y intéresse) et aucun pour la photo. Mais ça donne des chiffres
élevés et ça fait vendre.
Une luminance de 300 cd/m2, ça peut servir à éclairer la pièce, mais pas
à grand chose pour la photo (on travaille autour de 100 cd/m2 si on
maîtrise l'éclairage ambiant).
Ce qui compte pour la photo est le contraste tout court, c.à.d. le
rapport des luminosités max et min. Mais si le minimum est à peu
constant et qu'on chiffre ce rapport pour les 300 cd/m2, le nombre
obtenu n'a pas beaucoup d'intérêt non plus.
Les revues comparatives pour le web sont intéressantes, mais elles sont
très vite périmées parce que les constructeurs renouvellent leurs gammes
tous les six mois. Bref, toujours payer pour voir...
il est indiqué un contraste de 8000:1 (dynamique) et une luminance de 300 cd/m2
est-ce une valeur correcte ? quelle est la différence entre le contraste dynamique et standard ?
Je ne sais plus exactement ce qu'est le "contraste dynamique" sinon que ça n'a d'intérêt que pour la vidéo (ce qui justifie en soi et en sous qu'on s'y intéresse) et aucun pour la photo. Mais ça donne des chiffres élevés et ça fait vendre.
Une luminance de 300 cd/m2, ça peut servir à éclairer la pièce, mais pas à grand chose pour la photo (on travaille autour de 100 cd/m2 si on maîtrise l'éclairage ambiant).
Ce qui compte pour la photo est le contraste tout court, c.à.d. le rapport des luminosités max et min. Mais si le minimum est à peu constant et qu'on chiffre ce rapport pour les 300 cd/m2, le nombre obtenu n'a pas beaucoup d'intérêt non plus.
Les revues comparatives pour le web sont intéressantes, mais elles sont très vite périmées parce que les constructeurs renouvellent leurs gammes tous les six mois. Bref, toujours payer pour voir...
charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/07/10 15:31, Mr Daniel a écrit :
Ensuite quand S Legras Decussy demande "pourquoi plus grand " ? il me plonge dans un abime de perplexité .... et je ne comprend pas sa remarque.
C'est parce qu'il a un petit logement.
Noëlle Adam
Le 16/07/10 15:31, Mr Daniel a écrit :
Ensuite quand S Legras Decussy demande "pourquoi plus grand " ?
il me plonge dans un abime de perplexité .... et je ne comprend pas sa
remarque.
il est indiqué un contraste de 8000:1 (dynamique) et une luminance de 300 cd/m2
est-ce une valeur correcte ? quelle est la différence entre le contraste dynamique et standard ?
Je ne sais plus exactement ce qu'est le "contraste dynamique" sinon que ça n'a d'intérêt que pour la vidéo (ce qui justifie en soi et en sous qu'on s'y intéresse) et aucun pour la photo. Mais ça donne des chiffres élevés et ça fait vendre.
Une luminance de 300 cd/m2, ça peut servir à éclairer la pièce, mais pas à grand chose pour la photo (on travaille autour de 100 cd/m2 si on maîtrise l'éclairage ambiant).
Ce qui compte pour la photo est le contraste tout court, c.à.d. le rapport des luminosités max et min. Mais si le minimum est à peu constant et qu'on chiffre ce rapport pour les 300 cd/m2, le nombre obtenu n'a pas beaucoup d'intérêt non plus.
Les revues comparatives pour le web sont intéressantes, mais elles sont très vite périmées parce que les constructeurs renouvellent leurs gammes tous les six mois. Bref, toujours payer pour voir...
charles
6 milliards de bipèdes humains sur cette planète ... et donc 6 milliards de paires d'yeux différentes (je tiens pas comptes des daltoniens)! je veux dire que c'est à chacun d'apprécier l'écran qui convient à sa vue (en premier) et à ses désirs (en second), sachant qu'il existe un minimum syndical. Tin, Mon épouse ne voit pas un point typographique dans un traitement de texte à 1 m de mon écran 22" !!! Sa vue, eh oui. Plus prosaïquement la méthode *expéditive* pour apprécier un écran c'est d'afficher une bonne photo (ou vidéo) et de voir si le noir est vraiment noir, le blanc vraiment blanc. Etant fait observer que l'écran est un fabuleux révélateur des problèmes de vision. Ma méthode n'est certes pas scientifique, je le concède, mais peut être utilisée comme "tèchenik" B-A-BA dans le choix d'une dalle.
Charles Vassallo a utilisé son clavier pour écrire :
Laurent J. a écrit :
Voilà, chez moi j'ai cet écran LDC 19 pouces de chez LG FLATRON
je le trouve très bien !
il est indiqué un contraste de 8000:1 (dynamique) et une luminance de
300 cd/m2
est-ce une valeur correcte ? quelle est la différence entre le
contraste
dynamique et standard ?
Je ne sais plus exactement ce qu'est le "contraste dynamique" sinon que
ça n'a d'intérêt que pour la vidéo (ce qui justifie en soi et en sous
qu'on s'y intéresse) et aucun pour la photo. Mais ça donne des chiffres
élevés et ça fait vendre.
Une luminance de 300 cd/m2, ça peut servir à éclairer la pièce, mais pas
à grand chose pour la photo (on travaille autour de 100 cd/m2 si on
maîtrise l'éclairage ambiant).
Ce qui compte pour la photo est le contraste tout court, c.à.d. le
rapport des luminosités max et min. Mais si le minimum est à peu constant
et qu'on chiffre ce rapport pour les 300 cd/m2, le nombre obtenu n'a pas
beaucoup d'intérêt non plus.
Les revues comparatives pour le web sont intéressantes, mais elles sont
très vite périmées parce que les constructeurs renouvellent leurs gammes
tous les six mois. Bref, toujours payer pour voir...
charles
6 milliards de bipèdes humains sur cette planète ... et donc 6
milliards de paires d'yeux différentes (je tiens pas comptes des
daltoniens)!
je veux dire que c'est à chacun d'apprécier l'écran qui convient à sa
vue (en premier) et à ses désirs (en second), sachant qu'il existe un
minimum syndical.
Tin, Mon épouse ne voit pas un point typographique dans un traitement
de texte à 1 m de mon écran 22" !!! Sa vue, eh oui.
Plus prosaïquement la méthode *expéditive* pour apprécier un écran
c'est d'afficher une bonne photo (ou vidéo) et de voir si le noir est
vraiment noir, le blanc vraiment blanc. Etant fait observer que l'écran
est un fabuleux révélateur des problèmes de vision.
Ma méthode n'est certes pas scientifique, je le concède, mais peut être
utilisée comme "tèchenik" B-A-BA dans le choix d'une dalle.
il est indiqué un contraste de 8000:1 (dynamique) et une luminance de 300 cd/m2
est-ce une valeur correcte ? quelle est la différence entre le contraste dynamique et standard ?
Je ne sais plus exactement ce qu'est le "contraste dynamique" sinon que ça n'a d'intérêt que pour la vidéo (ce qui justifie en soi et en sous qu'on s'y intéresse) et aucun pour la photo. Mais ça donne des chiffres élevés et ça fait vendre.
Une luminance de 300 cd/m2, ça peut servir à éclairer la pièce, mais pas à grand chose pour la photo (on travaille autour de 100 cd/m2 si on maîtrise l'éclairage ambiant).
Ce qui compte pour la photo est le contraste tout court, c.à.d. le rapport des luminosités max et min. Mais si le minimum est à peu constant et qu'on chiffre ce rapport pour les 300 cd/m2, le nombre obtenu n'a pas beaucoup d'intérêt non plus.
Les revues comparatives pour le web sont intéressantes, mais elles sont très vite périmées parce que les constructeurs renouvellent leurs gammes tous les six mois. Bref, toujours payer pour voir...
charles
6 milliards de bipèdes humains sur cette planète ... et donc 6 milliards de paires d'yeux différentes (je tiens pas comptes des daltoniens)! je veux dire que c'est à chacun d'apprécier l'écran qui convient à sa vue (en premier) et à ses désirs (en second), sachant qu'il existe un minimum syndical. Tin, Mon épouse ne voit pas un point typographique dans un traitement de texte à 1 m de mon écran 22" !!! Sa vue, eh oui. Plus prosaïquement la méthode *expéditive* pour apprécier un écran c'est d'afficher une bonne photo (ou vidéo) et de voir si le noir est vraiment noir, le blanc vraiment blanc. Etant fait observer que l'écran est un fabuleux révélateur des problèmes de vision. Ma méthode n'est certes pas scientifique, je le concède, mais peut être utilisée comme "tèchenik" B-A-BA dans le choix d'une dalle.
