Bonjour
Je pense a changer mon =E9cran 17" par un 23"..24"
Je suis un blaireau lambda !
Je ne suis pas un PRO
Je m'autorise a penser que n'importe quel =E9cran fera merveille (!)
pour mon tableur ...mon traitement de texte ... la lecture des
news ...
Je ne joue pas aux jeux vid=E9o .
Je regarde mes photos .
Suis dans l'erreur en pensant benoitement que les param=E8tres
( nombreux )
que l'on peut lire a droite ou a gauche ne me concernent que peu ?
Bien sur je vais me m=E9fier des =E9crans ultra brillant .
Je pense attacher importance a l'ergonomie , pied r=E9glable, rotation
etc
Est il des marques a conseiller et d'autres a fuir ?
Que faut il surveiller en terme de connectique ?
Merci a ceux qui pourraient m'=E9clairer
Daniel
il est indiqué un contraste de 8000:1 (dynamique) et une luminance de 300 cd/m2
est-ce une valeur correcte ? quelle est la différence entre le contraste dynamique et standard ?
Je ne sais plus exactement ce qu'est le "contraste dynamique" sinon que ça n'a d'intérêt que pour la vidéo (ce qui justifie en soi et en sous qu'on s'y intéresse) et aucun pour la photo. Mais ça donne des chiffres élevés et ça fait vendre.
Une luminance de 300 cd/m2, ça peut servir à éclairer la pièce, mais pas à grand chose pour la photo (on travaille autour de 100 cd/m2 si on maîtrise l'éclairage ambiant).
Ce qui compte pour la photo est le contraste tout court, c.à.d. le rapport des luminosités max et min. Mais si le minimum est à peu constant et qu'on chiffre ce rapport pour les 300 cd/m2, le nombre obtenu n'a pas beaucoup d'intérêt non plus.
Les revues comparatives pour le web sont intéressantes, mais elles sont très vite périmées parce que les constructeurs renouvellent leurs gammes tous les six mois. Bref, toujours payer pour voir...
charles
6 milliards de bipèdes humains sur cette planète ... et donc 6 milliards de paires d'yeux différentes (je tiens pas comptes des daltoniens)! je veux dire que c'est à chacun d'apprécier l'écran qui convient à sa vue (en premier) et à ses désirs (en second), sachant qu'il existe un minimum syndical. Tin, Mon épouse ne voit pas un point typographique dans un traitement de texte à 1 m de mon écran 22" !!! Sa vue, eh oui. Plus prosaïquement la méthode *expéditive* pour apprécier un écran c'est d'afficher une bonne photo (ou vidéo) et de voir si le noir est vraiment noir, le blanc vraiment blanc. Etant fait observer que l'écran est un fabuleux révélateur des problèmes de vision. Ma méthode n'est certes pas scientifique, je le concède, mais peut être utilisée comme "tèchenik" B-A-BA dans le choix d'une dalle.
cette méthode ne vaut que dalle (ok je sors)
KayaK a écrit :
Charles Vassallo a utilisé son clavier pour écrire :
Laurent J. a écrit :
Voilà, chez moi j'ai cet écran LDC 19 pouces de chez LG FLATRON
je le trouve très bien !
il est indiqué un contraste de 8000:1 (dynamique) et une luminance de
300 cd/m2
est-ce une valeur correcte ? quelle est la différence entre le contraste
dynamique et standard ?
Je ne sais plus exactement ce qu'est le "contraste dynamique" sinon
que ça n'a d'intérêt que pour la vidéo (ce qui justifie en soi et en
sous qu'on s'y intéresse) et aucun pour la photo. Mais ça donne des
chiffres élevés et ça fait vendre.
Une luminance de 300 cd/m2, ça peut servir à éclairer la pièce, mais
pas à grand chose pour la photo (on travaille autour de 100 cd/m2 si
on maîtrise l'éclairage ambiant).
Ce qui compte pour la photo est le contraste tout court, c.à.d. le
rapport des luminosités max et min. Mais si le minimum est à peu
constant et qu'on chiffre ce rapport pour les 300 cd/m2, le nombre
obtenu n'a pas beaucoup d'intérêt non plus.
Les revues comparatives pour le web sont intéressantes, mais elles
sont très vite périmées parce que les constructeurs renouvellent leurs
gammes tous les six mois. Bref, toujours payer pour voir...
charles
6 milliards de bipèdes humains sur cette planète ... et donc 6
milliards de paires d'yeux différentes (je tiens pas comptes des
daltoniens)!
je veux dire que c'est à chacun d'apprécier l'écran qui convient à sa
vue (en premier) et à ses désirs (en second), sachant qu'il existe un
minimum syndical.
Tin, Mon épouse ne voit pas un point typographique dans un traitement de
texte à 1 m de mon écran 22" !!! Sa vue, eh oui.
Plus prosaïquement la méthode *expéditive* pour apprécier un écran c'est
d'afficher une bonne photo (ou vidéo) et de voir si le noir est vraiment
noir, le blanc vraiment blanc. Etant fait observer que l'écran est un
fabuleux révélateur des problèmes de vision.
Ma méthode n'est certes pas scientifique, je le concède, mais peut être
utilisée comme "tèchenik" B-A-BA dans le choix d'une dalle.
il est indiqué un contraste de 8000:1 (dynamique) et une luminance de 300 cd/m2
est-ce une valeur correcte ? quelle est la différence entre le contraste dynamique et standard ?
Je ne sais plus exactement ce qu'est le "contraste dynamique" sinon que ça n'a d'intérêt que pour la vidéo (ce qui justifie en soi et en sous qu'on s'y intéresse) et aucun pour la photo. Mais ça donne des chiffres élevés et ça fait vendre.
Une luminance de 300 cd/m2, ça peut servir à éclairer la pièce, mais pas à grand chose pour la photo (on travaille autour de 100 cd/m2 si on maîtrise l'éclairage ambiant).
Ce qui compte pour la photo est le contraste tout court, c.à.d. le rapport des luminosités max et min. Mais si le minimum est à peu constant et qu'on chiffre ce rapport pour les 300 cd/m2, le nombre obtenu n'a pas beaucoup d'intérêt non plus.
Les revues comparatives pour le web sont intéressantes, mais elles sont très vite périmées parce que les constructeurs renouvellent leurs gammes tous les six mois. Bref, toujours payer pour voir...
charles
6 milliards de bipèdes humains sur cette planète ... et donc 6 milliards de paires d'yeux différentes (je tiens pas comptes des daltoniens)! je veux dire que c'est à chacun d'apprécier l'écran qui convient à sa vue (en premier) et à ses désirs (en second), sachant qu'il existe un minimum syndical. Tin, Mon épouse ne voit pas un point typographique dans un traitement de texte à 1 m de mon écran 22" !!! Sa vue, eh oui. Plus prosaïquement la méthode *expéditive* pour apprécier un écran c'est d'afficher une bonne photo (ou vidéo) et de voir si le noir est vraiment noir, le blanc vraiment blanc. Etant fait observer que l'écran est un fabuleux révélateur des problèmes de vision. Ma méthode n'est certes pas scientifique, je le concède, mais peut être utilisée comme "tèchenik" B-A-BA dans le choix d'une dalle.
cette méthode ne vaut que dalle (ok je sors)
fra
Mr Daniel wrote:
Je pense a changer mon écran 17" par un 23"..24" Je suis un blaireau lambda ! Je ne suis pas un PRO Je m'autorise a penser que n'importe quel écran fera merveille (!) pour mon tableur ...mon traitement de texte ... la lecture des news ... Je ne joue pas aux jeux vidéo . Je regarde mes photos .
Si vous en trouvez encore, prenez un 4/3 pour la photo, plutôt qu'un 16/9 (pour la video) ; vous éviterez les bandes noires à droite et à gauche. Et mat évidemment (pas brillant). La plus haute résolution sera le mieux. Evitez les marques lambda et ceux des PC bas de gamme (Hp etc). -- Fra
Mr Daniel <dandonkey001@gmail.com> wrote:
Je pense a changer mon écran 17" par un 23"..24"
Je suis un blaireau lambda !
Je ne suis pas un PRO
Je m'autorise a penser que n'importe quel écran fera merveille (!)
pour mon tableur ...mon traitement de texte ... la lecture des
news ...
Je ne joue pas aux jeux vidéo .
Je regarde mes photos .
Si vous en trouvez encore, prenez un 4/3 pour la photo, plutôt qu'un
16/9 (pour la video) ; vous éviterez les bandes noires à droite et à
gauche. Et mat évidemment (pas brillant). La plus haute résolution sera
le mieux. Evitez les marques lambda et ceux des PC bas de gamme (Hp
etc).
--
Fra
Je pense a changer mon écran 17" par un 23"..24" Je suis un blaireau lambda ! Je ne suis pas un PRO Je m'autorise a penser que n'importe quel écran fera merveille (!) pour mon tableur ...mon traitement de texte ... la lecture des news ... Je ne joue pas aux jeux vidéo . Je regarde mes photos .
Si vous en trouvez encore, prenez un 4/3 pour la photo, plutôt qu'un 16/9 (pour la video) ; vous éviterez les bandes noires à droite et à gauche. Et mat évidemment (pas brillant). La plus haute résolution sera le mieux. Evitez les marques lambda et ceux des PC bas de gamme (Hp etc). -- Fra
