écrire des partitions

lionmarron

05/08/2013 à 10:34

Le 05/08/2013 09:08, Tonton Th a écrit :

À part Donald, je ne vois personne écrire du LaTeX avec un
clavier style piano ;)

Du LaTeX j'en ai fait écrire par des scripts en Python (à partir de
valeurs converties par le programme). Et je précise que je suis pas un
très bon programmeur (loin de là).

Bon c'était des tableaux de nombres ou à peu près, évidemment.

Mais si on peut écrire du LaTeX à partir d'un tableau de nombre on doit
pouvoir le faire aussi à partir de données envoyées par un clavier MIDI.
(Bien sûr il faudrait un programme intermédiaire et j'ai pas
connaissance qu'il en existe un, mais j'ai répondu sur le principe.)

--
lionmarron

Tonton Th

05/08/2013 à 10:46

On 2013-08-05, lionmarron wrote:

Mais si on peut écrire du LaTeX à partir d'un tableau de nombre on doit
pouvoir le faire aussi à partir de données envoyées par un clavier MIDI.
(Bien sûr il faudrait un programme intermédiaire et j'ai pas
connaissance qu'il en existe un, mais j'ai répondu sur le principe.)

J'en ai trois dans ma machine, mais je n'ai jamais trop
testé, en fait. Ça va me faire une occupation pour les
heures chaudes de la journée...

midi2abc (1) - program to convert MIDI format files to abc notation
midi2ly (1) - manual page for midi2ly (LilyPond) 2.12.3
midi2mg (1) - convert a midi file into midge(1) text format.

--
http://weblog.mixart-myrys.org/?post/2013/07/Saucisse-de-geek
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Paul Gaborit

05/08/2013 à 10:47

À (at) Mon, 5 Aug 2013 06:39:17 +0200,
(Gerald) écrivait (wrote):

Paul Gaborit wrote:

Le solfège est un langage musicale parmi d'autres. De plus, dans le
contexte de ce groupe de discussion, je pense qu'on peut raisonnablement
imaginer qu'on parle d'un langage "informatique".

Oui mais non : car tu dis "un langage musical parmis d'autres" (et c'est
vrai, modulo sa diffusion très large par rapport aux autres quand même
et son aspect historique), mais tu ne dis pas "pour écrire la musique"
et c'est un cruel aveu !

Un cruel aveu de quoi ? La musique a bien de manière de s'écrire et la
notation du solfège actuel n'en est qu'une parmi d'autres.

Ceci étant, la demande initiale porte bien sur "écrire des partitions"
et donc sur la notation du solfège. "Ecrire des partitions" n'est qu'un
moyen d'écrire la musique.

Pouvons-nous tomber d'accord sur le fait que si c'est "pour écrire de
la musique" *en notation musicale traditionnelle* le wysiwyg a des
avantages difficilement égalables ? Je veux bien, sinon, qu'on me
donne des raisons de se compliquer la vie !

Là, c'est une question bien plus vaste qui dépasse largement l'aspect
musical. Pourquoi certains préfèrent-ils LaTeX alors que (MS)Word (au
équivalent) existe ? Ou, pour revenir vers l'écriture de partitions,
pourquoi certains préfèrent-ils Lilypond à Finale (par exemple) ?

Personnellement, parmi beaucoup d'autres choses, c'est l'aspect
programmable et ouvert qui m'a le plus convaincu.

Et concernant un langage "informatique", il en existe un, le MIDI qui,
à la différence de l'ABC ne crée aucune ambiguïté sur les octaves
d'une part et peut contenir l'intégralité de l'interprétation d'autre
part, sans parler de son caractère standard (miracle industriel
définitivement sans aucune possibilité qu'il se reproduise jamais !)

Le MIDI n'est qu'un protocole d'échange qui peut aussi servir à du
stockage. Mais il n'a aucunement été conçu comme un langage utilisable
par un être humain...

L'ABC (d'après ce que j'en ai vu) est un langage assez simpliste. J'ai
des doutes sur son utilisation pour écrire de vraies partitions. Mais
c'est peut-être les démos visibles sur le Web qui sont limitées...

Lilypond en revanche permet d'écrire quasiment ce qu'on veut comme
partitions (on peut même y ajouter ses propres notations si celles
existantes ne suffisent pas) ... et reste un langage informatique.

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

À (at) Mon, 5 Aug 2013 06:39:17 +0200,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) écrivait (wrote):

Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

Le solfège est un langage musicale parmi d'autres. De plus, dans le
contexte de ce groupe de discussion, je pense qu'on peut raisonnablement
imaginer qu'on parle d'un langage "informatique".

Oui mais non : car tu dis "un langage musical parmis d'autres" (et c'est
vrai, modulo sa diffusion très large par rapport aux autres quand même
et son aspect historique), mais tu ne dis pas "pour écrire la musique"
et c'est un cruel aveu !

Un cruel aveu de quoi ? La musique a bien de manière de s'écrire et la
notation du solfège actuel n'en est qu'une parmi d'autres.

Ceci étant, la demande initiale porte bien sur "écrire des partitions"
et donc sur la notation du solfège. "Ecrire des partitions" n'est qu'un
moyen d'écrire la musique.

Pouvons-nous tomber d'accord sur le fait que si c'est "pour écrire de
la musique" *en notation musicale traditionnelle* le wysiwyg a des
avantages difficilement égalables ? Je veux bien, sinon, qu'on me
donne des raisons de se compliquer la vie !

Là, c'est une question bien plus vaste qui dépasse largement l'aspect
musical. Pourquoi certains préfèrent-ils LaTeX alors que (MS)Word (au
équivalent) existe ? Ou, pour revenir vers l'écriture de partitions,
pourquoi certains préfèrent-ils Lilypond à Finale (par exemple) ?

Personnellement, parmi beaucoup d'autres choses, c'est l'aspect
programmable et ouvert qui m'a le plus convaincu.

Et concernant un langage "informatique", il en existe un, le MIDI qui,
à la différence de l'ABC ne crée aucune ambiguïté sur les octaves
d'une part et peut contenir l'intégralité de l'interprétation d'autre
part, sans parler de son caractère standard (miracle industriel
définitivement sans aucune possibilité qu'il se reproduise jamais !)

Le MIDI n'est qu'un protocole d'échange qui peut aussi servir à du
stockage. Mais il n'a aucunement été conçu comme un langage utilisable
par un être humain...

L'ABC (d'après ce que j'en ai vu) est un langage assez simpliste. J'ai
des doutes sur son utilisation pour écrire de vraies partitions. Mais
c'est peut-être les démos visibles sur le Web qui sont limitées...

Lilypond en revanche permet d'écrire quasiment ce qu'on veut comme
partitions (on peut même y ajouter ses propres notations si celles
existantes ne suffisent pas) ... et reste un langage informatique.

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

À (at) Mon, 5 Aug 2013 06:39:17 +0200,
(Gerald) écrivait (wrote):

Paul Gaborit wrote:

Le solfège est un langage musicale parmi d'autres. De plus, dans le
contexte de ce groupe de discussion, je pense qu'on peut raisonnablement
imaginer qu'on parle d'un langage "informatique".

Oui mais non : car tu dis "un langage musical parmis d'autres" (et c'est
vrai, modulo sa diffusion très large par rapport aux autres quand même
et son aspect historique), mais tu ne dis pas "pour écrire la musique"
et c'est un cruel aveu !

Un cruel aveu de quoi ? La musique a bien de manière de s'écrire et la
notation du solfège actuel n'en est qu'une parmi d'autres.

Ceci étant, la demande initiale porte bien sur "écrire des partitions"
et donc sur la notation du solfège. "Ecrire des partitions" n'est qu'un
moyen d'écrire la musique.

Pouvons-nous tomber d'accord sur le fait que si c'est "pour écrire de
la musique" *en notation musicale traditionnelle* le wysiwyg a des
avantages difficilement égalables ? Je veux bien, sinon, qu'on me
donne des raisons de se compliquer la vie !

Là, c'est une question bien plus vaste qui dépasse largement l'aspect
musical. Pourquoi certains préfèrent-ils LaTeX alors que (MS)Word (au
équivalent) existe ? Ou, pour revenir vers l'écriture de partitions,
pourquoi certains préfèrent-ils Lilypond à Finale (par exemple) ?

Personnellement, parmi beaucoup d'autres choses, c'est l'aspect
programmable et ouvert qui m'a le plus convaincu.

Et concernant un langage "informatique", il en existe un, le MIDI qui,
à la différence de l'ABC ne crée aucune ambiguïté sur les octaves
d'une part et peut contenir l'intégralité de l'interprétation d'autre
part, sans parler de son caractère standard (miracle industriel
définitivement sans aucune possibilité qu'il se reproduise jamais !)

Le MIDI n'est qu'un protocole d'échange qui peut aussi servir à du
stockage. Mais il n'a aucunement été conçu comme un langage utilisable
par un être humain...

L'ABC (d'après ce que j'en ai vu) est un langage assez simpliste. J'ai
des doutes sur son utilisation pour écrire de vraies partitions. Mais
c'est peut-être les démos visibles sur le Web qui sont limitées...

Lilypond en revanche permet d'écrire quasiment ce qu'on veut comme
partitions (on peut même y ajouter ses propres notations si celles
existantes ne suffisent pas) ... et reste un langage informatique.

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

lionmarron

05/08/2013 à 11:23

Le 05/08/2013 10:46, Tonton Th a écrit :

On 2013-08-05, lionmarron wrote:

Mais si on peut écrire du LaTeX à partir d'un tableau de nombre on doit
pouvoir le faire aussi à partir de données envoyées par un clavier MIDI.
(Bien sûr il faudrait un programme intermédiaire et j'ai pas
connaissance qu'il en existe un, mais j'ai répondu sur le principe.)

J'en ai trois dans ma machine, mais je n'ai jamais trop
testé, en fait. Ça va me faire une occupation pour les
heures chaudes de la journée...

Ha ben ça veut dire qu'on dort peut-être pas au mêmes heures alors !

Mais si tu as des retours d'expériences je pense que je ne serais
peut-être pas le seul à être intéressé.

midi2abc (1) - program to convert MIDI format files to abc notation
midi2ly (1) - manual page for midi2ly (LilyPond) 2.12.3
midi2mg (1) - convert a midi file into midge(1) text format.

--
lionmarron

Julien Arlandis

05/08/2013 à 11:59

Le Samedi 03 Août 2013 à 21:44, Marc_L a écrit :

Le 02/08/2013 23:00, Julien Arlandis a écrit :
Bonjour,

Existe t-il un langage pour écrire des partitions musicales au clavier
(analogue au latex pour les mathématiques) ?

Oui, le langage pour écrire la musique s'appelle le solfège.
Si au lieu de langage tu veux dire logiciel, précise ta pensée.
Ensuite clavier : quel clavier ? Ordinateur, piano ? ... téléphone !?

Je voulais parvenir a ce resultat : <http://news.julien-arlandis.fr/?

[abc]
X: 11
T: 9. THE YELLOW HEIFER
B: Sam Bayard, "Hill Country Tunes" 1944 #9
S: Played by Emery Martin, (near) Dunbar PA, Oct 14 1943. Learned from his
father.
N: This is another variant of the Cuckoo’s Nest.
N: Sam Bayard wrote: "Irvin Yaugher, of Mt. Independence in Fayette County,
regards this tune
N: as simply a derivative of "Paddy on the Turnpike" (No. 31 in the present
collection) -- which
N: is not beyond the bounds of possibility."
R: reel
Z: 2010 John Chambers <jc:trillian.mit.edu>
M: C|
L: 1/8
K: Amix
"a."ef/g/ |[M:6/4] a6 a2 abaa |[M:4/4] baba "b."e3f | "c."g2f2 gfgg | "d."agaf
"e."e2fg |
a3a "f."abaa | ba "g."ba/g/ e2ef | g2a2 [fA]edB | [A4D4] [A2D2] ||
F | E2A2 [A3E3]A | "h."Agfe ddBA | G2EE G2DG | "i."G^/cBA "j."GGED |
EFG2 A3A | BABd e2f2 | gf"k."ge dfAd | ^/cBA2 A2 |]
P: VAR:
"a."e2 || "b."e2ef || "c."g2f2 g2g2 || "c."g2g2 aggg || "c."g2f2 gagg ||
"d."afaf || "e."e3f || "f."a2a2 ||
"f."baaa || "g."ba || "g."bg || "g."ge || "g."gf || "h."Aggf || "i."GBBA ||
"j."AGED || "k."g/f/e |]
[/abc]

voir_le_reply-to

05/08/2013 à 14:00

Paul Gaborit wrote:

Le MIDI n'est qu'un protocole d'échange qui peut aussi servir à du
stockage. Mais il n'a aucunement été conçu comme un langage utilisable
par un être humain...

Bien sûr que si ! Qu'il ne t'intéresse pas ne justifie aucunement une
affirmation aussi péremptoire (et désobligeante pour ceux, dont je suis,
qui l'utilisent !)

Lilypond en revanche permet d'écrire quasiment ce qu'on veut comme
partitions (on peut même y ajouter ses propres notations si celles
existantes ne suffisent pas) ... et reste un langage informatique.

Avec tout le respect que j'ai pour les programmeurs open-source, et
parlant en tant qu'ancien "graveur de partitions" professionnel, après
avoir testé et longuement débattu avec des utilisateurs de Lilypond ici
même et ailleurs (jadis), je confirme :

- que dans ton "quasiment" réside une grosse partie du problème de son
utilisation dans un contexte de *production* : pas de toolbox, pas de
gestion de la Sonata en natif (ni même en pas natif d'ailleurs, ni de
polices créées non plus), pas d'export EPS par couches verrouillées de
manière standard : systèmes, lignes, notes, ornementations... des
manques essentiels.

- ergonomie (et mode de saisie) n'autorisant pas la "saisie rapide"
permise par Finale (et antérieurement par HB Engraver).

...que pour ces raisons c'est un logiciel destiné à ceux qui peuvent se
permettre de prendre leur temps (j'estime à des valeurs de 1 à 10
environ l'écart en temps de saisie, ce qui n'est pas rien ! Sans parler
des difficultés à arriver au résultat final).

C'est juste une appréciation, un témoignage, mais qui pourrait être
validé par les quelques graveurs de partition encore dans le circuit
professionnel, et par les "anciens" aussi.

--
Gérald

Paul Gaborit

05/08/2013 à 15:00

À (at) Mon, 5 Aug 2013 14:00:51 +0200,
(Gerald) écrivait (wrote):

Paul Gaborit wrote:

Le MIDI n'est qu'un protocole d'échange qui peut aussi servir à du
stockage. Mais il n'a aucunement été conçu comme un langage utilisable
par un être humain...

Bien sûr que si ! Qu'il ne t'intéresse pas ne justifie aucunement une
affirmation aussi péremptoire (et désobligeante pour ceux, dont je suis,
qui l'utilisent !)

Je persiste (et ceci n'a rien de désobligeant) : le MIDI n'a pas été
conçu comme un langage destiné à des être humains. C'est un protocole
d'échange entre instruments de musique électronique. Il peut aussi
accessoirement servir de stockage. Mais le MIDI n'a absolument pas été
conçu pour pouvoir écrire des partitions.

Ai-je dit que le MIDI ne m'intéresse pas ? Je l'utilise très
régulièrement donc je me vois mal dire qu'il ne m'intéresse pas. Mais ce
n'est pas un *langage* qu'on peut écrire soi-même (avec un éditeur de
texte) comme du C, du Java, du LaTeX ou du Lilypond...

Lilypond en revanche permet d'écrire quasiment ce qu'on veut comme
partitions (on peut même y ajouter ses propres notations si celles
existantes ne suffisent pas) ... et reste un langage informatique.

Avec tout le respect que j'ai pour les programmeurs open-source, et
parlant en tant qu'ancien "graveur de partitions" professionnel, après
avoir testé et longuement débattu avec des utilisateurs de Lilypond ici
même et ailleurs (jadis), je confirme :

- que dans ton "quasiment" réside une grosse partie du problème de son
utilisation dans un contexte de *production* : pas de toolbox, pas de
gestion de la Sonata en natif (ni même en pas natif d'ailleurs, ni de
polices créées non plus), pas d'export EPS par couches verrouillées de
manière standard : systèmes, lignes, notes, ornementations... des
manques essentiels.

Le même genre de critiques que ceux qui disent que tout système
incompatible avec MS-Word est inutilisable pour produire des
documents. C'est le cercle vicieux : la plupart des gens utilise un
système qui implique une méthode de travail, un format de fichier, une
maière de convevoir les choses et tout autre système qui ne repose pas
sur la méme méthode, le même format, la même conception des choses ne
peut plus exister. Alors qu'objectivement, un nouveau système peut être
bien mieux pensé que le système le plus répandu.

- ergonomie (et mode de saisie) n'autorisant pas la "saisie rapide"
permise par Finale (et antérieurement par HB Engraver).

...que pour ces raisons c'est un logiciel destiné à ceux qui peuvent se
permettre de prendre leur temps (j'estime à des valeurs de 1 à 10
environ l'écart en temps de saisie, ce qui n'est pas rien ! Sans parler
des difficultés à arriver au résultat final).

Et le rapport qualité/prix, et le format ouvert des documents, et le
fait que ce soit OpenSource... à combien estimes-tu tout cela ?

C'est juste une appréciation, un témoignage, mais qui pourrait être
validé par les quelques graveurs de partition encore dans le circuit
professionnel, et par les "anciens" aussi.

Nous en avions déjà parlé ici même... Mais la question n'est pas de
savoir si c'est plus rapide ou non : personnellement, je vais bien plus
vite avec Lilypond (que je connais un peu) qu'avec Finale (que je ne
connais pas du tout) ! ;-)

Lilypond répond parfaitement à la demande initiale : un langage de type
LaTeX pour écrire des partitions.

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

À (at) Mon, 5 Aug 2013 14:00:51 +0200,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) écrivait (wrote):

Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

Le MIDI n'est qu'un protocole d'échange qui peut aussi servir à du
stockage. Mais il n'a aucunement été conçu comme un langage utilisable
par un être humain...

Bien sûr que si ! Qu'il ne t'intéresse pas ne justifie aucunement une
affirmation aussi péremptoire (et désobligeante pour ceux, dont je suis,
qui l'utilisent !)

Je persiste (et ceci n'a rien de désobligeant) : le MIDI n'a pas été
conçu comme un langage destiné à des être humains. C'est un protocole
d'échange entre instruments de musique électronique. Il peut aussi
accessoirement servir de stockage. Mais le MIDI n'a absolument pas été
conçu pour pouvoir écrire des partitions.

Ai-je dit que le MIDI ne m'intéresse pas ? Je l'utilise très
régulièrement donc je me vois mal dire qu'il ne m'intéresse pas. Mais ce
n'est pas un *langage* qu'on peut écrire soi-même (avec un éditeur de
texte) comme du C, du Java, du LaTeX ou du Lilypond...

Lilypond en revanche permet d'écrire quasiment ce qu'on veut comme
partitions (on peut même y ajouter ses propres notations si celles
existantes ne suffisent pas) ... et reste un langage informatique.

Avec tout le respect que j'ai pour les programmeurs open-source, et
parlant en tant qu'ancien "graveur de partitions" professionnel, après
avoir testé et longuement débattu avec des utilisateurs de Lilypond ici
même et ailleurs (jadis), je confirme :

- que dans ton "quasiment" réside une grosse partie du problème de son
utilisation dans un contexte de *production* : pas de toolbox, pas de
gestion de la Sonata en natif (ni même en pas natif d'ailleurs, ni de
polices créées non plus), pas d'export EPS par couches verrouillées de
manière standard : systèmes, lignes, notes, ornementations... des
manques essentiels.

Le même genre de critiques que ceux qui disent que tout système
incompatible avec MS-Word est inutilisable pour produire des
documents. C'est le cercle vicieux : la plupart des gens utilise un
système qui implique une méthode de travail, un format de fichier, une
maière de convevoir les choses et tout autre système qui ne repose pas
sur la méme méthode, le même format, la même conception des choses ne
peut plus exister. Alors qu'objectivement, un nouveau système peut être
bien mieux pensé que le système le plus répandu.

- ergonomie (et mode de saisie) n'autorisant pas la "saisie rapide"
permise par Finale (et antérieurement par HB Engraver).

...que pour ces raisons c'est un logiciel destiné à ceux qui peuvent se
permettre de prendre leur temps (j'estime à des valeurs de 1 à 10
environ l'écart en temps de saisie, ce qui n'est pas rien ! Sans parler
des difficultés à arriver au résultat final).

Et le rapport qualité/prix, et le format ouvert des documents, et le
fait que ce soit OpenSource... à combien estimes-tu tout cela ?

C'est juste une appréciation, un témoignage, mais qui pourrait être
validé par les quelques graveurs de partition encore dans le circuit
professionnel, et par les "anciens" aussi.

Nous en avions déjà parlé ici même... Mais la question n'est pas de
savoir si c'est plus rapide ou non : personnellement, je vais bien plus
vite avec Lilypond (que je connais un peu) qu'avec Finale (que je ne
connais pas du tout) ! ;-)

Lilypond répond parfaitement à la demande initiale : un langage de type
LaTeX pour écrire des partitions.

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

À (at) Mon, 5 Aug 2013 14:00:51 +0200,
(Gerald) écrivait (wrote):

Paul Gaborit wrote:

Le MIDI n'est qu'un protocole d'échange qui peut aussi servir à du
stockage. Mais il n'a aucunement été conçu comme un langage utilisable
par un être humain...

Bien sûr que si ! Qu'il ne t'intéresse pas ne justifie aucunement une
affirmation aussi péremptoire (et désobligeante pour ceux, dont je suis,
qui l'utilisent !)

Je persiste (et ceci n'a rien de désobligeant) : le MIDI n'a pas été
conçu comme un langage destiné à des être humains. C'est un protocole
d'échange entre instruments de musique électronique. Il peut aussi
accessoirement servir de stockage. Mais le MIDI n'a absolument pas été
conçu pour pouvoir écrire des partitions.

Ai-je dit que le MIDI ne m'intéresse pas ? Je l'utilise très
régulièrement donc je me vois mal dire qu'il ne m'intéresse pas. Mais ce
n'est pas un *langage* qu'on peut écrire soi-même (avec un éditeur de
texte) comme du C, du Java, du LaTeX ou du Lilypond...

Lilypond en revanche permet d'écrire quasiment ce qu'on veut comme
partitions (on peut même y ajouter ses propres notations si celles
existantes ne suffisent pas) ... et reste un langage informatique.

Avec tout le respect que j'ai pour les programmeurs open-source, et
parlant en tant qu'ancien "graveur de partitions" professionnel, après
avoir testé et longuement débattu avec des utilisateurs de Lilypond ici
même et ailleurs (jadis), je confirme :

- que dans ton "quasiment" réside une grosse partie du problème de son
utilisation dans un contexte de *production* : pas de toolbox, pas de
gestion de la Sonata en natif (ni même en pas natif d'ailleurs, ni de
polices créées non plus), pas d'export EPS par couches verrouillées de
manière standard : systèmes, lignes, notes, ornementations... des
manques essentiels.

Le même genre de critiques que ceux qui disent que tout système
incompatible avec MS-Word est inutilisable pour produire des
documents. C'est le cercle vicieux : la plupart des gens utilise un
système qui implique une méthode de travail, un format de fichier, une
maière de convevoir les choses et tout autre système qui ne repose pas
sur la méme méthode, le même format, la même conception des choses ne
peut plus exister. Alors qu'objectivement, un nouveau système peut être
bien mieux pensé que le système le plus répandu.

- ergonomie (et mode de saisie) n'autorisant pas la "saisie rapide"
permise par Finale (et antérieurement par HB Engraver).

...que pour ces raisons c'est un logiciel destiné à ceux qui peuvent se
permettre de prendre leur temps (j'estime à des valeurs de 1 à 10
environ l'écart en temps de saisie, ce qui n'est pas rien ! Sans parler
des difficultés à arriver au résultat final).

Et le rapport qualité/prix, et le format ouvert des documents, et le
fait que ce soit OpenSource... à combien estimes-tu tout cela ?

C'est juste une appréciation, un témoignage, mais qui pourrait être
validé par les quelques graveurs de partition encore dans le circuit
professionnel, et par les "anciens" aussi.

Nous en avions déjà parlé ici même... Mais la question n'est pas de
savoir si c'est plus rapide ou non : personnellement, je vais bien plus
vite avec Lilypond (que je connais un peu) qu'avec Finale (que je ne
connais pas du tout) ! ;-)

Lilypond répond parfaitement à la demande initiale : un langage de type
LaTeX pour écrire des partitions.

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

Achim Bombota

05/08/2013 à 21:07

Le 05/08/2013 11:59, Julien Arlandis a écrit :

Le Samedi 03 Août 2013 à 21:44, Marc_L a écrit :
Le 02/08/2013 23:00, Julien Arlandis a écrit :
Bonjour,

Existe t-il un langage pour écrire des partitions musicales au clavier
(analogue au latex pour les mathématiques) ?

Oui, le langage pour écrire la musique s'appelle le solfège.
Si au lieu de langage tu veux dire logiciel, précise ta pensée.
Ensuite clavier : quel clavier ? Ordinateur, piano ? ... téléphone !?

Je voulais parvenir a ce resultat : <http://news.julien-arlandis.fr/?

[abc]
X: 11
T: 9. THE YELLOW HEIFER
B: Sam Bayard, "Hill Country Tunes" 1944 #9
S: Played by Emery Martin, (near) Dunbar PA, Oct 14 1943. Learned from his
father.
N: This is another variant of the Cuckoo’s Nest.
N: Sam Bayard wrote: "Irvin Yaugher, of Mt. Independence in Fayette County,
regards this tune
N: as simply a derivative of "Paddy on the Turnpike" (No. 31 in the present
collection) -- which
N: is not beyond the bounds of possibility."
R: reel
Z: 2010 John Chambers <jc:trillian.mit.edu>
M: C|
L: 1/8
K: Amix
"a."ef/g/ |[M:6/4] a6 a2 abaa |[M:4/4] baba "b."e3f | "c."g2f2 gfgg | "d."agaf
"e."e2fg |
a3a "f."abaa | ba "g."ba/g/ e2ef | g2a2 [fA]edB | [A4D4] [A2D2] ||
F | E2A2 [A3E3]A | "h."Agfe ddBA | G2EE G2DG | "i."G^/cBA "j."GGED |
EFG2 A3A | BABd e2f2 | gf"k."ge dfAd | ^/cBA2 A2 |]
P: VAR:
"a."e2 || "b."e2ef || "c."g2f2 g2g2 || "c."g2g2 aggg || "c."g2f2 gagg ||
"d."afaf || "e."e3f || "f."a2a2 ||
"f."baaa || "g."ba || "g."bg || "g."ge || "g."gf || "h."Aggf || "i."GBBA ||
"j."AGED || "k."g/f/e |]
[/abc]

ça ressemble à une tablature de guitare.
J'ai imaginé que les minuscules étaient des accords mineurs, et les
majuscules des majeurs, mais franchement "[fA]edB" ça sonne très bizarre.
C'est quoi la syntaxe ?

--
Envoyé depuis ma Gameboy

Achim Bombota

05/08/2013 à 21:10

Le 05/08/2013 14:00, Gerald a écrit :

pour une fois je vais être en léger désaccord avec toi

Paul Gaborit wrote:

Le MIDI n'est qu'un protocole d'échange qui peut aussi servir à du
stockage. Mais il n'a aucunement été conçu comme un langage utilisable
par un être humain...

Bien sûr que si ! Qu'il ne t'intéresse pas ne justifie aucunement une
affirmation aussi péremptoire (et désobligeante pour ceux, dont je suis,
qui l'utilisent !)

Lire un fichier MIDI dans le texte n'est pas donné à tout le monde.

Tu comprends tous les Program Change et les Sys Ex de la planète ?
Tu m'épates !

--
Envoyé depuis ma Gameboy

Tonton Th

06/08/2013 à 06:04

On 08/05/2013 09:07 PM, Achim Bombota a dit:

C'est quoi la syntaxe ?

http://abc.sourceforge.net/

--
------ http://la.buvette.org/vrac/mixartmyrys.pdf ------

écrire des partitions

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème