je crois qu on en a parlé il y a peu, c'st un peu HS je sais, mais je ne
trouve pas le logiciel de reconnaissance d'ecriture pour que ca me le
transforme en texte, comme sur les pad
meric
--
--
Ricco
Et si l'on a "ce qu'il faut", sans vista, ça roule plus vite.. Faut choisir.
Ca je demande à voir... En particulier pour du traitement lourd (genre traitement par lot d'un gros paquet de raw).
A configuration matérielle identique c'est envident ; je tache de
resister avec W2K pour les memes raisons
Jean-Pierre Roche
A configuration matérielle identique c'est envident ; je tache de resister avec W2K pour les memes raisons
Non ce n'est pas évident : si Vista utilise éventuellement de la puissance pour gérer son bureau, ses miqués et diverses tâches utilitaires cette puissance (et de la mémoire) sont remis à la disposition de tâches lourdes si nécessaire donc la différence avec un se moins lourd... Et puis bon là j'ai un gros lot de logiciels ouverts, je regarde les infos à la la TV dans une fenêtre et la jauge m'indique que je n'utilise que quelques % de puissance processeur alors bon. La lourdeur de Visa c'est surtout si on fait n'importe quoi et si on ne l'a pas configuré.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
A configuration matérielle identique c'est envident ; je tache de
resister avec W2K pour les memes raisons
Non ce n'est pas évident : si Vista utilise éventuellement
de la puissance pour gérer son bureau, ses miqués et
diverses tâches utilitaires cette puissance (et de la
mémoire) sont remis à la disposition de tâches lourdes si
nécessaire donc la différence avec un se moins lourd...
Et puis bon là j'ai un gros lot de logiciels ouverts, je
regarde les infos à la la TV dans une fenêtre et la jauge
m'indique que je n'utilise que quelques % de puissance
processeur alors bon. La lourdeur de Visa c'est surtout si
on fait n'importe quoi et si on ne l'a pas configuré.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
A configuration matérielle identique c'est envident ; je tache de resister avec W2K pour les memes raisons
Non ce n'est pas évident : si Vista utilise éventuellement de la puissance pour gérer son bureau, ses miqués et diverses tâches utilitaires cette puissance (et de la mémoire) sont remis à la disposition de tâches lourdes si nécessaire donc la différence avec un se moins lourd... Et puis bon là j'ai un gros lot de logiciels ouverts, je regarde les infos à la la TV dans une fenêtre et la jauge m'indique que je n'utilise que quelques % de puissance processeur alors bon. La lourdeur de Visa c'est surtout si on fait n'importe quoi et si on ne l'a pas configuré.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
ced
Et puis bon là j'ai un gros lot de logiciels ouverts, je regarde les infos à la la TV dans une fenêtre et la jauge m'indique que je n'utilise que quelques % de puissance processeur alors bon. La lourdeur de Visa c'est surtout si on fait n'importe quoi et si on ne l'a pas configuré.
et puis c'est quand même pas si mal géré les effets de vista : l'interface aero qui permet de zapper d'une fenetre à l'autre avec un bel effet 3D fonctionne à la perfection même si je bosse surun soft 3D sur une scene bien lourde (alors même que le soft est full openGL annoncé comme saqué par Microsoft dans vista)
Et puis bon là j'ai un gros lot de logiciels ouverts, je regarde les
infos à la la TV dans une fenêtre et la jauge m'indique que je n'utilise
que quelques % de puissance processeur alors bon. La lourdeur de Visa
c'est surtout si on fait n'importe quoi et si on ne l'a pas configuré.
et puis c'est quand même pas si mal géré les effets de vista :
l'interface aero qui permet de zapper d'une fenetre à l'autre avec un
bel effet 3D fonctionne à la perfection même si je bosse surun soft 3D
sur une scene bien lourde (alors même que le soft est full openGL
annoncé comme saqué par Microsoft dans vista)
Et puis bon là j'ai un gros lot de logiciels ouverts, je regarde les infos à la la TV dans une fenêtre et la jauge m'indique que je n'utilise que quelques % de puissance processeur alors bon. La lourdeur de Visa c'est surtout si on fait n'importe quoi et si on ne l'a pas configuré.
et puis c'est quand même pas si mal géré les effets de vista : l'interface aero qui permet de zapper d'une fenetre à l'autre avec un bel effet 3D fonctionne à la perfection même si je bosse surun soft 3D sur une scene bien lourde (alors même que le soft est full openGL annoncé comme saqué par Microsoft dans vista)
A configuration matérielle identique c'est envident ; je tache de resister avec W2K pour les memes raisons
Non ce n'est pas évident : si Vista utilise éventuellement de la puissance pour gérer son bureau, ses miqués et diverses tâches utilitaires cette puissance (et de la mémoire) sont remis à la disposition de tâches lourdes si nécessaire donc la différence avec un se moins lourd... Et puis bon là j'ai un gros lot de logiciels ouverts, je regarde les infos à la la TV dans une fenêtre et la jauge m'indique que je n'utilise que quelques % de puissance processeur alors bon. La lourdeur de Visa c'est surtout si on fait n'importe quoi et si on ne l'a pas configuré.
je ne connais pas vista mais xp avec 250Mo de ram et une fréquence de
900Mhz ca rame pas avec W2k le saut "technologique" devrait etre le même avec vista
oui en virant tous les effets cosmétiques on a qque chose de bien ; mais bon que fait vista que ne peut fairae xp que peut faire xp que ne peut faire w2k . A mon avis les limitations de xp par rapport a vista ne sont que commerciales. Il faut vendre et pas permettre un bidouillage qui rendrait l'achat de vista inutile
A configuration matérielle identique c'est envident ; je tache de
resister avec W2K pour les memes raisons
Non ce n'est pas évident : si Vista utilise éventuellement de la
puissance pour gérer son bureau, ses miqués et diverses tâches
utilitaires cette puissance (et de la mémoire) sont remis à la
disposition de tâches lourdes si nécessaire donc la différence avec un
se moins lourd...
Et puis bon là j'ai un gros lot de logiciels ouverts, je regarde les
infos à la la TV dans une fenêtre et la jauge m'indique que je n'utilise
que quelques % de puissance processeur alors bon. La lourdeur de Visa
c'est surtout si on fait n'importe quoi et si on ne l'a pas configuré.
je ne connais pas vista mais xp avec 250Mo de ram et une fréquence de
900Mhz ca rame pas avec W2k le saut "technologique" devrait etre le même
avec vista
oui en virant tous les effets cosmétiques on a qque chose de bien ; mais
bon que fait vista que ne peut fairae xp que peut faire xp que ne peut
faire w2k . A mon avis les limitations de xp par rapport a vista ne sont
que commerciales. Il faut vendre et pas permettre un bidouillage qui
rendrait l'achat de vista inutile
A configuration matérielle identique c'est envident ; je tache de resister avec W2K pour les memes raisons
Non ce n'est pas évident : si Vista utilise éventuellement de la puissance pour gérer son bureau, ses miqués et diverses tâches utilitaires cette puissance (et de la mémoire) sont remis à la disposition de tâches lourdes si nécessaire donc la différence avec un se moins lourd... Et puis bon là j'ai un gros lot de logiciels ouverts, je regarde les infos à la la TV dans une fenêtre et la jauge m'indique que je n'utilise que quelques % de puissance processeur alors bon. La lourdeur de Visa c'est surtout si on fait n'importe quoi et si on ne l'a pas configuré.
je ne connais pas vista mais xp avec 250Mo de ram et une fréquence de
900Mhz ca rame pas avec W2k le saut "technologique" devrait etre le même avec vista
oui en virant tous les effets cosmétiques on a qque chose de bien ; mais bon que fait vista que ne peut fairae xp que peut faire xp que ne peut faire w2k . A mon avis les limitations de xp par rapport a vista ne sont que commerciales. Il faut vendre et pas permettre un bidouillage qui rendrait l'achat de vista inutile
Jean-Pierre Roche
je ne connais pas vista mais xp avec 250Mo de ram et une fréquence de 900Mhz ca rame pas avec W2k le saut "technologique" devrait etre le même avec vista
Hum... Ca ne rame pas... tout dépend de ce qu'on fait ! Personne travaillant avec de grosses images n'envisagerait de le faire avec 250 Mo !
oui en virant tous les effets cosmétiques on a qque chose de bien ; mais bon que fait vista que ne peut fairae xp que peut faire xp que ne peut faire w2k . A mon avis les limitations de xp par rapport a vista ne sont que commerciales. Il faut vendre et pas permettre un bidouillage qui rendrait l'achat de vista inutile
Justement non dans ce qui nous occupe ici : la gestion de la couleur sous Vista, entièrement nouvelle, résout des problèmes qui existent bien sous xp et naturellement sous les se antérieurs. Sans parler d'autres choses.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
je ne connais pas vista mais xp avec 250Mo de ram et une fréquence de
900Mhz ca rame pas avec W2k le saut "technologique" devrait etre le même
avec vista
Hum... Ca ne rame pas... tout dépend de ce qu'on fait !
Personne travaillant avec de grosses images n'envisagerait
de le faire avec 250 Mo !
oui en virant tous les effets cosmétiques on a qque chose de bien ; mais
bon que fait vista que ne peut fairae xp que peut faire xp que ne peut
faire w2k . A mon avis les limitations de xp par rapport a vista ne sont
que commerciales. Il faut vendre et pas permettre un bidouillage qui
rendrait l'achat de vista inutile
Justement non dans ce qui nous occupe ici : la gestion de la
couleur sous Vista, entièrement nouvelle, résout des
problèmes qui existent bien sous xp et naturellement sous
les se antérieurs. Sans parler d'autres choses.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je ne connais pas vista mais xp avec 250Mo de ram et une fréquence de 900Mhz ca rame pas avec W2k le saut "technologique" devrait etre le même avec vista
Hum... Ca ne rame pas... tout dépend de ce qu'on fait ! Personne travaillant avec de grosses images n'envisagerait de le faire avec 250 Mo !
oui en virant tous les effets cosmétiques on a qque chose de bien ; mais bon que fait vista que ne peut fairae xp que peut faire xp que ne peut faire w2k . A mon avis les limitations de xp par rapport a vista ne sont que commerciales. Il faut vendre et pas permettre un bidouillage qui rendrait l'achat de vista inutile
Justement non dans ce qui nous occupe ici : la gestion de la couleur sous Vista, entièrement nouvelle, résout des problèmes qui existent bien sous xp et naturellement sous les se antérieurs. Sans parler d'autres choses.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
bruno
Hum... Ca ne rame pas... tout dépend de ce qu'on fait ! Personne travaillant avec de grosses images n'envisagerait de le faire avec 250 Mo !
une grosse image c'est quoi ? 20 Mo?
Justement non dans ce qui nous occupe ici : la gestion de la couleur sous Vista, entièrement nouvelle, résout des problèmes qui existent bien sous xp et naturellement sous les se antérieurs. Sans parler d'autres choses.
pa exemple? concernant la couleur?
Hum... Ca ne rame pas... tout dépend de ce qu'on fait ! Personne
travaillant avec de grosses images n'envisagerait de le faire avec 250 Mo !
une grosse image c'est quoi ? 20 Mo?
Justement non dans ce qui nous occupe ici : la gestion de la couleur
sous Vista, entièrement nouvelle, résout des problèmes qui existent bien
sous xp et naturellement sous les se antérieurs. Sans parler d'autres
choses.
Hum... Ca ne rame pas... tout dépend de ce qu'on fait ! Personne travaillant avec de grosses images n'envisagerait de le faire avec 250 Mo !
une grosse image c'est quoi ? 20 Mo?
Justement non dans ce qui nous occupe ici : la gestion de la couleur sous Vista, entièrement nouvelle, résout des problèmes qui existent bien sous xp et naturellement sous les se antérieurs. Sans parler d'autres choses.
pa exemple? concernant la couleur?
Jean-Pierre Roche
une grosse image c'est quoi ? 20 Mo?
Ca peut être beaucoup plus... Mais si on prend le cas typique d'une image raw 10 Mpixels soit 15 Mo certains traitements sophistiqués font que l'occupation mémoire (totale) dépasse 1,5 Go...
pa exemple? concernant la couleur?
Par exemple, il est impossible de gérer convenablement (profil ICC adapté) deux écrans couleur sous XP. Sous Vista on attribue les profils sans aucun problème, on peut même en changer à volonté. La "Gestion de la couleur" dans le panneau de configuration est particulièrement complète... Accessoirement, bien que ce ne soit pas crié à tous vents, c'est Canon qui a développé la chose.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
une grosse image c'est quoi ? 20 Mo?
Ca peut être beaucoup plus... Mais si on prend le cas
typique d'une image raw 10 Mpixels soit 15 Mo certains
traitements sophistiqués font que l'occupation mémoire
(totale) dépasse 1,5 Go...
pa exemple? concernant la couleur?
Par exemple, il est impossible de gérer convenablement
(profil ICC adapté) deux écrans couleur sous XP. Sous Vista
on attribue les profils sans aucun problème, on peut même en
changer à volonté. La "Gestion de la couleur" dans le
panneau de configuration est particulièrement complète...
Accessoirement, bien que ce ne soit pas crié à tous vents,
c'est Canon qui a développé la chose.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca peut être beaucoup plus... Mais si on prend le cas typique d'une image raw 10 Mpixels soit 15 Mo certains traitements sophistiqués font que l'occupation mémoire (totale) dépasse 1,5 Go...
pa exemple? concernant la couleur?
Par exemple, il est impossible de gérer convenablement (profil ICC adapté) deux écrans couleur sous XP. Sous Vista on attribue les profils sans aucun problème, on peut même en changer à volonté. La "Gestion de la couleur" dans le panneau de configuration est particulièrement complète... Accessoirement, bien que ce ne soit pas crié à tous vents, c'est Canon qui a développé la chose.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
bruno
une grosse image c'est quoi ? 20 Mo?
Ca peut être beaucoup plus... Mais si on prend le cas typique d'une image raw 10 Mpixels soit 15 Mo certains traitements sophistiqués font que l'occupation mémoire (totale) dépasse 1,5 Go...
Reste que vista laisse moins de place que XP qui en laisse moins que W2K pour le traitement de ces dites images
pa exemple? concernant la couleur?
Par exemple, il est impossible de gérer convenablement (profil ICC adapté) deux écrans couleur sous XP. Sous Vista on attribue les profils sans aucun problème, on peut même en changer à volonté. La "Gestion de la couleur" dans le panneau de configuration est particulièrement complète... Accessoirement, bien que ce ne soit pas crié à tous vents, c'est Canon qui a développé la chose.
Ce que je veux dire c'est cette gestion de profil, doit elle elle incluse deux le noyaux de vista ou peut elle être gérée sous XP moyennent un logiciel ?
ou est-que cette gestion est impossible sous xp ( à la mode vista bien sur)
une grosse image c'est quoi ? 20 Mo?
Ca peut être beaucoup plus... Mais si on prend le cas typique d'une
image raw 10 Mpixels soit 15 Mo certains traitements sophistiqués font
que l'occupation mémoire (totale) dépasse 1,5 Go...
Reste que vista laisse moins de place que XP qui en laisse moins que
W2K pour le traitement de ces dites images
pa exemple? concernant la couleur?
Par exemple, il est impossible de gérer convenablement (profil ICC
adapté) deux écrans couleur sous XP. Sous Vista on attribue les profils
sans aucun problème, on peut même en changer à volonté. La "Gestion de
la couleur" dans le panneau de configuration est particulièrement
complète...
Accessoirement, bien que ce ne soit pas crié à tous vents, c'est Canon
qui a développé la chose.
Ce que je veux dire c'est cette gestion de profil, doit elle elle
incluse deux le noyaux de vista ou peut elle être gérée sous XP
moyennent un logiciel ?
ou est-que cette gestion est impossible sous xp ( à la mode vista bien sur)
Ca peut être beaucoup plus... Mais si on prend le cas typique d'une image raw 10 Mpixels soit 15 Mo certains traitements sophistiqués font que l'occupation mémoire (totale) dépasse 1,5 Go...
Reste que vista laisse moins de place que XP qui en laisse moins que W2K pour le traitement de ces dites images
pa exemple? concernant la couleur?
Par exemple, il est impossible de gérer convenablement (profil ICC adapté) deux écrans couleur sous XP. Sous Vista on attribue les profils sans aucun problème, on peut même en changer à volonté. La "Gestion de la couleur" dans le panneau de configuration est particulièrement complète... Accessoirement, bien que ce ne soit pas crié à tous vents, c'est Canon qui a développé la chose.
Ce que je veux dire c'est cette gestion de profil, doit elle elle incluse deux le noyaux de vista ou peut elle être gérée sous XP moyennent un logiciel ?
ou est-que cette gestion est impossible sous xp ( à la mode vista bien sur)
