EF 75X300 III USM SUR UN 5D

"Sylvain NORAZ" <sylvain.noraz.nospam@nospam.club-internet.fr> a écrit dans
le message de news: 46305a5b$0$21147$7a628cd7@news.club-internet.fr...

[Bla bla bla] Ce jour seulement je serai en mesure de satisfaire mes
envies de

canon 2,8 24-70, de 8mm, de 10-22 , de Canon EF 28-300 à 2530 euros...
etc etc..

Ouais ... pour un 5D, et hors besoin spécifique, il n'y a pas grand chose
d'intéressant dans votre selection ...

"@ Club internet" nous a demandé conseil pour un besoin précis et on lui
répond. Si Daniel avait cherché à lui "fourger" du haut de gamme à tout
prix,
il n'aurait pas parler du 70-200 f/4 L (+/- 750 Euros) mais bien du 70/200
f/2.8 L IS presque 3 fois plus cher (+/- 2100 Euros).

Le 70-200 f/4 L se vends comme des petits pains, ce n'est pas pour rien :
très bonne qualité optique, construction L et prix tout à fait correct (ne
vous en deplaise.).

Mais quand je vois un modeste amateur,

Un modeste amateur n'achète pas un 5D surtout si il possède déjà un 20D
et surtout si c'est pour travailler au télé.

Canon 20D, 75-300 Canon III à 350 euros environ, ...

Un 5D coute quasiement 1500 Euros de plus qu'un 30D, si il vend son
20D d'occas il devra surement remettre +/- *1800* Euros sur la table.
De l'autre côté un 70-200 f/4 L coute à peine *450* Euros de plus
qu'un 75-300 Canon III ( +/- 300 euros).

Vous ne voyez pas un problème dans la répartition des "budgets" là ???
Moi si !

La question est maintenant : est il preférable d'exploiter au mieux un
très bon capteur (20D + 70-200 f/4 L) pour un budget "raisonnable"
(750 euros) ou de saper le potentiel d'un capteur exceptionnel avec
un objo plus que moyen (5D + 75-300 USM III) et pour un buget
énorme (1800 + 300 = 2100 euros) ???

[exemple de photos]

Sans parler de l'intérêt photographique des clichés montrés, des photos
en plein soleil avec peu de mouvement et montrée en basse résolution pour
la plupart, c'est pas très parlant ... Il y a pas mal de bridges sur le
marché
capable de faire ça !
En tant que "modeste amateur" j'ai un 350D + un 55-200 Sigma et je vous
jure qu'on peut faire au moins aussi bien avec. l'ensemble m'a coûter
+/- 700 ? d'occas'. En passant, sur petit capteur le 55-200 est nettement
mieux noté que les 75-300 Canon.

Remarquez quand même en passant : l'impression de netteté très
"numérique" de vos photos, ne cache pas un flou nottable qui est très
remarquable sur toutes les photos au niveau des "écritures" (marque
du short sur la deuxième par ex).

A+

Sylvain.



Oui, bon, disons que je me trompe et que le questionneur est un pro. Alors
effectivement le débat sur d'autres optiques de focales équivalentes en
vaut la peine.
Par contre sur la critique relative à mon choix d'optique pas trop d'accord

: je n'utilise le 75-300 que pour les vues de foule en campagne électorale
par exemple :-(( ou ne régate ou lors en courses en mer. Et comme je l'ai
dit au départ la houle sur un trawler qui bouge beaucoup dans de la vague
croisée courte, ce n'est pas de tout repos (une photo sur trois mal cadrée
même en rafale)...
Enfin ce n'est pas mon optique principale, puisque j'utilise (provisoirement
j'espère) un 18-200 Sgma et un 18-55 Canon par ailleurs. Pas plus content
que cela.
Je maintiens qu'une optique comme le 24-70 Canon ou d'autres sont meilleures
et que l'on gagne beaucoup avec un stabilisateur.
Quant à affirmer qu'on peut faire aussi bien avec un bridge, oui au soleil,
et ej vous dirai cela quand j'aurai fait ces jours-ci mon choix définitif
entre un Fuji 9600 ou un Panasonic FZ50 ou un équivalent comme appareil de
"poche"...
Mais au vu des débats sur des sites américains le bruit au-delà de 400 ISO -
sur les bridges les disqualifie par rapport à ce qu'on a sur un reflex
Canon de milieu de gamme...surtout si on les retraite en plus par DXO..Et
j'ai aussi une expérience de bridges Nikon tout à fait satisfaisante quoi
que totalement inopportune en milieu marin...Mais je suis quand même passé
au reflex pour l'essentiel..
palmeerclaude@wanadoo.fr

On 25 avr, 23:07, "Palmerclaude" <palmercla...@wanadoo.fr> wrote:

Canon 20D, 75-300 Canon III à 350 euros environ, ...prises au 1 250e de
secondes à F11-100 ISO sans stabilisateur

Bien, effectivement! Le 75-300 fermé à f/11tient encore la route sur
un capteur de 20d... les puristes objecteront qu'on en aperçoit les
limites (enfin à f/11 sur le 20d la diffraction n'est de toutes façons
pas loin!), mais ça n'empêche pas de prendre de belles photos.
La question sur le 5d, c'est comment sortiront les bords, qui eux ne
sont pas sur le 20d?
Et d'abord pourquoi passer au 5d si le 20d fait déjà aussi bien?
Et aussi, la France d'en Bas achète-t-elle son 5d chez un
shipchandler, chez un yachtbroker, ou plutôt chez Fauchon?
Ah, pardon, vendredi c'est demain...

JP wrote:

+1

J'ai fait la comparaison avec plusieurs boîtiers ( 300, 350d, 20D ) et
plusieurs objectifs ( le 75-300, 70-300is, 100-400L is ), et bien cequi
compte ce n'est pas le boîtier, c'est ce qui il y a devant ( et derrière
aussi ;>)

Et quelles sont tes conclusions à propos de ces trois objectifs?
Je cherche en fait un zoom de cette longueur ainsi qu'un grand angle
(j'hésite pour le 10-22).

Nataly

<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit dans le message de news:
1177581215.758785.311290@t39g2000prd.googlegroups.com...
On 25 avr, 23:07, "Palmerclaude" <palmercla...@wanadoo.fr> wrote:

Canon 20D, 75-300 Canon III à 350 euros environ, ...prises au 1 250e de
secondes à F11-100 ISO sans stabilisateur

Bien, effectivement! Le 75-300 fermé à f/11tient encore la route sur
un capteur de 20d... les puristes objecteront qu'on en aperçoit les
limites (enfin à f/11 sur le 20d la diffraction n'est de toutes façons
pas loin!), mais ça n'empêche pas de prendre de belles photos.
La question sur le 5d, c'est comment sortiront les bords, qui eux ne
sont pas sur le 20d?
Et d'abord pourquoi passer au 5d si le 20d fait déjà aussi bien?
Et aussi, la France d'en Bas achète-t-elle son 5d chez un
shipchandler, chez un yachtbroker, ou plutôt chez Fauchon?
Ah, pardon, vendredi c'est demain...

Je persiste à dire que nos débats humoristiques ou pas aident les
internautes à faire des choix "objectifs" ;-)
Juste un complément pour Sylvain Noraz : je compresse des jpeg pour cjoint à
moins de 500Ko sinon cela ne passe pas... mais sur l'orginal Raw la marque
Musto est parfaitement nette sur le short tout comme les poils de ses
mollets ! et effectivement pas ou peu de diffraction au 1/250e à F11
justement..
Mais on ne va pas y passer la semaine. Bine évidemment si j'en avais (ou en
ai encore les moyens), je préfèrerai par goût passer au 5D aussi) Sauf que
la discrimination par le prix fait que, ancien professionnel à la retraite
rien ne justifie que je marque un purisme au-dessus de mes moyens.
D'ailleurs le débat a déjà été traité et Canon vient brillamment d'y
répondre avec son nouvel appareil, le limitant en nombre de pixels. Au delà
de 8 Mégapixels ou de 10 à la rigueur et pour aller jusqu'à un mètre 2 de
surface, un tirage avec des correctifs comme DxO ou un logiciel
d'interpolation par fractales est largement suffisant, à quoi bon aller plus
haut? Tout le monde n'a pas un oeil avec le pouvoir séparateur des héros
semi-robots de fiction américains...
Oui je sais la finesse des lattes d'un volet à 1km, la délicatesse d'un
dégradé de gris etc...c'est mieux. Des panos avec quicktime VR aussi...avec
des caméras à 39000$...Un peu cher pour pour se faire plaisir seulement
sans amortir son investissement par un revenu adapté.
De tout façon dans trois quatre ans on aura du 35 mégapixels sur son
téléphone portable, avec une lentille liquide en solde et en promo chez
Orange ou Free.
palmerclaude@wanadoo.fr

bon, c'est vrai, le 70-200/4 est plus cher, mais ce qui me plaisait dans le
70-300 (is usm au moins à la place du III) c'était la grande variation de
focale
mais je crois que je vais casser tout à fait la tirelire et prendre le
70-200/4

@club-internet.fr wrote:

bon, c'est vrai, le 70-200/4 est plus cher, mais ce qui me plaisait
dans le 70-300 (is usm au moins à la place du III) c'était la grande
variation de focale
mais je crois que je vais casser tout à fait la tirelire et prendre le
70-200/4

Optiquement parlant c'est une bombe ce 70-200/4L et le prix
d'occasion est TRES raisonnable... L'AF très rapide...

Ben oui sur un 70-300 il y a le 300mm mais il est si peu qualitatif
qu'on perd bcp, et après les photos...

Enfin bon c'est mon opinion. Personne n'est obligé d'acheter ce
70-400/4L....

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com

Et quelles sont tes conclusions à propos de ces trois objectifs?

Les deux 300mm classiques se tiennent pas de grosses différences , mais il
ne vaut mieux pas les confronter au 100-400 surtout a partir de 200mm.
Prévisible bien sur.

Et cote différence boîtiers ..... bof

On rabache, mais il vaut mieux mettre ses sous dans un très bon caillou que
dans un boîtier, un 5D avec un cul de bouteille c'est très bien pour faire
joli mais pas pour faire de la photo. Avec le turn over des boîtiers
pourquoi s'affoler ?, je remplace mon 20D qui commence a avoir tourné par un
400D ..... pas par un 30 ou un futur 40 ( au bout du 3e boîtier numerique
j'ai
compris )


JP

je voudrais savoir exactement de quel objectif il s'agit, car mon
fournisseur a 2 ref
est-ce celui mentionné dans chasseur d'image de ce mois , au prix de 859 e?
avant d'acheter, je voudrait être sur
en tout cas merci des conseils, je les suis
jef

JP wrote:

Les deux 300mm classiques se tiennent pas de grosses différences , mais il
ne vaut mieux pas les confronter au 100-400 surtout a partir de 200mm.
Prévisible bien sur.

C'est à dire?
Le 100-400 donne de meilleurs résultats?

On rabache, mais il vaut mieux mettre ses sous dans un très bon caillou que
dans un boîtier

J'ai appris cela ici dés le début et ne démord pas de cela, c'est pour
quoi je mets bcp de temps avant d'acheter mon prochain objectif, le
probleme des capteurs venant s'y ajouter et là je suis encore un peu
dans le flou.

Côté boitier je garde mon EOS 30, et vient de faire l'acquisition d'un
20D d'occas (erreur 99).

Nataly

@club-internet.fr wrote:

je voudrais savoir exactement de quel objectif il s'agit, car mon
fournisseur a 2 ref
est-ce celui mentionné dans chasseur d'image de ce mois , au prix de
859 e? avant d'acheter, je voudrait être sur
en tout cas merci des conseils, je les suis

A qui parles-tu ?

En ce qui me concernne je parlais du " Canon EF 70-200mm f/4L USM ".
En général à Paris on le trouve vers les 750 euros en neuf.

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com