j'ai expliqué dans un précédent post comment j'ai mis un ventilo
de proc de récupération pour remplacer le mien qui était grillé.
Ce nouveau ventilo est efficace mais très bruyant. J'ai donc cherché si
la carte mère permettait de baisser son voltage, c'est niet. J'ai alors
trouvé des sites qui expliquent comment avoir du 7 volts ( le 5 V n'est
pas suffisant). Je crois avoir compris et respecté la façon de faire :
- le fil rouge du ventilo sur le 12 V d'une molex ( fil jaune )
- le fil noir du ventilo sur le 5 V de ladite molex ( fil rouge )
En théorie, ça donne un différentiel de 12-5 =7 volts.
Au reboot, le ventilo ne tourne pas. Après l'avoir rebranché comme
d'habitude sur le connecteur 3 pins de la carte, CPU_FAN, il ne
tourne pas : en fait, il semble grillé !
Bon, le copain m'en amène un autre ( il en fait la collec' ) contre un
coup de Tariquet ( on n'a rien sans rien, hein ? ) mais pour ne pas
rester idiot j'aimerais comprendre pourquoi ça a foiré.
"Hugolino" a écrit dans le message de news: > Le 14-02-2009, Gump a écrit : >> En théorie, ça donne un différentiel de 12-5 =7 volts. > > En théorie, oui... reste à savoir laquelle de théorie :))
Bah tu sais, entre 254V et 261V ce serait pareil; même que c'est le sens de "potentiel" ;-)
Et c'est bien ça le problème... Comprendre ce qu'est le sens de mot "potentiel" !!!
12 V *est* une différence de potentiel, par exemple celle entre le potentiel du point A et celui du point B, et on écrit VA - VB = 12 V
Pour 5 V, c'est pareil en considérant deux points C et D pour écrire VC - VD = 5 V
Je sais pas de quand date ton dernier cours de maths, mais il faudrait que tu me dises à quelle condition ((VA - VB) - (VC - VD)) = 7 V.
Je te fais grâce de l'agrébrisation des grandeurs considérées, et on dira que tu as bon même si ta démonstation utilise le fait pour le moins contestable que 24 = 10 = 0.
Tout est bien linéaire, continu et bien constant, hein ! Y'a pas d'harmoniques mal filtrées ou de sombre histoire de régimes transitoires dont personne n'a rien à foutre.
Je t'accorde tout de même qu'entre 254 V et 261 V, ça serait pareil. Du moins pour ce qui concerne la théorie... parce qu'en ce qui concerne les conséquences... Mais il est tard, je ne vais donc pas t'embêter avec des histoires (encores plus sombres) de natures de risque qui sont complètement modifiées et autres billevesées qui pourrait me faire passer pour un esprit chafoin.
Si tu veux que je te fasse un dessin pour une seule des 6 valeurs du paramètre que tu a oublié de prendre en compte, c'est super fastoche, il y a juste quatre 4 traits horizontaux et 12 flèches verticales (6 orientés vers le haut et 6 vers le bas).
Et encore seulement 6 cas parce que je simplifie en disant que ledit paramètre oublié ne peut prendre que des valeurs entières... (Il y a encore une autre simplification pour éviter d'avoir un nombre de cas infini même avec des valeurs entières.)
Si tu as un peu de temps, essaye de chercher un vieux Feynman qui doit trainer dans toutes les bonnes bibliothèques de ceux qui souhaitent éviter d'avoir des souvenirs pour le moins flottants quand ils causent de la notion de "potentiel" dans le domaine de l'électrostatique.
-- A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Q: Why is top posting frowned upon ?
Le 21-02-2009, Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> a écrit :
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
> Le 14-02-2009, Gump <gump@free.fr> a écrit :
>> En théorie, ça donne un différentiel de 12-5 =7 volts.
>
> En théorie, oui... reste à savoir laquelle de théorie :))
Bah tu sais, entre 254V et 261V ce serait pareil; même que
c'est le sens de "potentiel" ;-)
Et c'est bien ça le problème... Comprendre ce qu'est le sens de mot
"potentiel" !!!
12 V *est* une différence de potentiel, par exemple celle entre le
potentiel du point A et celui du point B, et on écrit VA - VB = 12 V
Pour 5 V, c'est pareil en considérant deux points C et D pour écrire
VC - VD = 5 V
Je sais pas de quand date ton dernier cours de maths, mais il faudrait
que tu me dises à quelle condition ((VA - VB) - (VC - VD)) = 7 V.
Je te fais grâce de l'agrébrisation des grandeurs considérées, et on
dira que tu as bon même si ta démonstation utilise le fait pour le moins
contestable que 24 = 10 = 0.
Tout est bien linéaire, continu et bien constant, hein ! Y'a pas
d'harmoniques mal filtrées ou de sombre histoire de régimes transitoires
dont personne n'a rien à foutre.
Je t'accorde tout de même qu'entre 254 V et 261 V, ça serait pareil. Du
moins pour ce qui concerne la théorie... parce qu'en ce qui concerne les
conséquences...
Mais il est tard, je ne vais donc pas t'embêter avec des histoires
(encores plus sombres) de natures de risque qui sont complètement
modifiées et autres billevesées qui pourrait me faire passer pour un
esprit chafoin.
Si tu veux que je te fasse un dessin pour une seule des 6 valeurs du
paramètre que tu a oublié de prendre en compte, c'est super fastoche, il
y a juste quatre 4 traits horizontaux et 12 flèches verticales (6
orientés vers le haut et 6 vers le bas).
Et encore seulement 6 cas parce que je simplifie en disant que ledit
paramètre oublié ne peut prendre que des valeurs entières...
(Il y a encore une autre simplification pour éviter d'avoir un nombre de
cas infini même avec des valeurs entières.)
Si tu as un peu de temps, essaye de chercher un vieux Feynman qui
doit trainer dans toutes les bonnes bibliothèques de ceux qui souhaitent
éviter d'avoir des souvenirs pour le moins flottants quand ils causent de
la notion de "potentiel" dans le domaine de l'électrostatique.
--
A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
"Hugolino" a écrit dans le message de news: > Le 14-02-2009, Gump a écrit : >> En théorie, ça donne un différentiel de 12-5 =7 volts. > > En théorie, oui... reste à savoir laquelle de théorie :))
Bah tu sais, entre 254V et 261V ce serait pareil; même que c'est le sens de "potentiel" ;-)
Et c'est bien ça le problème... Comprendre ce qu'est le sens de mot "potentiel" !!!
12 V *est* une différence de potentiel, par exemple celle entre le potentiel du point A et celui du point B, et on écrit VA - VB = 12 V
Pour 5 V, c'est pareil en considérant deux points C et D pour écrire VC - VD = 5 V
Je sais pas de quand date ton dernier cours de maths, mais il faudrait que tu me dises à quelle condition ((VA - VB) - (VC - VD)) = 7 V.
Je te fais grâce de l'agrébrisation des grandeurs considérées, et on dira que tu as bon même si ta démonstation utilise le fait pour le moins contestable que 24 = 10 = 0.
Tout est bien linéaire, continu et bien constant, hein ! Y'a pas d'harmoniques mal filtrées ou de sombre histoire de régimes transitoires dont personne n'a rien à foutre.
Je t'accorde tout de même qu'entre 254 V et 261 V, ça serait pareil. Du moins pour ce qui concerne la théorie... parce qu'en ce qui concerne les conséquences... Mais il est tard, je ne vais donc pas t'embêter avec des histoires (encores plus sombres) de natures de risque qui sont complètement modifiées et autres billevesées qui pourrait me faire passer pour un esprit chafoin.
Si tu veux que je te fasse un dessin pour une seule des 6 valeurs du paramètre que tu a oublié de prendre en compte, c'est super fastoche, il y a juste quatre 4 traits horizontaux et 12 flèches verticales (6 orientés vers le haut et 6 vers le bas).
Et encore seulement 6 cas parce que je simplifie en disant que ledit paramètre oublié ne peut prendre que des valeurs entières... (Il y a encore une autre simplification pour éviter d'avoir un nombre de cas infini même avec des valeurs entières.)
Si tu as un peu de temps, essaye de chercher un vieux Feynman qui doit trainer dans toutes les bonnes bibliothèques de ceux qui souhaitent éviter d'avoir des souvenirs pour le moins flottants quand ils causent de la notion de "potentiel" dans le domaine de l'électrostatique.
-- A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Q: Why is top posting frowned upon ?
Alain Naigeon
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Le 21-02-2009, Alain Naigeon a écrit :
"Hugolino" a écrit dans le message de news: > Le 14-02-2009, Gump a écrit : >> En théorie, ça donne un différentiel de 12-5 =7 volts. > > En théorie, oui... reste à savoir laquelle de théorie :))
même que
Et c'est bien ça le problème... Comprendre ce qu'est le sens de mot "potentiel" !!!
12 V *est* une différence de potentiel, par exemple celle entre le potentiel du point A et celui du point B, et on écrit VA - VB = 12 V
Pour 5 V, c'est pareil en considérant deux points C et D pour écrire VC - VD = 5 V
Je sais pas de quand date ton dernier cours de maths, mais il faudrait que tu me dises à quelle condition ((VA - VB) - (VC - VD)) = 7 V.
Je n'ai jamais dit ça !! Relis là haut, j'ai dit :
Bah tu sais, entre 254V et 261V ce serait pareil;
autrement dit : Va-Vb = 7 = Vc-Vd
c'est le sens de "potentiel" ;-)
veut dire que seules comptent les différences - les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à une tierce référence, donc là encore, différence).
J'ai vaguement l'impression qu'on est d'accord - je complétais, je ne contestais pas.
PS : ne confonds pas calcul et mathématiques, ça me rappelle ma belle-mère ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngq43bt.js7.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org...
Le 21-02-2009, Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> a écrit :
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
> Le 14-02-2009, Gump <gump@free.fr> a écrit :
>> En théorie, ça donne un différentiel de 12-5 =7 volts.
>
> En théorie, oui... reste à savoir laquelle de théorie :))
même que
Et c'est bien ça le problème... Comprendre ce qu'est le sens de mot
"potentiel" !!!
12 V *est* une différence de potentiel, par exemple celle entre le
potentiel du point A et celui du point B, et on écrit VA - VB = 12 V
Pour 5 V, c'est pareil en considérant deux points C et D pour écrire
VC - VD = 5 V
Je sais pas de quand date ton dernier cours de maths, mais il faudrait
que tu me dises à quelle condition ((VA - VB) - (VC - VD)) = 7 V.
Je n'ai jamais dit ça !! Relis là haut, j'ai dit :
Bah tu sais, entre 254V et 261V ce serait pareil;
autrement dit :
Va-Vb = 7 = Vc-Vd
c'est le sens de "potentiel" ;-)
veut dire que seules comptent les différences - les valeurs absolues
ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à une tierce référence,
donc là encore, différence).
J'ai vaguement l'impression qu'on est d'accord - je complétais,
je ne contestais pas.
PS : ne confonds pas calcul et mathématiques, ça me rappelle
ma belle-mère ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Hugolino" a écrit dans le message de news: > Le 14-02-2009, Gump a écrit : >> En théorie, ça donne un différentiel de 12-5 =7 volts. > > En théorie, oui... reste à savoir laquelle de théorie :))
même que
Et c'est bien ça le problème... Comprendre ce qu'est le sens de mot "potentiel" !!!
12 V *est* une différence de potentiel, par exemple celle entre le potentiel du point A et celui du point B, et on écrit VA - VB = 12 V
Pour 5 V, c'est pareil en considérant deux points C et D pour écrire VC - VD = 5 V
Je sais pas de quand date ton dernier cours de maths, mais il faudrait que tu me dises à quelle condition ((VA - VB) - (VC - VD)) = 7 V.
Je n'ai jamais dit ça !! Relis là haut, j'ai dit :
Bah tu sais, entre 254V et 261V ce serait pareil;
autrement dit : Va-Vb = 7 = Vc-Vd
c'est le sens de "potentiel" ;-)
veut dire que seules comptent les différences - les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à une tierce référence, donc là encore, différence).
J'ai vaguement l'impression qu'on est d'accord - je complétais, je ne contestais pas.
PS : ne confonds pas calcul et mathématiques, ça me rappelle ma belle-mère ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Hugolino
Le 23-02-2009, Alain Naigeon a écrit :
"Hugolino" a écrit dans le message de news: > [...] > Je sais pas de quand date ton dernier cours de maths, mais il faudrait > que tu me dises à quelle condition ((VA - VB) - (VC - VD)) = 7 V.
Je n'ai jamais dit ça !!
Je le reconnais bien volontiers :)
Relis là haut, j'ai dit : >> Bah tu sais, entre 254V et 261V ce serait pareil; autrement dit : Va-Vb = 7 = Vc-Vd
>> c'est le sens de "potentiel" ;-)
veut dire que seules comptent les différences
Ça c'est ok pour moi.
- les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à une tierce référence, donc là encore, différence).
Pas seulement...
J'ai vaguement l'impression qu'on est d'accord - je complétais, je ne contestais pas.
Je ne sais pas sur quoi on pourrait être d'accord, parce que tu n'as sans doute pas compris le petit exercice que je te proposais. Nervermind, on est déjà HS.
PS : ne confonds pas calcul et mathématiques, ça me rappelle ma belle-mère ;-)
Ta belle-mère t'a donc aussi expliqué que le calcul ne sert absolument à rien quand on a effectivement pas compris que si on oublie que les deux tensions ne sont pas mesurées par rapport à la même référence, il est parfaitement illusoire d'espérer que 5 oté de 12 soit égal à 7.
Et il est vrai qu'avec une certaine culture mathématique, et à condition qu'elle ait un peu fait le ménage dans le cerveau, on peut comprendre ou découvrir certains trucs.
Pour terminer, une petite question pour illustrer l'apport des maths à la physique et on arrête là...
Quelle masse de carburant est nécessaire pour envoyer une fusée sur Mars ?
La réponse en googlant avec Dirac, équation du second degré, 1932 (ou peut-être était-ce en 1934).
Au fait, la réponse au sujet de l'OP est : « Oui. »
-- Give me a woman who loves beer and I will conquer the world. -+- Kaiser Welhelm -+- Hugo (né il y a 1 414 874 091 secondes)
Le 23-02-2009, Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> a écrit :
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
> [...]
> Je sais pas de quand date ton dernier cours de maths, mais il faudrait
> que tu me dises à quelle condition ((VA - VB) - (VC - VD)) = 7 V.
Je n'ai jamais dit ça !!
Je le reconnais bien volontiers :)
Relis là haut, j'ai dit :
>> Bah tu sais, entre 254V et 261V ce serait pareil;
autrement dit :
Va-Vb = 7 = Vc-Vd
>> c'est le sens de "potentiel" ;-)
veut dire que seules comptent les différences
Ça c'est ok pour moi.
- les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à
une tierce référence, donc là encore, différence).
Pas seulement...
J'ai vaguement l'impression qu'on est d'accord - je complétais,
je ne contestais pas.
Je ne sais pas sur quoi on pourrait être d'accord, parce que tu n'as
sans doute pas compris le petit exercice que je te proposais.
Nervermind, on est déjà HS.
PS : ne confonds pas calcul et mathématiques, ça me rappelle
ma belle-mère ;-)
Ta belle-mère t'a donc aussi expliqué que le calcul ne sert absolument à
rien quand on a effectivement pas compris que si on oublie que les deux
tensions ne sont pas mesurées par rapport à la même référence, il est
parfaitement illusoire d'espérer que 5 oté de 12 soit égal à 7.
Et il est vrai qu'avec une certaine culture mathématique, et à
condition qu'elle ait un peu fait le ménage dans le cerveau, on peut
comprendre ou découvrir certains trucs.
Pour terminer, une petite question pour illustrer l'apport des maths à
la physique et on arrête là...
Quelle masse de carburant est nécessaire pour envoyer une fusée sur Mars ?
La réponse en googlant avec Dirac, équation du second degré, 1932 (ou
peut-être était-ce en 1934).
Au fait, la réponse au sujet de l'OP est : « Oui. »
--
Give me a woman who loves beer and I will conquer the world.
-+- Kaiser Welhelm -+-
Hugo (né il y a 1 414 874 091 secondes)
"Hugolino" a écrit dans le message de news: > [...] > Je sais pas de quand date ton dernier cours de maths, mais il faudrait > que tu me dises à quelle condition ((VA - VB) - (VC - VD)) = 7 V.
Je n'ai jamais dit ça !!
Je le reconnais bien volontiers :)
Relis là haut, j'ai dit : >> Bah tu sais, entre 254V et 261V ce serait pareil; autrement dit : Va-Vb = 7 = Vc-Vd
>> c'est le sens de "potentiel" ;-)
veut dire que seules comptent les différences
Ça c'est ok pour moi.
- les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à une tierce référence, donc là encore, différence).
Pas seulement...
J'ai vaguement l'impression qu'on est d'accord - je complétais, je ne contestais pas.
Je ne sais pas sur quoi on pourrait être d'accord, parce que tu n'as sans doute pas compris le petit exercice que je te proposais. Nervermind, on est déjà HS.
PS : ne confonds pas calcul et mathématiques, ça me rappelle ma belle-mère ;-)
Ta belle-mère t'a donc aussi expliqué que le calcul ne sert absolument à rien quand on a effectivement pas compris que si on oublie que les deux tensions ne sont pas mesurées par rapport à la même référence, il est parfaitement illusoire d'espérer que 5 oté de 12 soit égal à 7.
Et il est vrai qu'avec une certaine culture mathématique, et à condition qu'elle ait un peu fait le ménage dans le cerveau, on peut comprendre ou découvrir certains trucs.
Pour terminer, une petite question pour illustrer l'apport des maths à la physique et on arrête là...
Quelle masse de carburant est nécessaire pour envoyer une fusée sur Mars ?
La réponse en googlant avec Dirac, équation du second degré, 1932 (ou peut-être était-ce en 1934).
Au fait, la réponse au sujet de l'OP est : « Oui. »
-- Give me a woman who loves beer and I will conquer the world. -+- Kaiser Welhelm -+- Hugo (né il y a 1 414 874 091 secondes)
Alain Naigeon
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
- les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à une tierce référence, donc là encore, différence).
Pas seulement...
? Le champ électrique dérive d'un potentiel, voilà. C'est l'analogue, pour un champ de vecteurs, d'une dérivée et de sa primitive. Si F est primitive de f, alors F + constante l'est aussi, quelle que soit la constante. Et la seule chose non arbitraire, par conséquent, c'est F(x1)-F(x2), puisque la constante arbitraire disparaît par soustraction.
C'est tout ce que je voulais dire. Si j'avais ta délicieuse modestie, j'ajouterais que c'était peut-être un peu trop elliptique pour que tu le saissse du premier coup.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngq5vsp.ia9.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org...
- les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à
une tierce référence, donc là encore, différence).
Pas seulement...
? Le champ électrique dérive d'un potentiel, voilà.
C'est l'analogue, pour un champ de vecteurs, d'une
dérivée et de sa primitive.
Si F est primitive de f, alors F + constante l'est aussi,
quelle que soit la constante. Et la seule chose non
arbitraire, par conséquent, c'est F(x1)-F(x2), puisque
la constante arbitraire disparaît par soustraction.
C'est tout ce que je voulais dire. Si j'avais ta délicieuse
modestie, j'ajouterais que c'était peut-être un peu trop
elliptique pour que tu le saissse du premier coup.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
- les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à une tierce référence, donc là encore, différence).
Pas seulement...
? Le champ électrique dérive d'un potentiel, voilà. C'est l'analogue, pour un champ de vecteurs, d'une dérivée et de sa primitive. Si F est primitive de f, alors F + constante l'est aussi, quelle que soit la constante. Et la seule chose non arbitraire, par conséquent, c'est F(x1)-F(x2), puisque la constante arbitraire disparaît par soustraction.
C'est tout ce que je voulais dire. Si j'avais ta délicieuse modestie, j'ajouterais que c'était peut-être un peu trop elliptique pour que tu le saissse du premier coup.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Hugolino
Le 23-02-2009, Alain Naigeon a écrit :
"Hugolino" a écrit dans le message de news: >> - les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à >> une tierce référence, donc là encore, différence). > > Pas seulement...
? Le champ électrique dérive d'un potentiel, voilà. C'est l'analogue, pour un champ de vecteurs, d'une dérivée et de sa primitive. Si F est primitive de f, alors F + constante l'est aussi, quelle que soit la constante. Et la seule chose non arbitraire, par conséquent, c'est F(x1)-F(x2), puisque la constante arbitraire disparaît par soustraction.
J'ai comme un doute, sur le fait qu'il soit possible de parler de dérivé quand il s'agit d'un champ de vecteur. Il faudrait que je relise les équations de Maxwell, mais je crois bien que la notion de Rotationnel, de Gradient, à moins quil ne s'agisse de différentiel. Mais bon, j'ai la flemme (et on est franchement HS, là...)
Tu oublies donc que ton calcul suppose que des deux potentiels sont les potentiels de deux charges rapprochées vers la même région de l'espace, alors que rien ne dit que les deux charges ont parcouru la même distance. Elle peut même avoir pourvu la même distance et avoir donc le même potentiel mais parce qu'elles se sont rapprochées de deux charges placées à des endroits différents. Ce qui revient à dire que les potentiels ne sont pas égaux puisqu'il ne sont pas mesurés par rapport à la même charge (qui deviendrait la charge de référence)
Le même type d'erreur permet d'affirmer avec force que la distance Le Havre-Dieppe est de 180 km, puisque Le Havre-Rouen, ça fait 100km et que Rouen-Dieppe ça fait 80 km. Mais pour cela, il faudrait que Dieppe soit situé pil-poil entre Le Havre et Rouen. Or ces trois villes forment un triangle rectangle.
C'est tout ce que je voulais dire. Si j'avais ta délicieuse modestie, j'ajouterais que c'était peut-être un peu trop elliptique pour que tu le saissse du premier coup.
Sois moins elliptique :))
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser... Hugo (né il y a 1 414 892 787 secondes)
Le 23-02-2009, Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> a écrit :
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> - les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à
>> une tierce référence, donc là encore, différence).
>
> Pas seulement...
? Le champ électrique dérive d'un potentiel, voilà.
C'est l'analogue, pour un champ de vecteurs, d'une
dérivée et de sa primitive.
Si F est primitive de f, alors F + constante l'est aussi,
quelle que soit la constante. Et la seule chose non
arbitraire, par conséquent, c'est F(x1)-F(x2), puisque
la constante arbitraire disparaît par soustraction.
J'ai comme un doute, sur le fait qu'il soit possible de parler de
dérivé quand il s'agit d'un champ de vecteur. Il faudrait que je relise
les équations de Maxwell, mais je crois bien que la notion de
Rotationnel, de Gradient, à moins quil ne s'agisse de différentiel.
Mais bon, j'ai la flemme (et on est franchement HS, là...)
Tu oublies donc que ton calcul suppose que des deux potentiels sont
les potentiels de deux charges rapprochées vers la même région de
l'espace, alors que rien ne dit que les deux charges ont parcouru la
même distance. Elle peut même avoir pourvu la même distance et avoir
donc le même potentiel mais parce qu'elles se sont rapprochées de deux
charges placées à des endroits différents. Ce qui revient à dire que les
potentiels ne sont pas égaux puisqu'il ne sont pas mesurés par rapport à
la même charge (qui deviendrait la charge de référence)
Le même type d'erreur permet d'affirmer avec force que la distance
Le Havre-Dieppe est de 180 km, puisque Le Havre-Rouen, ça fait 100km et
que Rouen-Dieppe ça fait 80 km.
Mais pour cela, il faudrait que Dieppe soit situé pil-poil entre Le
Havre et Rouen. Or ces trois villes forment un triangle rectangle.
C'est tout ce que je voulais dire. Si j'avais ta délicieuse
modestie, j'ajouterais que c'était peut-être un peu trop
elliptique pour que tu le saissse du premier coup.
Sois moins elliptique :))
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser...
Hugo (né il y a 1 414 892 787 secondes)
"Hugolino" a écrit dans le message de news: >> - les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à >> une tierce référence, donc là encore, différence). > > Pas seulement...
? Le champ électrique dérive d'un potentiel, voilà. C'est l'analogue, pour un champ de vecteurs, d'une dérivée et de sa primitive. Si F est primitive de f, alors F + constante l'est aussi, quelle que soit la constante. Et la seule chose non arbitraire, par conséquent, c'est F(x1)-F(x2), puisque la constante arbitraire disparaît par soustraction.
J'ai comme un doute, sur le fait qu'il soit possible de parler de dérivé quand il s'agit d'un champ de vecteur. Il faudrait que je relise les équations de Maxwell, mais je crois bien que la notion de Rotationnel, de Gradient, à moins quil ne s'agisse de différentiel. Mais bon, j'ai la flemme (et on est franchement HS, là...)
Tu oublies donc que ton calcul suppose que des deux potentiels sont les potentiels de deux charges rapprochées vers la même région de l'espace, alors que rien ne dit que les deux charges ont parcouru la même distance. Elle peut même avoir pourvu la même distance et avoir donc le même potentiel mais parce qu'elles se sont rapprochées de deux charges placées à des endroits différents. Ce qui revient à dire que les potentiels ne sont pas égaux puisqu'il ne sont pas mesurés par rapport à la même charge (qui deviendrait la charge de référence)
Le même type d'erreur permet d'affirmer avec force que la distance Le Havre-Dieppe est de 180 km, puisque Le Havre-Rouen, ça fait 100km et que Rouen-Dieppe ça fait 80 km. Mais pour cela, il faudrait que Dieppe soit situé pil-poil entre Le Havre et Rouen. Or ces trois villes forment un triangle rectangle.
C'est tout ce que je voulais dire. Si j'avais ta délicieuse modestie, j'ajouterais que c'était peut-être un peu trop elliptique pour que tu le saissse du premier coup.
Sois moins elliptique :))
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser... Hugo (né il y a 1 414 892 787 secondes)
Alain Naigeon
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Le 23-02-2009, Alain Naigeon a écrit :
"Hugolino" a écrit dans le message de news: >> - les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à >> une tierce référence, donc là encore, différence). > > Pas seulement...
? Le champ électrique dérive d'un potentiel, voilà. C'est l'analogue, pour un champ de vecteurs, d'une dérivée et de sa primitive. Si F est primitive de f, alors F + constante l'est aussi, quelle que soit la constante. Et la seule chose non arbitraire, par conséquent, c'est F(x1)-F(x2), puisque la constante arbitraire disparaît par soustraction.
J'ai comme un doute, sur le fait qu'il soit possible de parler de dérivé quand il s'agit d'un champ de vecteur. Il faudrait que je relise les équations de Maxwell, mais je crois bien que la notion de Rotationnel, de Gradient, à moins quil ne s'agisse de différentiel.
Oui c'est le gradient. C'est pourquoi on dit que le champ *dérive* d'un potentiel.
Mais bon, j'ai la flemme (et on est franchement HS, là...)
Oui, c'est sûr !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngq6ia1.ia9.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org...
Le 23-02-2009, Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> a écrit :
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> - les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à
>> une tierce référence, donc là encore, différence).
>
> Pas seulement...
? Le champ électrique dérive d'un potentiel, voilà.
C'est l'analogue, pour un champ de vecteurs, d'une
dérivée et de sa primitive.
Si F est primitive de f, alors F + constante l'est aussi,
quelle que soit la constante. Et la seule chose non
arbitraire, par conséquent, c'est F(x1)-F(x2), puisque
la constante arbitraire disparaît par soustraction.
J'ai comme un doute, sur le fait qu'il soit possible de parler de
dérivé quand il s'agit d'un champ de vecteur. Il faudrait que je relise
les équations de Maxwell, mais je crois bien que la notion de
Rotationnel, de Gradient, à moins quil ne s'agisse de différentiel.
Oui c'est le gradient. C'est pourquoi on dit que le champ *dérive*
d'un potentiel.
Mais bon, j'ai la flemme (et on est franchement HS, là...)
Oui, c'est sûr !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Hugolino" a écrit dans le message de news: >> - les valeurs absolues ne veulent rien dire (si ce n'est par rapport à >> une tierce référence, donc là encore, différence). > > Pas seulement...
? Le champ électrique dérive d'un potentiel, voilà. C'est l'analogue, pour un champ de vecteurs, d'une dérivée et de sa primitive. Si F est primitive de f, alors F + constante l'est aussi, quelle que soit la constante. Et la seule chose non arbitraire, par conséquent, c'est F(x1)-F(x2), puisque la constante arbitraire disparaît par soustraction.
J'ai comme un doute, sur le fait qu'il soit possible de parler de dérivé quand il s'agit d'un champ de vecteur. Il faudrait que je relise les équations de Maxwell, mais je crois bien que la notion de Rotationnel, de Gradient, à moins quil ne s'agisse de différentiel.
Oui c'est le gradient. C'est pourquoi on dit que le champ *dérive* d'un potentiel.
Mais bon, j'ai la flemme (et on est franchement HS, là...)
Oui, c'est sûr !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Pascal Hambourg
Hugolino a écrit :
Le 14-02-2009, Gump a écrit :
- le fil rouge du ventilo sur le 12 V d'une molex ( fil jaune ) - le fil noir du ventilo sur le 5 V de ladite molex ( fil rouge )
En théorie, ça donne un différentiel de 12-5 =7 volts.
En théorie, oui... reste à savoir laquelle de théorie :))
Probablement la théorie qui considère des sources de tension idéales, délivrant des tensions constantes tout en étant capables de fournir aussi bien que d'absorber des intensités quelconques, ce que sont loin d'être les alimentations ATX réelles.
Hugolino a écrit :
Le 14-02-2009, Gump <gump@free.fr> a écrit :
- le fil rouge du ventilo sur le 12 V d'une molex ( fil jaune )
- le fil noir du ventilo sur le 5 V de ladite molex ( fil rouge )
En théorie, ça donne un différentiel de 12-5 =7 volts.
En théorie, oui... reste à savoir laquelle de théorie :))
Probablement la théorie qui considère des sources de tension idéales,
délivrant des tensions constantes tout en étant capables de fournir
aussi bien que d'absorber des intensités quelconques, ce que sont loin
d'être les alimentations ATX réelles.
- le fil rouge du ventilo sur le 12 V d'une molex ( fil jaune ) - le fil noir du ventilo sur le 5 V de ladite molex ( fil rouge )
En théorie, ça donne un différentiel de 12-5 =7 volts.
En théorie, oui... reste à savoir laquelle de théorie :))
Probablement la théorie qui considère des sources de tension idéales, délivrant des tensions constantes tout en étant capables de fournir aussi bien que d'absorber des intensités quelconques, ce que sont loin d'être les alimentations ATX réelles.
