Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
On appuye sur des touches et un texte aparait, c'est magique.
Quand j'appuie sur la touche "Verr Num" ya rien qui se passe dans l'écran!? Il est cassé mon emacs?
Marc Boyer
In article , Miod Vallat wrote:
Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
vi n'est pas extraordinaire : il est simplement parfait. On en trouve la preuve dans les bonnes fortune(6), d'ailleurs.
Mais non... Vi, c'est simplement un tiède paliatif sans gout pour ceux qui n'ont pas su choisir entre ed (le standard [1]) et emacs (le saint éditeur [2]). Un truc pour les gens incapables de choisir leur camp...
Marc Boyer -- Lying for having sex or lying for making war? Trust US presidents :-(
In article <slrnbj5bqt.k4o.miod@tekumel.gentiane.org>, Miod Vallat wrote:
Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si
extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
vi n'est pas extraordinaire : il est simplement parfait. On en trouve la
preuve dans les bonnes fortune(6), d'ailleurs.
Mais non...
Vi, c'est simplement un tiède paliatif sans gout pour ceux qui
n'ont pas su choisir entre ed (le standard [1]) et emacs
(le saint éditeur [2]). Un truc pour les gens incapables
de choisir leur camp...
Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
vi n'est pas extraordinaire : il est simplement parfait. On en trouve la preuve dans les bonnes fortune(6), d'ailleurs.
Mais non... Vi, c'est simplement un tiède paliatif sans gout pour ceux qui n'ont pas su choisir entre ed (le standard [1]) et emacs (le saint éditeur [2]). Un truc pour les gens incapables de choisir leur camp...
Marc Boyer -- Lying for having sex or lying for making war? Trust US presidents :-(
Marc Boyer
In article <bguabb$2sm$, Seku wrote:
Que ceux qui ont tendance à lever des buchets, à lapider ou à infliger tout autre traitement douloureux se détournent à l'instant!
Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
Par rapport à qui, à quoi ?
Pour mon usage personnel: 1) tourne dans utiliser 40% de la RAM de ma machine, et se lance relativement rapidement (instantané pour vi, raisonnable pour xemacs) 2) stabilité avec les années: ça fait longtemps que je n'utilise pas autre chose, donc, ma comparaison est biaisée, mais j'ai été fatigué par les versions successives de différents outils qui font perdre les repères 3) universalité: les mêmes repères pour éditer un mail, un code, (et quasiment quelque soit le langage), un post Usenet 4) facilité à tout faire au clavier (je sais qu'il est possible de se passer de souris avec tous les outils M$, mais ça a pas été pensé pour) 5) ouverture (pour vim et (x)emacs): comme c'est programmable par l'utilisateur, dans 90% des besoins, il existe déjà quelqu'un qui a configuré l'éditeur pour ton besoin, même pour des langages peu connus. 6) pérénité de l'investissement: on peut se plonger dans l'apprentissage des subtilités, c'est pérenne: sur toute platerforme, pour les 20 prochaines années, on garde 80% de son fichier de config, les sales manies...
Marc Boyer -- Lying for having sex or lying for making war? Trust US presidents :-(
In article <bguabb$2sm$1@news-reader5.wanadoo.fr>, Seku wrote:
Que ceux qui ont tendance à lever des buchets, à lapider ou à infliger
tout autre traitement douloureux se détournent à l'instant!
Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si
extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
Par rapport à qui, à quoi ?
Pour mon usage personnel:
1) tourne dans utiliser 40% de la RAM de ma machine, et se lance
relativement rapidement (instantané pour vi, raisonnable
pour xemacs)
2) stabilité avec les années: ça fait longtemps que je n'utilise
pas autre chose, donc, ma comparaison est biaisée, mais j'ai
été fatigué par les versions successives de différents outils
qui font perdre les repères
3) universalité: les mêmes repères pour éditer un mail, un code,
(et quasiment quelque soit le langage), un post Usenet
4) facilité à tout faire au clavier (je sais qu'il est possible
de se passer de souris avec tous les outils M$, mais ça a
pas été pensé pour)
5) ouverture (pour vim et (x)emacs): comme c'est programmable
par l'utilisateur, dans 90% des besoins, il existe déjà quelqu'un
qui a configuré l'éditeur pour ton besoin, même pour des
langages peu connus.
6) pérénité de l'investissement: on peut se plonger dans l'apprentissage
des subtilités, c'est pérenne: sur toute platerforme, pour les
20 prochaines années, on garde 80% de son fichier de config,
les sales manies...
Marc Boyer
--
Lying for having sex or lying for making war? Trust US presidents :-(
Que ceux qui ont tendance à lever des buchets, à lapider ou à infliger tout autre traitement douloureux se détournent à l'instant!
Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
Par rapport à qui, à quoi ?
Pour mon usage personnel: 1) tourne dans utiliser 40% de la RAM de ma machine, et se lance relativement rapidement (instantané pour vi, raisonnable pour xemacs) 2) stabilité avec les années: ça fait longtemps que je n'utilise pas autre chose, donc, ma comparaison est biaisée, mais j'ai été fatigué par les versions successives de différents outils qui font perdre les repères 3) universalité: les mêmes repères pour éditer un mail, un code, (et quasiment quelque soit le langage), un post Usenet 4) facilité à tout faire au clavier (je sais qu'il est possible de se passer de souris avec tous les outils M$, mais ça a pas été pensé pour) 5) ouverture (pour vim et (x)emacs): comme c'est programmable par l'utilisateur, dans 90% des besoins, il existe déjà quelqu'un qui a configuré l'éditeur pour ton besoin, même pour des langages peu connus. 6) pérénité de l'investissement: on peut se plonger dans l'apprentissage des subtilités, c'est pérenne: sur toute platerforme, pour les 20 prochaines années, on garde 80% de son fichier de config, les sales manies...
Marc Boyer -- Lying for having sex or lying for making war? Trust US presidents :-(
Fred Albrecht
Seku a dit dans fr.comp.os.unix :
Laurent Wacrenier wrote:
Seku écrit:
Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
On appuye sur des touches et un texte aparait, c'est magique.
Quand j'appuie sur la touche "Verr Num" ya rien qui se passe dans l'écran!? Il est cassé mon emacs?
C'est ta touche "any" qui est mal configurée.
-- Fred. Linux, {Free,Open}BSD mercenary {sys,net}admin @ N48º53.115 E02º19.31 This message is made from the freshest handpicked electrons http://www.fredshome.org
Seku a dit dans fr.comp.os.unix :
Laurent Wacrenier wrote:
Seku <neoillogic@hotmail.com> écrit:
Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si
extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
On appuye sur des touches et un texte aparait, c'est magique.
Quand j'appuie sur la touche "Verr Num" ya rien qui se passe dans
l'écran!? Il est cassé mon emacs?
C'est ta touche "any" qui est mal configurée.
--
Fred.
Linux, {Free,Open}BSD mercenary {sys,net}admin @ N48º53.115 E02º19.31
This message is made from the freshest handpicked electrons
http://www.fredshome.org
Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
On appuye sur des touches et un texte aparait, c'est magique.
Quand j'appuie sur la touche "Verr Num" ya rien qui se passe dans l'écran!? Il est cassé mon emacs?
C'est ta touche "any" qui est mal configurée.
-- Fred. Linux, {Free,Open}BSD mercenary {sys,net}admin @ N48º53.115 E02º19.31 This message is made from the freshest handpicked electrons http://www.fredshome.org
[SauroN]
"Seku" a écrit dans le message de news:bgulrl$mt0$ | Bruno Jargot wrote: | > On Thu, 07 Aug 2003 15:46:14 -0400, Seku wrote: | > | > | >>Que ceux qui ont tendance à lever des buchets, à lapider ou à infliger | >>tout autre traitement douloureux se détournent à l'instant! | >> | >>Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si | >>extraordinaires à certains :p Expliquez moi! | > | > | > tu compares avec quel éditeur ? | | Baaah n'importe lequel! Quels sont les qualités intrinsèques d'un emacs | ou d'un vi qui font qu'on choisit tel ou tel au lieu d'un autre? |
le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours la (exceptionel qu il ne soit pas present) pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs.
"Seku" <neoillogic@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:bgulrl$mt0$1@news-reader3.wanadoo.fr...
| Bruno Jargot wrote:
| > On Thu, 07 Aug 2003 15:46:14 -0400, Seku wrote:
| >
| >
| >>Que ceux qui ont tendance à lever des buchets, à lapider ou à infliger
| >>tout autre traitement douloureux se détournent à l'instant!
| >>
| >>Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si
| >>extraordinaires à certains :p Expliquez moi!
| >
| >
| > tu compares avec quel éditeur ?
|
| Baaah n'importe lequel! Quels sont les qualités intrinsèques d'un emacs
| ou d'un vi qui font qu'on choisit tel ou tel au lieu d'un autre?
|
le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours
la (exceptionel qu il ne soit pas present)
pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs.
"Seku" a écrit dans le message de news:bgulrl$mt0$ | Bruno Jargot wrote: | > On Thu, 07 Aug 2003 15:46:14 -0400, Seku wrote: | > | > | >>Que ceux qui ont tendance à lever des buchets, à lapider ou à infliger | >>tout autre traitement douloureux se détournent à l'instant! | >> | >>Je n'ai toujours pas compris ce qui rend (x)emacs (ou vi(m)) si | >>extraordinaires à certains :p Expliquez moi! | > | > | > tu compares avec quel éditeur ? | | Baaah n'importe lequel! Quels sont les qualités intrinsèques d'un emacs | ou d'un vi qui font qu'on choisit tel ou tel au lieu d'un autre? |
le fait que qd tu arrive sur un systeme en place, vi est quasiement toujours la (exceptionel qu il ne soit pas present) pour emacs idem, mais plus adapter au codeurs.
Seku
Non. Un troll c'est un message provocateur qui a vocation a declencher une chaine de reaction dans un thread. Une reaction a un troll n'est donc pas un troll, puisque le troll etant deja lance, il n'y a plus rien a declencher.
Ma question était trollesque!??? Wow ca me dépasse =^.^=
Non. Un troll c'est un message provocateur qui a vocation a declencher
une chaine de reaction dans un thread.
Une reaction a un troll n'est donc pas un troll, puisque le troll etant
deja lance, il n'y a plus rien a declencher.
Ma question était trollesque!??? Wow ca me dépasse =^.^=
Non. Un troll c'est un message provocateur qui a vocation a declencher une chaine de reaction dans un thread. Une reaction a un troll n'est donc pas un troll, puisque le troll etant deja lance, il n'y a plus rien a declencher.
Ma question était trollesque!??? Wow ca me dépasse =^.^=
