les utilisateurs non-d=E9group=E9s de free subissent depuis des mois les
cons=E9quences d'equipements techniques "aux rabais" (bande passante
achet=E9e =E0 francetelecom)
je propose =E0 tous les utilisateurs de free non-d=E9group=E9 une
e-manifestation
j'ai d=E9ja fais l'annonce sur le site de free, le forum utilisateur de
free (qui semble mod=E9r=E9 par free aussi ;-) )
[b]Occupation de la bande passante le 1 Octobre entre 19h et 20h[/b]
(renouvelable)
Par quel moyen:
Lecture de plusieurs streams vid=E9o en m=EAme temps (10 =E0 20) (=E7a, ils
ne le brideront jamais!)
"david" a écrit dans le message de news: eep0ct$r7g$
"Dex38" a écrit dans le message de ne ws:
Oui mais on devrait observer une baisse de debit si la BP etait totalement saturee non ?. Si elle n'est pas totalement saturee alors pourquoi la QOS ne laisse pas passer un peu de P2P, etc ?. Raison financiere ? L'IPv3 n'est pas du tout adapté à la prioritisation des flux et ce n'est
pas sans raison que cette dernière en dégroupé est opéré par la couche ATM. De sorte que tous les bricolages qui tentent de protéger les applications critiques comme la VoIP, le surf http [pour que Grenouill e n'en mesure pas l'impact sic et que le freenaute moyen ne s'en rende p as compte], en filtrant le P2P afin qu'il ne sature pas la bande passante sont voués à échec ou à des effets de bord à un moment ou u n autre.
Oups IPv4;-) of course
Bonjour David.
Je te remercie pour ton courage (je ne l'ai plus) de répondre à ces nerds, qu'ils se prénomment Albert ou Olivier !!! par exemple.
Dans tout ce fil (thread), ton post est le seul (sauf erreur ou omission) qui ne s'entête pas dans la cannerie. Connaissent-ils vraimen t quelque chose à IP ? Et quant aux régulations faites avec des CISCO, même les "bons" ne font pas des miracles. En plus, en utilisant un protocole au-dessus de HTTP, "on" traverse sans problème ces pseudo barrières (et cela existe, même si le serveur relais est parfois en R ussie).
Quant à cette question relative aux ports au dessus de 1000, tu dois le savoir si tu t'es occupé de Firewall, il existe SAP (SAPGUI), VNC (écrans virtuels natifs ou sous navigateurs), EFI (financier), etc... Voir Google.
Ce n'est pas de QoS ou QdS dont ils parlent, mais de NQoS ou NQdS (Non Qualité De Service).
Bon, tu dois savoir tout cela. (;-))
Amicalement. Jean Pierre.
"david" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
eep0ct$r7g$1@talisker.lacave.net...
"Dex38" <Excoffier_family@hotmail.com> a écrit dans le message de ne ws:
mn.9be77d6925d71238.59754@hotmail.com...
Oui mais on devrait observer une baisse de debit si la BP etait
totalement saturee non ?. Si elle n'est pas totalement saturee alors
pourquoi la QOS ne laisse pas passer un peu de P2P, etc ?. Raison
financiere ?
L'IPv3 n'est pas du tout adapté à la prioritisation des flux et ce n'est
pas sans raison que cette dernière en dégroupé est opéré par la couche
ATM. De sorte que tous les bricolages qui tentent de protéger les
applications critiques comme la VoIP, le surf http [pour que Grenouill e
n'en mesure pas l'impact sic et que le freenaute moyen ne s'en rende p as
compte], en filtrant le P2P afin qu'il ne sature pas la bande passante
sont voués à échec ou à des effets de bord à un moment ou u n autre.
Oups IPv4;-) of course
Bonjour David.
Je te remercie pour ton courage (je ne l'ai plus) de répondre à ces
nerds, qu'ils se prénomment Albert ou Olivier !!! par exemple.
Dans tout ce fil (thread), ton post est le seul (sauf erreur ou
omission) qui ne s'entête pas dans la cannerie. Connaissent-ils vraimen t
quelque chose à IP ? Et quant aux régulations faites avec des CISCO,
même les "bons" ne font pas des miracles. En plus, en utilisant un
protocole au-dessus de HTTP, "on" traverse sans problème ces pseudo
barrières (et cela existe, même si le serveur relais est parfois en R ussie).
Quant à cette question relative aux ports au dessus de 1000, tu dois le
savoir si tu t'es occupé de Firewall, il existe SAP (SAPGUI), VNC
(écrans virtuels natifs ou sous navigateurs), EFI (financier), etc...
Voir Google.
Ce n'est pas de QoS ou QdS dont ils parlent, mais de NQoS ou NQdS (Non
Qualité De Service).
"david" a écrit dans le message de news: eep0ct$r7g$
"Dex38" a écrit dans le message de ne ws:
Oui mais on devrait observer une baisse de debit si la BP etait totalement saturee non ?. Si elle n'est pas totalement saturee alors pourquoi la QOS ne laisse pas passer un peu de P2P, etc ?. Raison financiere ? L'IPv3 n'est pas du tout adapté à la prioritisation des flux et ce n'est
pas sans raison que cette dernière en dégroupé est opéré par la couche ATM. De sorte que tous les bricolages qui tentent de protéger les applications critiques comme la VoIP, le surf http [pour que Grenouill e n'en mesure pas l'impact sic et que le freenaute moyen ne s'en rende p as compte], en filtrant le P2P afin qu'il ne sature pas la bande passante sont voués à échec ou à des effets de bord à un moment ou u n autre.
Oups IPv4;-) of course
Bonjour David.
Je te remercie pour ton courage (je ne l'ai plus) de répondre à ces nerds, qu'ils se prénomment Albert ou Olivier !!! par exemple.
Dans tout ce fil (thread), ton post est le seul (sauf erreur ou omission) qui ne s'entête pas dans la cannerie. Connaissent-ils vraimen t quelque chose à IP ? Et quant aux régulations faites avec des CISCO, même les "bons" ne font pas des miracles. En plus, en utilisant un protocole au-dessus de HTTP, "on" traverse sans problème ces pseudo barrières (et cela existe, même si le serveur relais est parfois en R ussie).
Quant à cette question relative aux ports au dessus de 1000, tu dois le savoir si tu t'es occupé de Firewall, il existe SAP (SAPGUI), VNC (écrans virtuels natifs ou sous navigateurs), EFI (financier), etc... Voir Google.
Ce n'est pas de QoS ou QdS dont ils parlent, mais de NQoS ou NQdS (Non Qualité De Service).
Bon, tu dois savoir tout cela. (;-))
Amicalement. Jean Pierre.
Roux Olivier
"david" a écrit dans le message de news: eep0ct$r7g$
"Dex38" a écrit dans le message de news:
Oui mais on devrait observer une baisse de debit si la BP etait totalement saturee non ?. Si elle n'est pas totalement saturee alors pourquoi la QOS ne laisse pas passer un peu de P2P, etc ?. Raison financiere ?
L'IPv3 n'est pas du tout adapté à la prioritisation des flux et ce n'est pas sans raison que cette dernière en dégroupé est opéré par la couche ATM. De sorte que tous les bricolages qui tentent de protéger les applications critiques comme la VoIP, le surf http [pour que Grenouille n'en mesure pas l'impact sic et que le freenaute moyen ne s'en rende pas compte], en filtrant le P2P afin qu'il ne sature pas la bande passante sont voués à échec ou à des effets de bord à un moment ou un autre.
Oups IPv4;-) of course
Bonjour David.
Je te remercie pour ton courage (je ne l'ai plus) de répondre à ces nerds, qu'ils se prénomment Albert ou Olivier !!! par exemple.
Dans tout ce fil (thread), ton post est le seul (sauf erreur ou omission) qui ne s'entête pas dans la cannerie. Connaissent-ils vraiment quelque chose à IP ?
et vous ?
Et quant aux régulations faites avec des CISCO,
même les "bons" ne font pas des miracles. En plus, en utilisant un protocole au-dessus de HTTP, "on" traverse sans problème ces pseudo barrières (et cela existe, même si le serveur relais est parfois en Russie).
Personne a dit que cette QOS etait pas contournable
Quant à cette question relative aux ports au dessus de 1000, tu dois le savoir si tu t'es occupé de Firewall, il existe SAP (SAPGUI), VNC (écrans virtuels natifs ou sous navigateurs), EFI (financier), etc...
et ?
quel rapport avec le fait exposé de ce thread ? (qui je le rappelle etait de faire plier free en utilisant encore plus de bande passante)
Ce n'est pas de QoS ou QdS dont ils parlent, mais de NQoS ou NQdS (Non Qualité De Service).
On est dans un forum technique et non de droit
Bon, tu dois savoir tout cela. (;-))
Amicalement. Jean Pierre.
"david" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: eep0ct$r7g$1@talisker.lacave.net...
"Dex38" <Excoffier_family@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: mn.9be77d6925d71238.59754@hotmail.com...
Oui mais on devrait observer une baisse de debit si la BP etait
totalement saturee non ?. Si elle n'est pas totalement saturee alors
pourquoi la QOS ne laisse pas passer un peu de P2P, etc ?. Raison
financiere ?
L'IPv3 n'est pas du tout adapté à la prioritisation des flux et ce
n'est pas sans raison que cette dernière en dégroupé est opéré par la
couche ATM. De sorte que tous les bricolages qui tentent de protéger
les applications critiques comme la VoIP, le surf http [pour que
Grenouille n'en mesure pas l'impact sic et que le freenaute moyen ne
s'en rende pas compte], en filtrant le P2P afin qu'il ne sature pas
la bande passante sont voués à échec ou à des effets de bord à un
moment ou un autre.
Oups IPv4;-) of course
Bonjour David.
Je te remercie pour ton courage (je ne l'ai plus) de répondre à ces
nerds, qu'ils se prénomment Albert ou Olivier !!! par exemple.
Dans tout ce fil (thread), ton post est le seul (sauf erreur ou
omission) qui ne s'entête pas dans la cannerie. Connaissent-ils vraiment
quelque chose à IP ?
et vous ?
Et quant aux régulations faites avec des CISCO,
même les "bons" ne font pas des miracles. En plus, en utilisant un
protocole au-dessus de HTTP, "on" traverse sans problème ces pseudo
barrières (et cela existe, même si le serveur relais est parfois en
Russie).
Personne a dit que cette QOS etait pas contournable
Quant à cette question relative aux ports au dessus de 1000, tu dois le
savoir si tu t'es occupé de Firewall, il existe SAP (SAPGUI), VNC
(écrans virtuels natifs ou sous navigateurs), EFI (financier), etc...
et ?
quel rapport avec le fait exposé de ce thread ? (qui je le rappelle
etait de faire plier free en utilisant encore plus de bande passante)
Ce n'est pas de QoS ou QdS dont ils parlent, mais de NQoS ou NQdS (Non
Qualité De Service).
"david" a écrit dans le message de news: eep0ct$r7g$
"Dex38" a écrit dans le message de news:
Oui mais on devrait observer une baisse de debit si la BP etait totalement saturee non ?. Si elle n'est pas totalement saturee alors pourquoi la QOS ne laisse pas passer un peu de P2P, etc ?. Raison financiere ?
L'IPv3 n'est pas du tout adapté à la prioritisation des flux et ce n'est pas sans raison que cette dernière en dégroupé est opéré par la couche ATM. De sorte que tous les bricolages qui tentent de protéger les applications critiques comme la VoIP, le surf http [pour que Grenouille n'en mesure pas l'impact sic et que le freenaute moyen ne s'en rende pas compte], en filtrant le P2P afin qu'il ne sature pas la bande passante sont voués à échec ou à des effets de bord à un moment ou un autre.
Oups IPv4;-) of course
Bonjour David.
Je te remercie pour ton courage (je ne l'ai plus) de répondre à ces nerds, qu'ils se prénomment Albert ou Olivier !!! par exemple.
Dans tout ce fil (thread), ton post est le seul (sauf erreur ou omission) qui ne s'entête pas dans la cannerie. Connaissent-ils vraiment quelque chose à IP ?
et vous ?
Et quant aux régulations faites avec des CISCO,
même les "bons" ne font pas des miracles. En plus, en utilisant un protocole au-dessus de HTTP, "on" traverse sans problème ces pseudo barrières (et cela existe, même si le serveur relais est parfois en Russie).
Personne a dit que cette QOS etait pas contournable
Quant à cette question relative aux ports au dessus de 1000, tu dois le savoir si tu t'es occupé de Firewall, il existe SAP (SAPGUI), VNC (écrans virtuels natifs ou sous navigateurs), EFI (financier), etc...
et ?
quel rapport avec le fait exposé de ce thread ? (qui je le rappelle etait de faire plier free en utilisant encore plus de bande passante)
Ce n'est pas de QoS ou QdS dont ils parlent, mais de NQoS ou NQdS (Non Qualité De Service).
On est dans un forum technique et non de droit
Bon, tu dois savoir tout cela. (;-))
Amicalement. Jean Pierre.
sebastien
je propose à tous les utilisateurs de free non-dégroupé une e-manifestation
un proces serait plus efficace...
je propose à tous les utilisateurs de free non-dégroupé une
e-manifestation
ben oui et donc que grenouille aille bien, cela ne veut pas dire que la collecte free ne soit pas saturée ou pas
il suffit de mettre que les tests grenouille sont prioritaires par rapport a tous le reste et c'est ok
Vous n'y pensez pas?
Michel Doucet
a carressé son clavier le 19/9/2006 20:52 pour nous dire ce qui suit:
je propose à tous les utilisateurs de free non-dégroupé une e-manifestation
un proces serait plus efficace...
... pour dire que le P2P ne marche plus ? -- Utilisez l'OS, le butineur, le courrielleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
sebastien@willemijns.com a carressé son clavier le 19/9/2006 20:52 pour
nous dire ce qui suit:
je propose à tous les utilisateurs de free non-dégroupé une
e-manifestation
un proces serait plus efficace...
... pour dire que le P2P ne marche plus ?
--
Utilisez l'OS, le butineur, le courrielleur et le lecteur de nouvelles
avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
a carressé son clavier le 19/9/2006 20:52 pour nous dire ce qui suit:
je propose à tous les utilisateurs de free non-dégroupé une e-manifestation
un proces serait plus efficace...
... pour dire que le P2P ne marche plus ? -- Utilisez l'OS, le butineur, le courrielleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
titi
Bonjour,
La meilleure manifestation est la résiliation, qui coûte cher certes, mais qui fait réfléchier si elle est importante, et ne nuit pas aux autres utilisateurs.
a écrit dans le message de news:
Bonjour,
les utilisateurs non-dégroupés de free subissent depuis des mois les conséquences d'equipements techniques "aux rabais" (bande passante achetée à francetelecom)
je propose à tous les utilisateurs de free non-dégroupé une e-manifestation
j'ai déja fais l'annonce sur le site de free, le forum utilisateur de free (qui semble modéré par free aussi ;-) )
[b]Occupation de la bande passante le 1 Octobre entre 19h et 20h[/b] (renouvelable)
Par quel moyen: Lecture de plusieurs streams vidéo en même temps (10 à 20) (ça, ils ne le brideront jamais!)
Faites passer le message, merci
Bonjour,
La meilleure manifestation est la résiliation, qui coûte cher certes, mais
qui fait réfléchier si elle est importante, et ne nuit pas aux autres
utilisateurs.
<pascal.vergnaud@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1158647365.292463.92950@d34g2000cwd.googlegroups.com...
Bonjour,
les utilisateurs non-dégroupés de free subissent depuis des mois les
conséquences d'equipements techniques "aux rabais" (bande passante
achetée à francetelecom)
je propose à tous les utilisateurs de free non-dégroupé une
e-manifestation
j'ai déja fais l'annonce sur le site de free, le forum utilisateur de
free (qui semble modéré par free aussi ;-) )
[b]Occupation de la bande passante le 1 Octobre entre 19h et 20h[/b]
(renouvelable)
Par quel moyen:
Lecture de plusieurs streams vidéo en même temps (10 à 20) (ça, ils
ne le brideront jamais!)
La meilleure manifestation est la résiliation, qui coûte cher certes, mais qui fait réfléchier si elle est importante, et ne nuit pas aux autres utilisateurs.
a écrit dans le message de news:
Bonjour,
les utilisateurs non-dégroupés de free subissent depuis des mois les conséquences d'equipements techniques "aux rabais" (bande passante achetée à francetelecom)
je propose à tous les utilisateurs de free non-dégroupé une e-manifestation
j'ai déja fais l'annonce sur le site de free, le forum utilisateur de free (qui semble modéré par free aussi ;-) )
[b]Occupation de la bande passante le 1 Octobre entre 19h et 20h[/b] (renouvelable)
Par quel moyen: Lecture de plusieurs streams vidéo en même temps (10 à 20) (ça, ils ne le brideront jamais!)
Faites passer le message, merci
Albert ARIBAUD
Le Tue, 19 Sep 2006 14:14:15 +0200, Dex38 a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Si, elle l'est par la somme des prioritaires qui prennent ce qu'il leur faut et des non prioritaires qui prennent le reste.
Si elle etait saturee les prioritaires ne seraient pas a leur max theorique mais se partageraient avec les autres prioritaire la BP totale (les non prio etant aux fraises depuis des lustres). Hors force est de constater que le http marche tjs, du moins chez moi...
Elle est saturée par la somme des deux classes (les non prioritaires la satureraient déjà tout seuls, d'ailleurs). En revanche les prioritaires seuls n'occupent pas 100% de la BP.
Amicalement, -- Albert.
Le Tue, 19 Sep 2006 14:14:15 +0200, Dex38 a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Si, elle l'est par la somme des prioritaires qui prennent ce qu'il leur
faut et des non prioritaires qui prennent le reste.
Si elle etait saturee les prioritaires ne seraient pas a leur max
theorique mais se partageraient avec les autres prioritaire la BP
totale (les non prio etant aux fraises depuis des lustres).
Hors force est de constater que le http marche tjs, du moins chez
moi...
Elle est saturée par la somme des deux classes (les non prioritaires la
satureraient déjà tout seuls, d'ailleurs). En revanche les prioritaires
seuls n'occupent pas 100% de la BP.
Le Tue, 19 Sep 2006 14:14:15 +0200, Dex38 a écrit :
Albert ARIBAUD a pensé très fort :
Si, elle l'est par la somme des prioritaires qui prennent ce qu'il leur faut et des non prioritaires qui prennent le reste.
Si elle etait saturee les prioritaires ne seraient pas a leur max theorique mais se partageraient avec les autres prioritaire la BP totale (les non prio etant aux fraises depuis des lustres). Hors force est de constater que le http marche tjs, du moins chez moi...
Elle est saturée par la somme des deux classes (les non prioritaires la satureraient déjà tout seuls, d'ailleurs). En revanche les prioritaires seuls n'occupent pas 100% de la BP.
Amicalement, -- Albert.
Louis
Et voilà appli et news à nouveau utilisables depuis 22h30 environ.
Soit 4h30 de PARALYSIE TOTALE CONTINUE
Merci qui ? Merci Free
Et voilà appli et news à nouveau utilisables depuis 22h30 environ.
Et voilà appli et news à nouveau utilisables depuis 22h30 environ.
Soit 4h30 de PARALYSIE TOTALE CONTINUE
Merci qui ? Merci Free
jpr32
"david" a écrit dans le message de news: eep0ct$r7g$
"Dex38" a écrit dans le message de news:
Oui mais on devrait observer une baisse de debit si la BP etait totalement saturee non ?. Si elle n'est pas totalement saturee alors pourquoi la QOS ne laisse pas passer un peu de P2P, etc ?. Raison financiere ?
L'IPv3 n'est pas du tout adapté à la prioritisation des flux et ce n'est pas sans raison que cette dernière en dégroupé est opé ré par la couche ATM. De sorte que tous les bricolages qui tentent de protéger les applications critiques comme la VoIP, le surf http [pour que Grenouille n'en mesure pas l'impact sic et que le freenaute moyen ne s'en rende pas compte], en filtrant le P2P afin qu'il ne sature pas la bande passante sont voués à échec ou à des effets de bord à un moment ou un autre.
Oups IPv4;-) of course
Bonjour David.
Je te remercie pour ton courage (je ne l'ai plus) de répondre à ce s nerds, qu'ils se prénomment Albert ou Olivier !!! par exemple.
Dans tout ce fil (thread), ton post est le seul (sauf erreur ou omission) qui ne s'entête pas dans la cannerie. Connaissent-ils vraiment quelque chose à IP ?
et vous ?
Vous dites pas tu ? Monsieur ? Est-tu le seul mont des oliviers ? Heu, pour toi, mont avec un C comme crocodile.(:-)) Pourquoi tu me demandes tu si je connais l'IP (l'Internet Protocole) ? Si tu doutes, lis ça :
http://www.faqs.org/rfcs/rfc791.html
Et quant aux régulations faites avec des CISCO,
même les "bons" ne font pas des miracles. En plus, en utilisant un protocole au-dessus de HTTP, "on" traverse sans problème ces pseudo barrières (et cela existe, même si le serveur relais est parfois e n Russie).
Personne a dit que cette QOS etait pas contournable
Qui a dit qu'elle était contournable ? D'abord contourner quoi ? Un tru c virtuel d'intoxication sur de la non qualité ? Ci-dessus je n'ai pas parlé de "QOS", mais de HTTP et de barrière. Cela t'arrive souvent de prêter à Autrui des propos qu'il n'a jamais tenu ?
"Faire dire à Autrui des propos qu'il n'a jamais tenu est une négatio n et une insulte à l'existence des sociétés humaines"
Tes propos nous rétrogradent au stade animal de l'humanité. As tu dit le contraire ?
Quant à cette question relative aux ports au dessus de 1000, tu dois le savoir si tu t'es occupé de Firewall, il existe SAP (SAPGUI), VNC (écrans virtuels natifs ou sous navigateurs), EFI (financier), etc.. .
et ?
quel rapport avec le fait exposé de ce thread ? (qui je le rappelle etait de faire plier free en utilisant encore plus de bande passante)
Relis ces fils ! Et puis, quel est donc LE fait exposé dans ce thread ? En quoi faire plier Free, à supposer que ce soit utile, est-il un fait avéré ?
Ce n'est pas de QoS ou QdS dont ils parlent, mais de NQoS ou NQdS (Non Qualité De Service).
On est dans un forum technique et non de droit
J'ai déjà écrit qu'il manquait un ingénieur qualité chez Free. Tu as un expérience concrète de ces questions ? La qualité, norme ISO ou non , utilise les outils de la qualité, et c'est justement pas du Droit. Pour cela il existe des Juristes mais, en entreprise, ils n'assurent que rarement le service après-vente (police, avocats, Juges, etc...)
Et puis, contestes-tu qu'on entend parler souvent de CGV, qui sont bel et bien juridiquement indigentes. Diras-tu le contraire ?
Bon, tu dois savoir tout cela. (;-))
Amicalement. Jean Pierre.
Toi aussi, je ne peux pas croire que tu ne sais pas tout cela. (:-))
Je te prie de bien vouloir m'excuser, sincèrement, pour d'éventuels propos rugueux.
Amicalement. Jean Pierre.
"david" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: eep0ct$r7g$1@talisker.lacave.net...
"Dex38" <Excoffier_family@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: mn.9be77d6925d71238.59754@hotmail.com...
Oui mais on devrait observer une baisse de debit si la BP etait
totalement saturee non ?. Si elle n'est pas totalement saturee
alors pourquoi la QOS ne laisse pas passer un peu de P2P, etc ?.
Raison financiere ?
L'IPv3 n'est pas du tout adapté à la prioritisation des flux et ce
n'est pas sans raison que cette dernière en dégroupé est opé ré par
la couche ATM. De sorte que tous les bricolages qui tentent de
protéger les applications critiques comme la VoIP, le surf http
[pour que Grenouille n'en mesure pas l'impact sic et que le
freenaute moyen ne s'en rende pas compte], en filtrant le P2P afin
qu'il ne sature pas la bande passante sont voués à échec ou à des
effets de bord à un moment ou un autre.
Oups IPv4;-) of course
Bonjour David.
Je te remercie pour ton courage (je ne l'ai plus) de répondre à ce s
nerds, qu'ils se prénomment Albert ou Olivier !!! par exemple.
Dans tout ce fil (thread), ton post est le seul (sauf erreur ou
omission) qui ne s'entête pas dans la cannerie. Connaissent-ils
vraiment quelque chose à IP ?
et vous ?
Vous dites pas tu ? Monsieur ?
Est-tu le seul mont des oliviers ? Heu, pour toi, mont avec un C comme
crocodile.(:-))
Pourquoi tu me demandes tu si je connais l'IP (l'Internet Protocole) ?
Si tu doutes, lis ça :
http://www.faqs.org/rfcs/rfc791.html
Et quant aux régulations faites avec des CISCO,
même les "bons" ne font pas des miracles. En plus, en utilisant un
protocole au-dessus de HTTP, "on" traverse sans problème ces pseudo
barrières (et cela existe, même si le serveur relais est parfois e n
Russie).
Personne a dit que cette QOS etait pas contournable
Qui a dit qu'elle était contournable ? D'abord contourner quoi ? Un tru c
virtuel d'intoxication sur de la non qualité ? Ci-dessus je n'ai pas
parlé de "QOS", mais de HTTP et de barrière.
Cela t'arrive souvent de prêter à Autrui des propos qu'il n'a jamais tenu ?
"Faire dire à Autrui des propos qu'il n'a jamais tenu est une négatio n
et une insulte à l'existence des sociétés humaines"
Tes propos nous rétrogradent au stade animal de l'humanité. As tu dit le
contraire ?
Quant à cette question relative aux ports au dessus de 1000, tu dois
le savoir si tu t'es occupé de Firewall, il existe SAP (SAPGUI), VNC
(écrans virtuels natifs ou sous navigateurs), EFI (financier), etc.. .
et ?
quel rapport avec le fait exposé de ce thread ? (qui je le rappelle
etait de faire plier free en utilisant encore plus de bande passante)
Relis ces fils ! Et puis, quel est donc LE fait exposé dans ce thread ?
En quoi faire plier Free, à supposer que ce soit utile, est-il un fait
avéré ?
Ce n'est pas de QoS ou QdS dont ils parlent, mais de NQoS ou NQdS (Non
Qualité De Service).
On est dans un forum technique et non de droit
J'ai déjà écrit qu'il manquait un ingénieur qualité chez Free. Tu as un
expérience concrète de ces questions ? La qualité, norme ISO ou non ,
utilise les outils de la qualité, et c'est justement pas du Droit. Pour
cela il existe des Juristes mais, en entreprise, ils n'assurent que
rarement le service après-vente (police, avocats, Juges, etc...)
Et puis, contestes-tu qu'on entend parler souvent de CGV, qui sont bel
et bien juridiquement indigentes. Diras-tu le contraire ?
Bon, tu dois savoir tout cela. (;-))
Amicalement.
Jean Pierre.
Toi aussi, je ne peux pas croire que tu ne sais pas tout cela. (:-))
Je te prie de bien vouloir m'excuser, sincèrement, pour d'éventuels
propos rugueux.
"david" a écrit dans le message de news: eep0ct$r7g$
"Dex38" a écrit dans le message de news:
Oui mais on devrait observer une baisse de debit si la BP etait totalement saturee non ?. Si elle n'est pas totalement saturee alors pourquoi la QOS ne laisse pas passer un peu de P2P, etc ?. Raison financiere ?
L'IPv3 n'est pas du tout adapté à la prioritisation des flux et ce n'est pas sans raison que cette dernière en dégroupé est opé ré par la couche ATM. De sorte que tous les bricolages qui tentent de protéger les applications critiques comme la VoIP, le surf http [pour que Grenouille n'en mesure pas l'impact sic et que le freenaute moyen ne s'en rende pas compte], en filtrant le P2P afin qu'il ne sature pas la bande passante sont voués à échec ou à des effets de bord à un moment ou un autre.
Oups IPv4;-) of course
Bonjour David.
Je te remercie pour ton courage (je ne l'ai plus) de répondre à ce s nerds, qu'ils se prénomment Albert ou Olivier !!! par exemple.
Dans tout ce fil (thread), ton post est le seul (sauf erreur ou omission) qui ne s'entête pas dans la cannerie. Connaissent-ils vraiment quelque chose à IP ?
et vous ?
Vous dites pas tu ? Monsieur ? Est-tu le seul mont des oliviers ? Heu, pour toi, mont avec un C comme crocodile.(:-)) Pourquoi tu me demandes tu si je connais l'IP (l'Internet Protocole) ? Si tu doutes, lis ça :
http://www.faqs.org/rfcs/rfc791.html
Et quant aux régulations faites avec des CISCO,
même les "bons" ne font pas des miracles. En plus, en utilisant un protocole au-dessus de HTTP, "on" traverse sans problème ces pseudo barrières (et cela existe, même si le serveur relais est parfois e n Russie).
Personne a dit que cette QOS etait pas contournable
Qui a dit qu'elle était contournable ? D'abord contourner quoi ? Un tru c virtuel d'intoxication sur de la non qualité ? Ci-dessus je n'ai pas parlé de "QOS", mais de HTTP et de barrière. Cela t'arrive souvent de prêter à Autrui des propos qu'il n'a jamais tenu ?
"Faire dire à Autrui des propos qu'il n'a jamais tenu est une négatio n et une insulte à l'existence des sociétés humaines"
Tes propos nous rétrogradent au stade animal de l'humanité. As tu dit le contraire ?
Quant à cette question relative aux ports au dessus de 1000, tu dois le savoir si tu t'es occupé de Firewall, il existe SAP (SAPGUI), VNC (écrans virtuels natifs ou sous navigateurs), EFI (financier), etc.. .
et ?
quel rapport avec le fait exposé de ce thread ? (qui je le rappelle etait de faire plier free en utilisant encore plus de bande passante)
Relis ces fils ! Et puis, quel est donc LE fait exposé dans ce thread ? En quoi faire plier Free, à supposer que ce soit utile, est-il un fait avéré ?
Ce n'est pas de QoS ou QdS dont ils parlent, mais de NQoS ou NQdS (Non Qualité De Service).
On est dans un forum technique et non de droit
J'ai déjà écrit qu'il manquait un ingénieur qualité chez Free. Tu as un expérience concrète de ces questions ? La qualité, norme ISO ou non , utilise les outils de la qualité, et c'est justement pas du Droit. Pour cela il existe des Juristes mais, en entreprise, ils n'assurent que rarement le service après-vente (police, avocats, Juges, etc...)
Et puis, contestes-tu qu'on entend parler souvent de CGV, qui sont bel et bien juridiquement indigentes. Diras-tu le contraire ?
Bon, tu dois savoir tout cela. (;-))
Amicalement. Jean Pierre.
Toi aussi, je ne peux pas croire que tu ne sais pas tout cela. (:-))
Je te prie de bien vouloir m'excuser, sincèrement, pour d'éventuels propos rugueux.
Amicalement. Jean Pierre.
jpr32
a carressé son clavier le 19/9/2006 20:52 po ur nous dire ce qui suit:
je propose à tous les utilisateurs de free non-dégroupé une e-manifestation un proces serait plus efficace...
... pour dire que le P2P ne marche plus ?
Bonjour Michel.
Non ! Pas toi ! C'est pas de la bonne soupe (:-)) As-tu pensé à "peer to peer" ou à "pire que pire" ? Attend que la loi DASVI, à mon humble avis inapplicable en l'état, sa uf pour permettre aux Majors de faire quelques exemples, se transforme en interdiction des communications d'égal à égal (P2P), qui datent de plus d'une vingtaine d'années chez IBM.
Donc, ton ironie sur "un procès" est déplacée, aujourd'hui, et est une insulte au réalisme et au pragmatisme de la justice, dans ce cas.
Bon, hein, tu penses et écris ce que tu veux, mais là, c'est pas trè s Glop ! (:-))
Amicalement. Jean Pierre.
sebastien@willemijns.com a carressé son clavier le 19/9/2006 20:52 po ur
nous dire ce qui suit:
je propose à tous les utilisateurs de free non-dégroupé une
e-manifestation
un proces serait plus efficace...
... pour dire que le P2P ne marche plus ?
Bonjour Michel.
Non ! Pas toi ! C'est pas de la bonne soupe (:-))
As-tu pensé à "peer to peer" ou à "pire que pire" ?
Attend que la loi DASVI, à mon humble avis inapplicable en l'état, sa uf
pour permettre aux Majors de faire quelques exemples, se transforme en
interdiction des communications d'égal à égal (P2P), qui datent de plus
d'une vingtaine d'années chez IBM.
Donc, ton ironie sur "un procès" est déplacée, aujourd'hui, et est une
insulte au réalisme et au pragmatisme de la justice, dans ce cas.
Bon, hein, tu penses et écris ce que tu veux, mais là, c'est pas trè s
Glop ! (:-))
a carressé son clavier le 19/9/2006 20:52 po ur nous dire ce qui suit:
je propose à tous les utilisateurs de free non-dégroupé une e-manifestation un proces serait plus efficace...
... pour dire que le P2P ne marche plus ?
Bonjour Michel.
Non ! Pas toi ! C'est pas de la bonne soupe (:-)) As-tu pensé à "peer to peer" ou à "pire que pire" ? Attend que la loi DASVI, à mon humble avis inapplicable en l'état, sa uf pour permettre aux Majors de faire quelques exemples, se transforme en interdiction des communications d'égal à égal (P2P), qui datent de plus d'une vingtaine d'années chez IBM.
Donc, ton ironie sur "un procès" est déplacée, aujourd'hui, et est une insulte au réalisme et au pragmatisme de la justice, dans ce cas.
Bon, hein, tu penses et écris ce que tu veux, mais là, c'est pas trè s Glop ! (:-))
