Empilement de macrophotos en rafale au flash [PHOTOS]

Le 27/02/2015 12:31, GhostRaider a écrit :

Le 26/02/2015 22:06, Thomas a écrit :

Et même à seulement 0.5, on peut observer que la profondeur de champ est
restreinte pour la taille d'un insecte de cet ordre de grandeur.

Oui. La question est : 6 images seront-elles suffisantes ? Surtout à G > 1 ?
Sans doute pas. La profondeur de champ s'exprime au mieux en millimètres.
http://www.cjoint.com/data/0Byurd1ZRAN_d7000_04139-002.jpg
Mézalor, comment faire si le flash est limité à 6 éclairs ?
J'ai bientôt la réponse...

Voilà, voilà...
J'ai remisé mon flash MB400 limité à 6 images et j'ai ressorti mon flash
Olympus FL40 qui me donne jusqu'à 18 images successives en rafale !
Il ne fonctionne pas en i-TTL avec mon D7000 mais seulement en automatique.
Ça ne fait rien, ça fonctionne, il faut se contenter de ce qu'on a.

J'ai fait deux essais avec une règle à calcul inclinée à environ 40° en
couvrant environ 10 mm.
J'ai fait le premier essai avec 18 images, à main levée, mais je bouge
trop, il y a trop de décalage d'une photo à l'autre.
Le deuxième essai avec un monopode, mais le flash ne sort plus que 12
éclairs !
Ça consomme cette petite bête !
Voilà la séquence de 12 images en rafale en tournant la bague de mise au
point :
http://www.cjoint.com/data/0BCrPS2Z0QV_d7000-2015-02-28-146_1.jpg
Et l'empilement avec Combine ZP:
http://www.cjoint.com/data/0BCrQRdbYXl_new-out99998-do_soft_stack_1,0,1_-001.jpg

Il y a encore des mises au point à faire, en particulier bien combiner
la vitesse de la rafale avec la vitesse de rotation de la bague de mise
au point, mais ça me semble prometteur.

GhostRaider a exposé le 27/02/2015 :

Le 27/02/2015 06:25, Jacques DASSIÉ a écrit :

Thomas avait écrit le 26/02/2015 :

GhostRaider a écrit :

Voici un des 2 essais que j'ai effectués.

Méthode : à main levée, rotation manuelle de la bague de mise au
point dès le départ du déclenchement de la rafale.
Le flash a donné une rafale de 6 éclairs avant de ne plus se
déclencher ce qui a correspondu à la mise au net de la presque
totalité du texte de la cible.

Je comprends mieux ta diatribe récente sur l'inutilité de dépasser six
photos en stacking... Plié en deux, que je suis ! Et vu ma bedaine...

J'ai simplement écrit que 4 photos étaient en général suffisantes et non pas
des dizaines, mais comme je ne donnais aucune condition de prise de vue, j'ai
forcément raison dans quelques cas.

Tu fais une belle acrobatie pour résoudre un problème ancien dont la
solution commerciale existe depuis longtemps. Par exemple :

http://www.cognisys-inc.com/products/stackshot/stackshot.php
http://www.photospecialist.fr/cognisys-rail-macro-stackshot-1

Ah mon tour de rire de bon coeur !
Ouaf, ouaf, ouaf...
Une solution commerciale ! Fi donc ! Je suis un pur, moi !
Avec 3 bouts de bois, on peut économiser 600 ¤.
J'ai publié sur frpn en 2011 le schéma d'un banc micrométrique à avancement
différentiel qui révolutionnait cette technique.
En effet, plutôt que d'utiliser une vis micrométrique coûteuse à réaliser,
couplée à un moteur pas à pas, j'ai inventé un système absolument inédit de
double vis à pas différents et mouvements rotatifs contraires qui résout le
problème des micro-déplacements avec une grande élégance.
J'obtiens ainsi un déplacement de 1µm, deux fois moins que le grossier
système du commerce.
Le schéma :
http://www.cjoint.com/data/0BBm4Twnhol_macro_a_vis.jpg
Tout est expliqué. C'est génial, je n'hésite pas à le dire.

La précision au 1 µm est-elle vraiment nécéssaire ?
En tous cas, elle me paraît illusoire, rien qu'en tenant compte des
jeux et des défauts géométriques inévitables dans la glissière
artisanale.

J'ai trouvé ça: Manfrotto 454 Plateau Micrométrique en alu/
https://www.youtube.com/watch?v=wwyBzPdeq2s

Ce Manfrotto 454 est proposé au prix raisonnable de 87¤ en ce moment
sur Amazon.fr.
Mais l'auteur de ce test Youtube reste sur sa faim concernant la
qualité de fabrication et par conséquent la précision.

Existe-t-il un dispositif commercialisé similaire, pas trop cher (<
100¤), et de meilleure qualité ?

Le 28/02/2015 22:04, Thomas a écrit :

GhostRaider a exposé le 27/02/2015 :

:

http://www.cjoint.com/data/0BBm4Twnhol_macro_a_vis.jpg
Tout est expliqué. C'est génial, je n'hésite pas à le dire.

La précision au 1 µm est-elle vraiment nécéssaire ?

Elle est accessible mais on peut bien sûr faire des déplacements plus
importants.
Au grandissement 1, 1µm du sujet correspondra à 1µm sur le capteur.

En tous cas, elle me paraît illusoire, rien qu'en tenant compte des
jeux et des défauts géométriques inévitables dans la glissière artisanale.

Tout est une question de réalisation. Si on prend des vieilles palettes
comme matière première, pas de doute, on n'aura pas une belle
fabrication, mais si on a son CAP de marqueterie-ébénisterie, on peut
faire de belles choses. J'ai eu entre les mains une règle à calcul en
bois de bambou de toute beauté et très précise.

J'ai trouvé ça: Manfrotto 454 Plateau Micrométrique en alu/
https://www.youtube.com/watch?v=wwyBzPdeq2s

Ce Manfrotto 454 est proposé au prix raisonnable de 87¤ en ce moment sur
Amazon.fr.
Mais l'auteur de ce test Youtube reste sur sa faim concernant la qualité
de fabrication et par conséquent la précision.

Oui, elle a beaucoup de jeu mais ce n'est absolument pas un inconvénient
en macro car les logiciels rattrapent tous les écarts latéraux et même
les variations de grandissement.

Existe-t-il un dispositif commercialisé similaire, pas trop cher (<
100¤), et de meilleure qualité ?

GhostRaider a utilisé son clavier pour écrire :

Le 28/02/2015 22:04, Thomas a écrit :

GhostRaider a exposé le 27/02/2015 :

:

http://www.cjoint.com/data/0BBm4Twnhol_macro_a_vis.jpg
Tout est expliqué. C'est génial, je n'hésite pas à le dire.

La précision au 1 µm est-elle vraiment nécéssaire ?

Elle est accessible mais on peut bien sûr faire des déplacements plus
importants.
Au grandissement 1, 1µm du sujet correspondra à 1µm sur le capteur.

En tous cas, elle me paraît illusoire, rien qu'en tenant compte des
jeux et des défauts géométriques inévitables dans la glissière artisanale.

Tout est une question de réalisation. Si on prend des vieilles palettes comme
matière première, pas de doute, on n'aura pas une belle fabrication, mais si
on a son CAP de marqueterie-ébénisterie, on peut faire de belles choses. J'ai
eu entre les mains une règle à calcul en bois de bambou de toute beauté et
très précise.

CAP de marqueterie-ébénisterie, je n'ai pas.
Par contre, voilà un montage très accessible sur le plan financier et
pour un bricoleur moyen:
https://stephden.wordpress.com/focus-stacking/
(le descriptif du banc micrométrique commence à peu près à la moitié de
la page.)

J'ai bêtement vendu plusieurs micromètres il y a quelques temps, mais
on en trouve pour 15¤ FdP inclus sur le Bon coin.

J'ai trouvé ça: Manfrotto 454 Plateau Micrométrique en alu/
https://www.youtube.com/watch?v=wwyBzPdeq2s

Ce Manfrotto 454 est proposé au prix raisonnable de 87¤ en ce moment sur
Amazon.fr.
Mais l'auteur de ce test Youtube reste sur sa faim concernant la qualité
de fabrication et par conséquent la précision.

Oui, elle a beaucoup de jeu mais ce n'est absolument pas un inconvénient en
macro car les logiciels rattrapent tous les écarts latéraux et même les
variations de grandissement.

Quand on a un trépied, ça paraît plus souple d'utilisation que le banc
artisanal signalé. Je vais réfléchir à la question.

Existe-t-il un dispositif commercialisé similaire, pas trop cher (<
100¤), et de meilleure qualité ?

Le 28/02/2015 22:04, Thomas a écrit :

Mais l'auteur de ce test Youtube reste sur sa faim concernant la qualité
de fabrication et par conséquent la précision.

la précision ne dépends qu'assez peu de la qualité de fabrication dans
ce type d'usage ou le déplacement est toujours dans le même sens, un
aller retour initial rattrape les jeux...

jdd

Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :

si on a son CAP de marqueterie-ébénisterie,
on peut faire de belles choses. J'ai eu entre les mains une règle à
calcul en bois de bambou de toute beauté et très précise.

J'ai la même. Une splendeur !

J'ai trouvé ça: Manfrotto 454 Plateau Micrométrique en alu/
https://www.youtube.com/watch?v=wwyBzPdeq2s

Oui, elle a beaucoup de jeu mais ce n'est absolument pas un
inconvénient en macro car les logiciels rattrapent tous les écarts
latéraux et même les variations de grandissement.

Un peu moins d'accord sur ce point. J'ai le Manfrotto 454 et je l'ai
vite mis au rencart, au moins pour du stacking à fort grossissement.
Beaucoup trop de jeu.

Et surtout, le Cognisys Stackshot sert à mille autres choses que du
stacking. Il est commandé par un petit boîtier doté d'une foultitude de
fonctions.

http://www.cognisys-inc.com/how-to/stackshot/focus_stack_how_to.php
http://www.cognisys-inc.com/how-to/high-speed-shutter/flying_insects.php
http://www.cognisys-inc.com/how-to/stopshot/startrails.php

Mais je connais ton aversion pour ces produits électro-mécaniques...

Conforme à ton idée (géniale) de tourner la bague de mise au point
pendant les prises de vues, je te propose un extrait de la doc d'un
logiciel (Helicon) qui me paraît répondre exactement à ton attente
fébrile, puisqu'il permet le stacking par variation programmée du
réglage de la distance de mise au point de ton cher Nikon ! Ton rêve
enfin réalisé !

"Helicon Remote est un logiciel pour le " tir captif ". Il est
essentiellement destiné à automatiser le processus d'acquisition d'une
série d'images à différents plans focaux que l'on peut par la suite
assembler en une image parfaitement nette à l'aide de Helicon Focus.
Helicon Remote facilite grandement l'acquisition de ces séries d'images :
une fois les paramètres réglés, le logiciel procède à la prise de vues.
Il vous aide également à effectuer les réglages corrects, par exemple à
calculer le nombre nécessaire d'images à prendre et de pas de mise à
point entre elles.
Helicon Remote permet de combiner le bracketing de la MAP et de
l'exposition. Pour le bracketing d'exposition, vous pouvez indiquer le
nombre requis de vues et la valeur de la correction d'exposition (fx, 1
Ev, 1/2 Ev ou 1/3 Ev). Ce qui veut dire que vous n'êtes pas limité à la
valeur de -2Ev - +2Ev de la plupart d'appareils photo.
Helicon Remote rend également automatique la chronophotographie en
combinaison avec le bracketing de la MAP et de l'exposition. Vous
pouvez régler votre appareil pour prendre une série de photos ou une
seule photo aux intervalles de temps réguliers (paramétrables).
Helicon Remote peut également contrôler le moteur pas à pas et déplacer
les rails macro StackShot."

Voila matière à profonde cogitation (:-o)

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

jdanield a exprimé avec précision :

Le 28/02/2015 22:04, Thomas a écrit :

Mais l'auteur de ce test Youtube reste sur sa faim concernant la qualité
de fabrication et par conséquent la précision.

la précision ne dépends qu'assez peu de la qualité de fabrication dans ce
type d'usage ou le déplacement est toujours dans le même sens, un aller
retour initial rattrape les jeux...

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Le jeu ne disparaît pas comme
ça.

Si tu as une suggestion de modèle alternatif à ce Manfrotto , solide,
rustique et à moins de 100 euros, je suis preneur.

Le 28/02/2015 23:39, Thomas a écrit :

GhostRaider a utilisé son clavier pour écrire :

CAP de marqueterie-ébénisterie, je n'ai pas.
Par contre, voilà un montage très accessible sur le plan financier et
pour un bricoleur moyen:
https://stephden.wordpress.com/focus-stacking/
(le descriptif du banc micrométrique commence à peu près à la moitié de
la page.)

Article très intéressant.
J'ai pratiqué la plupart des techniques évoquées, à l'exception des
tubes-allonges.
On retrouve les mêmes solutions ; élastique de rattrapage des jeux,
diffuseur...
Exemple avec un objectif de 50 mm retourné sur un zoom 18-200, à main
levée :
http://www.cjoint.com/data/0CbjJFkkxwT_d90_12881-001_dxo.jpg
Selon moi, il est indispensable de chercher à conserver l'autofocus et
si possible, les autres automatismes sous peine d’obtenir un déchet très
important.

En ce qui concerne le banc, on voit rapidement qu'en fabriquer un est
bien plus complexe qu'on ne le pense. Par exemple, l'affût en V pour
objectif réclame un système de réglage en hauteur de l'appareil de prise
de vue. Le porte-objet aussi. Il faut alors un blocage angulaire avec un
téton glissant dans une gorge ! Ça devient du travail de
mécanicien-ajusteur de précision.

Tu me donnes d'ailleurs une idée : j'ai un établi pliant Black and Decker :
http://www.amazon.fr/dp/B0001GRVYG/ref=asc_df_B0001GRVYG24725222/?tag=googshopfr-21&creative"686&creativeASIN°001GRVYG&linkCodeß0
On doit pouvoir l'adapter. Les vis ont un pas de 2,5 mm. C'est un peu
beaucoup mais faut voir à voir. Avec un secteur gradué en carton collé
sur le bâti et une aiguille de même métal collée sur la poignée, on doit
pouvoir faire 1/64 de tour soit 4/100 de millimètre, ce qui sera
suffisant pour obtenir une profondeur de champ continue sur la plupart
des sujets.

J'ai bêtement vendu plusieurs micromètres il y a quelques temps, mais on
en trouve pour 15€ FdP inclus sur le Bon coin.

Oui, mais le travail d'adaptation à un banc ne me semble pas mince. J'en
reste à mon idée des deux vis, éventuellement non couplées car avec des
insectes morts, on a l'éternité devant soi.

Quand on a un trépied, ça paraît plus souple d'utilisation que le banc
artisanal signalé. Je vais réfléchir à la question.

J'ai pratiqué le trépied. C'est en fait loin d'être pratique. On peut
régler la hauteur facilement mais pas la distance au sujet. Pour ça, il
faut un banc à vis micrométrique ou utiliser la mise au point. On ne
peut pas non plus régler facilement la hauteur (angle de visée par
rapport à l'horizontale). Modifier une mesure perturbe les autres. On
passe un temps fou à ajuster tout le truc. Ce n'est valable que pour des
sujets statiques, de temps en temps.

Existe-t-il un dispositif commercialisé similaire, pas trop cher (<
100€), et de meilleure qualité ?

Le 01/03/2015 09:20, Thomas a écrit :

jdanield a exprimé avec précision :

la précision ne dépends qu'assez peu de la qualité de fabrication dans
ce type d'usage ou le déplacement est toujours dans le même sens, un
aller retour initial rattrape les jeux...

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Le jeu ne disparaît pas comme ça.

Un aller-retour rattrape le jeu de fonctionnement mais la mesure peut
être modifiée si on dépasse le point de jeu nul.
Un système à élastique ou a ressort y pallie.

Si tu as une suggestion de modèle alternatif à ce Manfrotto , solide,
rustique et à moins de 100 euros, je suis preneur.

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Selon moi, il est indispensable de chercher à conserver l'autofocus et
si possible, les autres automatismes sous peine d'obtenir un déchet très
important.

Justement non, cocernant l'autofocus. Puisque le but du jeu est d'avoir
une zone de netteté qui se déplace sur un sujet fixe avec un cadrage
fixe.


--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]