Encoder en x265 - Quels paramètres appliquer ?

Olivier B. a couché sur son écran :

donc selon toi du moment que j'arrive à encoder ça, je peux passer des
images sportives sans probleme ?

si c'est corectement encodé

soit, si j'ai bien suivit, 3Go pour un film d'une heure trente, ben
moi pour de l'action je vois tout de suite que c'est pourri, pour du

envoie quelque part donc un encodage a bitrate NATIF très élevé (genre
20 000) d'une minute pour voir ce que j'en fais avec du 0.15 et du
0.20, voir si je vois une différence (d'un autre côté les matchs de
foot je ne regarde jamais, peut être as tu raison ?)

tu as fais des test en aveugle avec les gens qui affirment voir la
différence, avant d'avancer que c'est "psychologique" ?

déjà dit que j'ai fais des captures
mais de toute façon, c'est comme pour la 3D : certains ne jurent que
par le top bottom et d'autres par le side by side ! et ils sont
convaincus à en pleurer encore ! genre aggressifs quoi :-)
moi désolé, si tu vois des différences (moins de contraste et un peu de
pixellisation sur les verticales en top bottom) à distance ou tu vois
la pixellisation, soit à 1 metre de mon 55' - à distance supérieure, la
différence est totalement impossible a déterminer, a passer rapidement
d'une image à l'autre, tu ne sais plus ou tu en es (vérifié à partir
d'une native 4HD avant l'anamorphose)

tout ça c'est dans la tête alors que la plupart ici n'ont même pas du
matos pour voir du 720p

Et donc, comme tu as du lire la taille d'écran que j'ai, ainsi que la
qualité de ma vue, tu comprendra ce que j'avance puisse etre vrai.

des tests sur un epson sur écran de 4 metres (de large, pas de
diagonale) montre une assez grande difficulté, étonnament, à distinguer
pour tel et tel film du 720p et du 1080p ! : c'est que la plupart sont
daubés à la base (je ne parlerai pas du tristement celebre top gun ?)
du coup j'en suis venu à la conclusion que la qualité de l'encodage et
surtout la qualité du master était peut être plus importante que la
course à la définition, ou l'interpolation fait la aussi (***) des
merveilles.
d'ailleurs il suffit de penser que le cinema exploite le 4HD sans que
ça fasse hurler dans les salles que c'est une définition maintenant ...
domestique que M. toutlemonde peut avoir chez soi sur sa télé de 80 cm
pourtant il en est qui en veulent encore plus...

(***) (je dis la aussi, parceque sur les fps, c'est hallucinant, allez
voir un 50 im/sec interpolé a ... 2000 (!) images secondes ! sur
youtube il ya des exemples réalisés avec twixtor (after effect)

--
Thierry
Parapente à la Réunion
http://www.lvlr.re



---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com

Alf92 a formulé la demande :

Thierry M. :

denis.paris vient de nous annoncer :

Le 28/02/2015 06:41, Thierry M. a écrit :

comme en h264, il est conseillé de 0.15 à 0.20, je pense donc qu'une
bonne fourchette pour le h265 serait de 0.10 à 0.15

Le reste de l'article ne me pose pas de problème, la géométrie et le
pouvoir de résolution de l'oeil ça me parle, mais juste pour mon info
personnelle, "0.15" ou "0.20" représente quoi comme paramètre? (j'utilise
Handbrake).

déjà dit plus haut : bit/pixel/frame
ça devient compliqué si le logiciel ne le donne pas, effectivement.
DVDFab le fixe a 0.15 par défaut, mais ne le signale pas (je sais que
c'est 0.15, parceque ça donne le même bitrate que celui qui donne 0.15
avec M4ng, que j'utilise et qui le signale, on peut donc en tatonnant
les bitrates, après avoir tout réglé, obtenir la valeur désirée.
A la limite on peut déterminer cet indice avec M4ng et utiliser ensuite
son logiciel favori une fois le bitrate trouvé, mais c'est un peu
lourdingue...

cet indice ne veut rien dire
un Rohmer à 0,10 sera parfait alors qu'un Fast&Furious sera moyen à
0,20

ahah

--
Thierry
Parapente à la Réunion
http://www.lvlr.re



---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com

Thierry M. :

denis.paris vient de nous annoncer :

Le 28/02/2015 06:41, Thierry M. a écrit :

comme en h264, il est conseillé de 0.15 à 0.20, je pense donc qu'une
bonne fourchette pour le h265 serait de 0.10 à 0.15

Le reste de l'article ne me pose pas de problème, la géométrie et le pouvoir
de résolution de l'oeil ça me parle, mais juste pour mon info personnelle,
"0.15" ou "0.20" représente quoi comme paramètre? (j'utilise Handbrake).

déjà dit plus haut : bit/pixel/frame
ça devient compliqué si le logiciel ne le donne pas, effectivement.
DVDFab le fixe a 0.15 par défaut, mais ne le signale pas (je sais que
c'est 0.15, parceque ça donne le même bitrate que celui qui donne 0.15
avec M4ng, que j'utilise et qui le signale, on peut donc en tatonnant
les bitrates, après avoir tout réglé, obtenir la valeur désirée.
A la limite on peut déterminer cet indice avec M4ng et utiliser ensuite
son logiciel favori une fois le bitrate trouvé, mais c'est un peu
lourdingue...

cet indice ne veut rien dire
un Rohmer à 0,10 sera parfait alors qu'un Fast&Furious sera moyen à
0,20

Thierry M. a formulé ce dimanche :

on doit pouvoir
retrouver cet indice simplement à partir de la définition de l'image
puisqu'on est à 99.9% maintenant au même fps : 23.976....
Je peux te donner un tableau de quelques indixces / définition - pour un même
fps, ça doit être proportionnel. Je regarde ça.

tous les fps étant à 23.976... c'est proportionnel par rapport au
bitrate : exemple si on a à 20000 un indice de 3 alors pour 1000 ça
fera 3/20=0.15

je prend donc ce 20 000, pour les décimales éventuelles, comme base,
sauf qu'en fonction de la définition, ce n'est pas aussi simple : à
20000 j'obtiens sur 4 films différents :
216000 pix (720*300) : 3.7
270336 (704*384) : 3.08
921600 (1280*720) : 0.9
2073600 (1920*1080) : 0.4 - ce qui oblige donc deja en HD a 10 000 de
bitrate pour du 0.20 qui ne serait pas suffisant pour du fast and
furious ????????????????????????, mais vous êtes fous ?
ou plutôt fast and furious :-)

ça va dans le même sens (1/x) mais ce n'est pas strictement
proportionnel (peut être que c'est par multiple de blocs ?) bref et
donc je prefere laisser M4NG calculer

plaisanterie mise à part, les "indices qualité" et autres
bit(pixel*frame) se retrouvent partout sur le net, sur le wiki et dans
pas mal de logiciels. après chacun est libre d'acheter un disque dur
par film en compressant en ligne de commande (c'est la mode encore ici
si je me souviens bien) ou de compresser à qualité constante avec des
logiciels qui vont bien sans se casser la tête

--
Thierry
Parapente à la Réunion
http://www.lvlr.re



---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com

Thierry M. :

Alf92 :

Thierry M. :

denis.paris :

Thierry M. :

comme en h264, il est conseillé de 0.15 à 0.20, je pense donc qu'une
bonne fourchette pour le h265 serait de 0.10 à 0.15

Le reste de l'article ne me pose pas de problème, la géométrie et le
pouvoir de résolution de l'oeil ça me parle, mais juste pour mon info
personnelle, "0.15" ou "0.20" représente quoi comme paramètre? (j'utilise
Handbrake).

déjà dit plus haut : bit/pixel/frame
ça devient compliqué si le logiciel ne le donne pas, effectivement.
DVDFab le fixe a 0.15 par défaut, mais ne le signale pas (je sais que
c'est 0.15, parceque ça donne le même bitrate que celui qui donne 0.15
avec M4ng, que j'utilise et qui le signale, on peut donc en tatonnant
les bitrates, après avoir tout réglé, obtenir la valeur désirée.
A la limite on peut déterminer cet indice avec M4ng et utiliser ensuite
son logiciel favori une fois le bitrate trouvé, mais c'est un peu
lourdingue...

cet indice ne veut rien dire
un Rohmer à 0,10 sera parfait alors qu'un Fast&Furious sera moyen à
0,20

ahah

que veut dire ce rire ?
que tu es d'accord avec l'affirmation *cet indice ne veut rien dire*
ou au contraire que tu n'es pas d'accord ?

On Sun, 01 Mar 2015 17:52:06 +0400, Thierry M.
<adou@worldonlinePOINTfr.INVALID> wrote:

Olivier B. a couché sur son écran :

donc selon toi du moment que j'arrive à encoder ça, je peux passer des
images sportives sans probleme ?

si c'est corectement encodé

soit, si j'ai bien suivit, 3Go pour un film d'une heure trente, ben
moi pour de l'action je vois tout de suite que c'est pourri, pour du

envoie quelque part donc un encodage a bitrate NATIF très élevé (genre
20 000) d'une minute pour voir ce que j'en fais avec du 0.15 et du
0.20, voir si je vois une différence

il me faudrait un outils pour découper sans réencoder, je te propose
les minutes de 3 à 6 de malefique par exemple.

tu as fais des test en aveugle avec les gens qui affirment voir la
différence, avant d'avancer que c'est "psychologique" ?

si tu vois des différences (moins de contraste et un peu de
pixellisation sur les verticales en top bottom) à distance ou tu vois
la pixellisation

la pixelisation c'est que est déjà vachement trop loin !!!! perso
c'est, par exemple, le manque de détail, de netteté, le grain de la
peau, le naturel de l'herbe qui bouge etc.

tout ça c'est dans la tête alors que la plupart ici n'ont même pas du
matos pour voir du 720p

oui et ils sont vachement contents d'avoir du 1080p à 2Go, j'en
connais...

Et donc, comme tu as du lire la taille d'écran que j'ai, ainsi que la
qualité de ma vue, tu comprendra ce que j'avance puisse etre vrai.

des tests sur un epson sur écran de 4 metres (de large, pas de
diagonale) montre une assez grande difficulté, étonnament, à distinguer
pour tel et tel film du 720p et du 1080p ! : c'est que la plupart sont
daubés à la base (je ne parlerai pas du tristement celebre top gun ?)

là je suis d'accord avec toi, et meme dans un film que je juge correct
il y a souvent des scnènes un peu "pateuses" à coté d'autres, donc qui
manquent de détail, et d'autres ou le point n'est pas au bon endroit,
cad que je le vois au niveau des oreilles au lieu des yeux.

du coup j'en suis venu à la conclusion que la qualité de l'encodage et
surtout la qualité du master était peut être plus importante que la
course à la définition, ou l'interpolation fait la aussi (***) des
merveilles.

oui, as tu vu un exemplaire hd des tonton flingueurs ?

d'ailleurs il suffit de penser que le cinema exploite le 4HD sans que
ça fasse hurler dans les salles que c'est une définition maintenant ...
domestique que M. toutlemonde peut avoir chez soi sur sa télé de 80 cm
pourtant il en est qui en veulent encore plus...

(***) (je dis la aussi, parceque sur les fps, c'est hallucinant, allez
voir un 50 im/sec interpolé a ... 2000 (!) images secondes ! sur
youtube il ya des exemples réalisés avec twixtor (after effect)

je projette parfois de 60fps, c'est vrai que l'impression de regarder
la tv dérange un peu au début :-)




--
pas de turlututu. apres l'@robase

Le 01/03/2015 14:33, Thierry M. a écrit :

déjà dit plus haut : bit/pixel/frame
ça devient compliqué si le logiciel ne le donne pas, effectivement.

En effet, c'est bizarre car mon encodeur favori (Handbrake) l'indique
parfois, mais pas toujours, je n'ai pas très bien compris quelle est sa
logique.

Quoiqu'il en soit, désolé pour la non-pertinence de ma question (j'ai
demandé à un ami!) mais je vois que le débat n'est pas encore tout à
fait clos sur ce paramètre.

Je me suis amusé à le calculer pour les différentes compression que
j'utilise, et c'est amusant de constater que pour un format DVD de
départ (720x576), un débit moyen de 1500k correspond exactement à 0.15
(pour 25 i/s). Et donc que mon "standard" h264 de 1800k, que j'ai choisi
parce que je ne peux presque plus distinguer avec l'original correspond
à 0.18, cohérent avec ce qui a été dit dans ce fil.

Le 20/02/2015 17:00, Eric Demeester a écrit :

Bonjour,

pehache (Fri, 13 Feb 2015 21:47:36 +0100 -
fr.rec.son-image.video.realisation) :

Un passage rapide, j'ai lu et précieusement archivé la discussion, mais
je n'ai pas le temps de faire de tests x265 en ce moment, d'où mon
silence.

Juste sur ce point :

Ce que je veux dire, c'est que si l'encodage est trop long chez ED que
chez toi, c'est très probablement parce qu'il utilise des settings plus
qualitatifs et donc plus coûteux.

J'ai dit « très long », pas « trop long »,

J'ai fourché, je voulais écrire "plus long", tout simplement.

et ça dépend beaucoup du ou
des fichiers d'origine. Ripper un DVD 720p

720x576, donc 576i en réalité.

en mpeg2 est bien plus rapide
que de faire maigrir un gros MKV,

Normal, il y a moins de pixels.

et encore, tout dépend de la manière
dont il a été encodé.

J'utilise effectivement a priori des réglages coûteux en CPU, à savoir
ceux conseillés dans le didacticiel que je citais :
https://tutox264.wordpress.com/

plus un encodage en deux passes, la première « turbo » ou non en
fonction de mon humeur.

Si ça intéresse, plutôt que de longs discours, j'ai fait des copies
d'écran des réglages de Handbrake lors de l'encodage d'un film en 1080p
à partir d'un mkv original de 9 Go :

http://www.mailody.org/handbrake/1-Onglet_Picture.jpg
http://www.mailody.org/handbrake/2-Onglet_Filters.jpg
http://www.mailody.org/handbrake/3-Onglet_Video.jpg
http://www.mailody.org/handbrake/4-Onglet_Audio.jpg
http://www.mailody.org/handbrake/5-Onglet_subtitles.jpg [*]
http://www.mailody.org/handbrake/6-Onglet_Chapters.jpg
http://www.mailody.org/handbrake/7-Onglet_Advanced.jpg

Perso je ne m'emmerde pas : j'utilise exclusivement les presets x264 de
l'onglet "Video" (sur "Slow" en général), et pas du tout l'onglet
"Advanced". Je pars du principe que ceux qui ont écrit x264 savent mieux
que moi quels sont les bons réglages ;-)

Le 20/02/2015 23:36, olivier B. a écrit :

On Fri, 20 Feb 2015 22:38:46 +0400, Thierry M.
<adou@worldonlinePOINTfr.INVALID> wrote:

olivier B. avait écrit le 18/02/2015 :

qualité de 0.15 (bit/pixel/frame) ça nous donne 2.5 Go de l'heure -

cette valeur d 'indice m'est inconnue

c'est pourtant la seule qui permet d'avoir une référence, le bitrate
seul ne correspond a strictement rien, pas plus que la taille du
fichier d'ailleurs puisque ça dépend de la définition, de la durée et
même du nombre d'image/seconde - cet indice, utilisé par différents
logiciels, lui, en tient compte. On l'utilise en général de 0.15 à 0.20
Personnellement, je n'arrive pas a voir de différence entre ces
valeurs.

Une référence qui me laisse dubitatif vu qu'elle ne tient pas compte de
ce que l'on encode ! Pour une même valeur d'indice tu va obtenir une bonne
qualité pour un dessin animé, une moins bonne pour une pièce de
théâtre, une plus mauvaise pour un film d'action, quand à des images de
sport ça peut devenir la catastrophe.

Ca reste à prouver, et le "bon sens" n'est pas forcément bon conseiller
en la matière.

Sur une image qui bouge peu, l'oeil a du temps pour tout analyser et
remarquer le moindre défaut. Sur une image avec beaucoup de mouvement,
certains défauts qui seraient visibles sur une image fixe ne se
remarquent pas.

Au final, cette référence de bit/pixel/frame pourrait correspondre à la
quantité d'informations maximale que le cerveau est capable de traiter.

pehache :

Eric Demeester a écrit :

et ça dépend beaucoup du ou
des fichiers d'origine. Ripper un DVD 720p

720x576, donc 576i en réalité.

480p en NTSC :-)

Perso je ne m'emmerde pas : j'utilise exclusivement les presets x264 de
l'onglet "Video" (sur "Slow" en général), et pas du tout l'onglet
"Advanced". Je pars du principe que ceux qui ont écrit x264 savent mieux
que moi quels sont les bons réglages ;-)

idem !