Je répondais à markorki, auquel je transmets ta judicieuse remarque, sa réponse était largement trollesque, la mienne le fut aussi.
Yeap, et la mienne l'est tout autant, faut reconnaître...
Maintenant plus sérieusement, je pense qu'on n'a pas, nous, photographes amateurs, à la ramener avec la loi. D'une part on n'y connaît strictement rien (à part lire en diagonale de la vulgarisation disponible via les moteurs de recherche), d'autre part on adopte en le faisant une position légaliste et institutionnelle alors qu'on se prétend tous libertaires et anarchistes.
Non ?
Yannick Patois a écrit
( 4f7851ba$0$1713$426a74cc@news.free.fr )
Je répondais à markorki, auquel je transmets ta judicieuse remarque, sa
réponse était largement trollesque, la mienne le fut aussi.
Yeap, et la mienne l'est tout autant, faut reconnaître...
Maintenant plus sérieusement, je pense qu'on n'a pas, nous, photographes
amateurs, à la ramener avec la loi. D'une part on n'y connaît strictement
rien (à part lire en diagonale de la vulgarisation disponible via les
moteurs de recherche), d'autre part on adopte en le faisant une position
légaliste et institutionnelle alors qu'on se prétend tous libertaires et
anarchistes.
Je répondais à markorki, auquel je transmets ta judicieuse remarque, sa réponse était largement trollesque, la mienne le fut aussi.
Yeap, et la mienne l'est tout autant, faut reconnaître...
Maintenant plus sérieusement, je pense qu'on n'a pas, nous, photographes amateurs, à la ramener avec la loi. D'une part on n'y connaît strictement rien (à part lire en diagonale de la vulgarisation disponible via les moteurs de recherche), d'autre part on adopte en le faisant une position légaliste et institutionnelle alors qu'on se prétend tous libertaires et anarchistes.
Non ?
Stephane Legras-Decussy
Le 01/04/2012 13:31, Bour-Brown a écrit :
Les gens sont toujours en train de taper sur un modèle (on va dire le modèle libéral, mais ça peut être autre chose genre la croissance) sans jamais considérer les progrès en matière de santé, d'alimentation, de bien-être ou ce que l'on voudra d'autre.
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien d'autre que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays développées n'ont aussi bien vécu...
au détriment de quantités de choses ailleurs...
va voir en afrique ou chine... c'est une décharge publique.
tu pars sur n'importe quelle ile déserte, tous les matins tu as des nouveaux détritus sur la plage...
Le 01/04/2012 13:31, Bour-Brown a écrit :
Les gens sont toujours en train de taper sur un modèle (on va dire le
modèle
libéral, mais ça peut être autre chose genre la croissance) sans jamais
considérer les progrès en matière de santé, d'alimentation, de bien-être ou
ce que l'on voudra d'autre.
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien d'autre
que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays développées
n'ont aussi bien vécu...
au détriment de quantités de choses ailleurs...
va voir en afrique ou chine... c'est une décharge publique.
tu pars sur n'importe quelle ile déserte, tous les matins tu
as des nouveaux détritus sur la plage...
Les gens sont toujours en train de taper sur un modèle (on va dire le modèle libéral, mais ça peut être autre chose genre la croissance) sans jamais considérer les progrès en matière de santé, d'alimentation, de bien-être ou ce que l'on voudra d'autre.
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien d'autre que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays développées n'ont aussi bien vécu...
au détriment de quantités de choses ailleurs...
va voir en afrique ou chine... c'est une décharge publique.
tu pars sur n'importe quelle ile déserte, tous les matins tu as des nouveaux détritus sur la plage...
markorki
Yannick Patois a écrit :
On 04/01/2012 01:31 PM, Bour-Brown wrote:
Cela n'existe pas, il faut arrêter de prendre toujours des cas extrêmes pour invalider les propos.
Je répondais à markorki, auquel je transmets ta judicieuse remarque, sa réponse était largement trollesque, la mienne le fut aussi.
Plus je relis nos 2 posts, plus je crois qu'on est d'accord...
(Surpris d'ailleurs je fut, car ses interventions m'ont la plupart du temps parues mesurées et intelligentes).
là, plus je regarde le calendrier, plus je m'inquiète... ;-)
Yannick Patois a écrit :
On 04/01/2012 01:31 PM, Bour-Brown wrote:
Cela n'existe pas, il faut arrêter de prendre toujours des cas extrêmes
pour invalider les propos.
Je répondais à markorki, auquel je transmets ta judicieuse remarque, sa
réponse était largement trollesque, la mienne le fut aussi.
Plus je relis nos 2 posts, plus je crois qu'on est d'accord...
(Surpris d'ailleurs je fut, car ses interventions m'ont la plupart du
temps parues mesurées et intelligentes).
là, plus je regarde le calendrier, plus je m'inquiète... ;-)
Cela n'existe pas, il faut arrêter de prendre toujours des cas extrêmes pour invalider les propos.
Je répondais à markorki, auquel je transmets ta judicieuse remarque, sa réponse était largement trollesque, la mienne le fut aussi.
Plus je relis nos 2 posts, plus je crois qu'on est d'accord...
(Surpris d'ailleurs je fut, car ses interventions m'ont la plupart du temps parues mesurées et intelligentes).
là, plus je regarde le calendrier, plus je m'inquiète... ;-)
£g
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: jl9ef1$mmp$
Yannick Patois a écrit ( 4f78294e$0$1686$ )
Mais tout d'abord un rappel simple de la loi, je suis simplement en train de redire le droit
La loi change, les jugements changent, les circonstances changent. Personne ici n'a la capacité de dire le droit, les seuls habilités à le faire ce sont les juges, même les avocats ne peuvent garantir quoi que ce soit à ce sujet vu que tous les textes sont, dans les faits, sujet à interprétation.
(c'est pour ceci que j'ai toujours trouvé affligeant toutes ces divagations forumesques sur la loi et l'image, pour dire)
si ton voisin qui crève la dalle
Cela n'existe pas, il faut arrêter de prendre toujours des cas extrêmes pour invalider les propos.
On n'est plus au XVIIIe où les gens ne dépendaient que de leur famille où de la charité. Depuis la fin du XIXe tous les gouvernements occidentaux ont mis en place des caisses assurant des revenus aux populations retraitées, malades et aujourd'hui inactives.
Les gens sont toujours en train de taper sur un modèle (on va dire le modèle libéral, mais ça peut être autre chose genre la croissance) sans jamais considérer les progrès en matière de santé, d'alimentation, de bien-être ou ce que l'on voudra d'autre.
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien d'autre que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays développées n'ont aussi bien vécu...
(euh, j'ai envoyé ça par erreur sur frpm, j'ai annulé, si ça répond là-bas faut tout ramener ici, qu'on se le dise)
Ben vrai ça, les restos n'ont jamais étés aussi fréquentés, surtout ceux du cour.
-- £g
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
jl9ef1$mmp$1@news.le-studio75.com...
Yannick Patois a écrit
( 4f78294e$0$1686$426a34cc@news.free.fr )
Mais tout d'abord un rappel simple de la loi, je suis simplement en
train
de redire le droit
La loi change, les jugements changent, les circonstances changent.
Personne
ici n'a la capacité de dire le droit, les seuls habilités à le faire
ce sont
les juges, même les avocats ne peuvent garantir quoi que ce soit à ce
sujet
vu que tous les textes sont, dans les faits, sujet à interprétation.
(c'est pour ceci que j'ai toujours trouvé affligeant toutes ces
divagations
forumesques sur la loi et l'image, pour dire)
si ton voisin qui crève la dalle
Cela n'existe pas, il faut arrêter de prendre toujours des cas
extrêmes pour
invalider les propos.
On n'est plus au XVIIIe où les gens ne dépendaient que de leur famille
où de
la charité. Depuis la fin du XIXe tous les gouvernements occidentaux
ont mis
en place des caisses assurant des revenus aux populations retraitées,
malades et aujourd'hui inactives.
Les gens sont toujours en train de taper sur un modèle (on va dire le
modèle
libéral, mais ça peut être autre chose genre la croissance) sans
jamais
considérer les progrès en matière de santé, d'alimentation, de
bien-être ou
ce que l'on voudra d'autre.
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien
d'autre
que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays
développées
n'ont aussi bien vécu...
(euh, j'ai envoyé ça par erreur sur frpm, j'ai annulé, si ça répond
là-bas faut tout ramener ici, qu'on se le dise)
Ben vrai ça, les restos n'ont jamais étés aussi fréquentés, surtout ceux
du cour.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: jl9ef1$mmp$
Yannick Patois a écrit ( 4f78294e$0$1686$ )
Mais tout d'abord un rappel simple de la loi, je suis simplement en train de redire le droit
La loi change, les jugements changent, les circonstances changent. Personne ici n'a la capacité de dire le droit, les seuls habilités à le faire ce sont les juges, même les avocats ne peuvent garantir quoi que ce soit à ce sujet vu que tous les textes sont, dans les faits, sujet à interprétation.
(c'est pour ceci que j'ai toujours trouvé affligeant toutes ces divagations forumesques sur la loi et l'image, pour dire)
si ton voisin qui crève la dalle
Cela n'existe pas, il faut arrêter de prendre toujours des cas extrêmes pour invalider les propos.
On n'est plus au XVIIIe où les gens ne dépendaient que de leur famille où de la charité. Depuis la fin du XIXe tous les gouvernements occidentaux ont mis en place des caisses assurant des revenus aux populations retraitées, malades et aujourd'hui inactives.
Les gens sont toujours en train de taper sur un modèle (on va dire le modèle libéral, mais ça peut être autre chose genre la croissance) sans jamais considérer les progrès en matière de santé, d'alimentation, de bien-être ou ce que l'on voudra d'autre.
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien d'autre que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays développées n'ont aussi bien vécu...
(euh, j'ai envoyé ça par erreur sur frpm, j'ai annulé, si ça répond là-bas faut tout ramener ici, qu'on se le dise)
Ben vrai ça, les restos n'ont jamais étés aussi fréquentés, surtout ceux du cour.
-- £g
Yannick Patois
On 04/01/2012 07:55 PM, markorki wrote:
Yannick Patois a écrit :
On 04/01/2012 01:31 PM, Bour-Brown wrote:
Cela n'existe pas, il faut arrêter de prendre toujours des cas extrêmes pour invalider les propos.
Je répondais à markorki, auquel je transmets ta judicieuse remarque, sa réponse était largement trollesque, la mienne le fut aussi.
Plus je relis nos 2 posts, plus je crois qu'on est d'accord...
Néanmoins, les syndicats de photographes mettent les licences libres et les "libre de droits" à la Fotolia dans le même sac, donc quelque part, ils suivent sérieusement une partie de l'argument que tu développes.
Bon, BB a raison, ça nous dépasse assez largement, à la fois, on comprend bien les logiques technique qui permettent l'existence de site de stocks, et la difficulté à les réguler, et d'autre part, résumer ce débat à un combats d'anciens dépassés contre modernes dans le vent me parait très réducteur des enjeux...
(Surpris d'ailleurs je fut, car ses interventions m'ont la plupart du temps parues mesurées et intelligentes).
là, plus je regarde le calendrier, plus je m'inquiète... ;-)
Cela n'existe pas, il faut arrêter de prendre toujours des cas extrêmes
pour invalider les propos.
Je répondais à markorki, auquel je transmets ta judicieuse remarque, sa
réponse était largement trollesque, la mienne le fut aussi.
Plus je relis nos 2 posts, plus je crois qu'on est d'accord...
Néanmoins, les syndicats de photographes mettent les licences libres et
les "libre de droits" à la Fotolia dans le même sac, donc quelque part,
ils suivent sérieusement une partie de l'argument que tu développes.
Bon, BB a raison, ça nous dépasse assez largement, à la fois, on
comprend bien les logiques technique qui permettent l'existence de site
de stocks, et la difficulté à les réguler, et d'autre part, résumer ce
débat à un combats d'anciens dépassés contre modernes dans le vent me
parait très réducteur des enjeux...
(Surpris d'ailleurs je fut, car ses interventions m'ont la plupart du
temps parues mesurées et intelligentes).
là, plus je regarde le calendrier, plus je m'inquiète... ;-)
Cela n'existe pas, il faut arrêter de prendre toujours des cas extrêmes pour invalider les propos.
Je répondais à markorki, auquel je transmets ta judicieuse remarque, sa réponse était largement trollesque, la mienne le fut aussi.
Plus je relis nos 2 posts, plus je crois qu'on est d'accord...
Néanmoins, les syndicats de photographes mettent les licences libres et les "libre de droits" à la Fotolia dans le même sac, donc quelque part, ils suivent sérieusement une partie de l'argument que tu développes.
Bon, BB a raison, ça nous dépasse assez largement, à la fois, on comprend bien les logiques technique qui permettent l'existence de site de stocks, et la difficulté à les réguler, et d'autre part, résumer ce débat à un combats d'anciens dépassés contre modernes dans le vent me parait très réducteur des enjeux...
(Surpris d'ailleurs je fut, car ses interventions m'ont la plupart du temps parues mesurées et intelligentes).
là, plus je regarde le calendrier, plus je m'inquiète... ;-)
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien d'autre que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays développées n'ont aussi bien vécu...
Hmm, si tu parles de la génération -la mienne- des babyboomers qui ont ou avaient un travail honnêtement rémunéré et dont les dirigeants ont accumulé les dettes et les déficits au détriment des générations suivantes, tu as raison. Si tu parles des enfants de cette génération c'est moins vrai, ils vont morfler pour payer les retraites de luxe de leur parents et refaire un système économique viable. Si tu parles de leurs enfants qui vont hériter d'une planète dont les ressources ont été dilapidées, d'une situation économique déplorable et d'une démograhie catastrophique alors c'est carrément faux.
On 01/04/2012 13:31, Bour-Brown wrote:
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien d'autre
que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays développées
n'ont aussi bien vécu...
Hmm, si tu parles de la génération -la mienne- des babyboomers qui ont
ou avaient un travail honnêtement rémunéré et dont les dirigeants ont
accumulé les dettes et les déficits au détriment des générations
suivantes, tu as raison.
Si tu parles des enfants de cette génération c'est moins vrai, ils vont
morfler pour payer les retraites de luxe de leur parents et refaire un
système économique viable.
Si tu parles de leurs enfants qui vont hériter d'une planète dont les
ressources ont été dilapidées, d'une situation économique déplorable et
d'une démograhie catastrophique alors c'est carrément faux.
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien d'autre que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays développées n'ont aussi bien vécu...
Hmm, si tu parles de la génération -la mienne- des babyboomers qui ont ou avaient un travail honnêtement rémunéré et dont les dirigeants ont accumulé les dettes et les déficits au détriment des générations suivantes, tu as raison. Si tu parles des enfants de cette génération c'est moins vrai, ils vont morfler pour payer les retraites de luxe de leur parents et refaire un système économique viable. Si tu parles de leurs enfants qui vont hériter d'une planète dont les ressources ont été dilapidées, d'une situation économique déplorable et d'une démograhie catastrophique alors c'est carrément faux.
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
Les gens sont toujours en train de taper sur un modèle (on va dire le modèle libéral, mais ça peut être autre chose genre la croissance) sans jamais considérer les progrès en matière de santé, d'alimentation, de bien-être ou ce que l'on voudra d'autre.
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien d'autre que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays développées n'ont aussi bien vécu...
mes parents nés juste après guerre ont vécus plus heureux que moi, et ce n'est pas une question de moyens. juste un état d'esprit ambiant.
au début je prenais ça pour un truc de gentils naïfs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_int%C3%A9rieur_doux je change d'avis petit à petit.
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Les gens sont toujours en train de taper sur un modèle (on va dire le modèle
libéral, mais ça peut être autre chose genre la croissance) sans jamais
considérer les progrès en matière de santé, d'alimentation, de bien-être ou
ce que l'on voudra d'autre.
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien d'autre
que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays développées
n'ont aussi bien vécu...
mes parents nés juste après guerre ont vécus plus heureux que moi, et ce n'est
pas une question de moyens.
juste un état d'esprit ambiant.
au début je prenais ça pour un truc de gentils naïfs :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_int%C3%A9rieur_doux
je change d'avis petit à petit.
Les gens sont toujours en train de taper sur un modèle (on va dire le modèle libéral, mais ça peut être autre chose genre la croissance) sans jamais considérer les progrès en matière de santé, d'alimentation, de bien-être ou ce que l'on voudra d'autre.
Pour le dire autrement, dans ce XXIème siècle qui fait jamais rien d'autre que d'être méchant, eh bien jamais les populations des pays développées n'ont aussi bien vécu...
mes parents nés juste après guerre ont vécus plus heureux que moi, et ce n'est pas une question de moyens. juste un état d'esprit ambiant.
au début je prenais ça pour un truc de gentils naïfs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_int%C3%A9rieur_doux je change d'avis petit à petit.
