Encore la macro "Tube allonge"

Je crois qu'il ne faut pas t'étonner de ne pas recevoir de réponse
décisive...
Tu ne donne en effet aucune infication sur :
- marque et type d'appareil
- marque et type de l'objectif, avec ou sans pare-soleil
- marque et type de flash
- nature de la photographie (macro ? si oui, système utilisé etc)

Comment veux-tu qu'un spécialiste (pas moi !) te donne son opinion ?

Bonjour,

Je comprend qu'une réponse "décisive" ne puisse pas être donnée de
manière formelle si facilement à distance.
J'avais donné les infos il y a plusieurs mois, ou je découvrais mon
nouveau matériel, et il y a quelques semaines. (Pour info je souhaitais
simplement avoir l'expérience de Nikoniste utilisant le SB-800 ou ses
ancêtres à des distances supérieures à 2 ou 3m avec un télé afin
d'avoir un retour d'expérience...)

(J'ai été très surpris, car le système flash Nikon est annoncé comme
étant un des meilleur)

Voici les caractéristiques exhaustives de manière claire.

- L'appareil est un Nikon F6.

- L'objectif utilisé est un Sigma 70-200mm F/2.8 EX DG HSM (au début
avec pare-soleil, car je pensais qu'il n'y avait plus de PB en longue
focale (70mm mini) , maintenant, toujours sans pare-soleil avec le flash).

- Le flash est un Nikon SB-800 (avec tête Zoom en réglage "auto" jusqu'à
105mm max, et mode i-TTL avec BL activé, synchro sur premier rideau au
1/250 max. Le mode FP est abandonné depuis peu pour cause de réduction
de puissance du flash trop grande).

- La photo n'est pas de type macro, ni de type studio, mais
principalement de type "sport" en lumière du jour, en extérieur pour
déboucher ou parfois en intérieur. Les distances sont souvent de l'ordre
de 5-15m avec une sensibilité variant de 100ASA par grand beau temps à
du 400ASA poussé à parfois à 1600 dans les conditions extrêmes en salle...

Voilà, mais je ne souhaite pas rester trop longtemps trop HS. Si des
idées (lumineuses) :-) venaient à apparaître, je pense qu'il vaudrait
mieux reprendre sur un nouveau fil...

En tous cas, merci pour ton intervention. :-)

Bonne photo à tous.

Xavier

comment arrives tu a determiner ca, " s'écraser sur le bout de
l'objectif
j'ai jamais entendu dire une chose pareille !
là, tu m'épates
Eric

En fait, si je me mets en condition extrême :
- position 70mm + Pare-Soleil et que je fais un test avec le bouton de
déclenchement du flash, je remarque que le fut du pare-soleil semble
éclairé.

- Lorsque je retire le pare-soleil, j'ai l'impression que seul le bout
de l'objectif, ou le filtre UV est touché par une partie du flux de
l'éclair du flash.

- Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que le flash indique parfois
des portées de 20m et plus (un rapide calcul de NG m'avait donné une
portée de 40m de mémoire), et que le MAP n'était que de 10-15m par exemple.
Et là, je témoins de flash du viseur clignote pour indiquer la sous-ex.

Je ne sait pas si les infos de distances indiquées par le flash ne sont
à prendre que en luminosité réduite et pas en contre jour ?
En tout cas, vus que la synchro est conforme au BL, seule l'éclair du
flash doit être sous ex. Le reste de la photo est correctement exposé.

C'est à ce moment que je me suis mis à penser que les distances max
indiquées par le flash étaient faussées par le flux un peu bloqué par le
bout de l'objectif de grande et grosse taille (télé ouvert à F/2.8)...

Voilà le test que j'ai pu réaliser.

A+, Xavier

Pas la peine de chercher bien loin.
Le SB800 a un NG de 38 à 100iso lorsqu'il couvre le 35mm, sans doute un
peu plus en position télé (105mm).
A 15m il faut donc ouvrir au moins à 38/15 = f2.5

Merci pour ta réponse François.

Je viens de regarder le mode d'emploi. Il est indiqué un NG de 56 pour
100ISO et avec le réflecteur du flash en position 105mm.

En tous cas, merci pour le conseil du réglage du flash à 1 ou 2 diaph en
sous-ex. Je voulais effectivement creuser cette piste, mais d'abord
régler le problème avec un réglage de base.

La dernière fois que je l'ai utilisé, c'était sur du slalom de kayak
avec un peu de contre jour. J'ai fait 2 ou 3 vues, et comme ce "fichu"
témoins c'est mis à clignoter, j'ai coupé le flash pour le reste de la
prise de vue.

A+, Xavier

Le Sun, 29 Oct 2006 09:53:57 +0100, "franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr>
écrit:

. (Une partie de l'éclaire semble s'écraser sur le bout de

l'objectif).

comment arrives tu a determiner ca, " s'écraser sur le bout de
l'objectif
j'ai jamais entendu dire une chose pareille !

Si, c'est même un classique qui figure en toutes lettres dans les manuels :
si un objectif est de taille trop importante (surtout avec son pare-soleil)
il peut arriver à masquer une partie du champ du flash (sans parler du flash
intégré qui, lui, y est encore plus sensible.

Quand à son objectif Sigma 70-200, sa longueur est de 18,4 cm pour un
diamètre de 8,6 cm et un poids de 1,22 Kg ! C'est un client sérieux pour
l'une des hypothèses émises par xcomm.
C'est tout ce que l'on peut en dire. Il faudrait peut-être faire une manip
avec un autre flash esclave, pour lever le doute.
J'ai connu autrefois des "surélevateurs" de flash destinés à lutter contre
ce défaut. Il s'agissait en fait de simples prolongateurs de prise flash.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours dubitatif...
http://géocities.com/archaero/

Le Sun, 29 Oct 2006 09:53:57 +0100, "franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr>
écrit:

. (Une partie de l'éclaire semble s'écraser sur le bout de

l'objectif).

comment arrives tu a determiner ca, " s'écraser sur le bout de
l'objectif
j'ai jamais entendu dire une chose pareille !

Si, c'est même un classique qui figure en toutes lettres dans les manuels :
si un objectif est de taille trop importante (surtout avec son pare-soleil)
il peut arriver à masquer une partie du champ du flash (sans parler du flash
intégré qui, lui, y est encore plus sensible.

Quand à son objectif Sigma 70-200, sa longueur est de 18,4 cm pour un
diamètre de 8,6 cm et un poids de 1,22 Kg ! C'est un client sérieux pour
l'une des hypothèses émises par xcomm.
C'est tout ce que l'on peut en dire. Il faudrait peut-être faire une manip
avec un autre flash esclave, pour lever le doute.
J'ai connu autrefois des "surélevateurs" de flash destinés à lutter contre
ce défaut. Il s'agissait en fait de simples prolongateurs de prise flash.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours dubitatif...
http://geocities.com/archaero/

Je viens de regarder le mode d'emploi. Il est indiqué un NG de 56 pour
100ISO et avec le réflecteur du flash en position 105mm.

Faut quand même savoir qu'un NG est un *guide* rien d'autre.
Une base de calcul pas une valeur mathématique ou physique
absolue.
Il est calculé en tenant compte de réflexions moyennes sur
l'environnement. Si les réflexions sont nulles ou très
importantes, il est très faux...


--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Quand à son objectif Sigma 70-200, sa longueur est de 18,4 cm pour un
diamètre de 8,6 cm et un poids de 1,22 Kg ! C'est un client sérieux pour
l'une des hypothèses émises par xcomm.
C'est tout ce que l'on peut en dire. Il faudrait peut-être faire une manip
avec un autre flash esclave, pour lever le doute.
J'ai connu autrefois des "surélevateurs" de flash destinés à lutter contre
ce défaut. Il s'agissait en fait de simples prolongateurs de prise flash.

Bonjour,

Le Prolongateur est une piste que je suis en trains de suivre. Pour le
moment, je n'ai trouvé que le surélévateur de chez Manfrotto 233B, et je
ne sais pas où chercher ailleurs.
<http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/pid/2808>

Si vous avez d'autres référence un peu moins "usine à gaz", je suis
preneur...

A+, Xavier

Il est calculé en tenant compte de réflexions moyennes sur
l'environnement. Si les réflexions sont nulles ou très importantes, il
est très faux...


Ok, Je comprend mieux. Je ne savais pas cette précision, et pensais même

le contraire. Je dois donc aussi être proche des limites de ce flash
dans ces conditions.

Merci.

A+, Xavier

C'est la seule valeur fiable sur laquelle se baser.

Fiable me semble très exagéré...

Imaginons un sujet isolé dans un environnement lointain,
donc inaccessible à la lumière du flash. Le NG permet de
calculer précisément le diaphragme, indépendamment de la
réflectance du sujet, en fonction de la distance. Toutes
les autres méthodes automatiques échouent plus ou moins
dans un cas pareil.

? un truc m'échappe dans ton raisonnement : calculer le
diaph pour un sujet inaccessible à la lumière du flash :-)))

L'utilisation du NG et de la distance au sujet est à l'exposition
TTL au flash ce que la mesure incidente est à la mesure réfléchie.

Encore faut-il que les informations du constructeur concernant le NG
soient faibles. Mais c'est assez facile à vérifier par des essais.

Ayant, à une époque, pratiqué le flash à des distances
importantes (avec film haute sensibilité et optiques à
grande ouverture) je peux affirmer que ta méthode est très
peu fiable... Car on se retrouve avec des réflexions
inattendues (par exemple dans une très grande salle genre
stade couvert). Photographiant toujours à l'occasion des
"choses" dans la quasi obscurité à des distances de 10 à 30
m ça me semble être toujours le cas, la méthode efficace
étant le TTL. Si c'est trop sombre, on ouvre le diaph
jusqu'à obtenir le résultat souhaité...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

xcomm wrote:

Je comprend qu'une réponse "décisive" ne puisse pas être donnée de
manière formelle si facilement à distance.
J'avais donné les infos il y a plusieurs mois, ou je découvrais mon
nouveau matériel, et il y a quelques semaines. (Pour info je souhaitais
simplement avoir l'expérience de Nikoniste utilisant le SB-800 ou ses
ancêtres à des distances supérieures à 2 ou 3m avec un télé afin
d'avoir un retour d'expérience...)

(J'ai été très surpris, car le système flash Nikon est annoncé comme
étant un des meilleur)

Voici les caractéristiques exhaustives de manière claire.

- L'appareil est un Nikon F6.

- L'objectif utilisé est un Sigma 70-200mm F/2.8 EX DG HSM (au début
avec pare-soleil, car je pensais qu'il n'y avait plus de PB en longue
focale (70mm mini) , maintenant, toujours sans pare-soleil avec le flash).

- Le flash est un Nikon SB-800 (avec tête Zoom en réglage "auto" jusqu'à
105mm max, et mode i-TTL avec BL activé, synchro sur premier rideau au
1/250 max. Le mode FP est abandonné depuis peu pour cause de réduction
de puissance du flash trop grande).

- La photo n'est pas de type macro, ni de type studio, mais
principalement de type "sport" en lumière du jour, en extérieur pour
déboucher ou parfois en intérieur. Les distances sont souvent de l'ordre
de 5-15m avec une sensibilité variant de 100ASA par grand beau temps à
du 400ASA poussé à parfois à 1600 dans les conditions extrêmes en salle...

Pas la peine de chercher bien loin.
Le SB800 a un NG de 38 à 100iso lorsqu'il couvre le 35mm, sans doute un
peu plus en position télé (105mm).
A 15m il faut donc ouvrir au moins à 38/15 = f2.5

S'il s'agit de déboucher les ombres, il n'est pas nécessaire
que la puissance du flash soit équilibrée avec la lumière
du jour (c'est même néfaste amha). Un coup de flash léger sous
exposé de 1 à 2 diaphragmes est souvent préférable.

Sinon, pour du sport en salle (quel sport ?) c'est vraiment
pas très respectueux pour les athlètes de leur balancer des flashs
en pleine poire. Je croyais cette pratique détestable abandonnée
depuis 30 ans, c'est-à-dire depuis que les éclairages sont puissants
et que les photographes disposent des hautes sensibilités.

--
F.J.