Bonjour.
J'ai déniché cette annonce sur le web et je me demandais si malgré les nv
appareils sortis depuis(k7 kx et kr bientôt etc.)cela valait encore le coup
sachant que les finances en cette période ne sont pas au beau fixe.
Pentax K20D + TAMRON 18-200 mm pour
799.00 ¤ neufs
merci.
--
cordialement jean-jacques.
Ce message a été écrit sur un système libre mandriva
"Tant que l'homme sera mortel, il ne pourra pas être totalement
décontracté..."
Woody Allen.
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 07/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <i8kq85$18er$, les doux mélismes suivants :
En ce moment, il y a des affaires à faire sur le Nikon D90 qui est remplacé donc largement soldé
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
07/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <i8kq85$18er$1@talisker.lacave.net>, les
doux mélismes suivants :
En ce moment, il y a des affaires à faire sur le Nikon D90 qui est
remplacé donc largement soldé
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 07/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <i8kq85$18er$, les doux mélismes suivants :
En ce moment, il y a des affaires à faire sur le Nikon D90 qui est remplacé donc largement soldé
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Sans vouloir être désagréable, je pense que tu as encore beaucoup à apprendre de ton D90, quand tu sera arrivé à ses limites tu pourras te poser la question du changement... Maintenant si tu es super riche tu peux bien sur te faire plaisir et changer...
Sans vouloir être désagréable, je pense que tu as encore beaucoup à
apprendre de ton D90, quand tu sera arrivé à ses limites tu pourras te
poser la question du changement... Maintenant si tu es super riche tu
peux bien sur te faire plaisir et changer...
Sans vouloir être désagréable, je pense que tu as encore beaucoup à apprendre de ton D90, quand tu sera arrivé à ses limites tu pourras te poser la question du changement... Maintenant si tu es super riche tu peux bien sur te faire plaisir et changer...
Ce cher mammifère du nom de Pleinair nous susurrait, le samedi 09/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4cb04f70$0$32436$, les doux mélismes suivants :
Sans vouloir être désagréable, je pense que tu as encore beaucoup à apprendre de ton D90, quand tu sera arrivé à ses limites tu pourras te poser la question du changement... Maintenant si tu es super riche tu peux bien sur te faire plaisir et changer...
En plus de 12 ans d'Usenet, J'ai bien évidemment l'habitude des humanoïdes "désagréables" [sic]... Qui entre nous sont en plus ou moins grande partie, selon les forums, de la _mort_ de ces derniers...
Quant à Mes fotos et Mon APN...C'est _mon_ "problème", n'est-ce pas...Et ce que pensent les soi-disant "spécialistes" de l'image des rarissimes clichés que j'ai "publiés" sur le forum...Peu Me chaut...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Pleinair nous susurrait, le samedi
09/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4cb04f70$0$32436$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Sans vouloir être désagréable, je pense que tu as encore beaucoup à
apprendre de ton D90, quand tu sera arrivé à ses limites tu pourras
te poser la question du changement... Maintenant si tu es super riche
tu peux bien sur te faire plaisir et changer...
En plus de 12 ans d'Usenet, J'ai bien évidemment l'habitude des
humanoïdes "désagréables" [sic]...
Qui entre nous sont en plus ou moins grande partie, selon les forums,
de la _mort_ de ces derniers...
Quant à Mes fotos et Mon APN...C'est _mon_ "problème", n'est-ce
pas...Et ce que pensent les soi-disant "spécialistes" de l'image des
rarissimes clichés que j'ai "publiés" sur le forum...Peu Me chaut...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Pleinair nous susurrait, le samedi 09/10/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4cb04f70$0$32436$, les doux mélismes suivants :
Sans vouloir être désagréable, je pense que tu as encore beaucoup à apprendre de ton D90, quand tu sera arrivé à ses limites tu pourras te poser la question du changement... Maintenant si tu es super riche tu peux bien sur te faire plaisir et changer...
En plus de 12 ans d'Usenet, J'ai bien évidemment l'habitude des humanoïdes "désagréables" [sic]... Qui entre nous sont en plus ou moins grande partie, selon les forums, de la _mort_ de ces derniers...
Quant à Mes fotos et Mon APN...C'est _mon_ "problème", n'est-ce pas...Et ce que pensent les soi-disant "spécialistes" de l'image des rarissimes clichés que j'ai "publiés" sur le forum...Peu Me chaut...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Pleinair
Le 09/10/10 13:27, MELMOTH a écrit :
En plus de 12 ans d'Usenet, J'ai bien évidemment l'habitude des humanoïdes "désagréables" [sic]... Qui entre nous sont en plus ou moins grande partie, selon les forums, de la _mort_ de ces derniers...
I doit manquer un mot la, cette phrase n'a pas de sens sinon...
Quant à Mes fotos et Mon APN...C'est _mon_ "problème", n'est-ce pas...Et ce que pensent les soi-disant "spécialistes" de l'image des rarissimes clichés que j'ai "publiés" sur le forum...Peu Me chaut...
Excuse moi d'avoir répondu à ta question... Jeul f'rais pu...
François.
Le 09/10/10 13:27, MELMOTH a écrit :
En plus de 12 ans d'Usenet, J'ai bien évidemment l'habitude des
humanoïdes "désagréables" [sic]...
Qui entre nous sont en plus ou moins grande partie, selon les forums, de
la _mort_ de ces derniers...
I doit manquer un mot la, cette phrase n'a pas de sens sinon...
Quant à Mes fotos et Mon APN...C'est _mon_ "problème", n'est-ce pas...Et
ce que pensent les soi-disant "spécialistes" de l'image des rarissimes
clichés que j'ai "publiés" sur le forum...Peu Me chaut...
Excuse moi d'avoir répondu à ta question... Jeul f'rais pu...
En plus de 12 ans d'Usenet, J'ai bien évidemment l'habitude des humanoïdes "désagréables" [sic]... Qui entre nous sont en plus ou moins grande partie, selon les forums, de la _mort_ de ces derniers...
I doit manquer un mot la, cette phrase n'a pas de sens sinon...
Quant à Mes fotos et Mon APN...C'est _mon_ "problème", n'est-ce pas...Et ce que pensent les soi-disant "spécialistes" de l'image des rarissimes clichés que j'ai "publiés" sur le forum...Peu Me chaut...
Excuse moi d'avoir répondu à ta question... Jeul f'rais pu...
François.
markorki
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 09/10/2010 06:50, KMS a écrit :
Certes, il faudrait... En attendant, si des constructeurs estimaient réellement que certains de leurs boîtiers méritent la mention "tropicalisé", ils ne se gêneraient pas pour le faire.
Ben... tout dépend du niveau d'exigence... Il est assurément beaucoup plus élevé sur les boîtiers pros de Canon et Nikon que sur les boîtiers tropicalisés de Pentax... Le prix est d'ailleurs très différent.
Je m'excuse de devoir te dire que mon minable Pentax voyage parfois avec un D700. Peut-être que le D700 est meilleur en hautes ensibilités, mais bon, quand on compare nos photos, je préfère les miennes (en particulier, il fournit des verts très gris, sans rapport avec la couleur du sujet de la photo, mais c'est peut-être un mauvais réglage de balance des blancs: pour certains, l'important n'est pas de bien régler, mais d'avoir "un Nikon")... Je veux dire que ce n'est pas qu'un problème de saturation faible, mais de teinte différente (désaturer un vert émeraude ne donne pas du vert olive).
Et puis considérer que "c'est plus cher, donc c'est meilleur", je trouve ça d'un ringard du niveau d'un certain agité des épaules à talonnettes.
J'ai une montre qui m'a coûté environ 400f bien avant l'euro (1992), qui dévie de moins d'une minute par an, et dont la première pile a dûré près de 15 ans alors que ma montre me réveille tous les matins. De plus, elle fait tellement peu riche que personnne ne me la pique, malgré une étanchéité à 100m (plus que moi) et un bracelet en inox imperdable. C'est indubitablement inférieur à une Rolex qui m'aurait mis sur la paille et qui m'aurait valu de me faire dépouiller à la première sortie hors des quartiers fréquentables.
Parfois je trouve tes posts intelligents, mais parfois, tu me fais de la peine. Je suis très content de mon boitier Pentax (K200d, vraiment tropicalisé: 60 joints toriques silicones sur pièces mobiles), et je regrette seulement que mes objectifs soient un peu en retrait (côté robustesse plus que côté qualité optique), mais le plus cher m'a coûté 405 ¤ (un 16-45 excellent, mais sans doute inutilisable comme marteau).
Comme marteau, j'utilise un truc tchèque acheté dans les années 80, très design, avec un arrache-clou, un manche métallique creux soudé à la masse de frappe: indémanchable, équilibré, incomparable pour planter/redresser les clous, et moins cher à l'époque qu'un boitier nikkormat.
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 09/10/2010 06:50, KMS a écrit :
Certes, il faudrait...
En attendant, si des constructeurs estimaient réellement que
certains de leurs boîtiers méritent la mention
"tropicalisé", ils ne se gêneraient pas pour le faire.
Ben... tout dépend du niveau d'exigence... Il est assurément beaucoup
plus élevé sur les boîtiers pros de Canon et Nikon que sur les boîtiers
tropicalisés de Pentax... Le prix est d'ailleurs très différent.
Je m'excuse de devoir te dire que mon minable Pentax voyage parfois avec
un D700. Peut-être que le D700 est meilleur en hautes ensibilités, mais
bon, quand on compare nos photos, je préfère les miennes (en
particulier, il fournit des verts très gris, sans rapport avec la
couleur du sujet de la photo, mais c'est peut-être un mauvais réglage de
balance des blancs: pour certains, l'important n'est pas de bien régler,
mais d'avoir "un Nikon")... Je veux dire que ce n'est pas qu'un problème
de saturation faible, mais de teinte différente (désaturer un vert
émeraude ne donne pas du vert olive).
Et puis considérer que "c'est plus cher, donc c'est meilleur", je trouve
ça d'un ringard du niveau d'un certain agité des épaules à talonnettes.
J'ai une montre qui m'a coûté environ 400f bien avant l'euro (1992), qui
dévie de moins d'une minute par an, et dont la première pile a dûré près
de 15 ans alors que ma montre me réveille tous les matins. De plus, elle
fait tellement peu riche que personnne ne me la pique, malgré une
étanchéité à 100m (plus que moi) et un bracelet en inox imperdable.
C'est indubitablement inférieur à une Rolex qui m'aurait mis sur la
paille et qui m'aurait valu de me faire dépouiller à la première sortie
hors des quartiers fréquentables.
Parfois je trouve tes posts intelligents, mais parfois, tu me fais de la
peine. Je suis très content de mon boitier Pentax (K200d, vraiment
tropicalisé: 60 joints toriques silicones sur pièces mobiles), et je
regrette seulement que mes objectifs soient un peu en retrait (côté
robustesse plus que côté qualité optique), mais le plus cher m'a coûté
405 ¤ (un 16-45 excellent, mais sans doute inutilisable comme marteau).
Comme marteau, j'utilise un truc tchèque acheté dans les années 80, très
design, avec un arrache-clou, un manche métallique creux soudé à la
masse de frappe: indémanchable, équilibré, incomparable pour
planter/redresser les clous, et moins cher à l'époque qu'un boitier
nikkormat.
Certes, il faudrait... En attendant, si des constructeurs estimaient réellement que certains de leurs boîtiers méritent la mention "tropicalisé", ils ne se gêneraient pas pour le faire.
Ben... tout dépend du niveau d'exigence... Il est assurément beaucoup plus élevé sur les boîtiers pros de Canon et Nikon que sur les boîtiers tropicalisés de Pentax... Le prix est d'ailleurs très différent.
Je m'excuse de devoir te dire que mon minable Pentax voyage parfois avec un D700. Peut-être que le D700 est meilleur en hautes ensibilités, mais bon, quand on compare nos photos, je préfère les miennes (en particulier, il fournit des verts très gris, sans rapport avec la couleur du sujet de la photo, mais c'est peut-être un mauvais réglage de balance des blancs: pour certains, l'important n'est pas de bien régler, mais d'avoir "un Nikon")... Je veux dire que ce n'est pas qu'un problème de saturation faible, mais de teinte différente (désaturer un vert émeraude ne donne pas du vert olive).
Et puis considérer que "c'est plus cher, donc c'est meilleur", je trouve ça d'un ringard du niveau d'un certain agité des épaules à talonnettes.
J'ai une montre qui m'a coûté environ 400f bien avant l'euro (1992), qui dévie de moins d'une minute par an, et dont la première pile a dûré près de 15 ans alors que ma montre me réveille tous les matins. De plus, elle fait tellement peu riche que personnne ne me la pique, malgré une étanchéité à 100m (plus que moi) et un bracelet en inox imperdable. C'est indubitablement inférieur à une Rolex qui m'aurait mis sur la paille et qui m'aurait valu de me faire dépouiller à la première sortie hors des quartiers fréquentables.
Parfois je trouve tes posts intelligents, mais parfois, tu me fais de la peine. Je suis très content de mon boitier Pentax (K200d, vraiment tropicalisé: 60 joints toriques silicones sur pièces mobiles), et je regrette seulement que mes objectifs soient un peu en retrait (côté robustesse plus que côté qualité optique), mais le plus cher m'a coûté 405 ¤ (un 16-45 excellent, mais sans doute inutilisable comme marteau).
Comme marteau, j'utilise un truc tchèque acheté dans les années 80, très design, avec un arrache-clou, un manche métallique creux soudé à la masse de frappe: indémanchable, équilibré, incomparable pour planter/redresser les clous, et moins cher à l'époque qu'un boitier nikkormat.
KMS
Jean-Pierre Roche a écrit:
Le 09/10/2010 06:50, KMS a écrit :
Certes, il faudrait... En attendant, si des constructeurs estimaient réellement que certains de leurs boîtiers méritent la mention "tropicalisé", ils ne se gêneraient pas pour le faire.
Ben... tout dépend du niveau d'exigence... Il est assurément beaucoup plus élevé sur les boîtiers pros de Canon et Nikon que sur les boîtiers tropicalisés de Pentax... Le prix est d'ailleurs très différent.
Bien sûr, mais on ne parlait pas de boîtiers pro. Il était question de boîtiers amateurs comme le Nikon D90 et le Pentax K20D.
Chez Pentax, le K200D est estampillé "tropicalisé", tandis que le K-x sensé le remplacer ne l'est pas. http://www.pentax.fr/fr/online/reflex-numeriques.html
J'envisage d'acheter un boîtier de ce genre, avant tout pour des voyages sous les tropiques. L'argument me paraît donc important.
Jean-Pierre Roche a écrit:
Le 09/10/2010 06:50, KMS a écrit :
Certes, il faudrait...
En attendant, si des constructeurs estimaient réellement que
certains de leurs boîtiers méritent la mention
"tropicalisé", ils ne se gêneraient pas pour le faire.
Ben... tout dépend du niveau d'exigence... Il est assurément beaucoup plus
élevé sur les boîtiers pros de Canon et Nikon que sur les boîtiers
tropicalisés de Pentax... Le prix est d'ailleurs très différent.
Bien sûr, mais on ne parlait pas de boîtiers pro. Il était question de boîtiers
amateurs comme le Nikon D90 et le Pentax K20D.
Chez Pentax, le K200D est estampillé "tropicalisé", tandis que le K-x sensé le
remplacer ne l'est pas.
http://www.pentax.fr/fr/online/reflex-numeriques.html
J'envisage d'acheter un boîtier de ce genre, avant tout pour des voyages sous
les tropiques. L'argument me paraît donc important.
Certes, il faudrait... En attendant, si des constructeurs estimaient réellement que certains de leurs boîtiers méritent la mention "tropicalisé", ils ne se gêneraient pas pour le faire.
Ben... tout dépend du niveau d'exigence... Il est assurément beaucoup plus élevé sur les boîtiers pros de Canon et Nikon que sur les boîtiers tropicalisés de Pentax... Le prix est d'ailleurs très différent.
Bien sûr, mais on ne parlait pas de boîtiers pro. Il était question de boîtiers amateurs comme le Nikon D90 et le Pentax K20D.
Chez Pentax, le K200D est estampillé "tropicalisé", tandis que le K-x sensé le remplacer ne l'est pas. http://www.pentax.fr/fr/online/reflex-numeriques.html
J'envisage d'acheter un boîtier de ce genre, avant tout pour des voyages sous les tropiques. L'argument me paraît donc important.
Jean-Pierre Roche
Le 09/10/2010 19:16, markorki a écrit :
Je m'excuse de devoir te dire que mon minable Pentax voyage parfois avec un D700. Peut-être que le D700 est meilleur en hautes ensibilités, mais bon, quand on compare nos photos, je préfère les miennes (en particulier, il fournit des verts très gris, sans rapport avec la couleur du sujet de la photo, mais c'est peut-être un mauvais réglage de balance des blancs: pour certains, l'important n'est pas de bien régler, mais d'avoir "un Nikon")... Je veux dire que ce n'est pas qu'un problème de saturation faible, mais de teinte différente (désaturer un vert émeraude ne donne pas du vert olive).
Possible mais ça n'a rien à voir avec le sujet...
Et puis considérer que "c'est plus cher, donc c'est meilleur", je trouve ça d'un ringard du niveau d'un certain agité des épaules à talonnettes.
C'est pas plus cher c'est meilleur c'est accepter de reconnaître que les boîtiers pros (comme un Canon 1D ou un Nikon D3) sont plus robustes que des modèles plus accessibles...
J'ai une montre qui m'a coûté environ 400f bien avant l'euro (1992), qui dévie de moins d'une minute par an, et dont la première pile a dûré près de 15 ans alors que ma montre me réveille tous les matins. De plus, elle fait tellement peu riche que personnne ne me la pique, malgré une étanchéité à 100m (plus que moi) et un bracelet en inox imperdable. C'est indubitablement inférieur à une Rolex qui m'aurait mis sur la paille et qui m'aurait valu de me faire dépouiller à la première sortie hors des quartiers fréquentables.
Les montres c'est tout autre chose... Il est évident que s'il s'agit de donner l'heure une montre radiopilotée coûtant moins de 100 euros bat à plate couture toutes les montres mécaniques hors de prix. Ce sont des objets de luxe, pas des objets utilitaires.
Parfois je trouve tes posts intelligents, mais parfois, tu me fais de la peine. Je suis très content de mon boitier Pentax (K200d, vraiment tropicalisé: 60 joints toriques silicones sur pièces mobiles), et je regrette seulement que mes objectifs soient un peu en retrait (côté robustesse plus que côté qualité optique), mais le plus cher m'a coûté 405 ¤ (un 16-45 excellent, mais sans doute inutilisable comme marteau).
C'est possible. Mon expérience de Pentax est que j'en ai eu longtemps, j'ai donc des optiques intéressantes et j'ai envisagé d'acheter un boîtier numérique pour les exploiter. Hélas, à l'usage, j'ai dû constater que les résultats étaient décevants avec une forte proportion de photos floues donc j'y ai renoncé...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 09/10/2010 19:16, markorki a écrit :
Je m'excuse de devoir te dire que mon minable Pentax voyage
parfois avec un D700. Peut-être que le D700 est meilleur en
hautes ensibilités, mais bon, quand on compare nos photos,
je préfère les miennes (en particulier, il fournit des verts
très gris, sans rapport avec la couleur du sujet de la
photo, mais c'est peut-être un mauvais réglage de balance
des blancs: pour certains, l'important n'est pas de bien
régler, mais d'avoir "un Nikon")... Je veux dire que ce
n'est pas qu'un problème de saturation faible, mais de
teinte différente (désaturer un vert émeraude ne donne pas
du vert olive).
Possible mais ça n'a rien à voir avec le sujet...
Et puis considérer que "c'est plus cher, donc c'est
meilleur", je trouve ça d'un ringard du niveau d'un certain
agité des épaules à talonnettes.
C'est pas plus cher c'est meilleur c'est accepter de
reconnaître que les boîtiers pros (comme un Canon 1D ou un
Nikon D3) sont plus robustes que des modèles plus accessibles...
J'ai une montre qui m'a coûté environ 400f bien avant l'euro
(1992), qui dévie de moins d'une minute par an, et dont la
première pile a dûré près de 15 ans alors que ma montre me
réveille tous les matins. De plus, elle fait tellement peu
riche que personnne ne me la pique, malgré une étanchéité à
100m (plus que moi) et un bracelet en inox imperdable.
C'est indubitablement inférieur à une Rolex qui m'aurait mis
sur la paille et qui m'aurait valu de me faire dépouiller à
la première sortie hors des quartiers fréquentables.
Les montres c'est tout autre chose... Il est évident que
s'il s'agit de donner l'heure une montre radiopilotée
coûtant moins de 100 euros bat à plate couture toutes les
montres mécaniques hors de prix. Ce sont des objets de luxe,
pas des objets utilitaires.
Parfois je trouve tes posts intelligents, mais parfois, tu
me fais de la peine. Je suis très content de mon boitier
Pentax (K200d, vraiment tropicalisé: 60 joints toriques
silicones sur pièces mobiles), et je regrette seulement que
mes objectifs soient un peu en retrait (côté robustesse plus
que côté qualité optique), mais le plus cher m'a coûté 405 ¤
(un 16-45 excellent, mais sans doute inutilisable comme
marteau).
C'est possible. Mon expérience de Pentax est que j'en ai eu
longtemps, j'ai donc des optiques intéressantes et j'ai
envisagé d'acheter un boîtier numérique pour les exploiter.
Hélas, à l'usage, j'ai dû constater que les résultats
étaient décevants avec une forte proportion de photos floues
donc j'y ai renoncé...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je m'excuse de devoir te dire que mon minable Pentax voyage parfois avec un D700. Peut-être que le D700 est meilleur en hautes ensibilités, mais bon, quand on compare nos photos, je préfère les miennes (en particulier, il fournit des verts très gris, sans rapport avec la couleur du sujet de la photo, mais c'est peut-être un mauvais réglage de balance des blancs: pour certains, l'important n'est pas de bien régler, mais d'avoir "un Nikon")... Je veux dire que ce n'est pas qu'un problème de saturation faible, mais de teinte différente (désaturer un vert émeraude ne donne pas du vert olive).
Possible mais ça n'a rien à voir avec le sujet...
Et puis considérer que "c'est plus cher, donc c'est meilleur", je trouve ça d'un ringard du niveau d'un certain agité des épaules à talonnettes.
C'est pas plus cher c'est meilleur c'est accepter de reconnaître que les boîtiers pros (comme un Canon 1D ou un Nikon D3) sont plus robustes que des modèles plus accessibles...
J'ai une montre qui m'a coûté environ 400f bien avant l'euro (1992), qui dévie de moins d'une minute par an, et dont la première pile a dûré près de 15 ans alors que ma montre me réveille tous les matins. De plus, elle fait tellement peu riche que personnne ne me la pique, malgré une étanchéité à 100m (plus que moi) et un bracelet en inox imperdable. C'est indubitablement inférieur à une Rolex qui m'aurait mis sur la paille et qui m'aurait valu de me faire dépouiller à la première sortie hors des quartiers fréquentables.
Les montres c'est tout autre chose... Il est évident que s'il s'agit de donner l'heure une montre radiopilotée coûtant moins de 100 euros bat à plate couture toutes les montres mécaniques hors de prix. Ce sont des objets de luxe, pas des objets utilitaires.
Parfois je trouve tes posts intelligents, mais parfois, tu me fais de la peine. Je suis très content de mon boitier Pentax (K200d, vraiment tropicalisé: 60 joints toriques silicones sur pièces mobiles), et je regrette seulement que mes objectifs soient un peu en retrait (côté robustesse plus que côté qualité optique), mais le plus cher m'a coûté 405 ¤ (un 16-45 excellent, mais sans doute inutilisable comme marteau).
C'est possible. Mon expérience de Pentax est que j'en ai eu longtemps, j'ai donc des optiques intéressantes et j'ai envisagé d'acheter un boîtier numérique pour les exploiter. Hélas, à l'usage, j'ai dû constater que les résultats étaient décevants avec une forte proportion de photos floues donc j'y ai renoncé...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 09/10/2010 20:25, KMS a écrit :
Bien sûr, mais on ne parlait pas de boîtiers pro. Il était question de boîtiers amateurs comme le Nikon D90 et le Pentax K20D.
Chez Pentax, le K200D est estampillé "tropicalisé", tandis que le K-x sensé le remplacer ne l'est pas. http://www.pentax.fr/fr/online/reflex-numeriques.html
J'envisage d'acheter un boîtier de ce genre, avant tout pour des voyages sous les tropiques. L'argument me paraît donc important.
Comme dit dans un autre message, en théorie c'est bien mais j'ai eu de gros déboires avec des boîtiers Pentax...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 09/10/2010 20:25, KMS a écrit :
Bien sûr, mais on ne parlait pas de boîtiers pro. Il était
question de boîtiers amateurs comme le Nikon D90 et le
Pentax K20D.
Chez Pentax, le K200D est estampillé "tropicalisé", tandis
que le K-x sensé le remplacer ne l'est pas.
http://www.pentax.fr/fr/online/reflex-numeriques.html
J'envisage d'acheter un boîtier de ce genre, avant tout pour
des voyages sous les tropiques. L'argument me paraît donc
important.
Comme dit dans un autre message, en théorie c'est bien mais
j'ai eu de gros déboires avec des boîtiers Pentax...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bien sûr, mais on ne parlait pas de boîtiers pro. Il était question de boîtiers amateurs comme le Nikon D90 et le Pentax K20D.
Chez Pentax, le K200D est estampillé "tropicalisé", tandis que le K-x sensé le remplacer ne l'est pas. http://www.pentax.fr/fr/online/reflex-numeriques.html
J'envisage d'acheter un boîtier de ce genre, avant tout pour des voyages sous les tropiques. L'argument me paraît donc important.
Comme dit dans un autre message, en théorie c'est bien mais j'ai eu de gros déboires avec des boîtiers Pentax...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
KMS
Jean-Pierre Roche a écrit:
Le 09/10/2010 20:25, KMS a écrit :
Bien sûr, mais on ne parlait pas de boîtiers pro. Il était question de boîtiers amateurs comme le Nikon D90 et le Pentax K20D.
Chez Pentax, le K200D est estampillé "tropicalisé", tandis que le K-x sensé le remplacer ne l'est pas. http://www.pentax.fr/fr/online/reflex-numeriques.html
J'envisage d'acheter un boîtier de ce genre, avant tout pour des voyages sous les tropiques. L'argument me paraît donc important.
Comme dit dans un autre message, en théorie c'est bien mais j'ai eu de gros déboires avec des boîtiers Pentax...
Lesquels ? Comparons ce qui peut l'être... Mon frère a son Nikon D200 en panne, malgré un usage modéré. Je ne nourris pas pour autant de défiance particulière vis-à-vis de cette marque. Ca m'incite cependant à prendre en considération ce qu'on appelle les "nouvelles pannes" liée à une technologie numérique encore jeune et pas maîtrisée.
Pour faire un parallèle, j'ai lu il y a quelques mois dans un magazine automobile un classement des marques les plus fiables. Surprise: Logan arrive en tête, avec Citroën en second...En dépit des déboires d'autan de vieux Citroënistes... En queue de peloton, les Audi et BMW, qui n'arrivent visiblement pas à maîtriser la sophistication de leurs engins. Donc soyons sérieux, ne faisons pas du prix un critère de robustesse.
A ma connaissance, le marché de la photo ne dispose hélas pas d'observateurs de ce genre à propos de la fiabilité. Il reste donc à se méfier de certains préjugés.
Jean-Pierre Roche a écrit:
Le 09/10/2010 20:25, KMS a écrit :
Bien sûr, mais on ne parlait pas de boîtiers pro. Il était
question de boîtiers amateurs comme le Nikon D90 et le
Pentax K20D.
Chez Pentax, le K200D est estampillé "tropicalisé", tandis
que le K-x sensé le remplacer ne l'est pas.
http://www.pentax.fr/fr/online/reflex-numeriques.html
J'envisage d'acheter un boîtier de ce genre, avant tout pour
des voyages sous les tropiques. L'argument me paraît donc
important.
Comme dit dans un autre message, en théorie c'est bien mais j'ai eu de gros
déboires avec des boîtiers Pentax...
Lesquels ? Comparons ce qui peut l'être...
Mon frère a son Nikon D200 en panne, malgré un usage modéré. Je ne nourris pas
pour autant de défiance particulière vis-à-vis de cette marque. Ca m'incite
cependant à prendre en considération ce qu'on appelle les "nouvelles pannes"
liée à une technologie numérique encore jeune et pas maîtrisée.
Pour faire un parallèle, j'ai lu il y a quelques mois dans un magazine
automobile un classement des marques les plus fiables. Surprise: Logan arrive
en tête, avec Citroën en second...En dépit des déboires d'autan de vieux
Citroënistes...
En queue de peloton, les Audi et BMW, qui n'arrivent visiblement pas à
maîtriser la sophistication de leurs engins. Donc soyons sérieux, ne faisons
pas du prix un critère de robustesse.
A ma connaissance, le marché de la photo ne dispose hélas pas d'observateurs de
ce genre à propos de la fiabilité. Il reste donc à se méfier de certains
préjugés.
Bien sûr, mais on ne parlait pas de boîtiers pro. Il était question de boîtiers amateurs comme le Nikon D90 et le Pentax K20D.
Chez Pentax, le K200D est estampillé "tropicalisé", tandis que le K-x sensé le remplacer ne l'est pas. http://www.pentax.fr/fr/online/reflex-numeriques.html
J'envisage d'acheter un boîtier de ce genre, avant tout pour des voyages sous les tropiques. L'argument me paraît donc important.
Comme dit dans un autre message, en théorie c'est bien mais j'ai eu de gros déboires avec des boîtiers Pentax...
Lesquels ? Comparons ce qui peut l'être... Mon frère a son Nikon D200 en panne, malgré un usage modéré. Je ne nourris pas pour autant de défiance particulière vis-à-vis de cette marque. Ca m'incite cependant à prendre en considération ce qu'on appelle les "nouvelles pannes" liée à une technologie numérique encore jeune et pas maîtrisée.
Pour faire un parallèle, j'ai lu il y a quelques mois dans un magazine automobile un classement des marques les plus fiables. Surprise: Logan arrive en tête, avec Citroën en second...En dépit des déboires d'autan de vieux Citroënistes... En queue de peloton, les Audi et BMW, qui n'arrivent visiblement pas à maîtriser la sophistication de leurs engins. Donc soyons sérieux, ne faisons pas du prix un critère de robustesse.
A ma connaissance, le marché de la photo ne dispose hélas pas d'observateurs de ce genre à propos de la fiabilité. Il reste donc à se méfier de certains préjugés.
