Bonjour.
J'ai déniché cette annonce sur le web et je me demandais si malgré les nv
appareils sortis depuis(k7 kx et kr bientôt etc.)cela valait encore le coup
sachant que les finances en cette période ne sont pas au beau fixe.
Pentax K20D + TAMRON 18-200 mm pour
799.00 ¤ neufs
merci.
--
cordialement jean-jacques.
Ce message a été écrit sur un système libre mandriva
"Tant que l'homme sera mortel, il ne pourra pas être totalement
décontracté..."
Woody Allen.
Jean-Pierre Roche a écrit: Là je passe : je n'utilise pas de flash. Ou si rarement qu'il inutile d'en parler.
Ca peut expliquer les photos floues. Pourquoi ne pas citer les boîtier Pentax+objectifs incriminés ?...Et le modèle Nikon "génial" qui évite les flous dans les mêmes conditions ?
Nikon a, c'est une tradition, un AF qui voit bien dans la pénombre. Fin des années 80, les photographes qui avaient besoin d'un AF rapide (dans de bonnes conditions de lumière) choisissaient sans hésiter Canon et sa mise au point véloce, par contre, dans la photo en faible lumière un Nikon mettait au point sans difficulté alors qu'un Canon pataugeait dans la semoule. Depuis l'eau a coulé sous les ponts, mais des différences subsistent, Nikon et Canon se sont devenu un peu chou vert et vert chou, quant aux autres, ils courent derrière.
Possible, n'empèche que j'ai **très_rarement** des pb de mise au point, même en lumière faibel.
Je dois être le seul client pour qui Pentax fait un effort, parce que je sévis ici ;-)
(et oui, le flash fournit aussi une assistance infra-rouge à la mise au point dans le noir, si on le demande...)
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"KMS" a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit:
Là je passe : je n'utilise pas de flash. Ou si rarement qu'il inutile
d'en parler.
Ca peut expliquer les photos floues.
Pourquoi ne pas citer les boîtier Pentax+objectifs incriminés ?...Et
le modèle Nikon "génial" qui évite les flous dans les mêmes conditions ?
Nikon a, c'est une tradition, un AF qui voit bien dans la pénombre. Fin des
années 80, les photographes qui avaient besoin d'un AF rapide (dans de
bonnes conditions de lumière) choisissaient sans hésiter Canon et sa
mise au
point véloce, par contre, dans la photo en faible lumière un Nikon mettait
au point sans difficulté alors qu'un Canon pataugeait dans la semoule.
Depuis l'eau a coulé sous les ponts, mais des différences subsistent, Nikon
et Canon se sont devenu un peu chou vert et vert chou, quant aux autres,
ils
courent derrière.
Possible, n'empèche que j'ai **très_rarement** des pb de mise au point,
même en lumière faibel.
Je dois être le seul client pour qui Pentax fait un effort, parce que je
sévis ici ;-)
(et oui, le flash fournit aussi une assistance infra-rouge à la mise au
point dans le noir, si on le demande...)
Jean-Pierre Roche a écrit: Là je passe : je n'utilise pas de flash. Ou si rarement qu'il inutile d'en parler.
Ca peut expliquer les photos floues. Pourquoi ne pas citer les boîtier Pentax+objectifs incriminés ?...Et le modèle Nikon "génial" qui évite les flous dans les mêmes conditions ?
Nikon a, c'est une tradition, un AF qui voit bien dans la pénombre. Fin des années 80, les photographes qui avaient besoin d'un AF rapide (dans de bonnes conditions de lumière) choisissaient sans hésiter Canon et sa mise au point véloce, par contre, dans la photo en faible lumière un Nikon mettait au point sans difficulté alors qu'un Canon pataugeait dans la semoule. Depuis l'eau a coulé sous les ponts, mais des différences subsistent, Nikon et Canon se sont devenu un peu chou vert et vert chou, quant aux autres, ils courent derrière.
Possible, n'empèche que j'ai **très_rarement** des pb de mise au point, même en lumière faibel.
Je dois être le seul client pour qui Pentax fait un effort, parce que je sévis ici ;-)
(et oui, le flash fournit aussi une assistance infra-rouge à la mise au point dans le noir, si on le demande...)
Jean-Claude Ghislain
"markorki" a écrit :
(et oui, le flash fournit aussi une assistance infra-rouge à la mise au point dans le noir, si on le demande...)
Pas l'idéal pour passer inaperçu...
-- JCG
"markorki" a écrit :
(et oui, le flash fournit aussi une assistance infra-rouge à la mise au
point dans le noir, si on le demande...)
des différences subsistent, Nikon et Canon se sont devenu un peu chou vert et vert chou, quant aux autres, ils courent derrière.
Mon E3 est le plus rapide, c'est sûr
-- Andre
KMS
André a écrit:
Jean-Claude Ghislain vient de nous annoncer
des différences subsistent, Nikon et Canon se sont devenu un peu chou vert et vert chou, quant aux autres, ils courent derrière.
Mon E3 est le plus rapide, c'est sûr
Les querelles relatives à telle ou telle marque peuvent être interminables. Alors que seuls ceux qui ont VRAIMENT éprouvé le matos peuvent faire des comparaisons sérieuses: vendeurs, journalistes de revues spécialisées, photographes pro (et encore...) Ca fait un tout petit nombre, tous les autres vivent surtout de préjugés passionnels.
Jean-Pierre Roche fait peut-être partie du petit cercle des connaisseurs. Il n'empêche que j'ai un ami absolument ravi de son Pentax K-x...Peut-être pas besoin d'un AF ultra-performant dans les cas pointus en basse lumière.
Le K-x par exemple me séduirait volontiers, il est compact et léger mais il n'est pas tropicalisé. Les Nikon équivalents paraissent excellents mais chers, et je n'ai pas envie de surpayer pour une image de marque, surtout dans un contexte de rapide obsolescence des produits. Oui je sais, à l'heure du choix il faut savoir ce que l'on veut.
André a écrit:
Jean-Claude Ghislain vient de nous annoncer
des différences subsistent, Nikon et Canon se sont devenu un peu chou
vert et vert chou, quant aux autres, ils courent derrière.
Mon E3 est le plus rapide, c'est sûr
Les querelles relatives à telle ou telle marque peuvent être interminables.
Alors que seuls ceux qui ont VRAIMENT éprouvé le matos peuvent faire des
comparaisons sérieuses: vendeurs, journalistes de revues spécialisées,
photographes pro (et encore...) Ca fait un tout petit nombre, tous les autres
vivent surtout de préjugés passionnels.
Jean-Pierre Roche fait peut-être partie du petit cercle des connaisseurs. Il
n'empêche que j'ai un ami absolument ravi de son Pentax K-x...Peut-être pas
besoin d'un AF ultra-performant dans les cas pointus en basse lumière.
Le K-x par exemple me séduirait volontiers, il est compact et léger mais il
n'est pas tropicalisé. Les Nikon équivalents paraissent excellents mais chers,
et je n'ai pas envie de surpayer pour une image de marque, surtout dans un
contexte de rapide obsolescence des produits. Oui je sais, à l'heure du choix
il faut savoir ce que l'on veut.
des différences subsistent, Nikon et Canon se sont devenu un peu chou vert et vert chou, quant aux autres, ils courent derrière.
Mon E3 est le plus rapide, c'est sûr
Les querelles relatives à telle ou telle marque peuvent être interminables. Alors que seuls ceux qui ont VRAIMENT éprouvé le matos peuvent faire des comparaisons sérieuses: vendeurs, journalistes de revues spécialisées, photographes pro (et encore...) Ca fait un tout petit nombre, tous les autres vivent surtout de préjugés passionnels.
Jean-Pierre Roche fait peut-être partie du petit cercle des connaisseurs. Il n'empêche que j'ai un ami absolument ravi de son Pentax K-x...Peut-être pas besoin d'un AF ultra-performant dans les cas pointus en basse lumière.
Le K-x par exemple me séduirait volontiers, il est compact et léger mais il n'est pas tropicalisé. Les Nikon équivalents paraissent excellents mais chers, et je n'ai pas envie de surpayer pour une image de marque, surtout dans un contexte de rapide obsolescence des produits. Oui je sais, à l'heure du choix il faut savoir ce que l'on veut.
