On voit donc la source du bricolage. Moralité, faut éviter d'encapsuler la vignette d'origine.Une fois qu'on le sait, y a qu'à forcer un peu : http://cjoint.com/?fFwqPNHmb2
Sur celle-ci (et l'une de celles de Charles), le traficotage du ciel réapparaît tout de même de façon flagrante. C'est un peu dommage, il faudrait repasser un coup de tampon pour "adoucir" tout ça, je pense.
Nos interventions visent simplement à donner une idée ce qu'on peut faire. Nous avons traité le ciel, mais rien fait de spécifique à l'intérieur ; ce qui est apparu, soit y était déjà, soit est venu avec la première compression jpeg. Il faudrait avoir le document original pour faire un travail propre.
Charles
SbM wrote:
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
On voit donc la source du bricolage. Moralité, faut éviter d'encapsuler la
vignette d'origine.Une fois qu'on le sait, y a qu'à forcer un peu :
http://cjoint.com/?fFwqPNHmb2
Sur celle-ci (et l'une de celles de Charles), le traficotage du ciel
réapparaît tout de même de façon flagrante. C'est un peu dommage, il
faudrait repasser un coup de tampon pour "adoucir" tout ça, je pense.
Nos interventions visent simplement à donner une idée ce qu'on peut
faire. Nous avons traité le ciel, mais rien fait de spécifique à
l'intérieur ; ce qui est apparu, soit y était déjà, soit est venu avec
la première compression jpeg. Il faudrait avoir le document original
pour faire un travail propre.
On voit donc la source du bricolage. Moralité, faut éviter d'encapsuler la vignette d'origine.Une fois qu'on le sait, y a qu'à forcer un peu : http://cjoint.com/?fFwqPNHmb2
Sur celle-ci (et l'une de celles de Charles), le traficotage du ciel réapparaît tout de même de façon flagrante. C'est un peu dommage, il faudrait repasser un coup de tampon pour "adoucir" tout ça, je pense.
Nos interventions visent simplement à donner une idée ce qu'on peut faire. Nous avons traité le ciel, mais rien fait de spécifique à l'intérieur ; ce qui est apparu, soit y était déjà, soit est venu avec la première compression jpeg. Il faudrait avoir le document original pour faire un travail propre.
Charles
Le Novice °¿°
"Charles VASSALLO" a écrit
Nos interventions visent simplement à donner une idée ce qu'on peut faire. Nous avons traité le ciel, mais rien fait de spécifique à l'intérieur ; ce qui est apparu, soit y était déjà, soit est venu avec la première compression jpeg. Il faudrait avoir le document original pour faire un travail propre.
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit
Nos interventions visent simplement à donner une idée ce qu'on peut
faire. Nous avons traité le ciel, mais rien fait de spécifique à
l'intérieur ; ce qui est apparu, soit y était déjà, soit est venu avec
la première compression jpeg. Il faudrait avoir le document original
pour faire un travail propre.
Nos interventions visent simplement à donner une idée ce qu'on peut faire. Nous avons traité le ciel, mais rien fait de spécifique à l'intérieur ; ce qui est apparu, soit y était déjà, soit est venu avec la première compression jpeg. Il faudrait avoir le document original pour faire un travail propre.
En regardant les exifs on découvre que tu as un Fuji? Comemt as-tu pu faire une telle infidélité à ta marque fétiche?
Comme je viens de le répondre plus haut, seul un Fuji pouvait restituer avec cette fidélité la noblesse de mes Olympus.
c'est pas plutot parceque tu as un stock de xD card ? :-)))
-- Alf92
sebastienmarty
Charles VASSALLO wrote:
SbM wrote:
Bour-Brown wrote:
On voit donc la source du bricolage. Moralité, faut éviter d'encapsuler la vignette d'origine.Une fois qu'on le sait, y a qu'à forcer un peu : http://cjoint.com/?fFwqPNHmb2
Sur celle-ci (et l'une de celles de Charles), le traficotage du ciel réapparaît tout de même de façon flagrante. C'est un peu dommage, il faudrait repasser un coup de tampon pour "adoucir" tout ça, je pense.
Nos interventions visent simplement à donner une idée ce qu'on peut faire. Nous avons traité le ciel, mais rien fait de spécifique à l'intérieur
Of course. En fait ce sont les "tamponnages" effectués sur l'original qui ressortent plus en n&b.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> wrote:
SbM wrote:
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
On voit donc la source du bricolage. Moralité, faut éviter d'encapsuler la
vignette d'origine.Une fois qu'on le sait, y a qu'à forcer un peu :
http://cjoint.com/?fFwqPNHmb2
Sur celle-ci (et l'une de celles de Charles), le traficotage du ciel
réapparaît tout de même de façon flagrante. C'est un peu dommage, il
faudrait repasser un coup de tampon pour "adoucir" tout ça, je pense.
Nos interventions visent simplement à donner une idée ce qu'on peut
faire. Nous avons traité le ciel, mais rien fait de spécifique à
l'intérieur
Of course. En fait ce sont les "tamponnages" effectués sur l'original
qui ressortent plus en n&b.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On voit donc la source du bricolage. Moralité, faut éviter d'encapsuler la vignette d'origine.Une fois qu'on le sait, y a qu'à forcer un peu : http://cjoint.com/?fFwqPNHmb2
Sur celle-ci (et l'une de celles de Charles), le traficotage du ciel réapparaît tout de même de façon flagrante. C'est un peu dommage, il faudrait repasser un coup de tampon pour "adoucir" tout ça, je pense.
Nos interventions visent simplement à donner une idée ce qu'on peut faire. Nous avons traité le ciel, mais rien fait de spécifique à l'intérieur
Of course. En fait ce sont les "tamponnages" effectués sur l'original qui ressortent plus en n&b.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ghost Rider
http://cjoint.com/?fFqL0jsJEh En regardant les exifs on découvre que tu as un Fuji? Comemt as-tu pu
faire une telle infidélité à ta marque fétiche? Comme je viens de le répondre plus haut, seul un Fuji pouvait
restituer avec cette fidélité la noblesse de mes Olympus.
c'est pas plutot parceque tu as un stock de xD card ? :-)))
Non, non, c'est le Fuji d'une de mes filles, acheté avec mes sous. Ça marche bien d'ailleurs, mais ce n'est pas aussi bon que mes Olympus. Les mêmes images d'Egypte prises avec les deux appareils montrent des différences. Celles du Fuji sont plus claquantes, mais volontiers plus brûlées, à la marge, hein, rien de pénalisant. Mais bof...
Ghost Rider
http://cjoint.com/?fFqL0jsJEh
En regardant les exifs on découvre que tu as un Fuji? Comemt as-tu pu
faire une telle infidélité à ta marque fétiche?
Comme je viens de le répondre plus haut, seul un Fuji pouvait
restituer avec cette fidélité la noblesse de mes Olympus.
c'est pas plutot parceque tu as un stock de xD card ? :-)))
Non, non, c'est le Fuji d'une de mes filles, acheté avec mes sous. Ça
marche bien d'ailleurs, mais ce n'est pas aussi bon que mes Olympus. Les
mêmes images d'Egypte prises avec les deux appareils montrent des
différences. Celles du Fuji sont plus claquantes, mais volontiers plus
brûlées, à la marge, hein, rien de pénalisant. Mais bof...
http://cjoint.com/?fFqL0jsJEh En regardant les exifs on découvre que tu as un Fuji? Comemt as-tu pu
faire une telle infidélité à ta marque fétiche? Comme je viens de le répondre plus haut, seul un Fuji pouvait
restituer avec cette fidélité la noblesse de mes Olympus.
c'est pas plutot parceque tu as un stock de xD card ? :-)))
Non, non, c'est le Fuji d'une de mes filles, acheté avec mes sous. Ça marche bien d'ailleurs, mais ce n'est pas aussi bon que mes Olympus. Les mêmes images d'Egypte prises avec les deux appareils montrent des différences. Celles du Fuji sont plus claquantes, mais volontiers plus brûlées, à la marge, hein, rien de pénalisant. Mais bof...
Ghost Rider
pascal
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 48418e17$0$928$
Heureusement, je me console en regardant amoureusement mes petits enfants: mes adorables Olympus chéris que je dorlote, Ah, comme je les aime ! Jamais personne ne me les enlèvera, plutôt mourir ! http://cjoint.com/?fFqL0jsJEh
se sont des compléments optiques qui sont montés dessus ?
Voui, à gauche, le complément grand angle (28 mm f2), à droite le complément télé (200 mm f2,4). Il y a aussi le convertisseur 3x qui donne 400 mm f2,8 avec lequel je photographie mes chevreuils flous.. http://cjoint.com/?fFtPjglhhJ
Ghost Rider
ça n'a pas de connotation sexuelle ? non bien sur.... un peu chevalin ?
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
48418e17$0$928$ba4acef3@news.orange.fr...
Heureusement, je me console en regardant amoureusement mes petits
enfants: mes adorables Olympus chéris que je dorlote, Ah, comme je les
aime ! Jamais personne ne me les enlèvera, plutôt mourir !
http://cjoint.com/?fFqL0jsJEh
se sont des compléments optiques qui sont montés dessus ?
Voui, à gauche, le complément grand angle (28 mm f2), à droite le
complément télé (200 mm f2,4). Il y a aussi le convertisseur 3x qui
donne 400 mm f2,8 avec lequel je photographie mes chevreuils flous..
http://cjoint.com/?fFtPjglhhJ
Ghost Rider
ça n'a pas de connotation sexuelle ? non bien sur.... un peu chevalin ?
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 48418e17$0$928$
Heureusement, je me console en regardant amoureusement mes petits enfants: mes adorables Olympus chéris que je dorlote, Ah, comme je les aime ! Jamais personne ne me les enlèvera, plutôt mourir ! http://cjoint.com/?fFqL0jsJEh
se sont des compléments optiques qui sont montés dessus ?
Voui, à gauche, le complément grand angle (28 mm f2), à droite le complément télé (200 mm f2,4). Il y a aussi le convertisseur 3x qui donne 400 mm f2,8 avec lequel je photographie mes chevreuils flous.. http://cjoint.com/?fFtPjglhhJ
Ghost Rider
ça n'a pas de connotation sexuelle ? non bien sur.... un peu chevalin ?
Ghost Rider
Voui, à gauche, le complément grand angle (28 mm f2), à droite le complément télé (200 mm f2,4). Il y a aussi le convertisseur 3x q ui donne 400 mm f2,8 avec lequel je photographie mes chevreuils flous.. http://cjoint.com/?fFtPjglhhJ
ça n'a pas de connotation sexuelle ? non bien sur.... un peu chevalin ?
Pas vraiment, enfin, je ne crois pas, je dors avec, c'est tout.
Ghost Rider
Voui, à gauche, le complément grand angle (28 mm f2), à droite le
complément télé (200 mm f2,4). Il y a aussi le convertisseur 3x q ui
donne 400 mm f2,8 avec lequel je photographie mes chevreuils flous..
http://cjoint.com/?fFtPjglhhJ
ça n'a pas de connotation sexuelle ? non bien sur.... un peu chevalin ?
Pas vraiment, enfin, je ne crois pas, je dors avec, c'est tout.
Voui, à gauche, le complément grand angle (28 mm f2), à droite le complément télé (200 mm f2,4). Il y a aussi le convertisseur 3x q ui donne 400 mm f2,8 avec lequel je photographie mes chevreuils flous.. http://cjoint.com/?fFtPjglhhJ
ça n'a pas de connotation sexuelle ? non bien sur.... un peu chevalin ?
Pas vraiment, enfin, je ne crois pas, je dors avec, c'est tout.
Ghost Rider
Max
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news:4841be5f$0$843$
Moi j'ai celle de mon grand-père paternel, plaque de verre numérisée par mes soins: http://cjoint.com/?fFxgpmg2vP Ça c'était de la photo, de la vraie de vraie !
Voyons M'sieur Ghost Rider, tu es sûr qu'il ne resterait pas quelques traces de gris dans la moustache et le costume de ton Cher Alfred ? ;-) Tiens, puisqu'on en est aux échanges de photos de famille, voici celle de mon papa en 1911... http://cjoint.com/?gcloMafAz4 ... plaque 9 x 12 numérisé avec mes petits doigts sur mon vieux Arcus II (qui, malgré une définition limitée à 600/1200 dpi, permet de numériser des négatifs jusqu'au A4 en 16 bits). Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:4841be5f$0$843$ba4acef3@news.orange.fr...
Moi j'ai celle de mon grand-père paternel, plaque de verre
numérisée par mes soins:
http://cjoint.com/?fFxgpmg2vP
Ça c'était de la photo, de la vraie de vraie !
Voyons M'sieur Ghost Rider, tu es sûr qu'il ne resterait pas
quelques traces de gris dans la moustache et le costume de
ton Cher Alfred ?
;-)
Tiens, puisqu'on en est aux échanges de photos de famille, voici
celle de mon papa en 1911...
http://cjoint.com/?gcloMafAz4
... plaque 9 x 12 numérisé avec mes petits doigts sur mon vieux Arcus II
(qui, malgré une définition limitée à 600/1200 dpi, permet de numériser
des négatifs jusqu'au A4 en 16 bits).
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news:4841be5f$0$843$
Moi j'ai celle de mon grand-père paternel, plaque de verre numérisée par mes soins: http://cjoint.com/?fFxgpmg2vP Ça c'était de la photo, de la vraie de vraie !
Voyons M'sieur Ghost Rider, tu es sûr qu'il ne resterait pas quelques traces de gris dans la moustache et le costume de ton Cher Alfred ? ;-) Tiens, puisqu'on en est aux échanges de photos de famille, voici celle de mon papa en 1911... http://cjoint.com/?gcloMafAz4 ... plaque 9 x 12 numérisé avec mes petits doigts sur mon vieux Arcus II (qui, malgré une définition limitée à 600/1200 dpi, permet de numériser des négatifs jusqu'au A4 en 16 bits). Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Alf92
Dans <news:4843bc95$0$9900$,
Tiens, puisqu'on en est aux échanges de photos de famille, voici celle de mon papa en 1911... http://cjoint.com/?gcloMafAz4
ma grand mère en 1908 : http://frpn.free.fr/0%20perspective/corrected.JPG à l'époque il était fréquent d'habiller les petites filles en petits garçons et visversa (j'en ignore la raison).
dans le même genre http://frpn.free.fr/0divers/charrette
-- Alf92
Dans <news:4843bc95$0$9900$426a74cc@news.free.fr>,
Tiens, puisqu'on en est aux échanges de photos de famille, voici
celle de mon papa en 1911...
http://cjoint.com/?gcloMafAz4
ma grand mère en 1908 :
http://frpn.free.fr/0%20perspective/corrected.JPG
à l'époque il était fréquent d'habiller les petites filles en petits
garçons et visversa (j'en ignore la raison).
dans le même genre http://frpn.free.fr/0divers/charrette
Tiens, puisqu'on en est aux échanges de photos de famille, voici celle de mon papa en 1911... http://cjoint.com/?gcloMafAz4
ma grand mère en 1908 : http://frpn.free.fr/0%20perspective/corrected.JPG à l'époque il était fréquent d'habiller les petites filles en petits garçons et visversa (j'en ignore la raison).
dans le même genre http://frpn.free.fr/0divers/charrette
-- Alf92
Jean-Claude Ghislain
"Alf92" a écrit dans :
ma grand mère en 1908 : http://frpn.free.fr/0%20perspective/corrected.JPG
Voilà qui m'emplis de nostalgie et ta grand-mère n'y est pour rien...
Mon grand-père paternel a réalisé beaucoup de photographies sur plaque de verre, soit avec son appareil 9x12 cm "compact" soit avec sa chambre 10x15 cm. Une énorme quantité de plaques de verre détruite dans un incendie juste avant ma naissance, j'aurais tellement aimé scanner ce patrimoine pour le transmettre...
-- JCG
"Alf92" a écrit dans :
ma grand mère en 1908 :
http://frpn.free.fr/0%20perspective/corrected.JPG
Voilà qui m'emplis de nostalgie et ta grand-mère n'y est pour rien...
Mon grand-père paternel a réalisé beaucoup de photographies sur plaque
de verre, soit avec son appareil 9x12 cm "compact" soit avec sa chambre
10x15 cm. Une énorme quantité de plaques de verre détruite dans un
incendie juste avant ma naissance, j'aurais tellement aimé scanner ce
patrimoine pour le transmettre...
ma grand mère en 1908 : http://frpn.free.fr/0%20perspective/corrected.JPG
Voilà qui m'emplis de nostalgie et ta grand-mère n'y est pour rien...
Mon grand-père paternel a réalisé beaucoup de photographies sur plaque de verre, soit avec son appareil 9x12 cm "compact" soit avec sa chambre 10x15 cm. Une énorme quantité de plaques de verre détruite dans un incendie juste avant ma naissance, j'aurais tellement aimé scanner ce patrimoine pour le transmettre...
