7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de plusieurs objectifs ! Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer
de plusieurs objectifs !
Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de plusieurs objectifs ! Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Florent
Vincent Becker vient de nous annoncer :
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de plusieurs objectifs ! Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
Vincent Becker vient de nous annoncer :
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de
plusieurs objectifs !
Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce
soit...
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de plusieurs objectifs ! Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
Alf92
Florent a dit ça :
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de plusieurs objectifs ! Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
et de la muscu ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Florent a dit ça :
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas
s'encombrer de plusieurs objectifs !
Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on
s'interroge ;-)
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce
soit...
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de plusieurs objectifs ! Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
et de la muscu ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Florent
Alf92 a émis l'idée suivante :
Florent a dit ça :
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de plusieurs objectifs ! Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
et de la muscu ?
pour les bébés oui, à partir de 1 an et demi c'est trop léger
Alf92 a émis l'idée suivante :
Florent a dit ça :
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas
s'encombrer de plusieurs objectifs !
Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on
s'interroge ;-)
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce
soit...
et de la muscu ?
pour les bébés oui, à partir de 1 an et demi c'est trop léger
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de plusieurs objectifs ! Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
et de la muscu ?
pour les bébés oui, à partir de 1 an et demi c'est trop léger
Rufus Larondelle
Bernard Perrot wrote:
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de plusieurs objectifs !
http://www.panavision.com.au/News/300x.htm
Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Y-a pas le prix non plus.
faut encore rajouter un zoom numérique, et on arrive a plus de 1000 !!
(belle pièce au demeurant... j'aimerait bien connaitre un ordre de prix, pour rire)
Bernard Perrot wrote:
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer
de plusieurs objectifs !
http://www.panavision.com.au/News/300x.htm
Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Y-a pas le prix non plus.
faut encore rajouter un zoom numérique, et on arrive a plus de 1000 !!
(belle pièce au demeurant... j'aimerait bien connaitre un ordre de prix,
pour rire)
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
? la moitié des images que je montre dans l'autre fil ont été faite au 50...
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
jean-daniel dodin
Vincent Becker wrote:
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de plusieurs objectifs ! Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
si on regarde un peu, c'est un zoom pour la télévision, pas
pour la photo
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Vincent Becker wrote:
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas
s'encombrer de plusieurs objectifs !
Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
si on regarde un peu, c'est un zoom pour la télévision, pas
pour la photo
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
7-2100mm (300x), enfin un transstandard qui permet de ne pas s'encombrer de plusieurs objectifs ! Bon, ok, 39kg sans la monture... faut le bon fourre-tout...
Quand on pense à ce qu'on peut faire avec un bête 50 mm, on s'interroge ;-)
si on regarde un peu, c'est un zoom pour la télévision, pas
pour la photo
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Florent
jean-daniel dodin a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
? la moitié des images que je montre dans l'autre fil ont été faite au 50...
non mais je sais bien que c'st super apprécié et plus par plein de monde...
jean-daniel dodin a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
? la moitié des images que je montre dans l'autre fil ont
été faite au 50...
non mais je sais bien que c'st super apprécié et plus par plein de
monde...
jean-daniel dodin a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
? la moitié des images que je montre dans l'autre fil ont été faite au 50...
non mais je sais bien que c'st super apprécié et plus par plein de monde...
jean-daniel dodin
Florent wrote:
jean-daniel dodin a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
? la moitié des images que je montre dans l'autre fil ont été faite au 50...
non mais je sais bien que c'st super apprécié et plus par plein de monde...
si tu veux, il y a deux usages importants:
* le manque de lumière.
je ne sais pas quel âge tu as, mais j'ai connu une époque ou le seul film correct était le kodachrome 50. Comme il était pas trop cher, j'en ai pas mal utilisé.
et là, l'hivers, le 50 ouvrant à 1.8 c'est pas du luxe :-).
Aujourd'hui, on a de la qualité jusqu'à 800 ASA, ce problème est donc bien moins crucial. Pourtant mes photos du lycée ont été faites très tôt le matin, juste avant le lever du soleil et la grande ouverture n'était quand même pas mal.
a été faite avec le 50 à 1.8 (chouette, les exifs :-)
* la faible profondeur de champ
il est très fréquent que, derrière le sujet, il y ai des choses sans intérêt. Ouvrir permet de les "masquer". Pour le portrait, par exemple, une profondeur de champ de dix centimètres est suffisant, si tu fais la mise au point sur les yeux.
(note que je triche, celle-là n'est pas faite au 50 :-)
là le demi format APS est très intéressant car il fait du 50 un objectif petit télé idéal pour le portrait.
Sans oublier que c'est un objectif facile à fabriquer, donc très bon marché à qualité égale.
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Florent wrote:
jean-daniel dodin a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce
soit...
? la moitié des images que je montre dans l'autre fil ont
été faite au 50...
non mais je sais bien que c'st super apprécié et plus par plein de monde...
si tu veux, il y a deux usages importants:
* le manque de lumière.
je ne sais pas quel âge tu as, mais j'ai connu une époque ou
le seul film correct était le kodachrome 50. Comme il était
pas trop cher, j'en ai pas mal utilisé.
et là, l'hivers, le 50 ouvrant à 1.8 c'est pas du luxe :-).
Aujourd'hui, on a de la qualité jusqu'à 800 ASA, ce problème
est donc bien moins crucial. Pourtant mes photos du lycée
ont été faites très tôt le matin, juste avant le lever du
soleil et la grande ouverture n'était quand même pas mal.
a été faite avec le 50 à 1.8 (chouette, les exifs :-)
* la faible profondeur de champ
il est très fréquent que, derrière le sujet, il y ai des
choses sans intérêt. Ouvrir permet de les "masquer". Pour le
portrait, par exemple, une profondeur de champ de dix
centimètres est suffisant, si tu fais la mise au point sur
les yeux.
jean-daniel dodin a utilisé son clavier pour écrire :
Florent wrote:
je dois être bizarre... j'ai jamais réussi à en faire quoi que ce soit...
? la moitié des images que je montre dans l'autre fil ont été faite au 50...
non mais je sais bien que c'st super apprécié et plus par plein de monde...
si tu veux, il y a deux usages importants:
* le manque de lumière.
je ne sais pas quel âge tu as, mais j'ai connu une époque ou le seul film correct était le kodachrome 50. Comme il était pas trop cher, j'en ai pas mal utilisé.
et là, l'hivers, le 50 ouvrant à 1.8 c'est pas du luxe :-).
Aujourd'hui, on a de la qualité jusqu'à 800 ASA, ce problème est donc bien moins crucial. Pourtant mes photos du lycée ont été faites très tôt le matin, juste avant le lever du soleil et la grande ouverture n'était quand même pas mal.
a été faite avec le 50 à 1.8 (chouette, les exifs :-)
* la faible profondeur de champ
il est très fréquent que, derrière le sujet, il y ai des choses sans intérêt. Ouvrir permet de les "masquer". Pour le portrait, par exemple, une profondeur de champ de dix centimètres est suffisant, si tu fais la mise au point sur les yeux.
