En lisant le contrat de registrar de Gandi, je lis ceci :
Extrait de :
http://www.gandi.net/static/contracts/fr/g1/pdf/conditions_generales_2.0.pdf
" Vous Vous engagez:
(...)
- à ne pas utiliser Nos services ni Votre nom de domaine pour Vous livrer à des activités
illicites, frauduleuses ou préjudiciables, de quelque nature qu'elles soient;
(...)
- à fournir, tant pour Vous-même que pour Vos Contacts, des informations identifiantes
complètes, exactes et fiables et à les mettre à jour régulièrement;
- à payer les prestations commandées.
(...)
Vous reconnaissez également que le fait de déclarer sciemment de fausses coordonnées ou de
ne pas les mettre à jour régulièrement, ou sur demande, comme toute utilisation abusive,
frauduleuse, illicite ou préjudiciable de Nos services ou de Votre nom de domaine, est de
nature à justifier la suspension des services, la destruction du nom de domaine et/ou la
résiliation anticipée du Contrat dans les conditions ci-après et à engager Votre
responsabilité envers Gandi et/ou les Autorités de tutelle et les Registres en cas de
préjudice. "
Je me pose une question : comment Gandi peut-il vérifier que les informations
identifiantes - et notamment le patronyme déclaré - sont vraies ?
Quels sont ses pouvoirs d'investigation en la matière et comment quelqu'un qui consulte le
whois peut-il être assuré de la fiabilité des informations qui y apparaissent ?
Merci d'avance
Dominique Gobeaut
--
Nous vivons une époque moderne, qui a ses avantages
et ses inconvénients, mais n'est pas tellement différente
des époques passées, au fond.
ED, début du XXIème siècle.
Le Wed, 01 Apr 2009 23:00:00 +0200, "Le Prince Parlam Honcum Hatetem Halad ."; a écrit :
Bonsoir,
Albert ARIBAUD news:49d3a26e$0$24838$
| > Une demande envers Gandi serait-elle pertinente dans ce cas | > là au motif d'un préjudice subit à travers le contenu ? | > En effet, si le détenteur du domaine a par ailleurs menacé | > la personne concernée de lui briser les os entre chien et | > loup en face de chez lui, n'est-ce pas là une forme | > d'intimidation pour lui faire comprendre qu'il l'a "logé" ?
| Alors le préjudice est envers la personne qui a contracté avec | Gandi et non envers un tiers, or le contrat entre le titulaire | du domaine et Gandi vise à la protection de tiers contre les | agissements du titulaire et non l'inverse.
Euh... Selon le tiers, c'est le titulaire du domaine à l'adresse frelatée qui a logé _et_ "menacé" le tiers, pas l'inverse.
Mais s'il l'a fait, ce n'est, pour ce qu'on en sait, pas à travers les services de Gandi.
Amicalement, -- Albert.
Le Wed, 01 Apr 2009 23:00:00 +0200, "Le Prince Parlam Honcum Hatetem Halad
."; a écrit :
Bonsoir,
Albert ARIBAUD
news:49d3a26e$0$24838$426a74cc@news.free.fr
| > Une demande envers Gandi serait-elle pertinente dans ce cas | > là
au motif d'un préjudice subit à travers le contenu ? | > En effet, si le
détenteur du domaine a par ailleurs menacé | > la personne concernée de
lui briser les os entre chien et | > loup en face de chez lui, n'est-ce
pas là une forme | > d'intimidation pour lui faire comprendre qu'il l'a
"logé" ?
| Alors le préjudice est envers la personne qui a contracté avec | Gandi
et non envers un tiers, or le contrat entre le titulaire | du domaine et
Gandi vise à la protection de tiers contre les | agissements du
titulaire et non l'inverse.
Euh... Selon le tiers, c'est le titulaire du domaine à l'adresse
frelatée qui a logé _et_ "menacé" le tiers, pas l'inverse.
Mais s'il l'a fait, ce n'est, pour ce qu'on en sait, pas à travers les
services de Gandi.
Le Wed, 01 Apr 2009 23:00:00 +0200, "Le Prince Parlam Honcum Hatetem Halad ."; a écrit :
Bonsoir,
Albert ARIBAUD news:49d3a26e$0$24838$
| > Une demande envers Gandi serait-elle pertinente dans ce cas | > là au motif d'un préjudice subit à travers le contenu ? | > En effet, si le détenteur du domaine a par ailleurs menacé | > la personne concernée de lui briser les os entre chien et | > loup en face de chez lui, n'est-ce pas là une forme | > d'intimidation pour lui faire comprendre qu'il l'a "logé" ?
| Alors le préjudice est envers la personne qui a contracté avec | Gandi et non envers un tiers, or le contrat entre le titulaire | du domaine et Gandi vise à la protection de tiers contre les | agissements du titulaire et non l'inverse.
Euh... Selon le tiers, c'est le titulaire du domaine à l'adresse frelatée qui a logé _et_ "menacé" le tiers, pas l'inverse.
Mais s'il l'a fait, ce n'est, pour ce qu'on en sait, pas à travers les services de Gandi.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit :
Patrick V wrote:
Albert ARIBAUD a écrit : > Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat > n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données > présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même > se laisse la latitude de faire ou pas.
C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne réagissait pas.
Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L. Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire :-)
Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de son whois.
Amicalement, -- Albert.
Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit :
Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
Albert ARIBAUD a écrit :
> Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat
> n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données
> présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même
> se laisse la latitude de faire ou pas.
C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le
règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un
chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que
Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne
réagissait pas.
Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L.
Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire
:-)
Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de
son whois.
Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit :
Patrick V wrote:
Albert ARIBAUD a écrit : > Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat > n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données > présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même > se laisse la latitude de faire ou pas.
C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne réagissait pas.
Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L. Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire :-)
Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de son whois.
Amicalement, -- Albert.
dmkgbt
jr wrote:
Dégé a écrit :
> Bah, moins de 2 heures après mon message ici,
Vous aurez mal regardé les dates.
Vous aurez mal lu mes messages.
-- Dominique Gobeaut "Quand une personne pointe un doigt vers une autre personne, elle ne doit jamais oublier qu'elle pointe quatre doigts vers elle-même"(auteur indéterminé)
jr <jr@froc.net> wrote:
Dégé a écrit :
> Bah, moins de 2 heures après mon message ici,
Vous aurez mal regardé les dates.
Vous aurez mal lu mes messages.
--
Dominique Gobeaut
"Quand une personne pointe un doigt vers une autre personne,
elle ne doit jamais oublier qu'elle pointe quatre doigts
vers elle-même"(auteur indéterminé)
-- Dominique Gobeaut "Quand une personne pointe un doigt vers une autre personne, elle ne doit jamais oublier qu'elle pointe quatre doigts vers elle-même"(auteur indéterminé)
dmkgbt
Albert ARIBAUD wrote:
Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit :
> Patrick V wrote: > >> Albert ARIBAUD a écrit : >> > Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat >> > n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données >> > présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même >> > se laisse la latitude de faire ou pas. >> >> C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le >> règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un >> chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que >> Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne >> réagissait pas. > > Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L. > Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire > :-)
Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de son whois.
Je ne pense pas que Gandi m'ai lue :-)
Amicalement,
Avec tous mes remerciements anticipés, présents et à venir :-) -- Dominique Gobeaut "Quand une personne pointe un doigt vers une autre personne, elle ne doit jamais oublier qu'elle pointe quatre doigts vers elle-même"(auteur indéterminé)
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit :
> Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
>
>> Albert ARIBAUD a écrit :
>> > Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat
>> > n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données
>> > présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même
>> > se laisse la latitude de faire ou pas.
>>
>> C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le
>> règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un
>> chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que
>> Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne
>> réagissait pas.
>
> Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L.
> Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire
> :-)
Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de
son whois.
Je ne pense pas que Gandi m'ai lue :-)
Amicalement,
Avec tous mes remerciements anticipés, présents et à venir :-)
--
Dominique Gobeaut
"Quand une personne pointe un doigt vers une autre personne,
elle ne doit jamais oublier qu'elle pointe quatre doigts
vers elle-même"(auteur indéterminé)
Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit :
> Patrick V wrote: > >> Albert ARIBAUD a écrit : >> > Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat >> > n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données >> > présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même >> > se laisse la latitude de faire ou pas. >> >> C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le >> règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un >> chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que >> Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne >> réagissait pas. > > Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L. > Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire > :-)
Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de son whois.
Je ne pense pas que Gandi m'ai lue :-)
Amicalement,
Avec tous mes remerciements anticipés, présents et à venir :-) -- Dominique Gobeaut "Quand une personne pointe un doigt vers une autre personne, elle ne doit jamais oublier qu'elle pointe quatre doigts vers elle-même"(auteur indéterminé)
thierry.c
Dégé wrote:
Albert ARIBAUD wrote:
> Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit : > > > Patrick V wrote: > > > >> Albert ARIBAUD a écrit : > >> > Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat > >> > n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données > >> > présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même > >> > se laisse la latitude de faire ou pas. > >> > >> C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le > >> règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un > >> chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que > >> Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne > >> réagissait pas. > > > > Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L. > > Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire > > :-) > > Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de > son whois.
Je ne pense pas que Gandi m'ai lue :-)
Bonjour madame Gobeaut,
Peut-être ont-il lu quelque d'autre.
Bonne journée.
-- Thierry Costes Dans le Corse tout est bon.
Dégé <dmkgbt@free.fr> wrote:
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
> Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit :
>
> > Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
> >
> >> Albert ARIBAUD a écrit :
> >> > Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat
> >> > n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données
> >> > présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même
> >> > se laisse la latitude de faire ou pas.
> >>
> >> C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le
> >> règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un
> >> chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que
> >> Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne
> >> réagissait pas.
> >
> > Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L.
> > Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire
> > :-)
>
> Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de
> son whois.
> Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit : > > > Patrick V wrote: > > > >> Albert ARIBAUD a écrit : > >> > Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat > >> > n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données > >> > présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même > >> > se laisse la latitude de faire ou pas. > >> > >> C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le > >> règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un > >> chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que > >> Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne > >> réagissait pas. > > > > Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L. > > Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire > > :-) > > Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de > son whois.
Je ne pense pas que Gandi m'ai lue :-)
Bonjour madame Gobeaut,
Peut-être ont-il lu quelque d'autre.
Bonne journée.
-- Thierry Costes Dans le Corse tout est bon.
dmkgbt
Thierry C. wrote:
Dégé wrote:
> Albert ARIBAUD wrote: > > > Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit : > > > > > Patrick V wrote: > > > > > >> Albert ARIBAUD a écrit : > > >> > Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat > > >> > n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données > > >> > présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même > > >> > se laisse la latitude de faire ou pas. > > >> > > >> C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le > > >> règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un > > >> chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que > > >> Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne > > >> réagissait pas. > > > > > > Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L. > > > Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire > > > :-) > > > > Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de > > son whois. > > Je ne pense pas que Gandi m'ai lue :-)
Bonjour madame Gobeaut,
Bonjour Monsieur Costes,
Peut-être ont-il lu quelque d'autre.
Quelqu'un d'autre ? Celui-là même qui est propriétaire du domaine, voulez vous dire ? A moins que ce soit le "lurkeur" :-)
Bonne journée.
Vous aussi.
-- Dominique Gobeaut "Quand une personne pointe un doigt vers une autre personne, elle ne doit jamais oublier qu'elle pointe quatre doigts vers elle-même"(auteur indéterminé)
Thierry C. <thierry.c@figatellu.org> wrote:
Dégé <dmkgbt@free.fr> wrote:
> Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
>
> > Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit :
> >
> > > Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
> > >
> > >> Albert ARIBAUD a écrit :
> > >> > Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat
> > >> > n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données
> > >> > présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même
> > >> > se laisse la latitude de faire ou pas.
> > >>
> > >> C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le
> > >> règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un
> > >> chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que
> > >> Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne
> > >> réagissait pas.
> > >
> > > Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L.
> > > Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire
> > > :-)
> >
> > Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de
> > son whois.
>
> Je ne pense pas que Gandi m'ai lue :-)
Bonjour madame Gobeaut,
Bonjour Monsieur Costes,
Peut-être ont-il lu quelque d'autre.
Quelqu'un d'autre ?
Celui-là même qui est propriétaire du domaine, voulez vous dire ?
A moins que ce soit le "lurkeur" :-)
Bonne journée.
Vous aussi.
--
Dominique Gobeaut
"Quand une personne pointe un doigt vers une autre personne,
elle ne doit jamais oublier qu'elle pointe quatre doigts
vers elle-même"(auteur indéterminé)
> Albert ARIBAUD wrote: > > > Le Wed, 01 Apr 2009 23:07:22 +0200, Dégé a écrit : > > > > > Patrick V wrote: > > > > > >> Albert ARIBAUD a écrit : > > >> > Ah, oui, j'avais oublié cet aspect-là. En effet, un tiers au contrat > > >> > n'est pas fondé à demander la régularisation éventuelle des données > > >> > présentées -- et encore moins à imposer à Gandi ce que Gandi lui-même > > >> > se laisse la latitude de faire ou pas. > > >> > > >> C'est oublier que Gandi, comme tout registrar, doit respecter le > > >> règlement de l'ICANN. Ce qui implique des adresses valides. Tout un > > >> chacun peut signaler à Gandi qu'il y a un problème, en sachant que > > >> Gandi pourrait très éventuellement perdre sa "licence" s'il ne > > >> réagissait pas. > > > > > > Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée L. > > > Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) propriétaire > > > :-) > > > > Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de > > son whois. > > Je ne pense pas que Gandi m'ai lue :-)
Bonjour madame Gobeaut,
Bonjour Monsieur Costes,
Peut-être ont-il lu quelque d'autre.
Quelqu'un d'autre ? Celui-là même qui est propriétaire du domaine, voulez vous dire ? A moins que ce soit le "lurkeur" :-)
Bonne journée.
Vous aussi.
-- Dominique Gobeaut "Quand une personne pointe un doigt vers une autre personne, elle ne doit jamais oublier qu'elle pointe quatre doigts vers elle-même"(auteur indéterminé)
thierry.c
Dégé wrote:
> > > > Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée > > > > L. Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) > > > > propriétaire :-) > > > > > > Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de > > > son whois. > > > > Je ne pense pas que Gandi m'ai lue :-) > > Bonjour madame Gobeaut,
Bonjour Monsieur Costes,
Bonjour madame Gobeaut,
> Peut-être ont-il lu quelque d'autre.
Quelqu'un d'autre ?
Oui, c'est ce que je voulais écrire, pardon.
Celui-là même qui est propriétaire du domaine, voulez vous dire ? A moins que ce soit le "lurkeur" :-)
Tout est possible.
Quoi qu'il en soit, selon monsieur François Fuchs, qui est déjà intervenu sur le sujet par le passé, monsieur Jacques Rouillard serait donc un faussaire.
> Bonne journée.
Vous aussi.
Merci.
Bon après-midi.
-- Thierry Costes Dans le Corse tout est bon.
Dégé <dmkgbt@free.fr> wrote:
> > > > Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée
> > > > L. Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère)
> > > > propriétaire :-)
> > >
> > > Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de
> > > son whois.
> >
> > Je ne pense pas que Gandi m'ai lue :-)
>
> Bonjour madame Gobeaut,
Bonjour Monsieur Costes,
Bonjour madame Gobeaut,
> Peut-être ont-il lu quelque d'autre.
Quelqu'un d'autre ?
Oui, c'est ce que je voulais écrire, pardon.
Celui-là même qui est propriétaire du domaine, voulez vous dire ?
A moins que ce soit le "lurkeur" :-)
Tout est possible.
Quoi qu'il en soit, selon monsieur François Fuchs, qui est déjà
intervenu sur le sujet par le passé, monsieur Jacques Rouillard serait
donc un faussaire.
> > > > Bah, moins de 2 heures après mon message ici, le nom de "Asmodée > > > > L. Cypher" était remplacé par celui du légitime ( on l'espère) > > > > propriétaire :-) > > > > > > Nous voila au moins fixés sur la politique de Gandi quant au contenu de > > > son whois. > > > > Je ne pense pas que Gandi m'ai lue :-) > > Bonjour madame Gobeaut,
Bonjour Monsieur Costes,
Bonjour madame Gobeaut,
> Peut-être ont-il lu quelque d'autre.
Quelqu'un d'autre ?
Oui, c'est ce que je voulais écrire, pardon.
Celui-là même qui est propriétaire du domaine, voulez vous dire ? A moins que ce soit le "lurkeur" :-)
Tout est possible.
Quoi qu'il en soit, selon monsieur François Fuchs, qui est déjà intervenu sur le sujet par le passé, monsieur Jacques Rouillard serait donc un faussaire.
> Bonne journée.
Vous aussi.
Merci.
Bon après-midi.
-- Thierry Costes Dans le Corse tout est bon.
thierry.c
Un lurkeur wrote:
Comme mon pseudo l'indique, je suis un lurkeur et j'interviens peu.
Bonjour François,
Vous êtes toujours perdu dans le maquis ?
Bon après-midi.
PS : je ne sais pas à qui vous voulez faire peur, mais c'est quand même très drôle. :-)
-- Thierry Costes Dans le Corse tout est bon.
Un lurkeur <lurkeur@lurking.invalid> wrote:
Comme mon pseudo l'indique, je suis un lurkeur et j'interviens peu.
Bonjour François,
Vous êtes toujours perdu dans le maquis ?
Bon après-midi.
PS : je ne sais pas à qui vous voulez faire peur, mais c'est quand même
très drôle. :-)
Comme mon pseudo l'indique, je suis un lurkeur et j'interviens peu.
Bonjour François,
Vous êtes toujours perdu dans le maquis ?
Bon après-midi.
PS : je ne sais pas à qui vous voulez faire peur, mais c'est quand même très drôle. :-)
-- Thierry Costes Dans le Corse tout est bon.
thierry.c
Un lurkeur wrote:
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 49d3a26e$0$24838$
>> L'utilisation d'une adresse postale appartenant à un autre peut elle >> constituer un préjudice, même si celle-ci est légèrement maquillée pour >> la rendre non valide ? > > Prudence avec les analogies : ce sont des outils de pédagogie qui peuvent > être efficaces mais comme outils de raisonnement, ils sont quasi toujours > défaillants.
Oui en effet, comparaison n'est pas raison.
Ainsi, je reprends :
.../...
Bonjour François,
Permettez mon cher François (vous permettez que je vous appelle François n'est-ce pas ? ) que je précise deux ou trois petites choses.
Il y a 11 mois et 9 jours, une personne a écrit ce message dont je condamne la moindre ligne :
Message-ID: <1ig2jig.1kkrkzk1h88t7kN%
Monsieur Fuchs s'était senti visé, pour je ne sais quelle raison, sauf à s'être parfaitement reconnu dans la description d'un individu décrit comme imaginaire.
Et il a d'ailleurs par la suite repris plusieurs fois les propos que l'on vient de lire dans le message auquel je répond. Ce doit être un hasard.
Enfin, messieurs Bacqué et Fuchs, entre autres, m'ont nommément accusé d'être l'auteur de ce message signé Jean Bombeur.
J'attends donc ave impatience une plainte de monsieur Fuchs à mon encontre. Et le témoignage de monsieur Bacqué. :-)
Je me demande si je ne vais d'ailleurs pas signaler à un magistrat le message de ce monsieur lurkeur, en y a ajoutant tout ou partie du fil de discussion paru il y 11 mois. Ainsi monsieur Fuchs, accompagné de monsieur Bacqué, pourra s'expliquer de vive voix devant moi.
Bon après-midi.
-- Thierry Costes Dans le Corse tout est bon.
Un lurkeur <lurkeur@lurking.invalid> wrote:
"Albert ARIBAUD" <albert.aribaud@free.fr> a écrit dans le message de news:
49d3a26e$0$24838$426a74cc@news.free.fr...
>> L'utilisation d'une adresse postale appartenant à un autre peut elle
>> constituer un préjudice, même si celle-ci est légèrement maquillée pour
>> la rendre non valide ?
>
> Prudence avec les analogies : ce sont des outils de pédagogie qui peuvent
> être efficaces mais comme outils de raisonnement, ils sont quasi toujours
> défaillants.
Oui en effet, comparaison n'est pas raison.
Ainsi, je reprends :
.../...
Bonjour François,
Permettez mon cher François (vous permettez que je vous appelle François
n'est-ce pas ? ) que je précise deux ou trois petites choses.
Il y a 11 mois et 9 jours, une personne a écrit ce message dont je
condamne la moindre ligne :
Monsieur Fuchs s'était senti visé, pour je ne sais quelle raison, sauf à
s'être parfaitement reconnu dans la description d'un individu décrit
comme imaginaire.
Et il a d'ailleurs par la suite repris plusieurs fois les propos que
l'on vient de lire dans le message auquel je répond. Ce doit être un
hasard.
Enfin, messieurs Bacqué et Fuchs, entre autres, m'ont nommément accusé
d'être l'auteur de ce message signé Jean Bombeur.
J'attends donc ave impatience une plainte de monsieur Fuchs à mon
encontre. Et le témoignage de monsieur Bacqué. :-)
Je me demande si je ne vais d'ailleurs pas signaler à un magistrat le
message de ce monsieur lurkeur, en y a ajoutant tout ou partie du fil de
discussion paru il y 11 mois. Ainsi monsieur Fuchs, accompagné de
monsieur Bacqué, pourra s'expliquer de vive voix devant moi.
"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de news: 49d3a26e$0$24838$
>> L'utilisation d'une adresse postale appartenant à un autre peut elle >> constituer un préjudice, même si celle-ci est légèrement maquillée pour >> la rendre non valide ? > > Prudence avec les analogies : ce sont des outils de pédagogie qui peuvent > être efficaces mais comme outils de raisonnement, ils sont quasi toujours > défaillants.
Oui en effet, comparaison n'est pas raison.
Ainsi, je reprends :
.../...
Bonjour François,
Permettez mon cher François (vous permettez que je vous appelle François n'est-ce pas ? ) que je précise deux ou trois petites choses.
Il y a 11 mois et 9 jours, une personne a écrit ce message dont je condamne la moindre ligne :
Message-ID: <1ig2jig.1kkrkzk1h88t7kN%
Monsieur Fuchs s'était senti visé, pour je ne sais quelle raison, sauf à s'être parfaitement reconnu dans la description d'un individu décrit comme imaginaire.
Et il a d'ailleurs par la suite repris plusieurs fois les propos que l'on vient de lire dans le message auquel je répond. Ce doit être un hasard.
Enfin, messieurs Bacqué et Fuchs, entre autres, m'ont nommément accusé d'être l'auteur de ce message signé Jean Bombeur.
J'attends donc ave impatience une plainte de monsieur Fuchs à mon encontre. Et le témoignage de monsieur Bacqué. :-)
Je me demande si je ne vais d'ailleurs pas signaler à un magistrat le message de ce monsieur lurkeur, en y a ajoutant tout ou partie du fil de discussion paru il y 11 mois. Ainsi monsieur Fuchs, accompagné de monsieur Bacqué, pourra s'expliquer de vive voix devant moi.
