Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Environnement, terrases de café et projets de loi

42 réponses
Avatar
Ariel Dahan
Ils ont du mourront à se faire, les cafetiers...



Voila une proposition de loi bien interssante, qui vise à interdire l'usage
des parasols à butane sur les terrases des cafés.

et si vous souhaitez exprimer votre opinion dans un sondage rapide:

<http://www.ddbd.com/Sondages.html>



Proposition de loi présentée le 13 novembre 2008




N° 1221

_____

Enregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 29 octobre 2008.

PROPOSITION DE LOI

visant à préserver l'énergie sur les terrasses des cafés
et restaurants,

(Renvoyée à la commission des affaires économiques, de l'environnement et du
territoire, à défaut de constitution d'une commission spéciale dans les
délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.)

présentée par Madame et Messieurs

Martine BILLARD, Yves COCHET et Noël MAMÈRE,

députés.

EXPOSÉ DES MOTIFS

Mesdames, Messieurs,

Nous assistons ces dernières années à une explosion du nombre des
installations de braseros à gaz ou de radiateurs électriques sur les
terrasses de rue des cafés et restaurants occupant des parcelles du domaine
public à des fins privatives commerciales. Le phénomène s'est amplifié du
fait du décret interdisant de fumer dans les cafés et restaurants, entré en
vigueur au 1er janvier 2008, qui a autorisé de fumer en terrasse, même
couverte, du moment qu'un côté de celle-ci reste ouvert. Le rendement
énergétique est forcément très mauvais puisque l'essentiel de la chaleur
produite sert à chauffer la rue. Les fournisseurs de ces matériels estiment
que deux radiateurs sont nécessaires pour chauffer 12 m². En outre, il a été
calculé qu'un gros réchaud à gaz brûle un kilogramme de propane à l'heure,
et rejette environ trois kilogrammes de dioxyde de carbone dans le même
temps. Un parasol radiateur tournant à plein régime peut vider jusqu'à une
bonbonne de gaz à la journée. Un tel laisser-faire entre en contradiction
avec la politique de l'État de maîtrise de l'énergie et de lutte contre le
changement climatique qui s'est traduite notamment par l'adoption d'une
législation et d'une réglementation thermiques applicables aux bâtiments.

Or, la Charte de l'environnement de 2004, citée dans le Préambule de la
Constitution du 4 octobre 1958, proclame que « toute personne a le devoir de
prendre part à la préservation et à l'amélioration de l'environnement »
(article 2), que « toute personne doit, dans les conditions définies par la
loi, prévenir les atteintes qu'elle est susceptible de porter à l'environnement
ou, à défaut, en limiter les conséquences » (article 3) et que « les
politiques publiques doivent promouvoir un développement durable » (article
6).

La législation et la réglementation relatives aux caractéristiques
thermiques et à la performance énergétique des bâtiments ont été
particulièrement renforcées. La loi de simplification du droit du 9 décembre
2004 a introduit l'obligation d'un diagnostic de performance énergétique
pour tout bâtiment ou partie de bâtiment, à la construction, à la vente et à
la location (article L. 134-1 du code de la construction et de l'habitation,
modifié par la suite). L'article 1er de la loi de programme n° 2005-781 du
13 juillet 2005 qui fixe les orientations de la politique énergétique a
notamment rappelé que la politique énergétique vise à « contribuer à l'indépendance
énergétique nationale et garantir la sécurité d'approvisionnement », et à
« préserver la santé humaine et l'environnement, en particulier en luttant
contre l'aggravation de l'effet de serre ». L'article 2 souligne que, pour
atteindre ces objectifs, l'État veille à maîtriser la demande d'énergie. L'article
49 de cette loi a modifié l'article L. 1111-2 du code général des
collectivités territoriales pour préciser que « les communes, les
départements et les régions concourent à la lutte contre l'effet de serre
par la maîtrise et l'utilisation rationnelle de l'énergie ». Enfin, les
articles L. 111-9 et L. 111-10 du code de la construction et de l'habitation
issus de cette même loi prévoient le principe d'une réglementation sur les
caractéristiques thermiques et de performance énergétique des constructions
nouvelles et des bâtiments existants. Ces études peuvent être communiquées
au préfet, au maire de la commune ou au président de l'établissement public
de coopération intercommunale compétent en matière de logement. Il est
également rappelé à l'article L. 131-1 du code de la construction et de l'habitation,
modifié par la loi n° 2006-1772 du 30 décembre 2006, que la mise en ouvre
des installations de chauffage des immeubles par tous exploitants ou
utilisateurs doit être assurée de façon à limiter la température de
chauffage à des valeurs fixées par décrets.

L'État consacre déjà une partie de sa dépense fiscale à la maîtrise de l'énergie,
notamment en vue de l'amélioration de l'efficacité énergétique des
bâtiments. Ainsi, l'article 200 quater du code général des impôts (modifié
par la loi n° 2006-1772 du 30 décembre 2006) institue un crédit d'impôt sur
le revenu au titre de l'habitation principale du contribuable située en
France, applicable à diverses dépenses (effectuées entre le 1er janvier 2005
et le 31 décembre 2009) qui concourent à l'efficacité énergétique du bâti:
acquisition de chaudières à basse température, de chaudières à condensation,
de matériaux d'isolation thermique, d'équipements de production d'énergie
utilisant une source d'énergie renouvelable ou des pompes à chaleur ou du
raccordement à un réseau de chaleur alimenté par des énergies renouvelables.
De plus, la loi n°2007-290 du 5 mars, relative au droit au logement
opposable, a modifié l'article 1384 A du code général des impôts et prévu un
dispositif d'exonération partielle de taxe foncière sur les propriétés
bâties pour des logements à usage locatif aidés par l'État et des
logements-foyers répondant à des critères de qualité environnementale, dont
la performance énergétique et l'utilisation d'énergie et de matériaux
renouvelables.

Par ailleurs, l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie
multiplie les campagnes auprès du public pour le développement des bonnes
pratiques individuelles en matière d'énergie (lutte contre le gaspillage,
limitation de la température intérieure, équipements en chaudières, en
appareils de contrôle thermostatique).

En février 2008, le Parlement européen s'est prononcé pour l'interdiction en
Europe des systèmes de chauffe pour terrasses, par un avis non contraignant,
dans le cadre d'un rapport d'initiative portant sur les moyens d'améliorer l'efficacité
énergétique en Europe.

Aussi, serait-il souhaitable que cessent les pratiques de chauffage sur la
rue des terrasses de cafés ou de restaurants qui contredisent les principes
de la Charte de l'environnement et la législation et la réglementation d'économie
d'énergie qui s'impose pour le bâti. La mise en place des terrasses de cafés
et restaurants étant subordonnée à une autorisation publique de droit de
terrasse délivrée par le maire, selon les règles en vigueur sur les permis
de stationnement et les autorisations de voirie, il est possible de prévoir
un pouvoir de régulation du maire avant l'octroi de ces droits.

Tels sont Mesdames et Messieurs, les objectifs de la présente proposition de
loi.

PROPOSITION DE LOI

Article unique

Après l'article L. 2213-6 du code général des collectivités territoriales,
il est inséré un article L. 2213-6-1 ainsi rédigé:

« Art. L. 2213-6-1. - Le maire ne peut ni octroyer, ni renouveler, pour des
activités commerciales en terrasses pour le compte de personnes physiques ou
morales, un permis de stationnement sur la voie publique ou une autorisation
de voirie, si cette occupation est accompagnée d'une installation de
chauffage contrevenant aux normes de déperdition thermique déterminées par
décret en Conseil d'État en équivalence avec la réglementation thermique en
vigueur concernant le bâti. Le décret en Conseil d'État détermine les
modalités d'établissement du diagnostic de déperdition thermique. »





Qu'en pensez-vous?

Moi je trouve que cette proposition a le mérite de ne rien couter au
contribuable. Donc à priori je suis pour... :-)

Si vous souhaitez voter pour ou contre cette proposition :

<http://www.ddbd.com/Sondages.html>

Ariel DAHAN

www.ddbd.com

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
Lucas Colonna
Eric_O a écrit :
je ne sais pas si la courbe des fumeurs descend toujours ?
l 'état s'en fout il augmente les prix, il encaisse et il y a moins de
fumeurs,

ricco





C'est très vrai. Exactement comme pour le prix du pétrole quand une
décennie d'étude a permis au VL de consommer moitié moins.

Du foutage de gueule, comme pour le reste.

--
..:: http://www.Parfumare.fr ::..
Avatar
ulysse83
"Lucas Colonna" a écrit
Saches quand même que les gaz les plus dangereux sont les NOX, jamais
filtrés, ni par les catalyseurs, ni par rien d'autre.

C'est une loi européenne qui vous fait acheter des catalyseurs qui
laissent passer le gaz le plus toxique (mais on en parle pas, ça fait pas
vendeur)



Et qu'est-ce qui te fait dire que les diesel produisent plus de monoxyde
d'azote ?
Les principales sources sont les feux de bois, tout simplement.
Ne nous chauffons plus au bois alors.
les centrales thermiques, particulièrement celles chauffées au charbon
(chine)
Et puis, bien entendu, la pire calamité : les sables bitumeux.
Quand on pense que les réserves au canada sont équivalentes aux réserves
mondiales de pétrole, on a du souçi à se faire.

--

J'aime la vie, ma famille et mes amis
Avatar
ulysse83
"Lucas Colonna" a écrit
ulysse83 a écrit :
La seule chose que je demande, c'est qu'ils n'empoisonnent pas les
autres.




C'est la réponse la plus commune du non-fumeur basique.



C'est pourtant une demande légitime, non ?

De l'autre coté du miroir il y a le fumeur à qui on a vendu des clops
depuis l'âge de 12 ans, qui est drogué et dépendant de cette substance, et
qui n'arrive pas à arrêter sans troubles importants.



Exact.
Autant lui compliquer la vie le plus possible pour qu'il arrête de fumer.

Je ne te mets pas une kamashikov dans le dos pour te restaurer,



Je crée une nuisance à autrui lorsque je me restaure ?

donc arrêtes de manger pendant une 10ene de jours et après cette épreuve
tu viendras me parler de la volonté des uns et des autres...



Si j'arrête de manger pendant 10 jours, je déperis, je m'affaiblis, je tombe
malade.
Si tu arrêtes du fumer pendant 10 jours, tu ne t'en porteras que mieux.
Fais l'expérience, tu verras.

--

J'aime la vie, ma famille et mes amis
Avatar
ulysse83
"Eric_O" a écrit
ulysse83 wrote:
J'ai connu les voyages en avion où l'on pouvait fumer.
Mais j'avoue piteusement que j'étais moi-même fumeur.
J'ai honte quand j'y pense.



Honte, ma foi, pas moi,



J'ai honte quand je pense aux non-fumeurs que j'ai incommodé.
J'étais ignorant à cette époque.
Les fumeurs de nos jours ne peuvent pas invoquer cette excuse.

j'ai arrêté surtout parce que je ne pouvais plus fumer, ça me devenait
insupportable, mal à la gorge, à la tête souvent, bref un peu partout



J'ai arrêté de fumer lors de voyages fréquents aux USA fin des 80', début
des 90' ou la guerre aux fumeurs a commencé.
Et puis, un soir à court de clopes, où je ne trouvais pas un bureau de tabac
ouvert, où j'ai erré comme un con à la recherche, je me suis dit que rien ni
personne ne dicterait ma vie.
Certainement pas une cigarette.

C'est vrai que je ne pouvais plus rentrer dans un troquet, j'ai même perdu
l'habitude du petit noir au comptoir, c'est dire.



J'ai dit par ailleurs que j'ai retrouvé ce plaisir.

--

J'aime la vie, ma famille et mes amis
Avatar
Eric_O
ulysse83 wrote:

J'ai honte quand je pense aux non-fumeurs que j'ai incommodé.
J'étais ignorant à cette époque.
Les fumeurs de nos jours ne peuvent pas invoquer cette excuse.



vu sous cet angle, bien sûr, mais a une époque pour un peu ça aurait été
sain de fumer, un de mes potes fumait des Gauloises, on dsait que le
blondes américaines étaient très mauvaises, le jour où il y eu les temeurs
en nicotine et goudraons sur les paquets, il m'a dit qu'il n'en croyait pas
ses yeus, il avait presque l'impression que de fumer de gauldus était " sain
"


J'ai arrêté de fumer lors de voyages fréquents aux USA fin des 80',
début des 90' ou la guerre aux fumeurs a commencé.
Et puis, un soir à court de clopes, où je ne trouvais pas un bureau
de tabac ouvert, où j'ai erré comme un con à la recherche, je me suis
dit que rien ni personne ne dicterait ma vie.
Certainement pas une cigarette.



je ne suis en revanche jamais ressorti de chez moi tardivement pour aller
chercher des clopes !

J'ai dit par ailleurs que j'ai retrouvé ce plaisir.



Certainement, j'aimerai bien aussi, mais le prix d'un petit noir étant
devenu vraiment prohibitif, j'évite, et en fait comme je me suis déshabitué
, je n'y pense même plus, ils vont nous faire devenir moines ces nazes et le
nain.
Peut plus utiliser la bagnole, fumer, bon, moi, ça ne me gêne pas, mais les
fumeurs, pas la joie, même le plaisir d'un cahoua debout comme un cheval au
comptoir, ça devient trop cher.
ricco
Avatar
Lucas Colonna
ulysse83 a écrit :
"Lucas Colonna" a écrit
Saches quand même que les gaz les plus dangereux sont les NOX, jamais
filtrés, ni par les catalyseurs, ni par rien d'autre.

C'est une loi européenne qui vous fait acheter des catalyseurs qui
laissent passer le gaz le plus toxique (mais on en parle pas, ça fait pas
vendeur)



Et qu'est-ce qui te fait dire que les diesel produisent plus de monoxyde
d'azote ?



euhhhh quand je parle de NOX je parle bien des gaz toxiques qui sortent
des échappements automobiles, essence et diesel...

On ne sait pas les traiter aujourd'hui.
Donc la "voiture propre" est loin d'être propre :p
Elle est "propre" concernant les gaz qu'on arrive partiellement à
traiter, le chemin est encore long. Par contre les catalyseurs sont une
source de revenus très importante, et polluent les pôles de la terre
avec des métaux. Ces même métaux polluent maintenant les nappes parce
que, parait-il, la glace fond :D

Le déplacement du problème à prix d'or, mwarf


--
..:: http://www.Parfumare.fr ::..
Avatar
Lucas Colonna
Eric_O a écrit :
............ ils vont nous faire devenir moines ces nazes et le nain.
Peut plus utiliser la bagnole, fumer, bon, moi, ça ne me gêne pas, mais les
fumeurs, pas la joie, même le plaisir d'un cahoua debout comme un cheval au
comptoir, ça devient trop cher.
ricco





Liste non exaustive...

- Flashé à 92km/h sur une autoroute 3 voies, seul pays au monde ou on ne
passe pas devant le juge, faut casquer et s'écraser (sinon Karsher)

- Transfert des responsabilités, de la charge, et des risques financiers
pour les ayant-droits aux HLM (la maison à xx euros par jour, pendant
que Neuilly fait l'économie des logements sociaux imposés par la loi)

- On trouve 650 millions d'euros pour que les banques puissent repartir
dans le même système débile qu'avant en nous surendettant avec des prêts
dont la banque n'a pas l'argent !
Bien sûr après avoir dit au JT "mais vous voulez que je fasse quoi ??
les caisses sont vides !"

DEHORS !


--
..:: http://www.Parfumare.fr ::..
Avatar
Pat
Dede wrote:
Je sais donc fumer en respectant mon entourage.



En théorie tous les fumeurs sont respectueux.
En pratique il a fallu interdire des fumer dans les restaux car ca
devenait un probleme de santé publique.



Je vois que l'intox a bien marché ...
Avatar
koumac
"Pat" a écrit dans le message de news:
4919585b$0$6028$
Dede wrote:
Je sais donc fumer en respectant mon entourage.



En théorie tous les fumeurs sont respectueux.
En pratique il a fallu interdire des fumer dans les restaux car ca
devenait un probleme de santé publique.



Je vois que l'intox a bien marché ...



Je vois qu'il rete des fumeurs n'ayant pas compris qu'ils ont emmerdé les
non fumeurs pendant des dizaines d'années. Il n'y aurat jamais de juste
retour des choses , les non fumeurs , ne pourront jamais les enquiquiner à
la hauteur des nuissances qu'ils ont du subirrent.




Avatar
Pat
koumac wrote:
"Pat" a écrit dans le message de news:
4919585b$0$6028$
Dede wrote:
Je sais donc fumer en respectant mon entourage.



En théorie tous les fumeurs sont respectueux.
En pratique il a fallu interdire des fumer dans les restaux car ca
devenait un probleme de santé publique.



Je vois que l'intox a bien marché ...



Je vois qu'il rete des fumeurs n'ayant pas compris qu'ils ont emmerdé
les non fumeurs pendant des dizaines d'années. Il n'y aurat jamais de
juste retour des choses , les non fumeurs , ne pourront jamais les
enquiquiner à la hauteur des nuissances qu'ils ont du subirrent.



Je suis non fumeur et ne me reconnais dans aucune des idées des non fumeurs
ayant répondu dans ce fil. Bien au contraire
1 2 3 4 5