Paramètres mémorisés par le photographe sur SD carte (pratique pour un pro
travaillant avec un autre Mk2, ses réglages sont notés sur sa SD carte.
Cordon de liaison analogique TV/EOS-1D Mk2 Tigre (pratique pour visualiser
rapidement ses images sur un téléviseur).
excellente ergonomie.
début vente fin avril 2004.
moins de 5000 euros (4500 euros environ).
En numérique il serait judicieux de faire régler par Canon France les divers
éléments de son système - optiques, flash, boîtier- (il existerait ainsi une
mire électronique pour optimiser les réglages).
nota : le réglage autofocus sur ce boîtier ne doit pas être mis sur rapide.
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ? Attendons la Kina.
temps de latence ou parallaxe temporelle comme pour EOS-1Ds ou EOS-1D : 55 millisecondes. le Nikon F5 fait 40 millisecondes et le EOS-1V argentique avec réglage personnalisé 40 millisecondes également. le Tigre possède le réglage colorimétrique Adobe RGB exif 2.21. ainsi la chaîne colorimétrique s'en trouve facilitée.
"photon" a écrit dans le message de news:c4v2m4$hce$
EOS-1D Mk2 Tigre
capteur CMOS (EOS-1D : CCD)
8 images / seconde.
8 200 000 pixels.
28,7 mm x 19,1 mm.
facteur 1,3.
pixel 8,2 micromètre carré.
compact flash et SD carte.
firmware va passer bientôt en 2.7.0.
taille image RAW 11 Mo.
jpeg large 5,6 Mo.
viseur grossissement 0.72.
1600 ISO possible avec réduction de bruit.
Paramètres mémorisés par le photographe sur SD carte (pratique pour un pro travaillant avec un autre Mk2, ses réglages sont notés sur sa SD carte.
Cordon de liaison analogique TV/EOS-1D Mk2 Tigre (pratique pour visualiser rapidement ses images sur un téléviseur).
excellente ergonomie.
début vente fin avril 2004.
moins de 5000 euros (4500 euros environ).
En numérique il serait judicieux de faire régler par Canon France les divers
éléments de son système - optiques, flash, boîtier- (il existerait ainsi une
mire électronique pour optimiser les réglages).
nota : le réglage autofocus sur ce boîtier ne doit pas être mis sur rapide.
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ? Attendons la Kina.
temps de latence ou parallaxe temporelle comme pour EOS-1Ds ou EOS-1D : 55
millisecondes.
le Nikon F5 fait 40 millisecondes et le EOS-1V argentique avec réglage
personnalisé 40 millisecondes également.
le Tigre possède le réglage colorimétrique Adobe RGB exif 2.21.
ainsi la chaîne colorimétrique s'en trouve facilitée.
"photon" <maxwell@aol.fr> a écrit dans le message de
news:c4v2m4$hce$1@news-reader2.wanadoo.fr...
EOS-1D Mk2 Tigre
capteur CMOS (EOS-1D : CCD)
8 images / seconde.
8 200 000 pixels.
28,7 mm x 19,1 mm.
facteur 1,3.
pixel 8,2 micromètre carré.
compact flash et SD carte.
firmware va passer bientôt en 2.7.0.
taille image RAW 11 Mo.
jpeg large 5,6 Mo.
viseur grossissement 0.72.
1600 ISO possible avec réduction de bruit.
Paramètres mémorisés par le photographe sur SD carte (pratique pour un pro
travaillant avec un autre Mk2, ses réglages sont notés sur sa SD carte.
Cordon de liaison analogique TV/EOS-1D Mk2 Tigre (pratique pour visualiser
rapidement ses images sur un téléviseur).
excellente ergonomie.
début vente fin avril 2004.
moins de 5000 euros (4500 euros environ).
En numérique il serait judicieux de faire régler par Canon France les
divers
éléments de son système - optiques, flash, boîtier- (il existerait ainsi
une
mire électronique pour optimiser les réglages).
nota : le réglage autofocus sur ce boîtier ne doit pas être mis sur
rapide.
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ? Attendons la Kina.
temps de latence ou parallaxe temporelle comme pour EOS-1Ds ou EOS-1D : 55 millisecondes. le Nikon F5 fait 40 millisecondes et le EOS-1V argentique avec réglage personnalisé 40 millisecondes également. le Tigre possède le réglage colorimétrique Adobe RGB exif 2.21. ainsi la chaîne colorimétrique s'en trouve facilitée.
"photon" a écrit dans le message de news:c4v2m4$hce$
EOS-1D Mk2 Tigre
capteur CMOS (EOS-1D : CCD)
8 images / seconde.
8 200 000 pixels.
28,7 mm x 19,1 mm.
facteur 1,3.
pixel 8,2 micromètre carré.
compact flash et SD carte.
firmware va passer bientôt en 2.7.0.
taille image RAW 11 Mo.
jpeg large 5,6 Mo.
viseur grossissement 0.72.
1600 ISO possible avec réduction de bruit.
Paramètres mémorisés par le photographe sur SD carte (pratique pour un pro travaillant avec un autre Mk2, ses réglages sont notés sur sa SD carte.
Cordon de liaison analogique TV/EOS-1D Mk2 Tigre (pratique pour visualiser rapidement ses images sur un téléviseur).
excellente ergonomie.
début vente fin avril 2004.
moins de 5000 euros (4500 euros environ).
En numérique il serait judicieux de faire régler par Canon France les divers
éléments de son système - optiques, flash, boîtier- (il existerait ainsi une
mire électronique pour optimiser les réglages).
nota : le réglage autofocus sur ce boîtier ne doit pas être mis sur rapide.
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ? Attendons la Kina.
Peter Pan
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ?
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof... J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ?
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof...
J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu
donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ?
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof... J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
pleinair
EOS-1D Mk2 Tigre
capteur CMOS (EOS-1D : CCD)
8 images / seconde.
8 200 000 pixels. ......
nota : le réglage autofocus sur ce boîtier ne doit pas être mis sur rapide.
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ? Attendons la Kina.
Putain !!! j'ai presque une erection la !!! --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
EOS-1D Mk2 Tigre
capteur CMOS (EOS-1D : CCD)
8 images / seconde.
8 200 000 pixels.
......
nota : le réglage autofocus sur ce boîtier ne doit pas être mis sur
rapide.
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ? Attendons la Kina.
nota : le réglage autofocus sur ce boîtier ne doit pas être mis sur rapide.
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ? Attendons la Kina.
Putain !!! j'ai presque une erection la !!! --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
nono
On Tue, 6 Apr 2004 23:48:29 +0200, "Peter Pan" wrote:
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ?
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof... J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
Sans doute pas un tueur de Nikon en général, mais une réponse au D2H pour garder la suprématie chez les photojournalistes sur le terrain de la cadence de prise de vue et la taille du capteur.
Le JO d'Athènes étant proches, c'est pas mal joué.
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ?
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof...
J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu
donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
Sans doute pas un tueur de Nikon en général, mais une réponse au D2H
pour garder la suprématie chez les photojournalistes sur le terrain de
la cadence de prise de vue et la taille du capteur.
Le JO d'Athènes étant proches, c'est pas mal joué.
On Tue, 6 Apr 2004 23:48:29 +0200, "Peter Pan" wrote:
conclusion : un tueur de Nikon et de l'argentique ?
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof... J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
Sans doute pas un tueur de Nikon en général, mais une réponse au D2H pour garder la suprématie chez les photojournalistes sur le terrain de la cadence de prise de vue et la taille du capteur.
Le JO d'Athènes étant proches, c'est pas mal joué.
Thomas
In article <4073262e$1$288$, says...
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof... J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
"pas full frame" ça peut être un avantage avec les objectifs actuellement disponible sur le marché (surtout quand on voit les derniers tests de couples objo/APN <wink>). Bien sûr un pro (à qui s'adresserait ce boitier) ne résonne pas de la même façon et n'a pas ou peu de limite en terme de budget et peut donc se payer les objos qu'il faut...
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette (site d'information sur les APN) http://www.photo-nette.com
In article <4073262e$1$288$7a628cd7@news.club-internet.fr>, no@spam.com
says...
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof...
J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu
donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
"pas full frame" ça peut être un avantage avec les objectifs
actuellement disponible sur le marché (surtout quand on voit les
derniers tests de couples objo/APN <wink>).
Bien sûr un pro (à qui s'adresserait ce boitier) ne résonne pas de la
même façon et n'a pas ou peu de limite en terme de budget et peut donc
se payer les objos qu'il faut...
--
Thomas, webmaster de Photo-Nette (site d'information sur les APN)
http://www.photo-nette.com
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof... J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
"pas full frame" ça peut être un avantage avec les objectifs actuellement disponible sur le marché (surtout quand on voit les derniers tests de couples objo/APN <wink>). Bien sûr un pro (à qui s'adresserait ce boitier) ne résonne pas de la même façon et n'a pas ou peu de limite en terme de budget et peut donc se payer les objos qu'il faut...
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette (site d'information sur les APN) http://www.photo-nette.com
cdore
Thomas wrote:
In article <4073262e$1$288$, says...
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof... J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
"pas full frame" ça peut être un avantage avec les objectifs actuellement disponible sur le marché (surtout quand on voit les derniers tests de couples objo/APN <wink>). Bien sûr un pro (à qui s'adresserait ce boitier) ne résonne pas de la même façon et n'a pas ou peu de limite en terme de budget et peut donc se payer les objos qu'il faut...
Le rapport de diagonale est de 1,3, contre 1,6 pour les 10D et 300D., avec 1/3 de pixels en plus (qui sont environ 20% plus gros) permet peut-être de s'approcher de la taille idéale en surface totale, en nb de pixels et en surface par pixels....
Thomas wrote:
In article <4073262e$1$288$7a628cd7@news.club-internet.fr>, no@spam.com
says...
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof...
J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu
donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
"pas full frame" ça peut être un avantage avec les objectifs
actuellement disponible sur le marché (surtout quand on voit les
derniers tests de couples objo/APN <wink>).
Bien sûr un pro (à qui s'adresserait ce boitier) ne résonne pas de la
même façon et n'a pas ou peu de limite en terme de budget et peut donc
se payer les objos qu'il faut...
Le rapport de diagonale est de 1,3, contre 1,6 pour les 10D et 300D.,
avec 1/3 de pixels en plus (qui sont environ 20% plus gros) permet
peut-être de s'approcher de la taille idéale en surface totale, en nb de
pixels et en surface par pixels....
5000 Euros et pas "full frame" ?! Bof... J'ai essayé de trouver un commentaire pour ton post un peu vide. Tu aurais pu donner l'URL http://www.cci.canon.fr/produit.php?prod_idI8
"pas full frame" ça peut être un avantage avec les objectifs actuellement disponible sur le marché (surtout quand on voit les derniers tests de couples objo/APN <wink>). Bien sûr un pro (à qui s'adresserait ce boitier) ne résonne pas de la même façon et n'a pas ou peu de limite en terme de budget et peut donc se payer les objos qu'il faut...
Le rapport de diagonale est de 1,3, contre 1,6 pour les 10D et 300D., avec 1/3 de pixels en plus (qui sont environ 20% plus gros) permet peut-être de s'approcher de la taille idéale en surface totale, en nb de pixels et en surface par pixels....
François Jouve
cdore wrote:
Le rapport de diagonale est de 1,3, contre 1,6 pour les 10D et 300D.,
avec 1/3 de pixels en plus (qui sont environ 20% plus gros) permet peut-être de s'approcher de la taille idéale en surface totale, en nb de pixels et en surface par pixels....
"idéale" Pourquoi les dimensions "magiques" 24x36 seraient-elles "idéales" alors qu'elles sont historiquement le fruit du hasard.
-- F.J.
cdore wrote:
Le rapport de diagonale est de 1,3, contre 1,6 pour les 10D et 300D.,
avec 1/3 de pixels en plus (qui sont environ 20% plus gros) permet
peut-être de s'approcher de la taille idéale en surface totale, en nb de
pixels et en surface par pixels....
"idéale"
Pourquoi les dimensions "magiques" 24x36 seraient-elles "idéales"
alors qu'elles sont historiquement le fruit du hasard.
Le rapport de diagonale est de 1,3, contre 1,6 pour les 10D et 300D.,
avec 1/3 de pixels en plus (qui sont environ 20% plus gros) permet peut-être de s'approcher de la taille idéale en surface totale, en nb de pixels et en surface par pixels....
"idéale" Pourquoi les dimensions "magiques" 24x36 seraient-elles "idéales" alors qu'elles sont historiquement le fruit du hasard.
-- F.J.
cdore
François Jouve wrote:
cdore wrote:
Le rapport de diagonale est de 1,3, contre 1,6 pour les 10D et 300D.,
avec 1/3 de pixels en plus (qui sont environ 20% plus gros) permet peut-être de s'approcher de la taille idéale en surface totale, en nb de pixels et en surface par pixels....
"idéale" Pourquoi les dimensions "magiques" 24x36 seraient-elles "idéales" alors qu'elles sont historiquement le fruit du hasard.
Oh, j'ai un point de vue bien plus ras-des-paquerettes sur la question... :-)
Idéale, j'entendais, étant donné que - les objectifs pour 24x36 sont tres majoritaires sur le marché des interchengables, - que les gens y tiennent, et tiennent à les réutiliser, - que visiblement, un capteur 24x36 est un peu trop gros pour des objectifs pour 24x36 (à moins d'être tres tres bons). - que par contre, acheter un objectif 8 mm pour avoir un vrai grand angle, c'est un peu dur - que les pixels doivent être assez gros pour être assez sensibles.
donc, moi, j'me disais (peut etre betement) que le bon capteur a un rapport d'environ 1.1 à 1.3, de 8 à 10 MPixels, pour tenir dans ces contraintes
Bon, si un généreux mecene peut m'offrir un hasselblad H1 avec un gros dos numérique, je ne dis pas non....
-- cd
François Jouve wrote:
cdore wrote:
Le rapport de diagonale est de 1,3, contre 1,6 pour les 10D et 300D.,
avec 1/3 de pixels en plus (qui sont environ 20% plus gros) permet
peut-être de s'approcher de la taille idéale en surface totale, en nb
de pixels et en surface par pixels....
"idéale"
Pourquoi les dimensions "magiques" 24x36 seraient-elles "idéales"
alors qu'elles sont historiquement le fruit du hasard.
Oh, j'ai un point de vue bien plus ras-des-paquerettes sur la
question... :-)
Idéale, j'entendais, étant donné que
- les objectifs pour 24x36 sont tres majoritaires sur le marché des
interchengables,
- que les gens y tiennent, et tiennent à les réutiliser,
- que visiblement, un capteur 24x36 est un peu trop gros pour des
objectifs pour 24x36 (à moins d'être tres tres bons).
- que par contre, acheter un objectif 8 mm pour avoir un vrai grand
angle, c'est un peu dur
- que les pixels doivent être assez gros pour être assez sensibles.
donc, moi, j'me disais (peut etre betement) que le bon capteur a un
rapport d'environ 1.1 à 1.3, de 8 à 10 MPixels, pour tenir dans ces
contraintes
Bon, si un généreux mecene peut m'offrir un hasselblad H1 avec un gros
dos numérique, je ne dis pas non....
Le rapport de diagonale est de 1,3, contre 1,6 pour les 10D et 300D.,
avec 1/3 de pixels en plus (qui sont environ 20% plus gros) permet peut-être de s'approcher de la taille idéale en surface totale, en nb de pixels et en surface par pixels....
"idéale" Pourquoi les dimensions "magiques" 24x36 seraient-elles "idéales" alors qu'elles sont historiquement le fruit du hasard.
Oh, j'ai un point de vue bien plus ras-des-paquerettes sur la question... :-)
Idéale, j'entendais, étant donné que - les objectifs pour 24x36 sont tres majoritaires sur le marché des interchengables, - que les gens y tiennent, et tiennent à les réutiliser, - que visiblement, un capteur 24x36 est un peu trop gros pour des objectifs pour 24x36 (à moins d'être tres tres bons). - que par contre, acheter un objectif 8 mm pour avoir un vrai grand angle, c'est un peu dur - que les pixels doivent être assez gros pour être assez sensibles.
donc, moi, j'me disais (peut etre betement) que le bon capteur a un rapport d'environ 1.1 à 1.3, de 8 à 10 MPixels, pour tenir dans ces contraintes
Bon, si un généreux mecene peut m'offrir un hasselblad H1 avec un gros dos numérique, je ne dis pas non....
-- cd
Thomas
In article <c519s0$14hm$, says...
donc, moi, j'me disais (peut etre betement) que le bon capteur a un rapport d'environ 1.1 à 1.3, de 8 à 10 MPixels, pour tenir dans ces contraintes
Le raisonnement (à part les 10MP qui ne sont peut être pas "nécessaires") me plait bien : j'y adhère ;-)
-- Thomas, webmaster de Photo-Nette (site d'information sur les APN) http://www.photo-nette.com
In article <c519s0$14hm$1@biggoron.nerim.net>, prchdore@yahoo.fr says...
donc, moi, j'me disais (peut etre betement) que le bon capteur a un
rapport d'environ 1.1 à 1.3, de 8 à 10 MPixels, pour tenir dans ces
contraintes
Le raisonnement (à part les 10MP qui ne sont peut être pas
"nécessaires") me plait bien : j'y adhère ;-)
--
Thomas, webmaster de Photo-Nette (site d'information sur les APN)
http://www.photo-nette.com
