ben il suffit de lire les réponses, ais je eu ma réponse?
et mon intervention, dans "conseil app photo"
heureux écureuil, qui a plein de réponses, correspondant a sa question,
dés que j'interviens ça se gate, pourquoi?
vous vous répondez entre vous, et m'oubliez
je sais trés bien, que personne n'est obligé d répondre à une question,
sur un NG, et que je ne donne pas un ordre en posant une question
mais j'ai posé la meme question, sur le net, et en trés peu de temps,
j'ai eu plein de réponses, qui m'ont décidé à acheter un FZ38
tout ça pour dire, que passionné par Usenet, je suis nostalgique, car
celui çi se meurt, et je m'aperçois
, que le web, le bouffe
tous les jour, un peu plus.
En fait la plupart des gens ici sont des habitués qui pratiquent la photo depuis longtemps et les bridges ne sont pas un type d'appareil très populaire pour ce genre de photographe : soit on veut un appareil très peu encombrant et on prend un compact soit on accepte d'être encombré et on prend un reflex. Le bridge c'est un compromis, peu intéressant si on a une pratique régulière de la photo.
Comme tous les compromis, c'est l'éternelle question du verre à moitié plein. On peut aussi considérer le compromis que représente le bridge par l'autre bout de la lorgnette : un appareil qui offre des fonctions plus avancées que celles d'un compact, un objectif plus polyvalent (plus d'étendue et/ou plus lumineux), un viseur et un "form-factor" de type réflex permettant une meilleure prise en main, tout ça pour un prix largement inférieur à une configuration réflex équivalente, et un poids et un encombrement sans comparaison (sans parler du niveau sonore au déclenchement qui rend l'utilisation d'un réflex extrêmement "intrusive" dans certaines circonstances).
Dit d'une autre façon : les gens qui achètent des bridges ne sont pas nécessairement des crétins aveuglés par le miroitement des étiquettes fluo "super méga zoom" et "hyper téra pixel". Tout compromis qu'il soit, ça peut être aussi un choix intelligent et réfléchi pas forcément plus con que d'acheter un réflex qui ne verra jamais d'autre objectif que son zoom F/5,6 90mm de base.
En fait la plupart des gens ici sont des habitués qui
pratiquent la photo depuis longtemps et les bridges ne sont
pas un type d'appareil très populaire pour ce genre de
photographe : soit on veut un appareil très peu encombrant
et on prend un compact soit on accepte d'être encombré et on
prend un reflex. Le bridge c'est un compromis, peu
intéressant si on a une pratique régulière de la photo.
Comme tous les compromis, c'est l'éternelle question du verre à moitié
plein. On peut aussi considérer le compromis que représente le bridge
par l'autre bout de la lorgnette : un appareil qui offre des fonctions
plus avancées que celles d'un compact, un objectif plus polyvalent (plus
d'étendue et/ou plus lumineux), un viseur et un "form-factor" de type
réflex permettant une meilleure prise en main, tout ça pour un prix
largement inférieur à une configuration réflex équivalente, et un poids
et un encombrement sans comparaison (sans parler du niveau sonore au
déclenchement qui rend l'utilisation d'un réflex extrêmement "intrusive"
dans certaines circonstances).
Dit d'une autre façon : les gens qui achètent des bridges ne sont pas
nécessairement des crétins aveuglés par le miroitement des étiquettes
fluo "super méga zoom" et "hyper téra pixel". Tout compromis qu'il soit,
ça peut être aussi un choix intelligent et réfléchi pas forcément plus
con que d'acheter un réflex qui ne verra jamais d'autre objectif que son
zoom F/5,6 90mm de base.
En fait la plupart des gens ici sont des habitués qui pratiquent la photo depuis longtemps et les bridges ne sont pas un type d'appareil très populaire pour ce genre de photographe : soit on veut un appareil très peu encombrant et on prend un compact soit on accepte d'être encombré et on prend un reflex. Le bridge c'est un compromis, peu intéressant si on a une pratique régulière de la photo.
Comme tous les compromis, c'est l'éternelle question du verre à moitié plein. On peut aussi considérer le compromis que représente le bridge par l'autre bout de la lorgnette : un appareil qui offre des fonctions plus avancées que celles d'un compact, un objectif plus polyvalent (plus d'étendue et/ou plus lumineux), un viseur et un "form-factor" de type réflex permettant une meilleure prise en main, tout ça pour un prix largement inférieur à une configuration réflex équivalente, et un poids et un encombrement sans comparaison (sans parler du niveau sonore au déclenchement qui rend l'utilisation d'un réflex extrêmement "intrusive" dans certaines circonstances).
Dit d'une autre façon : les gens qui achètent des bridges ne sont pas nécessairement des crétins aveuglés par le miroitement des étiquettes fluo "super méga zoom" et "hyper téra pixel". Tout compromis qu'il soit, ça peut être aussi un choix intelligent et réfléchi pas forcément plus con que d'acheter un réflex qui ne verra jamais d'autre objectif que son zoom F/5,6 90mm de base.
A++ -- Christian
Jide
Le Wed, 09 Mar 2011 16:35:31 -0400, Chris972 a écrit:
On peut aussi considérer le compromis que représente le bridge par l'autre bout de la lorgnette : un appareil qui offre des fonctions plus avancées que celles d'un compact
A l'heure actuelle, je ne vois pas bien lesquelles? J.D.
Le Wed, 09 Mar 2011 16:35:31 -0400, Chris972 a écrit:
On peut aussi considérer le compromis que représente le bridge
par l'autre bout de la lorgnette : un appareil qui offre des fonctions
plus avancées que celles d'un compact
A l'heure actuelle, je ne vois pas bien lesquelles?
J.D.
Le Wed, 09 Mar 2011 16:35:31 -0400, Chris972 a écrit:
On peut aussi considérer le compromis que représente le bridge par l'autre bout de la lorgnette : un appareil qui offre des fonctions plus avancées que celles d'un compact
A l'heure actuelle, je ne vois pas bien lesquelles? J.D.
Jide
Le Thu, 10 Mar 2011 12:44:29 +0100, Ghost-Rider a écrit:
Les photos d'action sont bien plus faciles à prendre avec un viseur. Le zoom manuel aussi (quand le bridge en a un) est bien plus pratique et rapide que le zoom électrique.
Effectivement J.D.
Le Thu, 10 Mar 2011 12:44:29 +0100, Ghost-Rider a écrit:
Les photos d'action sont bien plus faciles à prendre avec un viseur. Le
zoom manuel aussi (quand le bridge en a un) est bien plus pratique et
rapide que le zoom électrique.
Le Thu, 10 Mar 2011 12:44:29 +0100, Ghost-Rider a écrit:
Les photos d'action sont bien plus faciles à prendre avec un viseur. Le zoom manuel aussi (quand le bridge en a un) est bien plus pratique et rapide que le zoom électrique.
Effectivement J.D.
claude bb
Le 09/03/2011 07:20, claude bb a écrit :
Le 08/03/2011 22:33, claude bb a écrit :
Le 08/03/2011 14:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/03/2011 09:54, delestaque a écrit :
faut dire qu'ici, nous on s'en tape, on fait pas de pub, alors tu crois qui tu veux sur le Net.
c'est génial le web, tu peux même trouver des milliers de personnes qui vont te dire que le meilleur choix photo pour 400 euro c'est un iPhone.
Il y a web et web, il suffit de séparer le bon grain de l'ivraie, des sites webs de qualité, ça existe, si si, faut juste prendre la peine, de , les trouver (c'est vrai que c'est pas la majorité) ce qui n'enlève rien, à mes propos sur l'agonie d'Usenet, dommage.
et pendant ce temps la le fil de Richard "nouvel apn", se développe allégrement! CQFD
à ce moment; prés de 150 interventions, sur ce fil
je reposte une partie de mes interventions, en éspérant, quil y ait disons, une dizaiene de réponses, sur le pôint, ci dessous
".....Il y a web et web, il suffit de séparer le bon grain de l'ivraie, des
sites webs de qualité, ça existe, si si, faut juste prendre la peine, de , les trouver (c'est vrai que c'est pas la majorité) ce qui n'enlève rien, à mes propos sur l'agonie d'Usenet, dommage....."
Le 09/03/2011 07:20, claude bb a écrit :
Le 08/03/2011 22:33, claude bb a écrit :
Le 08/03/2011 14:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/03/2011 09:54, delestaque a écrit :
faut dire qu'ici, nous on s'en tape, on fait pas de pub, alors tu crois
qui tu veux sur le Net.
c'est génial le web, tu peux même trouver des
milliers de personnes qui vont te dire que le
meilleur choix photo pour 400 euro c'est un iPhone.
Il y a web et web, il suffit de séparer le bon grain de l'ivraie, des
sites webs de qualité, ça existe, si si, faut juste prendre la peine,
de ,
les trouver (c'est vrai que c'est pas la majorité)
ce qui n'enlève rien, à mes propos sur l'agonie d'Usenet, dommage.
et pendant ce temps la le fil de Richard "nouvel apn", se développe
allégrement!
CQFD
à ce moment; prés de 150 interventions, sur ce fil
je reposte une partie de mes interventions, en éspérant, quil y ait
disons, une dizaiene de réponses, sur le pôint, ci dessous
".....Il y a web et web, il suffit de séparer le bon grain de l'ivraie, des
sites webs de qualité, ça existe, si si, faut juste prendre la peine,
de ,
les trouver (c'est vrai que c'est pas la majorité)
ce qui n'enlève rien, à mes propos sur l'agonie d'Usenet, dommage....."
Le 08/03/2011 14:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/03/2011 09:54, delestaque a écrit :
faut dire qu'ici, nous on s'en tape, on fait pas de pub, alors tu crois qui tu veux sur le Net.
c'est génial le web, tu peux même trouver des milliers de personnes qui vont te dire que le meilleur choix photo pour 400 euro c'est un iPhone.
Il y a web et web, il suffit de séparer le bon grain de l'ivraie, des sites webs de qualité, ça existe, si si, faut juste prendre la peine, de , les trouver (c'est vrai que c'est pas la majorité) ce qui n'enlève rien, à mes propos sur l'agonie d'Usenet, dommage.
et pendant ce temps la le fil de Richard "nouvel apn", se développe allégrement! CQFD
à ce moment; prés de 150 interventions, sur ce fil
je reposte une partie de mes interventions, en éspérant, quil y ait disons, une dizaiene de réponses, sur le pôint, ci dessous
".....Il y a web et web, il suffit de séparer le bon grain de l'ivraie, des
sites webs de qualité, ça existe, si si, faut juste prendre la peine, de , les trouver (c'est vrai que c'est pas la majorité) ce qui n'enlève rien, à mes propos sur l'agonie d'Usenet, dommage....."
