"En 2003, quand la Commission Stasi avait discuté sur ce qui allait
devenir la loi de 2004, un de ses membres avait proposé d'interdire le
port de « signes et de tenues religieuses et politiques » par les
élèves.
D'autres membres de la Commission avaient alors répliqué qu'une liste
limitative s'avérait nécessaire pour deux raisons.
D'abord la liberté devait rester la règle et l'interdiction
l'exception ; ensuite, comme le remarquait un autre de ses membres, il
ne fallait pas entrer dans le « jeu stupide du chat et de la souris, où
tout peut devenir signe religieux ou être considéré comme tel ».
(...)
Mais comme chacun sait, la France est « le pays des droits de l'homme »
(mais pas celui des droits de la guillotinée Olympe de Gouges, auteur de
la Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne),... et en l'An
2015, on en est à se poser des questions essentielles pour la survie de
la République, de la démocratie et de la laïcité réunies : Quelle est la
longueur de la jupe des élèves ?
Si elle est longue : est-elle uniformément noire ou comporte-t-elle des
motifs ? Où cette jupe a-t-elle été achetée ? L'élève concernée
porte-t-elle un foulard qu'elle enlève en entrant à l'école (se
conformant ainsi strictement à la loi !), etc, etc. Tous ces exemples
sont réels.
Petit jeu qui demande beaucoup de créativité : à ce rythme-là, où en
sera-t-on dans 10 ans.
Peut-être à déshabiller les jeunes-filles à l'entrée de l'école pour
vérifier si rien ne pourrait pas être considéré comme « islamique » dans
leurs dessous !
Ou à quelque chose d'encore plus dingue, impossible à imaginer
aujourd'hui.
Si, à la Commission Stasi, quelqu'un avait suggéré un éventuel problème
de « jupe » dans l'avenir, tout le monde se serait demandé s'il était
devenu fou ou s'il faisait une insupportable provoc.
On est, de fait, entré aujourd'hui dans un engrenage dont nul ne peut
savoir où il nous mènera.
Briand, en 1905, refusant un amendement qui demandait que la loi de 1905
reprenne l'interdiction émis par Bonaparte, et qui était tombée en
désuétude, d'interdire le port de la soutane dans l'espace public, avait
énoncé qu'une telle interdiction serait contraire à la séparation, et
qu'en plus elle lui paraissait « ridicule ».
Il y a longtemps que le ridicule ne tue plus, dit-on, sauf que :
-Le ridicule peut indirectement tuer en poussant celles et ceux qui ne
demandent que le respect de la liberté de conscience, dans les bras
d'extrémistes dangereux.
-Les quelques profs qui sont dans une inflation laïque, un engrenage
sans fin n'auront que ce qu'ils méritent si Marine Le Pen arrive au
pouvoir en 2017. Le problème est que, par leur stupidité
contre-productive, ils imposeront alors Mme Le Pen à tous les
enseignants, et même à tout le monde.
Laïcité de la jupe : louange à toi Dame Bêtise
29 avril 2015- Jean BAUBÉROT(*)
<http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-bauberot/290415/laicite-de-la-jupe-louange-toi-dame-betise>
(*) Professeur émérite de la chaire « Histoire et sociologie de la
laïcité » à l'Ecole pratique des Hautes Etudes.
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Baubérot>
--
Et le désir s'accroît quand l'effet se recule.
Polyeucte Martyr, de Pierre Corneille
>> pour illustrer l'usage de la femme ("nos" femmes) dans ces milieux >> religieux bas du kufi: c'est un ventre pour faire des fils. Et c'est >> bien pour ça qu'il leur faut couvrir l'accès à ce ventre avec des >> contraintes loufoques, pendant que les garçons sont en moule-burnes. > > Oui, bon enfin, ce n'est pas propre à l'Islam, hein.
Ici et maintenant? Tss tss.
L'Histoire des religions a tendance à bégayer et les turpitudes des nouveaux croyants n'excusent pas celles des anciens. Je suis un peu Québécoise, en cette matière et "Je me souviens"
> C'est simplement la plus récente des religions à décréter, après toutes > les autres que le ventre des femmes constitue la propriété privée des > mâles. > Il n'y a qu'à lire les couinements de Civitas sur le caractère > "satanique" des différentes lois consacrant le droit des femmes à > disposer de leur corps.
Bon eh bien puisque c'est tellement pareil, allez donc vous marier en Arabie Saoudite.
Vos arguments sont dignes des meilleurs auteurs. "Les musulmans en France, tu les détestes ou tu te tires en Arabie Saoudite" : du Sarkozy pur jus :-(
-- Et le désir s'accroît quand l'effet se recule. Polyeucte Martyr, de Pierre Corneille
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 12/05/2015 15:06, Dominique G. a écrit :
>> pour illustrer l'usage de la femme ("nos" femmes) dans ces milieux
>> religieux bas du kufi: c'est un ventre pour faire des fils. Et c'est
>> bien pour ça qu'il leur faut couvrir l'accès à ce ventre avec des
>> contraintes loufoques, pendant que les garçons sont en moule-burnes.
>
> Oui, bon enfin, ce n'est pas propre à l'Islam, hein.
Ici et maintenant? Tss tss.
L'Histoire des religions a tendance à bégayer et les turpitudes des
nouveaux croyants n'excusent pas celles des anciens.
Je suis un peu Québécoise, en cette matière et "Je me souviens"
> C'est simplement la plus récente des religions à décréter, après toutes
> les autres que le ventre des femmes constitue la propriété privée des
> mâles.
> Il n'y a qu'à lire les couinements de Civitas sur le caractère
> "satanique" des différentes lois consacrant le droit des femmes à
> disposer de leur corps.
Bon eh bien puisque c'est tellement pareil, allez donc vous marier en
Arabie Saoudite.
Vos arguments sont dignes des meilleurs auteurs.
"Les musulmans en France, tu les détestes ou tu te tires en Arabie
Saoudite" : du Sarkozy pur jus :-(
--
Et le désir s'accroît quand l'effet se recule.
Polyeucte Martyr, de Pierre Corneille
>> pour illustrer l'usage de la femme ("nos" femmes) dans ces milieux >> religieux bas du kufi: c'est un ventre pour faire des fils. Et c'est >> bien pour ça qu'il leur faut couvrir l'accès à ce ventre avec des >> contraintes loufoques, pendant que les garçons sont en moule-burnes. > > Oui, bon enfin, ce n'est pas propre à l'Islam, hein.
Ici et maintenant? Tss tss.
L'Histoire des religions a tendance à bégayer et les turpitudes des nouveaux croyants n'excusent pas celles des anciens. Je suis un peu Québécoise, en cette matière et "Je me souviens"
> C'est simplement la plus récente des religions à décréter, après toutes > les autres que le ventre des femmes constitue la propriété privée des > mâles. > Il n'y a qu'à lire les couinements de Civitas sur le caractère > "satanique" des différentes lois consacrant le droit des femmes à > disposer de leur corps.
Bon eh bien puisque c'est tellement pareil, allez donc vous marier en Arabie Saoudite.
Vos arguments sont dignes des meilleurs auteurs. "Les musulmans en France, tu les détestes ou tu te tires en Arabie Saoudite" : du Sarkozy pur jus :-(
-- Et le désir s'accroît quand l'effet se recule. Polyeucte Martyr, de Pierre Corneille
dmkgbt
jr wrote:
Le 12/05/2015 15:06, Dominique G. a écrit :
>> "Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour aller >> dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis. Parce >> qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le >> peuplant avec leurs fils. C'est le ventre de nos femmes qui nous donnera >> la victoire" À l'ONU, 1974, Boumedienne. > > On peut considérer que ce ne serait qu'un juste retour de bâton contre > les colonialistes et esclavagistes européens qui ont dépouillé les > autres continents de leurs forces vives par la force pendant des > siècles, non?
On peut surtout considérer que ce n'est pas la question.
Alors pourquoi citer du Boumedienne de 1974?
Et pourquoi parler toujours des musulmans et pas des Sikhs? Ils vous embètent, les Sikhs de France?
-- Et le désir s'accroît quand l'effet se recule. Polyeucte Martyr, de Pierre Corneille
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 12/05/2015 15:06, Dominique G. a écrit :
>> "Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour aller
>> dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis. Parce
>> qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le
>> peuplant avec leurs fils. C'est le ventre de nos femmes qui nous donnera
>> la victoire" À l'ONU, 1974, Boumedienne.
>
> On peut considérer que ce ne serait qu'un juste retour de bâton contre
> les colonialistes et esclavagistes européens qui ont dépouillé les
> autres continents de leurs forces vives par la force pendant des
> siècles, non?
On peut surtout considérer que ce n'est pas la question.
Alors pourquoi citer du Boumedienne de 1974?
Et pourquoi parler toujours des musulmans et pas des Sikhs?
Ils vous embètent, les Sikhs de France?
>> "Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour aller >> dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis. Parce >> qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le >> peuplant avec leurs fils. C'est le ventre de nos femmes qui nous donnera >> la victoire" À l'ONU, 1974, Boumedienne. > > On peut considérer que ce ne serait qu'un juste retour de bâton contre > les colonialistes et esclavagistes européens qui ont dépouillé les > autres continents de leurs forces vives par la force pendant des > siècles, non?
On peut surtout considérer que ce n'est pas la question.
Alors pourquoi citer du Boumedienne de 1974?
Et pourquoi parler toujours des musulmans et pas des Sikhs? Ils vous embètent, les Sikhs de France?
-- Et le désir s'accroît quand l'effet se recule. Polyeucte Martyr, de Pierre Corneille
jr
Dominique G. wrote:
jr wrote:
Le 12/05/2015 15:06, Dominique G. a écrit :
pour illustrer l'usage de la femme ("nos" femmes) dans ces milieux religieux bas du kufi: c'est un ventre pour faire des fils. Et c'est bien pour ça qu'il leur faut couvrir l'accès à ce ventre avec des contraintes loufoques, pendant que les garçons sont en moule-burnes.
Oui, bon enfin, ce n'est pas propre à l'Islam, hein.
Ici et maintenant? Tss tss.
L'Histoire des religions a tendance à bégayer et les turpitudes des nouveaux croyants n'excusent pas celles des anciens. Je suis un peu Québécoise, en cette matière et "Je me souviens"
C'est simplement la plus récente des religions à décréter, après toutes les autres que le ventre des femmes constitue la propriété privée des mâles. Il n'y a qu'à lire les couinements de Civitas sur le caractère "satanique" des différentes lois consacrant le droit des femmes à disposer de leur corps.
Bon eh bien puisque c'est tellement pareil, allez donc vous marier en Arabie Saoudite.
Vos arguments
Ce n'est pas un argument, c'est un constat. Puisque tout est tellement pareil dans votre marécage relativiste sans mieux ni pire, n'est-ce pas ?
-- Naturellement trouble.
Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 12/05/2015 15:06, Dominique G. a écrit :
pour illustrer l'usage de la femme ("nos" femmes) dans ces milieux
religieux bas du kufi: c'est un ventre pour faire des fils. Et c'est
bien pour ça qu'il leur faut couvrir l'accès à ce ventre avec des
contraintes loufoques, pendant que les garçons sont en moule-burnes.
Oui, bon enfin, ce n'est pas propre à l'Islam, hein.
Ici et maintenant? Tss tss.
L'Histoire des religions a tendance à bégayer et les turpitudes des
nouveaux croyants n'excusent pas celles des anciens.
Je suis un peu Québécoise, en cette matière et "Je me souviens"
C'est simplement la plus récente des religions à décréter, après toutes
les autres que le ventre des femmes constitue la propriété privée des
mâles.
Il n'y a qu'à lire les couinements de Civitas sur le caractère
"satanique" des différentes lois consacrant le droit des femmes à
disposer de leur corps.
Bon eh bien puisque c'est tellement pareil, allez donc vous marier en
Arabie Saoudite.
Vos arguments
Ce n'est pas un argument, c'est un constat. Puisque tout est tellement
pareil dans votre marécage relativiste sans mieux ni pire, n'est-ce pas ?
pour illustrer l'usage de la femme ("nos" femmes) dans ces milieux religieux bas du kufi: c'est un ventre pour faire des fils. Et c'est bien pour ça qu'il leur faut couvrir l'accès à ce ventre avec des contraintes loufoques, pendant que les garçons sont en moule-burnes.
Oui, bon enfin, ce n'est pas propre à l'Islam, hein.
Ici et maintenant? Tss tss.
L'Histoire des religions a tendance à bégayer et les turpitudes des nouveaux croyants n'excusent pas celles des anciens. Je suis un peu Québécoise, en cette matière et "Je me souviens"
C'est simplement la plus récente des religions à décréter, après toutes les autres que le ventre des femmes constitue la propriété privée des mâles. Il n'y a qu'à lire les couinements de Civitas sur le caractère "satanique" des différentes lois consacrant le droit des femmes à disposer de leur corps.
Bon eh bien puisque c'est tellement pareil, allez donc vous marier en Arabie Saoudite.
Vos arguments
Ce n'est pas un argument, c'est un constat. Puisque tout est tellement pareil dans votre marécage relativiste sans mieux ni pire, n'est-ce pas ?
-- Naturellement trouble.
jr
Dominique G. wrote:
jr wrote:
Le 12/05/2015 15:06, Dominique G. a écrit :
"Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour aller dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis. Parce qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils. C'est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire" À l'ONU, 1974, Boumedienne.
On peut considérer que ce ne serait qu'un juste retour de bâton contre les colonialistes et esclavagistes européens qui ont dépouillé les autres continents de leurs forces vives par la force pendant des siècles, non?
On peut surtout considérer que ce n'est pas la question.
Alors pourquoi citer du Boumedienne de 1974?
Parce qu'il était très religieux et c'est un discours officiel, pas un billet d'humeur.
Et pourquoi parler toujours des musulmans et pas des Sikhs? Ils vous embètent, les Sikhs de France?
Les parents font ce qu'ils veulent.
-- Naturellement trouble.
Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 12/05/2015 15:06, Dominique G. a écrit :
"Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour aller
dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis. Parce
qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le
peuplant avec leurs fils. C'est le ventre de nos femmes qui nous donnera
la victoire" À l'ONU, 1974, Boumedienne.
On peut considérer que ce ne serait qu'un juste retour de bâton contre
les colonialistes et esclavagistes européens qui ont dépouillé les
autres continents de leurs forces vives par la force pendant des
siècles, non?
On peut surtout considérer que ce n'est pas la question.
Alors pourquoi citer du Boumedienne de 1974?
Parce qu'il était très religieux et c'est un discours officiel, pas un
billet d'humeur.
Et pourquoi parler toujours des musulmans et pas des Sikhs?
Ils vous embètent, les Sikhs de France?
"Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour aller dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis. Parce qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils. C'est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire" À l'ONU, 1974, Boumedienne.
On peut considérer que ce ne serait qu'un juste retour de bâton contre les colonialistes et esclavagistes européens qui ont dépouillé les autres continents de leurs forces vives par la force pendant des siècles, non?
On peut surtout considérer que ce n'est pas la question.
Alors pourquoi citer du Boumedienne de 1974?
Parce qu'il était très religieux et c'est un discours officiel, pas un billet d'humeur.
Et pourquoi parler toujours des musulmans et pas des Sikhs? Ils vous embètent, les Sikhs de France?
c'est un ventre pour faire des fils. Et c'est bien pour ça qu'il leur faut couvrir l'accès à ce ventre avec des contraintes loufoques, pendant que les garçons sont en moule-burnes.
c'est un ventre pour faire des fils. Et c'est
bien pour ça qu'il leur faut couvrir l'accès à ce ventre avec des
contraintes loufoques, pendant que les garçons sont en moule-burnes.
c'est un ventre pour faire des fils. Et c'est bien pour ça qu'il leur faut couvrir l'accès à ce ventre avec des contraintes loufoques, pendant que les garçons sont en moule-burnes.
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5551bb61$0$3327$
Et c'est bien pour ça qu'il leur faut couvrir l'accès à ce ventre avec des contraintes loufoques, pendant que les garçons sont en moule-burnes.
C'est pas croyable l'ignorance que tu peux étaler, tu as pensé au Guiness?
Les hommes musulmans aussi ont des prescriptions vestimentaires. Cours vite t'instruire!
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cardinal de Hère
Le 12/05/2015 18:46, DanMr a écrit :
Gloops a exposé le 12/05/2015 :
Le 12/05/2015 17:53, Betty Gouniott a écrit :
Betty Chicoune-Gouniott
Mortel, le nom :)
...et en créole Réunionais c'est encore pire
C'est du swahili, l'homme courbé ou quelque chose dans le genre, merci aedes albopictus ! Je ne sais d'ailleurs pas si c'est ce même vecteur en Afrique et dans l'Océan Indien.
Le 12/05/2015 18:46, DanMr a écrit :
Gloops a exposé le 12/05/2015 :
Le 12/05/2015 17:53, Betty Gouniott a écrit :
Betty Chicoune-Gouniott
Mortel, le nom :)
...et en créole Réunionais c'est encore pire
C'est du swahili, l'homme courbé ou quelque chose dans le genre, merci
aedes albopictus ! Je ne sais d'ailleurs pas si c'est ce même vecteur en
Afrique et dans l'Océan Indien.
C'est du swahili, l'homme courbé ou quelque chose dans le genre, merci aedes albopictus ! Je ne sais d'ailleurs pas si c'est ce même vecteur en Afrique et dans l'Océan Indien.
Cardinal de Hère
Le 13/05/2015 14:08, DanMr a écrit :
Gloops a présenté l'énoncé suivant :
Le 12/05/2015 18:46, DanMr a écrit :
Gloops a exposé le 12/05/2015 :
Le 12/05/2015 17:53, Betty Gouniott a écrit :
Betty Chicoune-Gouniott
Mortel, le nom :)
...et en créole Réunionais c'est encore pire
Sans déc. ?
vouais j'tassure
Moi j'aime bien cette chanson découverte ici sur le forum :
