http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À ce
chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À ce
chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À ce
chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre.
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre.
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre.
http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À
ce chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
Halloween1 date de 1998. ESR ne t'as pas attendu pour dénoncer les
pratiques de Microsoft.
http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À
ce chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
Halloween1 date de 1998. ESR ne t'as pas attendu pour dénoncer les
pratiques de Microsoft.
http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À
ce chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
Halloween1 date de 1998. ESR ne t'as pas attendu pour dénoncer les
pratiques de Microsoft.
Richard Delorme wrote:http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À
ce chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
Halloween1 date de 1998. ESR ne t'as pas attendu pour dénoncer les
pratiques de Microsoft.
Je ne me taperai pas du Raumond juste pour te contredire, masi y a-t-il
dans Halloween I quelque chsoe d'équivalent à:
«We have to assume that Microsoft's long-term aim is to crush our
culture and drive us to extinction by whatever combination of
technical, economic, legal, and political means they can muster.»
Je ne crois pas.
Richard Delorme wrote:
http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À
ce chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
Halloween1 date de 1998. ESR ne t'as pas attendu pour dénoncer les
pratiques de Microsoft.
Je ne me taperai pas du Raumond juste pour te contredire, masi y a-t-il
dans Halloween I quelque chsoe d'équivalent à:
«We have to assume that Microsoft's long-term aim is to crush our
culture and drive us to extinction by whatever combination of
technical, economic, legal, and political means they can muster.»
Je ne crois pas.
Richard Delorme wrote:http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À
ce chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
Halloween1 date de 1998. ESR ne t'as pas attendu pour dénoncer les
pratiques de Microsoft.
Je ne me taperai pas du Raumond juste pour te contredire, masi y a-t-il
dans Halloween I quelque chsoe d'équivalent à:
«We have to assume that Microsoft's long-term aim is to crush our
culture and drive us to extinction by whatever combination of
technical, economic, legal, and political means they can muster.»
Je ne crois pas.
Richard Delorme wrote:http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À
ce chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
Halloween1 date de 1998. ESR ne t'as pas attendu pour dénoncer les
pratiques de Microsoft.
Je ne me taperai pas du Raumond juste pour te contredire, masi y
a-t-il dans Halloween I quelque chsoe d'équivalent à:
«We have to assume that Microsoft's long-term aim is to crush our
culture and drive us to extinction by whatever combination of
technical, economic, legal, and political means they can muster.»
Je ne crois pas.
Si, il est évident qu'ESR considère l'attitude de Microsoft comme une
menace dès le premier document, par exemple dans cet extrait :
« Threat Assessment:
I believe that far and away the the most dangerous tactic advocated in
this memorandum is that embodied in the sinister phrase ``de-commoditize
protocols''.
If publication of this document does nothing else, I hope it will alert
everyone to the stifling of competition, the erosion of consumer choice,
the higher costs, and the monopoly lock-in that this tactic implies.
The parallel with Microsoft's attempted hijacking of Java, and its
attempts to spoil the ``write once, run anywhere'' potential of this
technology, should be obvious. »
Richard Delorme wrote:
http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À
ce chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
Halloween1 date de 1998. ESR ne t'as pas attendu pour dénoncer les
pratiques de Microsoft.
Je ne me taperai pas du Raumond juste pour te contredire, masi y
a-t-il dans Halloween I quelque chsoe d'équivalent à:
«We have to assume that Microsoft's long-term aim is to crush our
culture and drive us to extinction by whatever combination of
technical, economic, legal, and political means they can muster.»
Je ne crois pas.
Si, il est évident qu'ESR considère l'attitude de Microsoft comme une
menace dès le premier document, par exemple dans cet extrait :
« Threat Assessment:
I believe that far and away the the most dangerous tactic advocated in
this memorandum is that embodied in the sinister phrase ``de-commoditize
protocols''.
If publication of this document does nothing else, I hope it will alert
everyone to the stifling of competition, the erosion of consumer choice,
the higher costs, and the monopoly lock-in that this tactic implies.
The parallel with Microsoft's attempted hijacking of Java, and its
attempts to spoil the ``write once, run anywhere'' potential of this
technology, should be obvious. »
Richard Delorme wrote:http://www.opensource.org/halloween/halloween11.php
Eric S. Raymond vient de découvrir que Microsoft n'acceptera pas la
coexitence avec Linux. Merde! C'est ce que je crie sur tous les toits
depuis un lustre. Encore dernièrement, sur ce groupe, certains
s'obstinaient avec moi à ce sujet.
Et le combat, il ne passe pas par les nerds, il passe par la base. À
ce chapitre, Linux a pris cinq ans de retard.
Halloween1 date de 1998. ESR ne t'as pas attendu pour dénoncer les
pratiques de Microsoft.
Je ne me taperai pas du Raumond juste pour te contredire, masi y
a-t-il dans Halloween I quelque chsoe d'équivalent à:
«We have to assume that Microsoft's long-term aim is to crush our
culture and drive us to extinction by whatever combination of
technical, economic, legal, and political means they can muster.»
Je ne crois pas.
Si, il est évident qu'ESR considère l'attitude de Microsoft comme une
menace dès le premier document, par exemple dans cet extrait :
« Threat Assessment:
I believe that far and away the the most dangerous tactic advocated in
this memorandum is that embodied in the sinister phrase ``de-commoditize
protocols''.
If publication of this document does nothing else, I hope it will alert
everyone to the stifling of competition, the erosion of consumer choice,
the higher costs, and the monopoly lock-in that this tactic implies.
The parallel with Microsoft's attempted hijacking of Java, and its
attempts to spoil the ``write once, run anywhere'' potential of this
technology, should be obvious. »
Je ne me taperai pas du Raumond juste pour te contredire, masi y
a-t-il dans Halloween I quelque chsoe d'équivalent à:
«We have to assume that Microsoft's long-term aim is to crush our
culture and drive us to extinction by whatever combination of
technical, economic, legal, and political means they can muster.»
Je ne crois pas.
Si, il est évident qu'ESR considère l'attitude de Microsoft comme une
menace dès le premier document, par exemple dans cet extrait :
« Threat Assessment:
I believe that far and away the the most dangerous tactic advocated in
this memorandum is that embodied in the sinister phrase
``de-commoditize protocols''.
If publication of this document does nothing else, I hope it will
alert everyone to the stifling of competition, the erosion of consumer
choice, the higher costs, and the monopoly lock-in that this tactic
implies.
The parallel with Microsoft's attempted hijacking of Java, and its
attempts to spoil the ``write once, run anywhere'' potential of this
technology, should be obvious. »
Rien là, je pense, qui véhicule le même sentiment d'urgence que «drive
us to extinction by whatever combination of technical, economic, legal,
and political means they can muster.» Les pratqiues
anti-concurrentielles de Microsoft sont connues et reconnues depuis fort
longtemps. Pourtant, la plupart des linuxiens estimaoent la cohabitation
possible.
D'ailleurs, l'année suivante, le 27 avril 1999, voici ce que le même
Raymond disait:
Q: Five years from now, how many people will be using Linux?
A: If we continue to grow our user rate at the level we've been doing
now, [Raymond writes an arithmetic formula to determine this] we'd get
six doubling periods, which means just shy of a billion people, 860
million in fact. I'm not expecting it to be quite that high because
trends like this tend to show logistic growth rather than exponential,
and it's not clear what the threshold is. I'd say somewhere near 750
million would be a good conservative estimate.
http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/apr1999/nf90427c.htm
On comprend donc que si ce «good conservative estimate» s'était réalisé,
la coexistence aurait été effectivement possible.
Le problème, c'est que
le délao est expiré et que, loin d'avoir atteint le centième des
chiffres «prophétisés», Linux est toujours un phénomène extrêmement
marginal, sauf dans le marché autrefois occupé par Unix. Si Raymond
pensait à la victoire plutôt qu'à la cohabitation, on peut dire qu'il
s'est méchamment mis le doigt dans l'oeil.
En attendant, j'écris ce message avec Mozilla, le plus réputé des
lecteurs news de Linux, et il faut aller à la quatrième option d'un
deuxième niveau de menus pour savoir quels sont les fils qui comportent
de nouveaux messages.
T'sé veux dire? J'en ai épais comme un bottin de
ce genre de remarques et j'en ai assez d'écrire à des gens qui ne
semblent jamais se servir de leur logiciel pour me faire dire que, si ça
ne fait pas mon affaire, je n'ai qu'à apprendre à programmer.
Malgré tous les nouveaux tintamarres, au sujet de la progression de
Linux en Allemagne, par exemple, nous sommes en train de perdre la
partie. L'adversaire n'a pas la philosophie «ready when it's ready» et,
au rythme où vont les choses, nous allons être ready quand les cendres
font être froides.
Écrire des lettres de protestation au parlement européen ne servira
strictement à rien tant que la majorité des gens ne comprendront pas de
quoi on parle.
Je ne me taperai pas du Raumond juste pour te contredire, masi y
a-t-il dans Halloween I quelque chsoe d'équivalent à:
«We have to assume that Microsoft's long-term aim is to crush our
culture and drive us to extinction by whatever combination of
technical, economic, legal, and political means they can muster.»
Je ne crois pas.
Si, il est évident qu'ESR considère l'attitude de Microsoft comme une
menace dès le premier document, par exemple dans cet extrait :
« Threat Assessment:
I believe that far and away the the most dangerous tactic advocated in
this memorandum is that embodied in the sinister phrase
``de-commoditize protocols''.
If publication of this document does nothing else, I hope it will
alert everyone to the stifling of competition, the erosion of consumer
choice, the higher costs, and the monopoly lock-in that this tactic
implies.
The parallel with Microsoft's attempted hijacking of Java, and its
attempts to spoil the ``write once, run anywhere'' potential of this
technology, should be obvious. »
Rien là, je pense, qui véhicule le même sentiment d'urgence que «drive
us to extinction by whatever combination of technical, economic, legal,
and political means they can muster.» Les pratqiues
anti-concurrentielles de Microsoft sont connues et reconnues depuis fort
longtemps. Pourtant, la plupart des linuxiens estimaoent la cohabitation
possible.
D'ailleurs, l'année suivante, le 27 avril 1999, voici ce que le même
Raymond disait:
Q: Five years from now, how many people will be using Linux?
A: If we continue to grow our user rate at the level we've been doing
now, [Raymond writes an arithmetic formula to determine this] we'd get
six doubling periods, which means just shy of a billion people, 860
million in fact. I'm not expecting it to be quite that high because
trends like this tend to show logistic growth rather than exponential,
and it's not clear what the threshold is. I'd say somewhere near 750
million would be a good conservative estimate.
http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/apr1999/nf90427c.htm
On comprend donc que si ce «good conservative estimate» s'était réalisé,
la coexistence aurait été effectivement possible.
Le problème, c'est que
le délao est expiré et que, loin d'avoir atteint le centième des
chiffres «prophétisés», Linux est toujours un phénomène extrêmement
marginal, sauf dans le marché autrefois occupé par Unix. Si Raymond
pensait à la victoire plutôt qu'à la cohabitation, on peut dire qu'il
s'est méchamment mis le doigt dans l'oeil.
En attendant, j'écris ce message avec Mozilla, le plus réputé des
lecteurs news de Linux, et il faut aller à la quatrième option d'un
deuxième niveau de menus pour savoir quels sont les fils qui comportent
de nouveaux messages.
T'sé veux dire? J'en ai épais comme un bottin de
ce genre de remarques et j'en ai assez d'écrire à des gens qui ne
semblent jamais se servir de leur logiciel pour me faire dire que, si ça
ne fait pas mon affaire, je n'ai qu'à apprendre à programmer.
Malgré tous les nouveaux tintamarres, au sujet de la progression de
Linux en Allemagne, par exemple, nous sommes en train de perdre la
partie. L'adversaire n'a pas la philosophie «ready when it's ready» et,
au rythme où vont les choses, nous allons être ready quand les cendres
font être froides.
Écrire des lettres de protestation au parlement européen ne servira
strictement à rien tant que la majorité des gens ne comprendront pas de
quoi on parle.
Je ne me taperai pas du Raumond juste pour te contredire, masi y
a-t-il dans Halloween I quelque chsoe d'équivalent à:
«We have to assume that Microsoft's long-term aim is to crush our
culture and drive us to extinction by whatever combination of
technical, economic, legal, and political means they can muster.»
Je ne crois pas.
Si, il est évident qu'ESR considère l'attitude de Microsoft comme une
menace dès le premier document, par exemple dans cet extrait :
« Threat Assessment:
I believe that far and away the the most dangerous tactic advocated in
this memorandum is that embodied in the sinister phrase
``de-commoditize protocols''.
If publication of this document does nothing else, I hope it will
alert everyone to the stifling of competition, the erosion of consumer
choice, the higher costs, and the monopoly lock-in that this tactic
implies.
The parallel with Microsoft's attempted hijacking of Java, and its
attempts to spoil the ``write once, run anywhere'' potential of this
technology, should be obvious. »
Rien là, je pense, qui véhicule le même sentiment d'urgence que «drive
us to extinction by whatever combination of technical, economic, legal,
and political means they can muster.» Les pratqiues
anti-concurrentielles de Microsoft sont connues et reconnues depuis fort
longtemps. Pourtant, la plupart des linuxiens estimaoent la cohabitation
possible.
D'ailleurs, l'année suivante, le 27 avril 1999, voici ce que le même
Raymond disait:
Q: Five years from now, how many people will be using Linux?
A: If we continue to grow our user rate at the level we've been doing
now, [Raymond writes an arithmetic formula to determine this] we'd get
six doubling periods, which means just shy of a billion people, 860
million in fact. I'm not expecting it to be quite that high because
trends like this tend to show logistic growth rather than exponential,
and it's not clear what the threshold is. I'd say somewhere near 750
million would be a good conservative estimate.
http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/apr1999/nf90427c.htm
On comprend donc que si ce «good conservative estimate» s'était réalisé,
la coexistence aurait été effectivement possible.
Le problème, c'est que
le délao est expiré et que, loin d'avoir atteint le centième des
chiffres «prophétisés», Linux est toujours un phénomène extrêmement
marginal, sauf dans le marché autrefois occupé par Unix. Si Raymond
pensait à la victoire plutôt qu'à la cohabitation, on peut dire qu'il
s'est méchamment mis le doigt dans l'oeil.
En attendant, j'écris ce message avec Mozilla, le plus réputé des
lecteurs news de Linux, et il faut aller à la quatrième option d'un
deuxième niveau de menus pour savoir quels sont les fils qui comportent
de nouveaux messages.
T'sé veux dire? J'en ai épais comme un bottin de
ce genre de remarques et j'en ai assez d'écrire à des gens qui ne
semblent jamais se servir de leur logiciel pour me faire dire que, si ça
ne fait pas mon affaire, je n'ai qu'à apprendre à programmer.
Malgré tous les nouveaux tintamarres, au sujet de la progression de
Linux en Allemagne, par exemple, nous sommes en train de perdre la
partie. L'adversaire n'a pas la philosophie «ready when it's ready» et,
au rythme où vont les choses, nous allons être ready quand les cendres
font être froides.
Écrire des lettres de protestation au parlement européen ne servira
strictement à rien tant que la majorité des gens ne comprendront pas de
quoi on parle.
Rien là, je pense, qui véhicule le même sentiment d'urgence que «drive
us to extinction by whatever combination of technical, economic,
legal, and political means they can muster.» Les pratqiues
anti-concurrentielles de Microsoft sont connues et reconnues depuis
fort longtemps. Pourtant, la plupart des linuxiens estimaoent la
cohabitation possible.
Je ne vois pas comment une cohabitation est possible avec un monopole.
D'ailleurs, l'année suivante, le 27 avril 1999, voici ce que le même
Raymond disait:
Q: Five years from now, how many people will be using Linux?
A: If we continue to grow our user rate at the level we've been doing
now, [Raymond writes an arithmetic formula to determine this] we'd get
six doubling periods, which means just shy of a billion people, 860
million in fact. I'm not expecting it to be quite that high because
trends like this tend to show logistic growth rather than exponential,
and it's not clear what the threshold is. I'd say somewhere near 750
million would be a good conservative estimate.
http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/apr1999/nf90427c.htm
On comprend donc que si ce «good conservative estimate» s'était
réalisé, la coexistence aurait été effectivement possible.
Il ne faut pas croire tout ce que dit Eric Raymond, il professe de
grosses bêtises parfois.
La bulle Internet a explosé, et des avions se
sont crashés sur les Tours Jumelles. Ça affecte beaucoup les prédictions
du dernier millénaire.
Le problème, c'est que le délai est expiré et que, loin d'avoir
atteint le centième des chiffres «prophétisés», Linux est toujours un
phénomène extrêmement marginal, sauf dans le marché autrefois occupé
par Unix. Si Raymond pensait à la victoire plutôt qu'à la
cohabitation, on peut dire qu'il s'est méchamment mis le doigt dans
l'oeil.
L'avantage de l'opensource (ou du libre) c'est que le temps n'a pas
d'importance.
Même si le développement de Linux est lent, il existe.
D'ailleurs, il inquiète Microsoft.
Les décisions de politiques (Munich,
le gouvernement français, etc.) en faveur du libre sont de réels avancés
pour son développement.
A mon avis les dates importantes du Libre sont :
- 1983 : création du mouvement par Richard Stallman
- 1991 : arrivée de Linux : possibilité d'un système 100% libre
- fin 199x - nos jours : support de Linux par de grosses boîtes
informatiques : IBM, NOVELL, SGI, ...
En attendant, j'écris ce message avec Mozilla, le plus réputé des
lecteurs news de Linux, et il faut aller à la quatrième option d'un
deuxième niveau de menus pour savoir quels sont les fils qui
comportent de nouveaux messages.
heuhhh...
Chez moi, Mozilla (1.6, même pas le dernier) souligne les fils repliés
qui comportent des nouveaux messages
Personne ne dit que tous les outils sont parfaits dans Linux. Même ESR
se plaint de CUPS, par exemple.
Malgré tous les nouveaux tintamarres, au sujet de la progression de
Linux en Allemagne, par exemple, nous sommes en train de perdre la
partie. L'adversaire n'a pas la philosophie «ready when it's ready»
et, au rythme où vont les choses, nous allons être ready quand les
cendres font être froides.
Non, je ne pense pas. Linux a sans doute gagné la bataille au niveau des
serveurs.
Au niveau bureautique, Linux n'offre quelquechose d'utilisable
que depuis peu (OpenOffice 1.1, Mozilla 1.0, etc...) et reste encore
inférieur à Windows, mais je trouve qu'il progresse très vite,
Écrire des lettres de protestation au parlement européen ne servira
strictement à rien tant que la majorité des gens ne comprendront pas
de quoi on parle.
Toutes les formes de prosélistisme peuvent être utiles.
Rien là, je pense, qui véhicule le même sentiment d'urgence que «drive
us to extinction by whatever combination of technical, economic,
legal, and political means they can muster.» Les pratqiues
anti-concurrentielles de Microsoft sont connues et reconnues depuis
fort longtemps. Pourtant, la plupart des linuxiens estimaoent la
cohabitation possible.
Je ne vois pas comment une cohabitation est possible avec un monopole.
D'ailleurs, l'année suivante, le 27 avril 1999, voici ce que le même
Raymond disait:
Q: Five years from now, how many people will be using Linux?
A: If we continue to grow our user rate at the level we've been doing
now, [Raymond writes an arithmetic formula to determine this] we'd get
six doubling periods, which means just shy of a billion people, 860
million in fact. I'm not expecting it to be quite that high because
trends like this tend to show logistic growth rather than exponential,
and it's not clear what the threshold is. I'd say somewhere near 750
million would be a good conservative estimate.
http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/apr1999/nf90427c.htm
On comprend donc que si ce «good conservative estimate» s'était
réalisé, la coexistence aurait été effectivement possible.
Il ne faut pas croire tout ce que dit Eric Raymond, il professe de
grosses bêtises parfois.
La bulle Internet a explosé, et des avions se
sont crashés sur les Tours Jumelles. Ça affecte beaucoup les prédictions
du dernier millénaire.
Le problème, c'est que le délai est expiré et que, loin d'avoir
atteint le centième des chiffres «prophétisés», Linux est toujours un
phénomène extrêmement marginal, sauf dans le marché autrefois occupé
par Unix. Si Raymond pensait à la victoire plutôt qu'à la
cohabitation, on peut dire qu'il s'est méchamment mis le doigt dans
l'oeil.
L'avantage de l'opensource (ou du libre) c'est que le temps n'a pas
d'importance.
Même si le développement de Linux est lent, il existe.
D'ailleurs, il inquiète Microsoft.
Les décisions de politiques (Munich,
le gouvernement français, etc.) en faveur du libre sont de réels avancés
pour son développement.
A mon avis les dates importantes du Libre sont :
- 1983 : création du mouvement par Richard Stallman
- 1991 : arrivée de Linux : possibilité d'un système 100% libre
- fin 199x - nos jours : support de Linux par de grosses boîtes
informatiques : IBM, NOVELL, SGI, ...
En attendant, j'écris ce message avec Mozilla, le plus réputé des
lecteurs news de Linux, et il faut aller à la quatrième option d'un
deuxième niveau de menus pour savoir quels sont les fils qui
comportent de nouveaux messages.
heuhhh...
Chez moi, Mozilla (1.6, même pas le dernier) souligne les fils repliés
qui comportent des nouveaux messages
Personne ne dit que tous les outils sont parfaits dans Linux. Même ESR
se plaint de CUPS, par exemple.
Malgré tous les nouveaux tintamarres, au sujet de la progression de
Linux en Allemagne, par exemple, nous sommes en train de perdre la
partie. L'adversaire n'a pas la philosophie «ready when it's ready»
et, au rythme où vont les choses, nous allons être ready quand les
cendres font être froides.
Non, je ne pense pas. Linux a sans doute gagné la bataille au niveau des
serveurs.
Au niveau bureautique, Linux n'offre quelquechose d'utilisable
que depuis peu (OpenOffice 1.1, Mozilla 1.0, etc...) et reste encore
inférieur à Windows, mais je trouve qu'il progresse très vite,
Écrire des lettres de protestation au parlement européen ne servira
strictement à rien tant que la majorité des gens ne comprendront pas
de quoi on parle.
Toutes les formes de prosélistisme peuvent être utiles.
Rien là, je pense, qui véhicule le même sentiment d'urgence que «drive
us to extinction by whatever combination of technical, economic,
legal, and political means they can muster.» Les pratqiues
anti-concurrentielles de Microsoft sont connues et reconnues depuis
fort longtemps. Pourtant, la plupart des linuxiens estimaoent la
cohabitation possible.
Je ne vois pas comment une cohabitation est possible avec un monopole.
D'ailleurs, l'année suivante, le 27 avril 1999, voici ce que le même
Raymond disait:
Q: Five years from now, how many people will be using Linux?
A: If we continue to grow our user rate at the level we've been doing
now, [Raymond writes an arithmetic formula to determine this] we'd get
six doubling periods, which means just shy of a billion people, 860
million in fact. I'm not expecting it to be quite that high because
trends like this tend to show logistic growth rather than exponential,
and it's not clear what the threshold is. I'd say somewhere near 750
million would be a good conservative estimate.
http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/apr1999/nf90427c.htm
On comprend donc que si ce «good conservative estimate» s'était
réalisé, la coexistence aurait été effectivement possible.
Il ne faut pas croire tout ce que dit Eric Raymond, il professe de
grosses bêtises parfois.
La bulle Internet a explosé, et des avions se
sont crashés sur les Tours Jumelles. Ça affecte beaucoup les prédictions
du dernier millénaire.
Le problème, c'est que le délai est expiré et que, loin d'avoir
atteint le centième des chiffres «prophétisés», Linux est toujours un
phénomène extrêmement marginal, sauf dans le marché autrefois occupé
par Unix. Si Raymond pensait à la victoire plutôt qu'à la
cohabitation, on peut dire qu'il s'est méchamment mis le doigt dans
l'oeil.
L'avantage de l'opensource (ou du libre) c'est que le temps n'a pas
d'importance.
Même si le développement de Linux est lent, il existe.
D'ailleurs, il inquiète Microsoft.
Les décisions de politiques (Munich,
le gouvernement français, etc.) en faveur du libre sont de réels avancés
pour son développement.
A mon avis les dates importantes du Libre sont :
- 1983 : création du mouvement par Richard Stallman
- 1991 : arrivée de Linux : possibilité d'un système 100% libre
- fin 199x - nos jours : support de Linux par de grosses boîtes
informatiques : IBM, NOVELL, SGI, ...
En attendant, j'écris ce message avec Mozilla, le plus réputé des
lecteurs news de Linux, et il faut aller à la quatrième option d'un
deuxième niveau de menus pour savoir quels sont les fils qui
comportent de nouveaux messages.
heuhhh...
Chez moi, Mozilla (1.6, même pas le dernier) souligne les fils repliés
qui comportent des nouveaux messages
Personne ne dit que tous les outils sont parfaits dans Linux. Même ESR
se plaint de CUPS, par exemple.
Malgré tous les nouveaux tintamarres, au sujet de la progression de
Linux en Allemagne, par exemple, nous sommes en train de perdre la
partie. L'adversaire n'a pas la philosophie «ready when it's ready»
et, au rythme où vont les choses, nous allons être ready quand les
cendres font être froides.
Non, je ne pense pas. Linux a sans doute gagné la bataille au niveau des
serveurs.
Au niveau bureautique, Linux n'offre quelquechose d'utilisable
que depuis peu (OpenOffice 1.1, Mozilla 1.0, etc...) et reste encore
inférieur à Windows, mais je trouve qu'il progresse très vite,
Écrire des lettres de protestation au parlement européen ne servira
strictement à rien tant que la majorité des gens ne comprendront pas
de quoi on parle.
Toutes les formes de prosélistisme peuvent être utiles.
En attendant, j'écris ce message avec Mozilla, le plus réputé des
lecteurs news de Linux, et il faut aller à la quatrième option d'un
deuxième niveau de menus pour savoir quels sont les fils qui
comportent de nouveaux messages.heuhhh...
Chez moi, Mozilla (1.6, même pas le dernier) souligne les fils repliés
qui comportent des nouveaux messages
J'ai 1.4, il ne fait pas ça.
En attendant, j'écris ce message avec Mozilla, le plus réputé des
lecteurs news de Linux, et il faut aller à la quatrième option d'un
deuxième niveau de menus pour savoir quels sont les fils qui
comportent de nouveaux messages.
heuhhh...
Chez moi, Mozilla (1.6, même pas le dernier) souligne les fils repliés
qui comportent des nouveaux messages
J'ai 1.4, il ne fait pas ça.
En attendant, j'écris ce message avec Mozilla, le plus réputé des
lecteurs news de Linux, et il faut aller à la quatrième option d'un
deuxième niveau de menus pour savoir quels sont les fils qui
comportent de nouveaux messages.heuhhh...
Chez moi, Mozilla (1.6, même pas le dernier) souligne les fils repliés
qui comportent des nouveaux messages
J'ai 1.4, il ne fait pas ça.
Hé! Je ne peux même pas avoir mon clavier CA pour OOo dans Knoppix! (Je
Hé! Je ne peux même pas avoir mon clavier CA pour OOo dans Knoppix! (Je
Hé! Je ne peux même pas avoir mon clavier CA pour OOo dans Knoppix! (Je