Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde au
moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un super
gadin
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 56967c38$0$4544$
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
Par rapport au contexte.
Par rapport a son humeur du moment, je croyais que la justice c'était exacte.
Celui qui vous a dit ça vous a menti.
Alors si tu attache normalement ton vélo juste dans le but de l'attacher avec un anti-vole normal et qu'un abruti trouve le moyen de se blesser en essayant de le voler, le juge selon son humeur du moment peut te nommer responsable de la blessure du voleur ou pas.
Non, pas selon son humeur, selon le contexte.
Et dans ce cas c'est a partir de quelle longueur d'anti-vole que t'es responsable ou pas ?
La loi ne le définit pas.
Alors en faite la justice c'est un truc de sale bourgeois qui font croire qu'ils sont absolument exacte et très précis
Aucune personne ayant quelques bases en droit ne pense cela.
or que en faite c'est totalement approximatif arbitraire en fonction de l'humeur d'un mec.
Non plus.
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et qu'un abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu l'as fait exprès ou pas
Filmer la scène est un gros indice pour le juge.
ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
Non.
-- Arthur
Le 13/01/2016 18:14, Sylvain a écrit :
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
56967c38$0$4544$426a74cc@news.free.fr...
Vous pouvez le dire.
Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
Par rapport au contexte.
Par rapport a son humeur du moment, je croyais que la justice c'était
exacte.
Celui qui vous a dit ça vous a menti.
Alors si tu attache normalement ton vélo juste dans le but de l'attacher
avec un anti-vole normal et qu'un abruti trouve le moyen de se blesser
en essayant de le voler, le juge selon son humeur du moment peut te
nommer responsable de la blessure du voleur ou pas.
Non, pas selon son humeur, selon le contexte.
Et dans ce cas c'est a partir de quelle longueur d'anti-vole que t'es
responsable ou pas ?
La loi ne le définit pas.
Alors en faite la justice c'est un truc de sale bourgeois qui font
croire qu'ils sont absolument exacte et très précis
Aucune personne ayant quelques bases en droit ne pense cela.
or que en faite
c'est totalement approximatif arbitraire en fonction de l'humeur d'un mec.
Non plus.
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et
qu'un abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu
l'as fait exprès ou pas
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 56967c38$0$4544$
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
Par rapport au contexte.
Par rapport a son humeur du moment, je croyais que la justice c'était exacte.
Celui qui vous a dit ça vous a menti.
Alors si tu attache normalement ton vélo juste dans le but de l'attacher avec un anti-vole normal et qu'un abruti trouve le moyen de se blesser en essayant de le voler, le juge selon son humeur du moment peut te nommer responsable de la blessure du voleur ou pas.
Non, pas selon son humeur, selon le contexte.
Et dans ce cas c'est a partir de quelle longueur d'anti-vole que t'es responsable ou pas ?
La loi ne le définit pas.
Alors en faite la justice c'est un truc de sale bourgeois qui font croire qu'ils sont absolument exacte et très précis
Aucune personne ayant quelques bases en droit ne pense cela.
or que en faite c'est totalement approximatif arbitraire en fonction de l'humeur d'un mec.
Non plus.
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et qu'un abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu l'as fait exprès ou pas
Filmer la scène est un gros indice pour le juge.
ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
Non.
-- Arthur
none
Après mûre réflexion, Cl.Massé a écrit :
a écrit dans le message de groupe de discussion : OQKly.5923$
Il y a d'ailleurs à mon sens rupture du contrat entre le citoyen et l'Etat. Le citoyen a accepté de ne plus se faire justice lui même et de rendre les armes en échange de la protection par la police/les gendarmes/les gens d'arme. Ce contrat est rompu de fait !
Non, il est rompu selon l'opinion du FHaine & alike.
Ah ?
Sans doute. D'ailleurs il n'y a plus de chômeurs en France et la croissance est au moins à 3 chiffres
Après mûre réflexion, Cl.Massé a écrit :
a écrit dans le message de groupe de discussion :
OQKly.5923$Dn6.1395@fx46.am4...
Il y a d'ailleurs à mon sens rupture du contrat entre le citoyen et l'Etat.
Le citoyen a accepté de ne plus se faire justice lui même et de rendre les
armes en échange de la protection par la police/les gendarmes/les gens
d'arme. Ce contrat est rompu de fait !
Non, il est rompu selon l'opinion du FHaine & alike.
Ah ?
Sans doute. D'ailleurs il n'y a plus de chômeurs en France et la
croissance est au moins à 3 chiffres
a écrit dans le message de groupe de discussion : OQKly.5923$
Il y a d'ailleurs à mon sens rupture du contrat entre le citoyen et l'Etat. Le citoyen a accepté de ne plus se faire justice lui même et de rendre les armes en échange de la protection par la police/les gendarmes/les gens d'arme. Ce contrat est rompu de fait !
Non, il est rompu selon l'opinion du FHaine & alike.
Ah ?
Sans doute. D'ailleurs il n'y a plus de chômeurs en France et la croissance est au moins à 3 chiffres
Zulu
Le 2016-01-13 4:45 PM, Tardigradus a écrit :
Sylvain wrote:
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et qu'un abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu l'as fait exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
Le juge juge par rapport à la loi. Oui, la loi, tu sais, ce truc qui n'est jamais assez sévère pour les autres et toujours beaucoup trop pour soi-même.
le juge entend donc les parties et leurs avocats, les flics, les témoins etc. il pose des questions et il se fait son opinion. Il vaut mieux éviter de penser que c'est un imbécile, et que le simple fait de lui raconter des carabistouilles avec suffisamment d'aplomb l'obligera à te croire. Ensuite il rend un jugement qui s'appuie sur la loi, rien que la loi mais toute la loi.
Ça c'est très subjectif, on peut en dire de même de tous les vélos laissés dans la rue, attachés ou pas.
Tel que tu as présenté les choses dans ton premier post, il est clair que le vélo est mis bien en vue pour inciter quelqu'un à le voler, donc il y a une intention de provoquer. Je ne sais pas ce que dit la loi là-dessus, mais on ne peut pas ne pas tenir compte de l'intention initiale de la prétendue victime qui a fait exprès de se mettre dans cette situation-là.
Le vélo n'est pas ¨mis bien en vue pour inciter quelqu'un à le voler¨, il est là, c'est tout, et la plupart des vélos sont comme ça, il suffit de se balader pour le voir.
La seule différence remarquable dans ce cas c'est qu'il n'y a pas d'antivol visible à première vue.
Si le voleur potentiel était plus observateur, méticuleux dans sa besogne, il verrait parfaitement qu'il y a une corde attachée à ce vélo qui pourrait laisser deviner une embrouille pour lui.
Ce sont les gougnafiers amateurs qui se laissent piéger.
Le fait que les zozos soient nombreux à vouloir piquer des vélos qui paraissent faciles à voler n'implique pas forcément qu'ils sont là pour ça.
Le 2016-01-13 4:45 PM, Tardigradus a écrit :
Sylvain <sylvain@invalide.fr> wrote:
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et qu'un
abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu l'as fait
exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
Le juge juge par rapport à la loi. Oui, la loi, tu sais, ce truc qui
n'est jamais assez sévère pour les autres et toujours beaucoup trop pour
soi-même.
le juge entend donc les parties et leurs avocats, les flics, les témoins
etc. il pose des questions et il se fait son opinion. Il vaut mieux
éviter de penser que c'est un imbécile, et que le simple fait de lui
raconter des carabistouilles avec suffisamment d'aplomb l'obligera à te
croire. Ensuite il rend un jugement qui s'appuie sur la loi, rien que la
loi mais toute la loi.
Ça c'est très subjectif, on peut en dire de même de tous les vélos
laissés dans la rue, attachés ou pas.
Tel que tu as présenté les choses dans ton premier post, il est clair
que le vélo est mis bien en vue pour inciter quelqu'un à le voler, donc
il y a une intention de provoquer. Je ne sais pas ce que dit la loi
là-dessus, mais on ne peut pas ne pas tenir compte de l'intention
initiale de la prétendue victime qui a fait exprès de se mettre dans
cette situation-là.
Le vélo n'est pas ¨mis bien en vue pour inciter quelqu'un à le voler¨,
il est là, c'est tout, et la plupart des vélos sont comme ça, il suffit
de se balader pour le voir.
La seule différence remarquable dans ce cas c'est qu'il n'y a pas
d'antivol visible à première vue.
Si le voleur potentiel était plus observateur, méticuleux dans sa
besogne, il verrait parfaitement qu'il y a une corde attachée à ce vélo
qui pourrait laisser deviner une embrouille pour lui.
Ce sont les gougnafiers amateurs qui se laissent piéger.
Le fait que les zozos soient nombreux à vouloir piquer des vélos qui
paraissent faciles à voler n'implique pas forcément qu'ils sont là pour ça.
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et qu'un abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu l'as fait exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
Le juge juge par rapport à la loi. Oui, la loi, tu sais, ce truc qui n'est jamais assez sévère pour les autres et toujours beaucoup trop pour soi-même.
le juge entend donc les parties et leurs avocats, les flics, les témoins etc. il pose des questions et il se fait son opinion. Il vaut mieux éviter de penser que c'est un imbécile, et que le simple fait de lui raconter des carabistouilles avec suffisamment d'aplomb l'obligera à te croire. Ensuite il rend un jugement qui s'appuie sur la loi, rien que la loi mais toute la loi.
Ça c'est très subjectif, on peut en dire de même de tous les vélos laissés dans la rue, attachés ou pas.
Tel que tu as présenté les choses dans ton premier post, il est clair que le vélo est mis bien en vue pour inciter quelqu'un à le voler, donc il y a une intention de provoquer. Je ne sais pas ce que dit la loi là-dessus, mais on ne peut pas ne pas tenir compte de l'intention initiale de la prétendue victime qui a fait exprès de se mettre dans cette situation-là.
Le vélo n'est pas ¨mis bien en vue pour inciter quelqu'un à le voler¨, il est là, c'est tout, et la plupart des vélos sont comme ça, il suffit de se balader pour le voir.
La seule différence remarquable dans ce cas c'est qu'il n'y a pas d'antivol visible à première vue.
Si le voleur potentiel était plus observateur, méticuleux dans sa besogne, il verrait parfaitement qu'il y a une corde attachée à ce vélo qui pourrait laisser deviner une embrouille pour lui.
Ce sont les gougnafiers amateurs qui se laissent piéger.
Le fait que les zozos soient nombreux à vouloir piquer des vélos qui paraissent faciles à voler n'implique pas forcément qu'ils sont là pour ça.
Zulu
Le 2016-01-14 11:53 AM, . a écrit :
Le 13/01/2016 23:32, Olivier Miakinen a écrit :
Le 13/01/2016 18:14, Sylvain a écrit :
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
[...]
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et qu'un abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu l'as fait exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
À partir du moment où tu filmes tous ceux qui essayent de le voler, et que tu postes la vidéo sur youtube en disant « regardez comme je les ai bien entubés ces types qui essayent de partir avec », le juge n'a pas besoin d'avoir un Q.I. de 230 pour savoir que tu l'as fait exprès...
Jdçjdr.
.../... Objection votre horreur !
Il faut connaitre la technique de film Si c'est une caméra positionnée at home avec une vignette de renvoi sur l'écran du PC ou TV du proprio , que le vélo est stationné quasi en permanence et de manière habituelle au même endroit
il s'agit d'une simple compilation de faits délictuels répétitifs pouvant être versée au video gag.
Attacher son velo avec une ficelle n'est aucunement interdit Voler le vélo de quelqu'un , ou du moins essayer de faire un tour avec sans l'accord du propriétaire absent oui
Par contre si le proprio est assis sur un banc proche avec sa go pro sur le poitrail le sweet entrebaillé , là oui il y a intention de pêche au couillon
Le juge n'est pas censé savoir que ces vidéos existent. C'est à l'avocat du plaignant --- si il y a -- de se démerder pour les trouver.
Mais comment serait-il au courant a priori de l'existence de telles vidéos?
Le 2016-01-14 11:53 AM, . a écrit :
Le 13/01/2016 23:32, Olivier Miakinen a écrit :
Le 13/01/2016 18:14, Sylvain a écrit :
Vous pouvez le dire.
Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
[...]
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et
qu'un
abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu
l'as fait
exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
À partir du moment où tu filmes tous ceux qui essayent de le voler,
et que tu postes la vidéo sur youtube en disant « regardez comme je
les ai bien entubés ces types qui essayent de partir avec », le juge
n'a pas besoin d'avoir un Q.I. de 230 pour savoir que tu l'as fait
exprès...
Jdçjdr.
.../...
Objection votre horreur !
Il faut connaitre la technique de film
Si c'est une caméra positionnée at home avec une vignette de renvoi sur
l'écran du PC ou TV du proprio ,
que le vélo est stationné quasi en permanence
et de manière habituelle au même endroit
il s'agit d'une simple compilation de faits délictuels répétitifs
pouvant être versée au video gag.
Attacher son velo avec une ficelle n'est aucunement interdit
Voler le vélo de quelqu'un , ou du moins essayer de faire un tour avec
sans l'accord du propriétaire absent oui
Par contre si le proprio est assis sur un banc proche avec sa go pro sur
le poitrail le sweet entrebaillé , là oui
il y a intention de pêche au couillon
Le juge n'est pas censé savoir que ces vidéos existent. C'est à l'avocat
du plaignant --- si il y a -- de se démerder pour les trouver.
Mais comment serait-il au courant a priori de l'existence de telles vidéos?
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
[...]
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et qu'un abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu l'as fait exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
À partir du moment où tu filmes tous ceux qui essayent de le voler, et que tu postes la vidéo sur youtube en disant « regardez comme je les ai bien entubés ces types qui essayent de partir avec », le juge n'a pas besoin d'avoir un Q.I. de 230 pour savoir que tu l'as fait exprès...
Jdçjdr.
.../... Objection votre horreur !
Il faut connaitre la technique de film Si c'est une caméra positionnée at home avec une vignette de renvoi sur l'écran du PC ou TV du proprio , que le vélo est stationné quasi en permanence et de manière habituelle au même endroit
il s'agit d'une simple compilation de faits délictuels répétitifs pouvant être versée au video gag.
Attacher son velo avec une ficelle n'est aucunement interdit Voler le vélo de quelqu'un , ou du moins essayer de faire un tour avec sans l'accord du propriétaire absent oui
Par contre si le proprio est assis sur un banc proche avec sa go pro sur le poitrail le sweet entrebaillé , là oui il y a intention de pêche au couillon
Le juge n'est pas censé savoir que ces vidéos existent. C'est à l'avocat du plaignant --- si il y a -- de se démerder pour les trouver.
Mais comment serait-il au courant a priori de l'existence de telles vidéos?
Arthur
Le 14/01/2016 15:20, Zulu a écrit :
Le 2016-01-13 2:32 PM, Arthur a écrit :
Le 11/01/2016 22:28, Zulu a écrit :
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même. La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Les juges n'ont pas le sens de l'humour, c'est bien connu.
Certains, si.
http://www.disons.fr/?p#857
-- Arthur
Le 14/01/2016 15:20, Zulu a écrit :
Le 2016-01-13 2:32 PM, Arthur a écrit :
Le 11/01/2016 22:28, Zulu a écrit :
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se
ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
Vous pouvez le dire.
Je juge peut ne pas vous croire.
Les juges n'ont pas le sens de l'humour, c'est bien connu.
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même. La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Les juges n'ont pas le sens de l'humour, c'est bien connu.
Certains, si.
http://www.disons.fr/?p#857
-- Arthur
Arthur
Le 14/01/2016 11:34, a écrit :
(supersedes <CPKly.20039$)
Cl.Massé avait énoncé :
Piéger les voleurs et autres délinquants revient aux forces de l'ordre
Qui n'ont bien souvent ni les moyens, ni le temps, ni l'envie de le faire :-(
Il est bien connu que les forces de l'ordre ne travaillent qu'avec des bouts de ficelle.
-- Arthur
Le 14/01/2016 11:34, none@none.nowhere.xxx a écrit :
(supersedes <CPKly.20039$TN6.15623@fx34.am4>)
Cl.Massé avait énoncé :
Piéger les voleurs et autres délinquants revient aux forces de l'ordre
Qui n'ont bien souvent ni les moyens, ni le temps, ni l'envie de le
faire :-(
Il est bien connu que les forces de l'ordre ne travaillent qu'avec des
bouts de ficelle.
Piéger les voleurs et autres délinquants revient aux forces de l'ordre
Qui n'ont bien souvent ni les moyens, ni le temps, ni l'envie de le faire :-(
Il est bien connu que les forces de l'ordre ne travaillent qu'avec des bouts de ficelle.
-- Arthur
Arthur
Le 14/01/2016 15:34, Zulu a écrit :
Le 2016-01-14 11:53 AM, . a écrit :
Le 13/01/2016 23:32, Olivier Miakinen a écrit :
Le 13/01/2016 18:14, Sylvain a écrit :
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
[...]
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et qu'un abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu l'as fait exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
À partir du moment où tu filmes tous ceux qui essayent de le voler, et que tu postes la vidéo sur youtube en disant « regardez comme je les ai bien entubés ces types qui essayent de partir avec », le juge n'a pas besoin d'avoir un Q.I. de 230 pour savoir que tu l'as fait exprès...
Jdçjdr.
.../... Objection votre horreur !
Il faut connaitre la technique de film Si c'est une caméra positionnée at home avec une vignette de renvoi sur l'écran du PC ou TV du proprio , que le vélo est stationné quasi en permanence et de manière habituelle au même endroit
il s'agit d'une simple compilation de faits délictuels répétitifs pouvant être versée au video gag.
Attacher son velo avec une ficelle n'est aucunement interdit Voler le vélo de quelqu'un , ou du moins essayer de faire un tour avec sans l'accord du propriétaire absent oui
Par contre si le proprio est assis sur un banc proche avec sa go pro sur le poitrail le sweet entrebaillé , là oui il y a intention de pêche au couillon
Le juge n'est pas censé savoir que ces vidéos existent. C'est à l'avocat du plaignant --- si il y a -- de se démerder pour les trouver.
Mais comment serait-il au courant a priori de l'existence de telles vidéos?
Parce que Sylvain a publié le lien ?
-- Arthur
Le 14/01/2016 15:34, Zulu a écrit :
Le 2016-01-14 11:53 AM, . a écrit :
Le 13/01/2016 23:32, Olivier Miakinen a écrit :
Le 13/01/2016 18:14, Sylvain a écrit :
Vous pouvez le dire.
Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
[...]
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et
qu'un
abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu
l'as fait
exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
À partir du moment où tu filmes tous ceux qui essayent de le voler,
et que tu postes la vidéo sur youtube en disant « regardez comme je
les ai bien entubés ces types qui essayent de partir avec », le juge
n'a pas besoin d'avoir un Q.I. de 230 pour savoir que tu l'as fait
exprès...
Jdçjdr.
.../...
Objection votre horreur !
Il faut connaitre la technique de film
Si c'est une caméra positionnée at home avec une vignette de renvoi sur
l'écran du PC ou TV du proprio ,
que le vélo est stationné quasi en permanence
et de manière habituelle au même endroit
il s'agit d'une simple compilation de faits délictuels répétitifs
pouvant être versée au video gag.
Attacher son velo avec une ficelle n'est aucunement interdit
Voler le vélo de quelqu'un , ou du moins essayer de faire un tour avec
sans l'accord du propriétaire absent oui
Par contre si le proprio est assis sur un banc proche avec sa go pro sur
le poitrail le sweet entrebaillé , là oui
il y a intention de pêche au couillon
Le juge n'est pas censé savoir que ces vidéos existent. C'est à l'avocat
du plaignant --- si il y a -- de se démerder pour les trouver.
Mais comment serait-il au courant a priori de l'existence de telles vidéos?
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
[...]
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et qu'un abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu l'as fait exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
À partir du moment où tu filmes tous ceux qui essayent de le voler, et que tu postes la vidéo sur youtube en disant « regardez comme je les ai bien entubés ces types qui essayent de partir avec », le juge n'a pas besoin d'avoir un Q.I. de 230 pour savoir que tu l'as fait exprès...
Jdçjdr.
.../... Objection votre horreur !
Il faut connaitre la technique de film Si c'est une caméra positionnée at home avec une vignette de renvoi sur l'écran du PC ou TV du proprio , que le vélo est stationné quasi en permanence et de manière habituelle au même endroit
il s'agit d'une simple compilation de faits délictuels répétitifs pouvant être versée au video gag.
Attacher son velo avec une ficelle n'est aucunement interdit Voler le vélo de quelqu'un , ou du moins essayer de faire un tour avec sans l'accord du propriétaire absent oui
Par contre si le proprio est assis sur un banc proche avec sa go pro sur le poitrail le sweet entrebaillé , là oui il y a intention de pêche au couillon
Le juge n'est pas censé savoir que ces vidéos existent. C'est à l'avocat du plaignant --- si il y a -- de se démerder pour les trouver.
Mais comment serait-il au courant a priori de l'existence de telles vidéos?
Parce que Sylvain a publié le lien ?
-- Arthur
Zulu
Le 2016-01-14 12:37 PM, Arthur a écrit :
Le 14/01/2016 15:20, Zulu a écrit :
Le 2016-01-13 2:32 PM, Arthur a écrit :
Le 11/01/2016 22:28, Zulu a écrit :
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même. La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Les juges n'ont pas le sens de l'humour, c'est bien connu.
Certains, si.
http://www.disons.fr/?p#857
En effet. Exception qui confirme le règle?
Le 2016-01-14 12:37 PM, Arthur a écrit :
Le 14/01/2016 15:20, Zulu a écrit :
Le 2016-01-13 2:32 PM, Arthur a écrit :
Le 11/01/2016 22:28, Zulu a écrit :
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une
corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se
ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
Vous pouvez le dire.
Je juge peut ne pas vous croire.
Les juges n'ont pas le sens de l'humour, c'est bien connu.
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même. La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Les juges n'ont pas le sens de l'humour, c'est bien connu.
Certains, si.
http://www.disons.fr/?p#857
En effet. Exception qui confirme le règle?
Zulu
Le 2016-01-14 12:40 PM, Arthur a écrit :
Le 14/01/2016 15:34, Zulu a écrit :
Le 2016-01-14 11:53 AM, . a écrit :
Le 13/01/2016 23:32, Olivier Miakinen a écrit :
Le 13/01/2016 18:14, Sylvain a écrit :
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
[...]
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et qu'un abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu l'as fait exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
À partir du moment où tu filmes tous ceux qui essayent de le voler, et que tu postes la vidéo sur youtube en disant « regardez comme je les ai bien entubés ces types qui essayent de partir avec », le juge n'a pas besoin d'avoir un Q.I. de 230 pour savoir que tu l'as fait exprès...
Jdçjdr.
.../... Objection votre horreur !
Il faut connaitre la technique de film Si c'est une caméra positionnée at home avec une vignette de renvoi sur l'écran du PC ou TV du proprio , que le vélo est stationné quasi en permanence et de manière habituelle au même endroit
il s'agit d'une simple compilation de faits délictuels répétitifs pouvant être versée au video gag.
Attacher son velo avec une ficelle n'est aucunement interdit Voler le vélo de quelqu'un , ou du moins essayer de faire un tour avec sans l'accord du propriétaire absent oui
Par contre si le proprio est assis sur un banc proche avec sa go pro sur le poitrail le sweet entrebaillé , là oui il y a intention de pêche au couillon
Le juge n'est pas censé savoir que ces vidéos existent. C'est à l'avocat du plaignant --- si il y a -- de se démerder pour les trouver.
Mais comment serait-il au courant a priori de l'existence de telles vidéos?
Parce que Sylvain a publié le lien ?
Faudrait croire que tous les juges ou avocats lisent ce forum, on est loin du compte. Les probabilités sont donc faibles.
Le 2016-01-14 12:40 PM, Arthur a écrit :
Le 14/01/2016 15:34, Zulu a écrit :
Le 2016-01-14 11:53 AM, . a écrit :
Le 13/01/2016 23:32, Olivier Miakinen a écrit :
Le 13/01/2016 18:14, Sylvain a écrit :
Vous pouvez le dire.
Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
[...]
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et
qu'un
abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu
l'as fait
exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
À partir du moment où tu filmes tous ceux qui essayent de le voler,
et que tu postes la vidéo sur youtube en disant « regardez comme je
les ai bien entubés ces types qui essayent de partir avec », le juge
n'a pas besoin d'avoir un Q.I. de 230 pour savoir que tu l'as fait
exprès...
Jdçjdr.
.../...
Objection votre horreur !
Il faut connaitre la technique de film
Si c'est une caméra positionnée at home avec une vignette de renvoi sur
l'écran du PC ou TV du proprio ,
que le vélo est stationné quasi en permanence
et de manière habituelle au même endroit
il s'agit d'une simple compilation de faits délictuels répétitifs
pouvant être versée au video gag.
Attacher son velo avec une ficelle n'est aucunement interdit
Voler le vélo de quelqu'un , ou du moins essayer de faire un tour avec
sans l'accord du propriétaire absent oui
Par contre si le proprio est assis sur un banc proche avec sa go pro sur
le poitrail le sweet entrebaillé , là oui
il y a intention de pêche au couillon
Le juge n'est pas censé savoir que ces vidéos existent. C'est à l'avocat
du plaignant --- si il y a -- de se démerder pour les trouver.
Mais comment serait-il au courant a priori de l'existence de telles
vidéos?
Parce que Sylvain a publié le lien ?
Faudrait croire que tous les juges ou avocats lisent ce forum, on est
loin du compte.
Les probabilités sont donc faibles.
Vous pouvez le dire. Je juge peut ne pas vous croire.
Et c'est par rapport a quoi qu'il juge ?
[...]
Tu y peux rien si t'avais pas autre chose pour attacher ton vélo et qu'un abruti le vole. Comment le mec qui est juge, il peut savoir si tu l'as fait exprès ou pas, ils peuvent lire dans la pensée des gens ?
À partir du moment où tu filmes tous ceux qui essayent de le voler, et que tu postes la vidéo sur youtube en disant « regardez comme je les ai bien entubés ces types qui essayent de partir avec », le juge n'a pas besoin d'avoir un Q.I. de 230 pour savoir que tu l'as fait exprès...
Jdçjdr.
.../... Objection votre horreur !
Il faut connaitre la technique de film Si c'est une caméra positionnée at home avec une vignette de renvoi sur l'écran du PC ou TV du proprio , que le vélo est stationné quasi en permanence et de manière habituelle au même endroit
il s'agit d'une simple compilation de faits délictuels répétitifs pouvant être versée au video gag.
Attacher son velo avec une ficelle n'est aucunement interdit Voler le vélo de quelqu'un , ou du moins essayer de faire un tour avec sans l'accord du propriétaire absent oui
Par contre si le proprio est assis sur un banc proche avec sa go pro sur le poitrail le sweet entrebaillé , là oui il y a intention de pêche au couillon
Le juge n'est pas censé savoir que ces vidéos existent. C'est à l'avocat du plaignant --- si il y a -- de se démerder pour les trouver.
Mais comment serait-il au courant a priori de l'existence de telles vidéos?
Parce que Sylvain a publié le lien ?
Faudrait croire que tous les juges ou avocats lisent ce forum, on est loin du compte. Les probabilités sont donc faibles.
patrick.K1600GTLcazaux
Arthur wrote:
http://www.disons.fr/?p#857
Excellent. Bon, c'est pas non plus tous les jours que les juges doivent se marrer et traiter des sujets aussi frivoles... -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
http://www.disons.fr/?p#857
Excellent. Bon, c'est pas non plus tous les jours que les juges doivent
se marrer et traiter des sujets aussi frivoles...
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Excellent. Bon, c'est pas non plus tous les jours que les juges doivent se marrer et traiter des sujets aussi frivoles... -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
