Est ce que c'est autorisé de faire ça en France ?

Le 22/01/2016 13:30, jr a écrit :

<"._._._ "@gmail.com> wrote:

Le 22/01/2016 09:53, jr a écrit :

<"._._._ "@gmail.com> wrote:

On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.

À l'américaine, quoi...

.../...


" Emprunt de ce cycle strictement interdit"
ca ne suffirait pas en France ?
( c'est pas donné la gravure et ya pas beaucoup de place sur un guidon
pour y poser une plaque non dangereuse et y faire de la littérature
juridique

Que de délires,

.../...

==>
comme s'il suffisait d'un dégagement unilatéral de

responsabilité pour faire n'importe quoi. <== >>

.../...

oh la
faut pas inverser les rôles

1 -C'est le voleur qui fait n'importe quoi avec le vélo qu'il emprunte !!
2 - on doit gérer en bon père de famille ***et en accord avec les
assurances ***tous les biens dont on diuspose

Vous placez quoi par ordre de priorité

1 l' hypothétique gestion "judiciaire" d'un bien ?
2 la réelle gestion assurance et responsabilité d'un bien ?


Si les freins de votre véhicule 4 roues sont foireux , vous le
stationnez, le fermez à clé
et un petit carton " véhicule en panne " + une photo
le temps que l'assistance l'embarque si vous n'êtes plus sur zone

On pourrait aussi crever les pneus de ceux qui sont en excès de vitesse,
par un système automatique, qu'est-ce que vous en pensez?

Rien à voir avec le sujet mais bpn ...

Vous datez ...ça a été déjà été pensé * par les autorités *
la herse automatique à déploiement télécommandé pour équiper les
douaniers de la volante







Une affiche

dégageant la responsabilité de la commune

ben elles existent ces affiches fixes pour les biens *fixes *
et en nombre
et ya pas que les municipalités qui ouvrent le parapluie
devriez marcher un peu plus dans la france dite profonde

Là on est en présence d'un mobile non motorisé, pas d'un bien fixe







Si au jardin public un môme chaparde le cycle d'un autre et se blesse
avec la RCF agit
et pas parce que le bambin ne sait pas lire la plaque de propriété qui
est scotchée dessus

Le vélo à la ficelle du post ...idem
C'est un jeu dans un parc , pas un moyen de locomotion

Quelle soupe.

Elle n'est pas moulue
Les morceaux sont assez gros et répondent à votre questionnement pas à pas.
Tirez les pâtes " alphanumériques " sur le bord de l'assiette
versez y deux grosses cuillères de crème fraiche
et prenez le temps de laper tout en composant avec les échouages
;-)



V

On Thu, 21 Jan 2016 22:35:26 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:

Le 21/01/2016 21:25, Olivier B. a écrit :

On Thu, 21 Jan 2016 16:15:58 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:

Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.

elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord: que
le voleur soit stoppé net dans son l'élan..

La corde est là avant le voleur.

c'est un argument de droit ?

Qui a donné une raison pour la longueur de la corde?

c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge

et pourquoi donc devrait-il s'en expliquer

parce que le juge a le DROIT de lui demander des exlication en la
matière, afin de déterminer si l'acte etait prémédité.

puisque la chute est due à une faute de conduite du voleur

quel article de droit impose-t-il ce point de vue ?

Le voleur peut faire demi-tour avant d'arriver au bout

en quoi les possibilité entrent-elles en compte parlant de droit ?

Pure spéculation.

Et bien, amusez vous à le faire, on verra bien si vous en aviez le
droit ou pas...

Encore un fils de bobo qui n'a pas été jeune au pied des HLM ..

ha des insultes, on touche le fond du personnage
--
pas de .turlututu. avant l'@robase

"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1mhf22v.1dir94p1248dveN%patrick.K1600GTLcazaux@cadratin.fr.invalid...

Il y a un truc que vous n'avez pas compris, vous les tordus de
l'auto-défense, c'est que le juge doit tenir compte de l'intention, et
il s'en fait une opinion au vu des faits rapportés, des témoignages, des
questions qu'il pose etc. Au bout de tout ça, il se fait une opinion des
intentions, et il tient compte de ça pour son verdict.

Pratique comme ça tu fais toutes les choses de façon a faire penser que les
intentions étaient telle ou telle et le le juge il croit a une certaine
intention. Comme avec le poste de départ : si tu film c'est que tu as
l'intention de faire un accident, si tu ne film pas c'est que tu avais juste
l'intention d'attacher ton vélo.

la justice n'est pas une machine automatique, qui sort systématiquement
le même résultat en fonction de paramètres d'entrée qui a priori
semblent les mêmes.

Et bien moi je préfèrerais que ce soit comme ça. Tu ne peux pas t'imaginer a
quel point les personnes sont tordues tu en as qui vont observé un décision
de justice, où compte tenu des circonstances la personne a été jugée de
bonne fois, et qui vont reproduire artificiellement les mêmes circonstances
pour être jugé de bonne fois.

Dans un système ou le juge, juge des intentions, tu peux être certain qu'il
y a des cas où des coïncidences malheureuses vont faire que le juge va se
tromper sur les intentions des personnes et ça arrive plus souvent que l'on
le croit.

Un exemple : a l'école tombe gravement malade pile poil juste au moment ou
le prof annonce une interro. Je me rappel en primaire un élève a failli
creuver a cause de ça. Un élève a fait une grave crise d'appendicite pile au
moment ou l'enseignant lui a demandé un exercice que cette élève n'aimait
pas faire, l'enseignant n'a jamais voulu le croire, le môme c'est retrouvé
au urgence seulement après la sortie de l'école, je croie même que les
parents ont porté plainte contre l'enseignant.

C'est exactement ce qu'il se passe avec la justice, une coïncidence
malheureuse peut faire en sorte que le juge ne croira jamais une personne de
bonne fois.

Le 22/01/2016 00:03, Zulu a écrit :

Le 2016-01-21 7:23 PM, . a écrit :

Le 21/01/2016 06:19, Olivier B. a écrit :

On Wed, 20 Jan 2016 19:29:09 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com>
wrote:

Le 2016-01-18 1:08 AM, Olivier B. a écrit :

On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com>
wrote:

Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :

On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu
<zulu@volcanomail.com> wrote:

Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :

Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :

https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc

https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4

https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4


Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il
attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur
prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin

C'est un moyen de bien pigner les voleurs

Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.

On peut toujours dire que la corde est un antivol,
attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même.

oui tu peux le dire

La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.

le role de piéger, pas d'éviter le vol.

Ben si, la preuve.

la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour
cela il aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS
l'intervention de tierce personns afin de prouver que ceux qui
avaient l'intention de voler sont revenus sur leur décision.

La vidéo n¡est pas censée être portée à la connaissance du voleur
et/ou de son avocat, si tel est le cas.

ha bon, le droit nous empêche de produire cette vidéo auprè d'un
avocat ou d'un tribunal ?

Si c'est là-dessus que tu bases ton argumentation, ça tombe à
l'eau.

je base mon argumentation sur le fait qu'une corde ne constitue pas
un antivol et que l'usage qui en es fait ici n'a pour but que de
piéger.

Alors que reste-t-il?

quelques personnes qui voudraient bien piéger des voleur comme
cela mais qui n'en ont pas le droit en France, et se refusent
encore et toujours de comprendre qu'on ne peut pas se faire justice
soit même.

ah parce que la justice française condamne les voleurs de cycle à
tomber de vélo ? ...

par contre dans les ecoles de cyclisme ca peut faire partie du
programme de tomber d'un vélo pour cela on l'attache à un arbre avec
une ficelle et le cycliste est libre d'assurer sa plus ou moins
grande vitesse vers le tapis ( la réception du sautoir en hauteur )

Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain
pourcentage de vols, cela ne te donne *pas le droit de
l'utiliser*, ce qui le fait c'est que l’empêchement soir
réalisé dans le respect des lois, et un juge ne manquerait pas
de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de blesser
volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.

Il faudrait encore prouver que la blessure est volontaire.

elle l'est puisque c'est la seule finalité de la longueur de cord:
que le voleur soit stoppé net dans son l'élan..

Ben non, la corde n'est pas attachée au voleur mais au vélo ... Le
propriétaire du vélo ne peut être rendu responsable 1 de la masse du
cycliste 2 de la vitesse qu'il imprime à l'équipage 3 de sa cécité
éventuelle en effet avant de prendre un véhicule quel qu'il soit on
est dans l'OBLIGATION de vérifier qu'il est en état de rouler

On peut également apposer une plaque discrète sur le guidon avisant que
tout utilisateur non autorisé par le propriétaire du véhicule ne pourra
en aucun cas rendre responsable celui-ci pour tout dommage physique et
matériel qu'il pourrait subir en enfreignant cette disposition.

À l'américaine, quoi...

Ah oui, et l'inviter à signer les vingt pages de conditions
particulières et les vingt pages de conditions de confidentialité.

Le mec, il commence par lire les quarante pages, il signe, il se relève,
et ensuite il se barre en douce avec le vélo, après avoir vérifié qu'il
n'y avait pas quelqu'un en train de le jauger d'un air goguenard.

Sont fous ces Américains.

Le 22/01/2016 09:53, jr a écrit :

Que de délires, comme s'il suffisait d'un dégagement unilatéral de
responsabilité pour faire n'importe quoi.

Note que c'est quand même une allusion à une pratique assez courante des
grosses boîtes informatiques. J'ai entendu à la télé quelqu'un vitupérer
qu'on ne pouvait pas laisser perdurer cet état de fait, ce qui est
dommage est que je ne me rappelle pas qui c'était ni dans quelle émission.

(ça c'est ce qui s'appelle changer de sujet :) )

Gloops <gloops@zailes.invalid.org.invalid> wrote:

Remarque, je doute qu'en cherchant bien dans le code civil ou trouve
quelque part une sanction à l'encontre du délit de moyen de bien pigner
les voleurs.

Dans le code civil, sûrement pas, non. Dans le code pénal, peut-être...

--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique

Le 22/01/2016 12:31, . a écrit :

la herse automatique à déploiement télécommandé pour équiper les
douaniers de la volante

Moui. On compte quand même sur eux pour se présenter avec les gilets
fluo et les képis, le bâton blanc, et faire des gestes clairs comme quoi
vous avez à vous arrêter, et prévoir la place pour que vous puissiez le
faire dans de bonnes conditions de sécurité.

Après, se présente une alternative :
- je m'écrase et je joue le citoyen respectueux et discipliné, en
évitant d'ailleurs de m'être pointé là dans une voiture volée avec un
gros sac de "blanche" dans le coffre,
- ou je joue au con et je me casse vite fait.

Une rumeur circule comme quoi la deuxième décision induit une suite
souvent plus "pêchue".

Le 23/01/2016 18:33, Tardigradus a écrit :

Gloops <gloops@zailes.invalid.org.invalid> wrote:

Remarque, je doute qu'en cherchant bien dans le code civil ou trouve
quelque part une sanction à l'encontre du délit de moyen de bien pigner
les voleurs.

Dans le code civil, sûrement pas, non. Dans le code pénal, peut-être...

.../...

Yavait pas un garde champêtre à cimetère dans le secteur
pour dresser PV exécutif ?
Dans le kaurend
il est interdit de voler le bien d'autre truie sinon ils coupent la main
délictueuse

La gamelle dans la foulée aurait donc été justifiée





V

Le 23/01/2016 18:34, Gloops a écrit :

Le 22/01/2016 12:31, . a écrit :

la herse automatique à déploiement télécommandé pour équiper les
douaniers de la volante

Moui. On compte quand même sur eux pour se présenter avec les gilets
fluo et les képis, le bâton blanc, et faire des gestes clairs comme quoi
vous avez à vous arrêter, et prévoir la place pour que vous puissiez le
faire dans de bonnes conditions de sécurité.

Arrétez vous déjà au péage
et passez le à vitesse honnête
:-)

Un go fast ne passe pas une chicane à trois herses



V

Le 2016-01-22 5:04 AM, Tardigradus a écrit :

Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:

c'est celui qui a posé la corde qui devra s'en expliquer devant un
juge

Ah oui? Et quelle serait donc la longueur règlementaire?
Vous avez des textes de loi sur ce point?

Il y a un truc que vous n'avez pas compris, vous les tordus de
l'auto-défense, c'est que le juge doit tenir compte de l'intention, et
il s'en fait une opinion au vu des faits rapportés, des témoignages, des
questions qu'il pose etc. Au bout de tout ça, il se fait une opinion des
intentions, et il tient compte de ça pour son verdict.

Tordus de l'autodéfense?
Mois je me marre quand je vois de trucs comme ça.
D'habitude, ce qu'on voit le plus souvent, c'est la mémé qui se plaint
qu'on lui a volé son sac. ET personne ne court pour rattraper le voleur.

la justice n'est pas une machine automatique, qui sort systématiquement
le même résultat en fonction de paramètres d'entrée qui a priori
semblent les mêmes.

Si je devais parier, je dirais qu'il verra dans l'attitude de l'auteur
de cette "astuce" (et a fortiori du fait qu'il filme les événements) une
volonté de nuire et de la mauvaise foi, deux éléments qui ne plaident
pas en sa faveur.

Encore une fois, les vidéos ne sont pas censées être connues ni montrées
au juge.

Je vois mal, dans ce cas, ce que pourrait raconter le voleur à part
¨Maman, il m'a fait mal...¨

Ce qui n'empêche pas que le voleur sera aussi puni, et que son
éventuelle demande d'indemnisation se verra réduite à cause de sa propre
faute (il y a une décision récente de la Cour de Cassation à ce sujet),
mais ça n'empêche pas que les abrutis qui cherchent à blesser voire tuer
les voleurs doivent être punis aussi, la police et la justice restant
des apanages des pouvoirs publics. En français, pour les abrutis : on
n'est pas au Far-West.

Vous en connaissez beaucoup des voleurs qui se font avoir par des trucs
pareils porter plainte?

Vous avez tendance à exagérer.

Il ne s'agit pas d'un drame et la longueur de la corde ne permet pas au
voleur d'atteindre une vitesse suffisante pour une blessure grave.

En plus, c'est sur du gazon.

Tempête dans un verre d'eau...