Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde au
moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un super
gadin
On Sat, 16 Jan 2016 17:44:22 +0100, "Sylvain" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Et comment tu le prouve ?
le fait que ton "antivol" laisse croire au voleur qu'il peut partir avec le vehicule, ceci dans le seul but qu'il se fasse mal prouve la finalité piégeuse de l'ouvrage.
concernant la fonction antivol basé sur l'usage d'une corde, si tu en es convaincu tant mieux pour toi.
L'antivol intégré au guidon des anciens Peugeots randonneurs comme mentionné par quelqu'un ici est exactement du même genre. Il est invisible mais efficace.
C'est pour cette raison que j'ai demandé si il existait une jurisprudence sur ce genre de dispositif.
Le 2016-01-16 4:09 PM, Olivier B. a écrit :
On Sat, 16 Jan 2016 17:44:22 +0100, "Sylvain" <sylvain@invalide.fr>
wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
i2qj9bhgt00vk8mjtccmt77sn8a7nau938@4ax.com...
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Et comment tu le prouve ?
le fait que ton "antivol" laisse croire au voleur qu'il peut partir
avec le vehicule, ceci dans le seul but qu'il se fasse mal prouve la
finalité piégeuse de l'ouvrage.
concernant la fonction antivol basé sur l'usage d'une corde, si tu
en es convaincu tant mieux pour toi.
L'antivol intégré au guidon des anciens Peugeots randonneurs comme
mentionné par quelqu'un ici est exactement du même genre.
Il est invisible mais efficace.
C'est pour cette raison que j'ai demandé si il existait une
jurisprudence sur ce genre de dispositif.
On Sat, 16 Jan 2016 17:44:22 +0100, "Sylvain" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Et comment tu le prouve ?
le fait que ton "antivol" laisse croire au voleur qu'il peut partir avec le vehicule, ceci dans le seul but qu'il se fasse mal prouve la finalité piégeuse de l'ouvrage.
concernant la fonction antivol basé sur l'usage d'une corde, si tu en es convaincu tant mieux pour toi.
L'antivol intégré au guidon des anciens Peugeots randonneurs comme mentionné par quelqu'un ici est exactement du même genre. Il est invisible mais efficace.
C'est pour cette raison que j'ai demandé si il existait une jurisprudence sur ce genre de dispositif.
jc_lavau
Le 11/01/2016 19:53, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
Surtout, surtout si le voleur est une voleuse. Surprotégée par les Temples de Grande Inexactitude (TGI pour les intimes).
-- Né dans le sérail misandre victimaire, j'en connais les turpitudes. Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent. Et cela, les imposteurs et les tortionnaires ne me le pardonneront jamais.
Le 11/01/2016 19:53, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
Surtout, surtout si le voleur est une voleuse. Surprotégée par les
Temples de Grande Inexactitude (TGI pour les intimes).
--
Né dans le sérail misandre victimaire, j'en connais les turpitudes.
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent. Et cela, les
imposteurs et les tortionnaires ne me le pardonneront jamais.
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
Surtout, surtout si le voleur est une voleuse. Surprotégée par les Temples de Grande Inexactitude (TGI pour les intimes).
-- Né dans le sérail misandre victimaire, j'en connais les turpitudes. Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent. Et cela, les imposteurs et les tortionnaires ne me le pardonneront jamais.
Olivier B.
On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu wrote:
Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :
On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu wrote:
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de voler sont revenus sur leur décision.
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourçantage de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait c'est que l'empechement soir réalisé dans le respect des lois, et un juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
La réponse à la question initiale est donc non, on a pas le droit de faire ça (sous entendu en France).
-- pas de .turlututu. avant l'@robase
On Sun, 17 Jan 2016 14:31:12 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-16 4:59 AM, Olivier B. a écrit :
On Mon, 11 Jan 2016 19:28:43 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-11 4:53 PM, Arthur a écrit :
Le 10/01/2016 12:24, Sylvain a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=QB68YJfXlUc
https://www.youtube.com/watch?v=v3yVq1TR2m4
https://www.youtube.com/watch?vebYu5-Cgd4
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde
au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un
super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche
certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il
aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de
tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de
voler sont revenus sur leur décision.
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourçantage
de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait
c'est que l'empechement soir réalisé dans le respect des lois, et un
juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de
blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
La réponse à la question initiale est donc non, on a pas le droit de
faire ça (sous entendu en France).
Il met un vélo bien en vu, prêt a être volé, mais il attache une corde au moyeux arrière, quand le voleur prend de la vitesse, il se ramasse un super gadin
C'est un moyen de bien pigner les voleurs
Si le voleur se blesse, vous aurez des ennuis.
On peut toujours dire que la corde est un antivol, attaché un peu lâche certes, mais antivol tout de même.
oui tu peux le dire
La preuve c'est qu'il remplit parfaitement son rôle.
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Ben si, la preuve.
la vidéo fait bien la preuve du piège, pas de l'antivol, pour cela il aurait fallu qu'elle continue d'être tournée SANS l'intervention de tierce personns afin de prouver que ceux qui avaient l'intention de voler sont revenus sur leur décision.
Ensuite, quand bien même une méthode éviterait un certain pourçantage de vols, cela ne te donne *pas le droit de l'utiliser*, ce qui le fait c'est que l'empechement soir réalisé dans le respect des lois, et un juge ne manquerait pas de te rappeler que tu n'as pas ni le droit de blesser volontairement quelqu'un ni de te faire justice soi-même.
La réponse à la question initiale est donc non, on a pas le droit de faire ça (sous entendu en France).
-- pas de .turlututu. avant l'@robase
Olivier B.
On Sun, 17 Jan 2016 14:34:13 -0200, Zulu wrote:
Le 2016-01-16 4:09 PM, Olivier B. a écrit :
On Sat, 16 Jan 2016 17:44:22 +0100, "Sylvain" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Et comment tu le prouve ?
le fait que ton "antivol" laisse croire au voleur qu'il peut partir avec le vehicule, ceci dans le seul but qu'il se fasse mal prouve la finalité piégeuse de l'ouvrage.
concernant la fonction antivol basé sur l'usage d'une corde, si tu en es convaincu tant mieux pour toi.
L'antivol intégré au guidon des anciens Peugeots randonneurs comme mentionné par quelqu'un ici est exactement du même genre. Il est invisible mais efficace.
le blocage de volant sur voitures est invisible, mais il annonce la couleur avant que le voleur puisse prendre la route et donc ne le piège pas.
C'est pour cette raison que j'ai demandé si il existait une jurisprudence sur ce genre de dispositif.
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement quelqu'un, ça existe ça en droit ?
-- pas de .turlututu. avant l'@robase
On Sun, 17 Jan 2016 14:34:13 -0200, Zulu <zulu@volcanomail.com> wrote:
Le 2016-01-16 4:09 PM, Olivier B. a écrit :
On Sat, 16 Jan 2016 17:44:22 +0100, "Sylvain" <sylvain@invalide.fr>
wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
i2qj9bhgt00vk8mjtccmt77sn8a7nau938@4ax.com...
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Et comment tu le prouve ?
le fait que ton "antivol" laisse croire au voleur qu'il peut partir
avec le vehicule, ceci dans le seul but qu'il se fasse mal prouve la
finalité piégeuse de l'ouvrage.
concernant la fonction antivol basé sur l'usage d'une corde, si tu
en es convaincu tant mieux pour toi.
L'antivol intégré au guidon des anciens Peugeots randonneurs comme
mentionné par quelqu'un ici est exactement du même genre.
Il est invisible mais efficace.
le blocage de volant sur voitures est invisible, mais il annonce la
couleur avant que le voleur puisse prendre la route et donc ne le
piège pas.
C'est pour cette raison que j'ai demandé si il existait une
jurisprudence sur ce genre de dispositif.
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement
quelqu'un, ça existe ça en droit ?
On Sat, 16 Jan 2016 17:44:22 +0100, "Sylvain" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
le role de piéger, pas d'éviter le vol.
Et comment tu le prouve ?
le fait que ton "antivol" laisse croire au voleur qu'il peut partir avec le vehicule, ceci dans le seul but qu'il se fasse mal prouve la finalité piégeuse de l'ouvrage.
concernant la fonction antivol basé sur l'usage d'une corde, si tu en es convaincu tant mieux pour toi.
L'antivol intégré au guidon des anciens Peugeots randonneurs comme mentionné par quelqu'un ici est exactement du même genre. Il est invisible mais efficace.
le blocage de volant sur voitures est invisible, mais il annonce la couleur avant que le voleur puisse prendre la route et donc ne le piège pas.
C'est pour cette raison que j'ai demandé si il existait une jurisprudence sur ce genre de dispositif.
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement quelqu'un, ça existe ça en droit ?
-- pas de .turlututu. avant l'@robase
.
Le 17/01/2016 17:30, Zulu a écrit :
Le 2016-01-14 4:15 PM, . a écrit :
Le 14/01/2016 15:30, Zulu a écrit : .../...
Le vélo n'est pas ¨mis bien en vue pour inciter quelqu'un à le voler¨, il est là, c'est tout, et la plupart des vélos sont comme ça, il suffit de se balader pour le voir.
La seule différence remarquable dans ce cas c'est qu'il n'y a pas d'antivol visible à première vue.
Nombre de vélo possèdent un antivol structuré au cadre Sur les anciens peugeot " randonneur " du siecle dernier par exemple c'était comme un canon de serrure de porte en laiton, amovible , à clé plate qui s'insérait, guidon positionné de travers , dans une ouverture à clapet en haut du tube diagonal prolongée dans le tube de direction
Le gus qui chouravait le vélo à la volée comme dans les liens ne faisait pas deux mètres avant de se ramasser le guidon ne pouvant être redressé
...ou bien tournait en rond le temps de comprendre le pourquoi du comment ;-)
Super! J'ai pas connu ça.
ET...Y a-t-il jurisprudence sur ce dispositif à gros risques potentiels pour les éventuels voleurs?
.../...
Vous n'avez aucune obligation à ce qu'un antivol soit APPARENT, de type cable , chaine etc ...
Vous avez obligation de ne pas emprunter sans son accord ( sauf cas de force majeure ) le cycle d'autrui qu'il soit motorisé ou non
TECH Ce canon ne semble plus équiper, moins de velo en cadre acier Le défaut était que l'eau arrivait à descendre dans la boite de pédalier,... maintenant les roulements sont étanches
V
Le 17/01/2016 17:30, Zulu a écrit :
Le 2016-01-14 4:15 PM, . a écrit :
Le 14/01/2016 15:30, Zulu a écrit :
.../...
Le vélo n'est pas ¨mis bien en vue pour inciter quelqu'un à le voler¨,
il est là, c'est tout, et la plupart des vélos sont comme ça, il suffit
de se balader pour le voir.
La seule différence remarquable dans ce cas c'est qu'il n'y a pas
d'antivol visible à première vue.
Nombre de vélo possèdent un antivol structuré au cadre
Sur les anciens peugeot " randonneur " du siecle dernier par exemple
c'était comme un canon de serrure de porte en laiton, amovible , à clé
plate
qui s'insérait, guidon positionné de travers , dans une ouverture à
clapet en haut du tube diagonal
prolongée dans le tube de direction
Le gus qui chouravait le vélo à la volée comme dans les liens
ne faisait pas deux mètres avant de se ramasser
le guidon ne pouvant être redressé
...ou bien tournait en rond le temps de comprendre le pourquoi du
comment
;-)
Super! J'ai pas connu ça.
ET...Y a-t-il jurisprudence sur ce dispositif à gros risques potentiels
pour les éventuels voleurs?
.../...
Vous n'avez aucune obligation à ce qu'un antivol
soit APPARENT, de type cable , chaine etc ...
Vous avez obligation de ne pas emprunter sans son accord ( sauf cas de
force majeure ) le cycle d'autrui
qu'il soit motorisé ou non
TECH
Ce canon ne semble plus équiper, moins de velo en cadre acier
Le défaut était que l'eau arrivait à descendre dans la boite de
pédalier,... maintenant les roulements sont étanches
Le vélo n'est pas ¨mis bien en vue pour inciter quelqu'un à le voler¨, il est là, c'est tout, et la plupart des vélos sont comme ça, il suffit de se balader pour le voir.
La seule différence remarquable dans ce cas c'est qu'il n'y a pas d'antivol visible à première vue.
Nombre de vélo possèdent un antivol structuré au cadre Sur les anciens peugeot " randonneur " du siecle dernier par exemple c'était comme un canon de serrure de porte en laiton, amovible , à clé plate qui s'insérait, guidon positionné de travers , dans une ouverture à clapet en haut du tube diagonal prolongée dans le tube de direction
Le gus qui chouravait le vélo à la volée comme dans les liens ne faisait pas deux mètres avant de se ramasser le guidon ne pouvant être redressé
...ou bien tournait en rond le temps de comprendre le pourquoi du comment ;-)
Super! J'ai pas connu ça.
ET...Y a-t-il jurisprudence sur ce dispositif à gros risques potentiels pour les éventuels voleurs?
.../...
Vous n'avez aucune obligation à ce qu'un antivol soit APPARENT, de type cable , chaine etc ...
Vous avez obligation de ne pas emprunter sans son accord ( sauf cas de force majeure ) le cycle d'autrui qu'il soit motorisé ou non
TECH Ce canon ne semble plus équiper, moins de velo en cadre acier Le défaut était que l'eau arrivait à descendre dans la boite de pédalier,... maintenant les roulements sont étanches
V
Sylvain
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement quelqu'un, ça existe ça en droit ?
Comment tu peux savoir si c'est volontaire ou pas ?
Admettons un autre cas de figure :
Tu roule à vélo avec ton vélo, tu freine, le câble de frein lâche, tu arrive a t'arrêter comme tu peux, une chance pas d'accident. Par prudence tu décide de rentrer chez toi à pied, mais tu ne dispose pas d'antivol, ni de papier et crayon, tu laisse ton vélo appuyé contre un arbre, un con vol le vélo et se tue avec, qui est responsable ?
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
2qlo9bhir62alrl8r562dqsf9a8sq9brmr@4ax.com...
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement
quelqu'un, ça existe ça en droit ?
Comment tu peux savoir si c'est volontaire ou pas ?
Admettons un autre cas de figure :
Tu roule à vélo avec ton vélo, tu freine, le câble de frein lâche, tu arrive
a t'arrêter comme tu peux, une chance pas d'accident. Par prudence tu
décide de rentrer chez toi à pied, mais tu ne dispose pas d'antivol, ni de
papier et crayon, tu laisse ton vélo appuyé contre un arbre, un con vol le
vélo et se tue avec, qui est responsable ?
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement quelqu'un, ça existe ça en droit ?
Comment tu peux savoir si c'est volontaire ou pas ?
Admettons un autre cas de figure :
Tu roule à vélo avec ton vélo, tu freine, le câble de frein lâche, tu arrive a t'arrêter comme tu peux, une chance pas d'accident. Par prudence tu décide de rentrer chez toi à pied, mais tu ne dispose pas d'antivol, ni de papier et crayon, tu laisse ton vélo appuyé contre un arbre, un con vol le vélo et se tue avec, qui est responsable ?
.
Le 18/01/2016 08:19, Sylvain a écrit :
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement quelqu'un, ça existe ça en droit ?
Comment tu peux savoir si c'est volontaire ou pas ?
Admettons un autre cas de figure :
Tu roulse à vélo avec ton vélo, tu freines, le câble de frein lâche, tu arrives a t'arrêter comme tu peux, une chance pas d'accident. Par prudence tu décides de rentrer chez toi à pied, mais tu ne disposes pas d'antivol, ni de papier et crayon, tu laisses ton vélo appuyé contre un arbre, un con vole le vélo et se tue avec, qui est responsable ?
.../... Velo en stationnement sur la voie publique Le cycle étant en état de rouler le propriétaire peut dans ce cas de figure se comporter en conducteur accompagnant à pied
Le vol n'est que la conséquence 1 de l'existence terrestre de ce bien 2 de son positionnement sur le chemin du voleur et qui ne relève que du hasard ou du Créateur
La neutralisation par enlèvement de la roue avant est interdite car elle transforme le cycle en déchet
On peut dégonfler les pneus..ca limite l'usage
V
Le 18/01/2016 08:19, Sylvain a écrit :
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
2qlo9bhir62alrl8r562dqsf9a8sq9brmr@4ax.com...
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement
quelqu'un, ça existe ça en droit ?
Comment tu peux savoir si c'est volontaire ou pas ?
Admettons un autre cas de figure :
Tu roulse à vélo avec ton vélo, tu freines, le câble de frein lâche, tu
arrives a t'arrêter comme tu peux, une chance pas d'accident. Par
prudence tu décides de rentrer chez toi à pied, mais tu ne disposes pas
d'antivol, ni de papier et crayon, tu laisses ton vélo appuyé contre un
arbre, un con vole le vélo et se tue avec, qui est responsable ?
.../...
Velo en stationnement sur la voie publique
Le cycle étant en état de rouler le propriétaire peut dans ce cas de
figure se comporter en conducteur accompagnant à pied
Le vol n'est que la conséquence
1 de l'existence terrestre de ce bien
2 de son positionnement sur le chemin du voleur et qui ne relève que du
hasard ou du Créateur
La neutralisation par enlèvement de la roue avant est interdite car elle
transforme le cycle en déchet
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement quelqu'un, ça existe ça en droit ?
Comment tu peux savoir si c'est volontaire ou pas ?
Admettons un autre cas de figure :
Tu roulse à vélo avec ton vélo, tu freines, le câble de frein lâche, tu arrives a t'arrêter comme tu peux, une chance pas d'accident. Par prudence tu décides de rentrer chez toi à pied, mais tu ne disposes pas d'antivol, ni de papier et crayon, tu laisses ton vélo appuyé contre un arbre, un con vole le vélo et se tue avec, qui est responsable ?
.../... Velo en stationnement sur la voie publique Le cycle étant en état de rouler le propriétaire peut dans ce cas de figure se comporter en conducteur accompagnant à pied
Le vol n'est que la conséquence 1 de l'existence terrestre de ce bien 2 de son positionnement sur le chemin du voleur et qui ne relève que du hasard ou du Créateur
La neutralisation par enlèvement de la roue avant est interdite car elle transforme le cycle en déchet
On peut dégonfler les pneus..ca limite l'usage
V
.
Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :
La réponse à la question initiale est donc non, on a pas le droit de faire ça (sous entendu en France).
.../...
ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
*non mis en circulation* comme on a le droit de glisser un boulon dans la chaine pour la faire sauter le voleur voltigeur se ramassant les coucougnettes sur la barre de cadre après un coup de moulinette des jambes dans le vide comme on a le droit de dévisser le blocage rapide avant comme on a le droit de coincer les bouchons multicolores des bouteilles de vin nicolas entre les rayons pour faire joli comme on a le droit d'électriser avec telecommande ou contact à mercure le guidon
etc
ou dit autrement on n'a pas obligation de laisser sur la voie publique un vélo en état de circulation , une bicyclette je ne sais pas ...faudrait demander à la kommandantur
Rappel : Il est interdit de rouler en vélo ( volé ou non ) sur les trottoirs
Le vélo du fil n'est qu'un jeu pour faire du "velo circulaire " autour d'un arbre sur un parc pelouse, pas un moyen de locomotion ....
V
Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :
La réponse à la question initiale est donc non, on a pas le droit de
faire ça (sous entendu en France).
.../...
ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
*non mis en circulation*
comme on a le droit de glisser un boulon dans la chaine pour la faire
sauter le voleur voltigeur se ramassant les coucougnettes sur
la barre de cadre après un coup de moulinette des jambes dans le vide
comme on a le droit de dévisser le blocage rapide avant
comme on a le droit de coincer les bouchons multicolores des
bouteilles de vin nicolas entre les rayons pour faire joli
comme on a le droit d'électriser avec telecommande ou contact à mercure
le guidon
etc
ou dit autrement
on n'a pas obligation de laisser sur la voie publique un vélo
en état de circulation ,
une bicyclette je ne sais pas ...faudrait demander à la kommandantur
Rappel :
Il est interdit de rouler en vélo ( volé ou non ) sur les trottoirs
Le vélo du fil
n'est qu'un jeu pour faire du "velo circulaire " autour d'un arbre
sur un parc pelouse,
pas un moyen de locomotion ....
La réponse à la question initiale est donc non, on a pas le droit de faire ça (sous entendu en France).
.../...
ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
*non mis en circulation* comme on a le droit de glisser un boulon dans la chaine pour la faire sauter le voleur voltigeur se ramassant les coucougnettes sur la barre de cadre après un coup de moulinette des jambes dans le vide comme on a le droit de dévisser le blocage rapide avant comme on a le droit de coincer les bouchons multicolores des bouteilles de vin nicolas entre les rayons pour faire joli comme on a le droit d'électriser avec telecommande ou contact à mercure le guidon
etc
ou dit autrement on n'a pas obligation de laisser sur la voie publique un vélo en état de circulation , une bicyclette je ne sais pas ...faudrait demander à la kommandantur
Rappel : Il est interdit de rouler en vélo ( volé ou non ) sur les trottoirs
Le vélo du fil n'est qu'un jeu pour faire du "velo circulaire " autour d'un arbre sur un parc pelouse, pas un moyen de locomotion ....
V
Olivier B.
On Mon, 18 Jan 2016 08:19:05 +0100, "Sylvain" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement quelqu'un, ça existe ça en droit ?
Comment tu peux savoir si c'est volontaire ou pas ?
Le fait de laisser une longueur de corde pour que le voleur se plante après avoir pris de la vitesse me semble tout à fait convainquant de la volonté de le blesser.
Admettons un autre cas de figure :
Tu roule à vélo avec ton vélo, tu freine, le câble de frein lâche, tu arrive a t'arrêter comme tu peux, une chance pas d'accident. Par prudence tu décide de rentrer chez toi à pied, mais tu ne dispose pas d'antivol, ni de papier et crayon, tu laisse ton vélo appuyé contre un arbre, un con vol le vélo et se tue avec, qui est responsable ?
Le cas que tu cite est tout à fait crédible, c'est à dire qu'il peut se produire sans avoir l'intention de piéger un voleur, ça peut faire toute la différence dans l'apréciation des responsabilité en cas de décès. -- pas de .turlututu. avant l'@robase
On Mon, 18 Jan 2016 08:19:05 +0100, "Sylvain" <sylvain@invalide.fr>
wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
2qlo9bhir62alrl8r562dqsf9a8sq9brmr@4ax.com...
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement
quelqu'un, ça existe ça en droit ?
Comment tu peux savoir si c'est volontaire ou pas ?
Le fait de laisser une longueur de corde pour que le voleur se plante
après avoir pris de la vitesse me semble tout à fait convainquant de
la volonté de le blesser.
Admettons un autre cas de figure :
Tu roule à vélo avec ton vélo, tu freine, le câble de frein lâche, tu arrive
a t'arrêter comme tu peux, une chance pas d'accident. Par prudence tu
décide de rentrer chez toi à pied, mais tu ne dispose pas d'antivol, ni de
papier et crayon, tu laisse ton vélo appuyé contre un arbre, un con vol le
vélo et se tue avec, qui est responsable ?
Le cas que tu cite est tout à fait crédible, c'est à dire qu'il peut
se produire sans avoir l'intention de piéger un voleur, ça peut faire
toute la différence dans l'apréciation des responsabilité en cas de
décès.
--
pas de .turlututu. avant l'@robase
On Mon, 18 Jan 2016 08:19:05 +0100, "Sylvain" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
une jurisprudence qui donne le droit de blesser volontairement quelqu'un, ça existe ça en droit ?
Comment tu peux savoir si c'est volontaire ou pas ?
Le fait de laisser une longueur de corde pour que le voleur se plante après avoir pris de la vitesse me semble tout à fait convainquant de la volonté de le blesser.
Admettons un autre cas de figure :
Tu roule à vélo avec ton vélo, tu freine, le câble de frein lâche, tu arrive a t'arrêter comme tu peux, une chance pas d'accident. Par prudence tu décide de rentrer chez toi à pied, mais tu ne dispose pas d'antivol, ni de papier et crayon, tu laisse ton vélo appuyé contre un arbre, un con vol le vélo et se tue avec, qui est responsable ?
Le cas que tu cite est tout à fait crédible, c'est à dire qu'il peut se produire sans avoir l'intention de piéger un voleur, ça peut faire toute la différence dans l'apréciation des responsabilité en cas de décès. -- pas de .turlututu. avant l'@robase
Olivier B.
On Mon, 18 Jan 2016 09:50:19 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:
Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :
ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
ha non, ce n'est pas moi qui ait écrit ça !
-- pas de .turlututu. avant l'@robase
On Mon, 18 Jan 2016 09:50:19 +0100, "." <"._._._ "@gmail.com> wrote:
Le 18/01/2016 04:08, Olivier B. a écrit :
ben si on a le droit de mettre une ficelle autour de son vélo
