Y a qu'en même de l'actualité sur les offres des différents FAI dans tout ce bruit. Ce qui permet de connaitre les CGV de tous les FAI, non ?
Florent Gilles
Le 08/11/2003 02:15, du bout de son clavier, «Pierre PANTALÉON» a tapoté:
Y a qu'en même de l'actualité sur les offres des différents FAI dans tout ce bruit. Ce qui permet de connaitre les CGV de tous les FAI, non ?
Sauf quand le bruit est assourdissant jusqu'à faire mentir ce qui est écrit noir sur blanc dans ces fameuses CGV...
-- Je pense que l'on devrait négocier une modif des CGV, avec 1 ou 2 EUR facturés aux porcinets s'esbaudissant ici lorsque leur contribution n'est pas aux normes. Le tout mis sous séquestre dans un nourrain ad bibendum. -+- JYL in GFP, en direct des abattoirs de La Villette -+-
Le 08/11/2003 02:15, du bout de son clavier, «Pierre PANTALÉON» a tapoté:
Y a qu'en même de l'actualité sur les offres des différents FAI dans
tout ce bruit. Ce qui permet de connaitre les CGV de tous les FAI, non ?
Sauf quand le bruit est assourdissant jusqu'à faire mentir ce qui est écrit
noir sur blanc dans ces fameuses CGV...
--
Je pense que l'on devrait négocier une modif des CGV, avec 1 ou 2 EUR
facturés aux porcinets s'esbaudissant ici lorsque leur contribution
n'est pas aux normes. Le tout mis sous séquestre dans un nourrain ad
bibendum. -+- JYL in GFP, en direct des abattoirs de La Villette -+-
Le 08/11/2003 02:15, du bout de son clavier, «Pierre PANTALÉON» a tapoté:
Y a qu'en même de l'actualité sur les offres des différents FAI dans tout ce bruit. Ce qui permet de connaitre les CGV de tous les FAI, non ?
Sauf quand le bruit est assourdissant jusqu'à faire mentir ce qui est écrit noir sur blanc dans ces fameuses CGV...
-- Je pense que l'on devrait négocier une modif des CGV, avec 1 ou 2 EUR facturés aux porcinets s'esbaudissant ici lorsque leur contribution n'est pas aux normes. Le tout mis sous séquestre dans un nourrain ad bibendum. -+- JYL in GFP, en direct des abattoirs de La Villette -+-
Pierre PANTALÉON
Sauf quand le bruit est assourdissant jusqu'à faire mentir ce qui est écrit noir sur blanc dans ces fameuses CGV...
C'est vrai que par la suite, les rumeurs ont la vie longue !
Sauf quand le bruit est assourdissant jusqu'à faire mentir ce qui est
écrit noir sur blanc dans ces fameuses CGV...
C'est vrai que par la suite, les rumeurs ont la vie longue !
-- MB > profitez-en il fait beau: sortez. W > Mais qu'est-ce que tu fous là alors ??? ;-) -+- in GFP, je veux toute la bande passante pour moi ! -+-
Brina
In article <lbWqb.2405$, says...
Tout est toujours criticable.
certes mais s'agissant de 60m et de l'info aux consommateurs erronée, ce n'est pas admissible.
Si on prend l'exemple de free, c'est en effet difficile de comparer l'offre à celle des autres opérateurs à partir du moment où l'offre n'est pas la même en fonction de la zone. free communique par contre uniquement sur l'offre la plus faible c'est à dire 512/128 à 29,99¤. Pour peu que le type soit pas un passionné, il ne connait pas les subtilités de ce marché :-)
oui, et c'est bien pour cela que 60m est censé informer.
Or là, c'est du n'importe quoi (tiens, le coup du cablo qui couple ses offres internet avec la tv ... moi j'ai NoosNet mais je n'ai même pas d'accès possible à NoosTv).
60m fait souvent des comparatifs en faisant plusieurs évaluations d'un produit en fonction de plusieurs critères, il semble quand même que pour les FAI, un minimum de sérieux aurait exigé d'en faire deux : débit et prix.
Si tu prends uniquement le prix pour une connexion permanente, c'est le 128K Télé2 (si je ne m'abuse), si tu prends le débit, c'est Free en zone dégroupée par tous et Tiscali sur les zones dégroupées par personne, en passant par certains FAI "LDCOM" sur les zones uniquement dégroupées par LDCOM
In article <lbWqb.2405$uv1.1820@nntpserver.swip.net>,
000pipantal@tele2.fr000 says...
Tout est toujours criticable.
certes mais s'agissant de 60m et de l'info aux consommateurs erronée, ce
n'est pas admissible.
Si on prend l'exemple de free, c'est en effet difficile de comparer
l'offre à celle des autres opérateurs à partir du moment où l'offre
n'est pas la même en fonction de la zone.
free communique par contre uniquement sur l'offre la plus faible c'est à
dire 512/128 à 29,99¤. Pour peu que le type soit pas un passionné, il ne
connait pas les subtilités de ce marché :-)
oui, et c'est bien pour cela que 60m est censé informer.
Or là, c'est du n'importe quoi (tiens, le coup du cablo qui couple ses
offres internet avec la tv ... moi j'ai NoosNet mais je n'ai même pas
d'accès possible à NoosTv).
60m fait souvent des comparatifs en faisant plusieurs évaluations d'un
produit en fonction de plusieurs critères, il semble quand même que pour
les FAI, un minimum de sérieux aurait exigé d'en faire deux : débit et
prix.
Si tu prends uniquement le prix pour une connexion permanente, c'est le
128K Télé2 (si je ne m'abuse), si tu prends le débit, c'est Free en zone
dégroupée par tous et Tiscali sur les zones dégroupées par personne, en
passant par certains FAI "LDCOM" sur les zones uniquement dégroupées par
LDCOM
certes mais s'agissant de 60m et de l'info aux consommateurs erronée, ce n'est pas admissible.
Si on prend l'exemple de free, c'est en effet difficile de comparer l'offre à celle des autres opérateurs à partir du moment où l'offre n'est pas la même en fonction de la zone. free communique par contre uniquement sur l'offre la plus faible c'est à dire 512/128 à 29,99¤. Pour peu que le type soit pas un passionné, il ne connait pas les subtilités de ce marché :-)
oui, et c'est bien pour cela que 60m est censé informer.
Or là, c'est du n'importe quoi (tiens, le coup du cablo qui couple ses offres internet avec la tv ... moi j'ai NoosNet mais je n'ai même pas d'accès possible à NoosTv).
60m fait souvent des comparatifs en faisant plusieurs évaluations d'un produit en fonction de plusieurs critères, il semble quand même que pour les FAI, un minimum de sérieux aurait exigé d'en faire deux : débit et prix.
Si tu prends uniquement le prix pour une connexion permanente, c'est le 128K Télé2 (si je ne m'abuse), si tu prends le débit, c'est Free en zone dégroupée par tous et Tiscali sur les zones dégroupées par personne, en passant par certains FAI "LDCOM" sur les zones uniquement dégroupées par LDCOM
Grognon et Cie
En ce vendredi 7 novembre 2003, Pierre PANTALÉON a tapoté :
Tu as raison, je me suis dis la même chose, et je n'ai même pas fait l'effort de voir comment il fallait l'écrire. D'ailleurs, je ne sais toujours pas ;-)
Avec la même fin que l'obélisque d'Obélix :))
L'étoile, c'est l'astérisque d'Astérix.
Oui, je sais, il y a de quoi s'emmêler les touches du clavier...
Ce qui nous gène nous consommateur, c'est que finalement l'offre ne soit aussi interessante qu'annoncé et c'est cela qui frustre. Par contre pour celui qui ne fait pas attention cela peut-être dramatique (cf CGV Tiscali par exemple ou en fait l'abonné est mensualisé pour son abonnement annuel ce qui est un tentinet différent d'un abonnement mensuel !)
Tout à fait. Un autre point négatif, c'est la mauvaise habitude de nombre de fai de n'accepter que le prélèvement comme mode de paiement. C'est la porte ouverte à de nombreux abus, hélas, dans lesquels le client est toujours perdant pour récupérer ses "billes" : opposition au prélèvement facturée comme service bancaire, annulation de l'autorisation parfois impossible selon les banques, recommandés AR sans suite pour obtenir le remboursement de sommes indûment prélevées, j'en passe et des meilleures. Mais là, je m'écarte trop du sujet...
-- Grognon et Cie Plus on est de fous, plus on rit
En ce vendredi 7 novembre 2003, Pierre PANTALÉON a tapoté :
Tu as raison, je me suis dis la même chose, et je n'ai même pas fait
l'effort de voir comment il fallait l'écrire. D'ailleurs, je ne sais
toujours pas ;-)
Avec la même fin que l'obélisque d'Obélix :))
L'étoile, c'est l'astérisque d'Astérix.
Oui, je sais, il y a de quoi s'emmêler les touches du clavier...
Ce qui nous gène nous consommateur, c'est que finalement l'offre ne soit
aussi interessante qu'annoncé et c'est cela qui frustre. Par contre pour
celui qui ne fait pas attention cela peut-être dramatique (cf CGV
Tiscali par exemple ou en fait l'abonné est mensualisé pour son
abonnement annuel ce qui est un tentinet différent d'un abonnement
mensuel !)
Tout à fait. Un autre point négatif, c'est la mauvaise habitude de
nombre de fai de n'accepter que le prélèvement comme mode de
paiement. C'est la porte ouverte à de nombreux abus, hélas, dans
lesquels le client est toujours perdant pour récupérer ses "billes" :
opposition au prélèvement facturée comme service bancaire,
annulation de l'autorisation parfois impossible selon les banques,
recommandés AR sans suite pour obtenir le remboursement de sommes
indûment prélevées, j'en passe et des meilleures. Mais là, je m'écarte
trop du sujet...
--
Grognon et Cie
Plus on est de fous, plus on rit
En ce vendredi 7 novembre 2003, Pierre PANTALÉON a tapoté :
Tu as raison, je me suis dis la même chose, et je n'ai même pas fait l'effort de voir comment il fallait l'écrire. D'ailleurs, je ne sais toujours pas ;-)
Avec la même fin que l'obélisque d'Obélix :))
L'étoile, c'est l'astérisque d'Astérix.
Oui, je sais, il y a de quoi s'emmêler les touches du clavier...
Ce qui nous gène nous consommateur, c'est que finalement l'offre ne soit aussi interessante qu'annoncé et c'est cela qui frustre. Par contre pour celui qui ne fait pas attention cela peut-être dramatique (cf CGV Tiscali par exemple ou en fait l'abonné est mensualisé pour son abonnement annuel ce qui est un tentinet différent d'un abonnement mensuel !)
Tout à fait. Un autre point négatif, c'est la mauvaise habitude de nombre de fai de n'accepter que le prélèvement comme mode de paiement. C'est la porte ouverte à de nombreux abus, hélas, dans lesquels le client est toujours perdant pour récupérer ses "billes" : opposition au prélèvement facturée comme service bancaire, annulation de l'autorisation parfois impossible selon les banques, recommandés AR sans suite pour obtenir le remboursement de sommes indûment prélevées, j'en passe et des meilleures. Mais là, je m'écarte trop du sujet...
-- Grognon et Cie Plus on est de fous, plus on rit
Pierre PANTALÉON
Avec la même fin que l'obélisque d'Obélix :))
L'étoile, c'est l'astérisque d'Astérix.
Oui, je sais, il y a de quoi s'emmêler les touches du clavier...
hihihi
Tout à fait. Un autre point négatif, c'est la mauvaise habitude de nombre de fai de n'accepter que le prélèvement comme mode de paiement. C'est la porte ouverte à de nombreux abus, hélas, dans lesquels le client est toujours perdant pour récupérer ses "billes" : opposition au prélèvement facturée comme service bancaire, annulation de l'autorisation parfois impossible selon les banques, recommandés AR sans suite pour obtenir le remboursement de sommes indûment prélevées, j'en passe et des meilleures. Mais là, je m'écarte trop du sujet...
Ce sont des problèmes récurrents des ventes par correspondance, mais les FAI sont champion, certains particulièrement.
Avec la même fin que l'obélisque d'Obélix :))
L'étoile, c'est l'astérisque d'Astérix.
Oui, je sais, il y a de quoi s'emmêler les touches du clavier...
hihihi
Tout à fait. Un autre point négatif, c'est la mauvaise habitude de
nombre de fai de n'accepter que le prélèvement comme mode de
paiement. C'est la porte ouverte à de nombreux abus, hélas, dans
lesquels le client est toujours perdant pour récupérer ses "billes" :
opposition au prélèvement facturée comme service bancaire,
annulation de l'autorisation parfois impossible selon les banques,
recommandés AR sans suite pour obtenir le remboursement de sommes
indûment prélevées, j'en passe et des meilleures. Mais là, je m'écarte
trop du sujet...
Ce sont des problèmes récurrents des ventes par correspondance, mais les
FAI sont champion, certains particulièrement.
Oui, je sais, il y a de quoi s'emmêler les touches du clavier...
hihihi
Tout à fait. Un autre point négatif, c'est la mauvaise habitude de nombre de fai de n'accepter que le prélèvement comme mode de paiement. C'est la porte ouverte à de nombreux abus, hélas, dans lesquels le client est toujours perdant pour récupérer ses "billes" : opposition au prélèvement facturée comme service bancaire, annulation de l'autorisation parfois impossible selon les banques, recommandés AR sans suite pour obtenir le remboursement de sommes indûment prélevées, j'en passe et des meilleures. Mais là, je m'écarte trop du sujet...
Ce sont des problèmes récurrents des ventes par correspondance, mais les FAI sont champion, certains particulièrement.
Pierre PANTALÉON
certes mais s'agissant de 60m et de l'info aux consommateurs erronée, ce n'est pas admissible.
Correct, je suis d'accord là.
oui, et c'est bien pour cela que 60m est censé informer.
Or là, c'est du n'importe quoi (tiens, le coup du cablo qui couple ses offres internet avec la tv ... moi j'ai NoosNet mais je n'ai même pas d'accès possible à NoosTv).
Par contre là tu décrit un point particulier, donc cela n'est pas possible de le prendre en compte. Tout travail d'étude, de thèse et autres, a une problématique, une méthode. Dans le cas de l'étude, il y a des critères d'inclusion et d'exclusion. Par exemple pour toi et noosTv cela doit être un critaire d'exclusion parce que non typique (enfin j'espère ;-) ) Par contre dans le cas de 60m, il faudrait avoir le travail au complet et tout le monde ne comprendre les finesses.
60m fait souvent des comparatifs en faisant plusieurs évaluations d'un produit en fonction de plusieurs critères, il semble quand même que pour les FAI, un minimum de sérieux aurait exigé d'en faire deux : débit et prix.
Si tu prends uniquement le prix pour une connexion permanente, c'est le 128K Télé2 (si je ne m'abuse), si tu prends le débit, c'est Free en zone dégroupée par tous et Tiscali sur les zones dégroupées par personne, en passant par certains FAI "LDCOM" sur les zones uniquement dégroupées par LDCOM
C'est vrai qu'une étude sérieuse ce doit de différencier au moins les zones dégroupées des autres pour le simple fait que la population touchée éligible est importante aujourd'hui, que les FAI/opérateurs fournissent des débits et des prix différents en fonction des zones. Et je ne parle pas des services ajoutés qui sont difficilement évaluable car fonction de beaucoup trop de paramètre. De tout façon, l'étude est censé aussi parler du prix de l'ADSL uniquement, le reste c'est complèmentaire et surtout HS.
certes mais s'agissant de 60m et de l'info aux consommateurs erronée, ce
n'est pas admissible.
Correct, je suis d'accord là.
oui, et c'est bien pour cela que 60m est censé informer.
Or là, c'est du n'importe quoi (tiens, le coup du cablo qui couple ses
offres internet avec la tv ... moi j'ai NoosNet mais je n'ai même pas
d'accès possible à NoosTv).
Par contre là tu décrit un point particulier, donc cela n'est pas
possible de le prendre en compte.
Tout travail d'étude, de thèse et autres, a une problématique, une
méthode. Dans le cas de l'étude, il y a des critères d'inclusion et
d'exclusion. Par exemple pour toi et noosTv cela doit être un critaire
d'exclusion parce que non typique (enfin j'espère ;-) )
Par contre dans le cas de 60m, il faudrait avoir le travail au complet
et tout le monde ne comprendre les finesses.
60m fait souvent des comparatifs en faisant plusieurs évaluations d'un
produit en fonction de plusieurs critères, il semble quand même que pour
les FAI, un minimum de sérieux aurait exigé d'en faire deux : débit et
prix.
Si tu prends uniquement le prix pour une connexion permanente, c'est le
128K Télé2 (si je ne m'abuse), si tu prends le débit, c'est Free en zone
dégroupée par tous et Tiscali sur les zones dégroupées par personne, en
passant par certains FAI "LDCOM" sur les zones uniquement dégroupées par
LDCOM
C'est vrai qu'une étude sérieuse ce doit de différencier au moins les
zones dégroupées des autres pour le simple fait que la population
touchée éligible est importante aujourd'hui, que les FAI/opérateurs
fournissent des débits et des prix différents en fonction des zones.
Et je ne parle pas des services ajoutés qui sont difficilement évaluable
car fonction de beaucoup trop de paramètre. De tout façon, l'étude est
censé aussi parler du prix de l'ADSL uniquement, le reste c'est
complèmentaire et surtout HS.
certes mais s'agissant de 60m et de l'info aux consommateurs erronée, ce n'est pas admissible.
Correct, je suis d'accord là.
oui, et c'est bien pour cela que 60m est censé informer.
Or là, c'est du n'importe quoi (tiens, le coup du cablo qui couple ses offres internet avec la tv ... moi j'ai NoosNet mais je n'ai même pas d'accès possible à NoosTv).
Par contre là tu décrit un point particulier, donc cela n'est pas possible de le prendre en compte. Tout travail d'étude, de thèse et autres, a une problématique, une méthode. Dans le cas de l'étude, il y a des critères d'inclusion et d'exclusion. Par exemple pour toi et noosTv cela doit être un critaire d'exclusion parce que non typique (enfin j'espère ;-) ) Par contre dans le cas de 60m, il faudrait avoir le travail au complet et tout le monde ne comprendre les finesses.
60m fait souvent des comparatifs en faisant plusieurs évaluations d'un produit en fonction de plusieurs critères, il semble quand même que pour les FAI, un minimum de sérieux aurait exigé d'en faire deux : débit et prix.
Si tu prends uniquement le prix pour une connexion permanente, c'est le 128K Télé2 (si je ne m'abuse), si tu prends le débit, c'est Free en zone dégroupée par tous et Tiscali sur les zones dégroupées par personne, en passant par certains FAI "LDCOM" sur les zones uniquement dégroupées par LDCOM
C'est vrai qu'une étude sérieuse ce doit de différencier au moins les zones dégroupées des autres pour le simple fait que la population touchée éligible est importante aujourd'hui, que les FAI/opérateurs fournissent des débits et des prix différents en fonction des zones. Et je ne parle pas des services ajoutés qui sont difficilement évaluable car fonction de beaucoup trop de paramètre. De tout façon, l'étude est censé aussi parler du prix de l'ADSL uniquement, le reste c'est complèmentaire et surtout HS.
Brina
In article <Ze7rb.2460$, says...
certes mais s'agissant de 60m et de l'info aux consommateurs erronée, ce n'est pas admissible.
Correct, je suis d'accord là.
oui, et c'est bien pour cela que 60m est censé informer.
Or là, c'est du n'importe quoi (tiens, le coup du cablo qui couple ses offres internet avec la tv ... moi j'ai NoosNet mais je n'ai même pas d'accès possible à NoosTv).
Par contre là tu décrit un point particulier, donc cela n'est pas possible de le prendre en compte.
un point particulier concernant quand même tous les abonnés de l'ex réseau NTL, il serait quand même judicieux de prendre des précautions et surtout de ne pas partir du principe qu'un abonné Internet a forcément envie de prendre la TV par le cable (qui est très très chère vis à vis du sat) Partir de ce principe pour dire que les cablo sont plus avantageux, c'est biaiser l'étude ou alors il faut en faire une comparative "ADSL + sat" comparé à "TV + Net par le cable" et là, les cablo sont perdants sur toute la ligne même en IP/ADSL + le complet canalSat, ça peut tomber à moins de 45 euros, prends un cablo avec les mêmes chaines que le complet CSN + le net pour voir.
C'est vrai qu'une étude sérieuse ce doit de différencier au moins les zones dégroupées des autres pour le simple fait que la population touchée éligible est importante aujourd'hui, que les FAI/opérateurs fournissent des débits et des prix différents en fonction des zones. Et je ne parle pas des services ajoutés qui sont difficilement évaluable car fonction de beaucoup trop de paramètre. De tout façon, l'étude est censé aussi parler du prix de l'ADSL uniquement, le reste c'est complèmentaire et surtout HS.
C'est justement ce qui est mensonger dans l'étude. si le reste est HS, pourquoi ne pas avoir pris le 128K dans l'étude puisqu'ils mettent le 512K sur le même plan que le 1024 voir le 2048 ? Si ce n'est que le tarif de la connexion permanente qui joue, il doit y avoir 1) la mention de ce fait 2) les abo 128K
In article <Ze7rb.2460$uv1.1780@nntpserver.swip.net>,
000pipantal@tele2.fr000 says...
certes mais s'agissant de 60m et de l'info aux consommateurs erronée, ce
n'est pas admissible.
Correct, je suis d'accord là.
oui, et c'est bien pour cela que 60m est censé informer.
Or là, c'est du n'importe quoi (tiens, le coup du cablo qui couple ses
offres internet avec la tv ... moi j'ai NoosNet mais je n'ai même pas
d'accès possible à NoosTv).
Par contre là tu décrit un point particulier, donc cela n'est pas
possible de le prendre en compte.
un point particulier concernant quand même tous les abonnés de l'ex
réseau NTL, il serait quand même judicieux de prendre des précautions et
surtout de ne pas partir du principe qu'un abonné Internet a forcément
envie de prendre la TV par le cable (qui est très très chère vis à vis
du sat)
Partir de ce principe pour dire que les cablo sont plus avantageux,
c'est biaiser l'étude ou alors il faut en faire une comparative "ADSL +
sat" comparé à "TV + Net par le cable" et là, les cablo sont perdants
sur toute la ligne
même en IP/ADSL + le complet canalSat, ça peut tomber à moins de 45
euros, prends un cablo avec les mêmes chaines que le complet CSN + le
net pour voir.
C'est vrai qu'une étude sérieuse ce doit de différencier au moins les
zones dégroupées des autres pour le simple fait que la population
touchée éligible est importante aujourd'hui, que les FAI/opérateurs
fournissent des débits et des prix différents en fonction des zones.
Et je ne parle pas des services ajoutés qui sont difficilement évaluable
car fonction de beaucoup trop de paramètre. De tout façon, l'étude est
censé aussi parler du prix de l'ADSL uniquement, le reste c'est
complèmentaire et surtout HS.
C'est justement ce qui est mensonger dans l'étude. si le reste est HS,
pourquoi ne pas avoir pris le 128K dans l'étude puisqu'ils mettent le
512K sur le même plan que le 1024 voir le 2048 ?
Si ce n'est que le tarif de la connexion permanente qui joue, il doit y
avoir
1) la mention de ce fait
2) les abo 128K
certes mais s'agissant de 60m et de l'info aux consommateurs erronée, ce n'est pas admissible.
Correct, je suis d'accord là.
oui, et c'est bien pour cela que 60m est censé informer.
Or là, c'est du n'importe quoi (tiens, le coup du cablo qui couple ses offres internet avec la tv ... moi j'ai NoosNet mais je n'ai même pas d'accès possible à NoosTv).
Par contre là tu décrit un point particulier, donc cela n'est pas possible de le prendre en compte.
un point particulier concernant quand même tous les abonnés de l'ex réseau NTL, il serait quand même judicieux de prendre des précautions et surtout de ne pas partir du principe qu'un abonné Internet a forcément envie de prendre la TV par le cable (qui est très très chère vis à vis du sat) Partir de ce principe pour dire que les cablo sont plus avantageux, c'est biaiser l'étude ou alors il faut en faire une comparative "ADSL + sat" comparé à "TV + Net par le cable" et là, les cablo sont perdants sur toute la ligne même en IP/ADSL + le complet canalSat, ça peut tomber à moins de 45 euros, prends un cablo avec les mêmes chaines que le complet CSN + le net pour voir.
C'est vrai qu'une étude sérieuse ce doit de différencier au moins les zones dégroupées des autres pour le simple fait que la population touchée éligible est importante aujourd'hui, que les FAI/opérateurs fournissent des débits et des prix différents en fonction des zones. Et je ne parle pas des services ajoutés qui sont difficilement évaluable car fonction de beaucoup trop de paramètre. De tout façon, l'étude est censé aussi parler du prix de l'ADSL uniquement, le reste c'est complèmentaire et surtout HS.
C'est justement ce qui est mensonger dans l'étude. si le reste est HS, pourquoi ne pas avoir pris le 128K dans l'étude puisqu'ils mettent le 512K sur le même plan que le 1024 voir le 2048 ? Si ce n'est que le tarif de la connexion permanente qui joue, il doit y avoir 1) la mention de ce fait 2) les abo 128K
Pierre PANTALÉON
un point particulier concernant quand même tous les abonnés de l'ex réseau NTL, il serait quand même judicieux de prendre des précautions et surtout de ne pas partir du principe qu'un abonné Internet a forcément envie de prendre la TV par le cable (qui est très très chère vis à vis du sat) Partir de ce principe pour dire que les cablo sont plus avantageux, c'est biaiser l'étude ou alors il faut en faire une comparative "ADSL + sat" comparé à "TV + Net par le cable" et là, les cablo sont perdants sur toute la ligne même en IP/ADSL + le complet canalSat, ça peut tomber à moins de 45 euros, prends un cablo avec les mêmes chaines que le complet CSN + le net pour voir.
Je ne connais pas le contenu exact de cete article, mais en effet, permettre à des offres de gagner des places pour la simple raison qu'en cas de souscription à plusieurs services cela baisse le prix de l'ADSL est une mauvaise chose.
C'est justement ce qui est mensonger dans l'étude. si le reste est HS, pourquoi ne pas avoir pris le 128K dans l'étude puisqu'ils mettent le 512K sur le même plan que le 1024 voir le 2048 ? Si ce n'est que le tarif de la connexion permanente qui joue, il doit y avoir 1) la mention de ce fait 2) les abo 128K
exact.
Par contre dans un comparatif 512/128 par exemple, on peut icomparer l'offre dégroupé de free versus wanadoo 512/128. Mais pour les offres 9Online il ne faudrait pas prendre en compte la réduction à mon avis, ce qui rend l'offre 9Online moins bien que celle de free, Et c'est TELE2 qui gagne. Mais dès qu'on change de débit, tout est radicalement différent car tous les FAI ne sont pas présent sur l'ensemble des offres possible.
un point particulier concernant quand même tous les abonnés de l'ex
réseau NTL, il serait quand même judicieux de prendre des précautions et
surtout de ne pas partir du principe qu'un abonné Internet a forcément
envie de prendre la TV par le cable (qui est très très chère vis à vis
du sat)
Partir de ce principe pour dire que les cablo sont plus avantageux,
c'est biaiser l'étude ou alors il faut en faire une comparative "ADSL +
sat" comparé à "TV + Net par le cable" et là, les cablo sont perdants
sur toute la ligne
même en IP/ADSL + le complet canalSat, ça peut tomber à moins de 45
euros, prends un cablo avec les mêmes chaines que le complet CSN + le
net pour voir.
Je ne connais pas le contenu exact de cete article, mais en effet,
permettre à des offres de gagner des places pour la simple raison qu'en
cas de souscription à plusieurs services cela baisse le prix de l'ADSL
est une mauvaise chose.
C'est justement ce qui est mensonger dans l'étude. si le reste est HS,
pourquoi ne pas avoir pris le 128K dans l'étude puisqu'ils mettent le
512K sur le même plan que le 1024 voir le 2048 ?
Si ce n'est que le tarif de la connexion permanente qui joue, il doit y
avoir
1) la mention de ce fait
2) les abo 128K
exact.
Par contre dans un comparatif 512/128 par exemple, on peut icomparer
l'offre dégroupé de free versus wanadoo 512/128. Mais pour les offres
9Online il ne faudrait pas prendre en compte la réduction à mon avis, ce
qui rend l'offre 9Online moins bien que celle de free, Et c'est TELE2
qui gagne. Mais dès qu'on change de débit, tout est radicalement
différent car tous les FAI ne sont pas présent sur l'ensemble des offres
possible.
un point particulier concernant quand même tous les abonnés de l'ex réseau NTL, il serait quand même judicieux de prendre des précautions et surtout de ne pas partir du principe qu'un abonné Internet a forcément envie de prendre la TV par le cable (qui est très très chère vis à vis du sat) Partir de ce principe pour dire que les cablo sont plus avantageux, c'est biaiser l'étude ou alors il faut en faire une comparative "ADSL + sat" comparé à "TV + Net par le cable" et là, les cablo sont perdants sur toute la ligne même en IP/ADSL + le complet canalSat, ça peut tomber à moins de 45 euros, prends un cablo avec les mêmes chaines que le complet CSN + le net pour voir.
Je ne connais pas le contenu exact de cete article, mais en effet, permettre à des offres de gagner des places pour la simple raison qu'en cas de souscription à plusieurs services cela baisse le prix de l'ADSL est une mauvaise chose.
C'est justement ce qui est mensonger dans l'étude. si le reste est HS, pourquoi ne pas avoir pris le 128K dans l'étude puisqu'ils mettent le 512K sur le même plan que le 1024 voir le 2048 ? Si ce n'est que le tarif de la connexion permanente qui joue, il doit y avoir 1) la mention de ce fait 2) les abo 128K
exact.
Par contre dans un comparatif 512/128 par exemple, on peut icomparer l'offre dégroupé de free versus wanadoo 512/128. Mais pour les offres 9Online il ne faudrait pas prendre en compte la réduction à mon avis, ce qui rend l'offre 9Online moins bien que celle de free, Et c'est TELE2 qui gagne. Mais dès qu'on change de débit, tout est radicalement différent car tous les FAI ne sont pas présent sur l'ensemble des offres possible.
