Bonsoir,
quel(s) signe(s) faut-il pour qualifier une personne de vivante ?
Une personne qui respire et dont le coeur bat mais dont l'encéphallogramme est plat
depuis 18 ans est-elle considérée comme vivante ?
Le cas échéant, la famille est-elle obligée de payer les frais de maintien en vie
(la "personne" a 80 ans).
Quel sont les risques que l'on encourt en pratiquant l'euthanasie sur un tel corps ?
Merci d'avance.
--
"Mieux vaut être celui qu'on détruit que vivre par sa destruction dans une joie
pleine de doutes."
En (très) résumé: qu'un médecin (et seulement un médecin) peut
.../...
défini par la loi L'assistance médicale au suicide n'est pas non plus autororisée.
Voilà...
Tous mes remerciements.
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Le 11 janv. 2004 Son Excellence listes@ogoldberg.net (Olivier
Goldberg) écrivit doctement dans le message
news:1g7f1af.173c76zuqf7ujN%listes@ogoldberg.net sur le forum
fr.misc.droit:
"Elie Arié" a écrit dans le message de news:4001af2e$0$6967$
"Olivier Goldberg" a écrit >
>. Les médecins impliqués dans l'euthanasie > ne peuvent avoir aucun intérêt matériel (héritage) au décès du patient.
Pourquoi?
en France, un médecin ne peut pas hériter d'un patient qu'il a traité pour la maladie dont il est décédé (code de déontologie)
Elie Arié
"Pascal Barbeau" a écrit dans le message de news:4001dfd8$0$22320$
"Elie Arié" a écrit dans le message de news:4001af2e$0$6967$ > > "Olivier Goldberg" a écrit > > > >. Les médecins impliqués dans l'euthanasie > > ne peuvent avoir aucun intérêt matériel (héritage) au décès du
patient.
> > Pourquoi? > en France, un médecin ne peut pas hériter d'un patient qu'il a traité pour la maladie dont il est décédé (code de déontologie)
Pourquoi?
"Pascal Barbeau" <lercan@nospamfree.fr> a écrit dans le message de
news:4001dfd8$0$22320$626a54ce@news.free.fr...
"Elie Arié" <enarie@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:4001af2e$0$6967$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>
> "Olivier Goldberg" <listes@ogoldberg.net> a écrit >
>
> >. Les médecins impliqués dans l'euthanasie
> > ne peuvent avoir aucun intérêt matériel (héritage) au décès du
patient.
>
> Pourquoi?
>
en France, un médecin ne peut pas hériter d'un patient qu'il a traité pour
la maladie dont il est décédé (code de déontologie)
"Pascal Barbeau" a écrit dans le message de news:4001dfd8$0$22320$
"Elie Arié" a écrit dans le message de news:4001af2e$0$6967$ > > "Olivier Goldberg" a écrit > > > >. Les médecins impliqués dans l'euthanasie > > ne peuvent avoir aucun intérêt matériel (héritage) au décès du
patient.
> > Pourquoi? > en France, un médecin ne peut pas hériter d'un patient qu'il a traité pour la maladie dont il est décédé (code de déontologie)
Pourquoi?
Fanfan
"Don Figatellu" a écrit dans le message de news: .............
L'immmense juriste international Laurent P cite un texte de Loi (merci à lui de continuer dans cette voie en répondant à mes questions sur la pédophilie en esperant que pareilles questions ne le rendent pas timide) et toi tu cites un exemple réel. Le cas que tu cites ne veut pas dire que l'article de Loi condamnant cet acte n'existe pas. Il demontre simplement que la Loi n'est pas toujours appliquée et l'euthanasie est un sujet extrêmement sensible sur lequel il ne saurait y avoir de réponse tranchée.
C'est comme dans une République Bananière ! Les lois sont appliquées à la tête du client ! Moi j'observe simplement les faits.
"Don Figatellu" <donfigatelou@figatellu.org> a écrit dans le message de
news:Xns946DCC014BE81figatelluvaincra@213.228.0.32...
.............
L'immmense juriste international Laurent P cite un texte de Loi
(merci à lui de continuer dans cette voie en répondant à mes
questions sur la pédophilie en esperant que pareilles questions ne le
rendent pas timide) et toi tu cites un exemple réel. Le cas que tu
cites ne veut pas dire que l'article de Loi condamnant cet acte
n'existe pas. Il demontre simplement que la Loi n'est pas toujours
appliquée et l'euthanasie est un sujet extrêmement sensible sur
lequel il ne saurait y avoir de réponse tranchée.
C'est comme dans une République Bananière ! Les lois sont appliquées à la
tête du client ! Moi j'observe simplement les faits.
"Don Figatellu" a écrit dans le message de news: .............
L'immmense juriste international Laurent P cite un texte de Loi (merci à lui de continuer dans cette voie en répondant à mes questions sur la pédophilie en esperant que pareilles questions ne le rendent pas timide) et toi tu cites un exemple réel. Le cas que tu cites ne veut pas dire que l'article de Loi condamnant cet acte n'existe pas. Il demontre simplement que la Loi n'est pas toujours appliquée et l'euthanasie est un sujet extrêmement sensible sur lequel il ne saurait y avoir de réponse tranchée.
C'est comme dans une République Bananière ! Les lois sont appliquées à la tête du client ! Moi j'observe simplement les faits.
Fanfan
"Olivier Goldberg" a écrit dans le message de news:1g7ez8b.1qwdps5e1aafsN% ............
Celà étant, il y a dans ce domaine (comme par exemple pour l'avortement, bien que ce soit moins vrai actuellement) un énorme fossé entre la Loi et son application.
C'est justement cette hypocrisie que je dénonce et souligne ! A quoi cela sert-il de voter pour des guignols qui votent des lois qui ne sont appliquées ? L'exemple de l'euthanasie en est un parmi de nombreux autres.
"Olivier Goldberg" <listes@ogoldberg.net> a écrit dans le message de
news:1g7ez8b.1qwdps5e1aafsN%listes@ogoldberg.net...
............
Celà étant, il y a dans ce domaine (comme par exemple pour l'avortement,
bien que ce soit moins vrai actuellement) un énorme fossé entre la Loi
et son application.
C'est justement cette hypocrisie que je dénonce et souligne ! A quoi cela
sert-il de voter pour des guignols qui votent des lois qui ne sont
appliquées ? L'exemple de l'euthanasie en est un parmi de nombreux autres.
"Olivier Goldberg" a écrit dans le message de news:1g7ez8b.1qwdps5e1aafsN% ............
Celà étant, il y a dans ce domaine (comme par exemple pour l'avortement, bien que ce soit moins vrai actuellement) un énorme fossé entre la Loi et son application.
C'est justement cette hypocrisie que je dénonce et souligne ! A quoi cela sert-il de voter pour des guignols qui votent des lois qui ne sont appliquées ? L'exemple de l'euthanasie en est un parmi de nombreux autres.
Don Figatellu
Le 12 janv. 2004 Son Excellence "Fanfan" écrivit doctement dans le message news:btsprk$mv$ sur le forum fr.misc.droit:
"Don Figatellu" a écrit dans le message de news: .............
L'immmense juriste international Laurent P cite un texte de Loi (merci à lui de continuer dans cette voie en répondant à mes questions sur la pédophilie en esperant que pareilles questions ne le rendent pas timide) et toi tu cites un exemple réel. Le cas que tu cites ne veut pas dire que l'article de Loi condamnant cet acte n'existe pas. Il demontre simplement que la Loi n'est pas toujours appliquée et l'euthanasie est un sujet extrêmement sensible sur lequel il ne saurait y avoir de réponse tranchée.
C'est comme dans une République Bananière ! Les lois sont appliquées à la tête du client ! Moi j'observe simplement les faits.
Le probleme de l'euthanasie est beaucoup trop compliqué pour que je puisse accepter ta position et l'amalgame que tu fais. :-)
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Le 12 janv. 2004 Son Excellence "Fanfan" <fanfan@free.fr> écrivit
doctement dans le message news:btsprk$mv$1@apollon.grec.isp.9tel.net
sur le forum fr.misc.droit:
"Don Figatellu" <donfigatelou@figatellu.org> a écrit dans le
message de news:Xns946DCC014BE81figatelluvaincra@213.228.0.32...
.............
L'immmense juriste international Laurent P cite un texte de Loi
(merci à lui de continuer dans cette voie en répondant à mes
questions sur la pédophilie en esperant que pareilles questions
ne le rendent pas timide) et toi tu cites un exemple réel. Le cas
que tu cites ne veut pas dire que l'article de Loi condamnant cet
acte n'existe pas. Il demontre simplement que la Loi n'est pas
toujours appliquée et l'euthanasie est un sujet extrêmement
sensible sur lequel il ne saurait y avoir de réponse tranchée.
C'est comme dans une République Bananière ! Les lois sont
appliquées à la tête du client ! Moi j'observe simplement les
faits.
Le probleme de l'euthanasie est beaucoup trop compliqué pour que je
puisse accepter ta position et l'amalgame que tu fais. :-)
Le 12 janv. 2004 Son Excellence "Fanfan" écrivit doctement dans le message news:btsprk$mv$ sur le forum fr.misc.droit:
"Don Figatellu" a écrit dans le message de news: .............
L'immmense juriste international Laurent P cite un texte de Loi (merci à lui de continuer dans cette voie en répondant à mes questions sur la pédophilie en esperant que pareilles questions ne le rendent pas timide) et toi tu cites un exemple réel. Le cas que tu cites ne veut pas dire que l'article de Loi condamnant cet acte n'existe pas. Il demontre simplement que la Loi n'est pas toujours appliquée et l'euthanasie est un sujet extrêmement sensible sur lequel il ne saurait y avoir de réponse tranchée.
C'est comme dans une République Bananière ! Les lois sont appliquées à la tête du client ! Moi j'observe simplement les faits.
Le probleme de l'euthanasie est beaucoup trop compliqué pour que je puisse accepter ta position et l'amalgame que tu fais. :-)
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Don Figatellu
Le 12 janv. 2004 Son Excellence "Fanfan" écrivit doctement dans le message news:btsq0f$4k4$ sur le forum fr.misc.droit:
"Olivier Goldberg" a écrit dans le message de news:1g7ez8b.1qwdps5e1aafsN% ............
Celà étant, il y a dans ce domaine (comme par exemple pour l'avortement, bien que ce soit moins vrai actuellement) un énorme fossé entre la Loi et son application.
C'est justement cette hypocrisie que je dénonce et souligne ! A quoi cela sert-il de voter pour des guignols qui votent des lois qui ne sont appliquées ? L'exemple de l'euthanasie en est un parmi de nombreux autres.
Avec ta réponse le débat devient politique, si jeune Mabuse, et n'a donc plus rien de juridique ou d'ethique. Ca n'a donc rien à faire sur fr.misc.droit et fr.bio.medecine.
Fu2 fsp (mais ce sera sans moi, j'ai ma dignité)
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Le 12 janv. 2004 Son Excellence "Fanfan" <fanfan@free.fr> écrivit
doctement dans le message
news:btsq0f$4k4$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net sur le forum
fr.misc.droit:
"Olivier Goldberg" <listes@ogoldberg.net> a écrit dans le message
de news:1g7ez8b.1qwdps5e1aafsN%listes@ogoldberg.net...
............
Celà étant, il y a dans ce domaine (comme par exemple pour
l'avortement, bien que ce soit moins vrai actuellement) un énorme
fossé entre la Loi et son application.
C'est justement cette hypocrisie que je dénonce et souligne ! A
quoi cela sert-il de voter pour des guignols qui votent des lois
qui ne sont appliquées ? L'exemple de l'euthanasie en est un parmi
de nombreux autres.
Avec ta réponse le débat devient politique, si jeune Mabuse, et n'a
donc plus rien de juridique ou d'ethique. Ca n'a donc rien à faire sur
fr.misc.droit et fr.bio.medecine.
Le 12 janv. 2004 Son Excellence "Fanfan" écrivit doctement dans le message news:btsq0f$4k4$ sur le forum fr.misc.droit:
"Olivier Goldberg" a écrit dans le message de news:1g7ez8b.1qwdps5e1aafsN% ............
Celà étant, il y a dans ce domaine (comme par exemple pour l'avortement, bien que ce soit moins vrai actuellement) un énorme fossé entre la Loi et son application.
C'est justement cette hypocrisie que je dénonce et souligne ! A quoi cela sert-il de voter pour des guignols qui votent des lois qui ne sont appliquées ? L'exemple de l'euthanasie en est un parmi de nombreux autres.
Avec ta réponse le débat devient politique, si jeune Mabuse, et n'a donc plus rien de juridique ou d'ethique. Ca n'a donc rien à faire sur fr.misc.droit et fr.bio.medecine.
Fu2 fsp (mais ce sera sans moi, j'ai ma dignité)
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Jean Clement LOUAPRE
> > Une personne qui respire et dont le coeur bat mais dont
l'encéphallogramme est plat
> depuis 18 ans est-elle considérée comme vivante ? Dans ce cas je crois que cette personne est cliniquement morte. Ils peuvent la debrancher car l'encéphallogramme est plat et ne reviendras
pas a la normal.
> Le cas échéant, la famille est-elle obligée de payer les frais de
maintien en vie
> (la "personne" a 80 ans). Je pense que oui surtout si cela est a sa demande. > Quel sont les risques que l'on encourt en pratiquant l'euthanasie sur un
tel corps ?
A mon avis tres bas, amende et prison avec sursis.
Il faudrait peut-être préciser que si le cerveau est complètement mort, le coeur et les poumons vont s'arrêter spontanément si les assistances sont débranchées (ou je me trompe médicalement), et donc il n'y aura pas d'euthanasie active. Ce sera une absence d'acharnement thérapeutique.
Maintenant on peut s'interroger sur le problème économique. Risque-t-on de faire de l'euthanasie sur des personnes dont le maintien en vie est couteux (contre la volonté du patient) ? Une revue parlait d'un tel cas.
Risque-t-on de faire de l'archarnement thérapeutique uniquement pour faire banquer la famille (et assurer un revenu à l'hôpital) ? (ce cas serait-il un exemple)
> > Une personne qui respire et dont le coeur bat mais dont
l'encéphallogramme est plat
> depuis 18 ans est-elle considérée comme vivante ?
Dans ce cas je crois que cette personne est cliniquement morte.
Ils peuvent la debrancher car l'encéphallogramme est plat et ne reviendras
pas a la normal.
> Le cas échéant, la famille est-elle obligée de payer les frais de
maintien en vie
> (la "personne" a 80 ans).
Je pense que oui surtout si cela est a sa demande.
> Quel sont les risques que l'on encourt en pratiquant l'euthanasie sur un
tel corps ?
A mon avis tres bas, amende et prison avec sursis.
Il faudrait peut-être préciser que si le cerveau est complètement mort, le
coeur et les poumons vont s'arrêter spontanément si les assistances sont
débranchées (ou je me trompe médicalement), et donc il n'y aura pas
d'euthanasie active. Ce sera une absence d'acharnement thérapeutique.
Maintenant on peut s'interroger sur le problème économique. Risque-t-on de
faire de l'euthanasie sur des personnes dont le maintien en vie est couteux
(contre la volonté du patient) ?
Une revue parlait d'un tel cas.
Risque-t-on de faire de l'archarnement thérapeutique uniquement pour faire
banquer la famille (et assurer un revenu à l'hôpital) ?
(ce cas serait-il un exemple)
> > Une personne qui respire et dont le coeur bat mais dont
l'encéphallogramme est plat
> depuis 18 ans est-elle considérée comme vivante ? Dans ce cas je crois que cette personne est cliniquement morte. Ils peuvent la debrancher car l'encéphallogramme est plat et ne reviendras
pas a la normal.
> Le cas échéant, la famille est-elle obligée de payer les frais de
maintien en vie
> (la "personne" a 80 ans). Je pense que oui surtout si cela est a sa demande. > Quel sont les risques que l'on encourt en pratiquant l'euthanasie sur un
tel corps ?
A mon avis tres bas, amende et prison avec sursis.
Il faudrait peut-être préciser que si le cerveau est complètement mort, le coeur et les poumons vont s'arrêter spontanément si les assistances sont débranchées (ou je me trompe médicalement), et donc il n'y aura pas d'euthanasie active. Ce sera une absence d'acharnement thérapeutique.
Maintenant on peut s'interroger sur le problème économique. Risque-t-on de faire de l'euthanasie sur des personnes dont le maintien en vie est couteux (contre la volonté du patient) ? Une revue parlait d'un tel cas.
Risque-t-on de faire de l'archarnement thérapeutique uniquement pour faire banquer la famille (et assurer un revenu à l'hôpital) ? (ce cas serait-il un exemple)
quel(s) signe(s) faut-il pour qualifier une personne de vivante ?
Il existe des signes de mort dans la législation concernant le don d'organe. Faire une recherche.
Une personne qui respire et dont le coeur bat mais dont l'encéphallogramme est plat depuis 18 ans est-elle considérée comme vivante ?
Ça n'existe pas. Il faut distinguer deux cas différents :
-l'état de mort à coeur batant ; le cerveau et le tronc cérébral sont morts (l'électroencéphalogramme ou EEG est plat), mais le coeur continue de batre grâce à son automatisme ; il n'y a pas de respiration spontannée ; cet état est très précaire, très fragile, et il ne dure guère plus de quelques heures à quelques jours, dans une réanimation spécialisée ; c'est l'état des donneurs d'organe ;
-la vie végétative chronique ; le cerveau a subit des domages irréversibles, et tout espoir de vie relationnelle (les sujets qui se sont réveillés, avec des séquelles plus ou moins importantes, après un coma de plus d'un an se comptent sur les doigts des mains et des pieds dans toute la littérature internationale) est perdu ; mais le cerveau n'est pas totalement mort, et l'EEG n'est pas totalement plat.
-- Yves Benisty
Altheo <bb9701.enlever@laposte.net> wrote:
quel(s) signe(s) faut-il pour qualifier une personne de vivante ?
Il existe des signes de mort dans la législation concernant le don
d'organe. Faire une recherche.
Une personne qui respire et dont le coeur bat mais dont l'encéphallogramme
est plat depuis 18 ans est-elle considérée comme vivante ?
Ça n'existe pas. Il faut distinguer deux cas différents :
-l'état de mort à coeur batant ; le cerveau et le tronc cérébral sont
morts (l'électroencéphalogramme ou EEG est plat), mais le coeur continue
de batre grâce à son automatisme ; il n'y a pas de respiration
spontannée ; cet état est très précaire, très fragile, et il ne dure
guère plus de quelques heures à quelques jours, dans une réanimation
spécialisée ; c'est l'état des donneurs d'organe ;
-la vie végétative chronique ; le cerveau a subit des domages
irréversibles, et tout espoir de vie relationnelle (les sujets qui se
sont réveillés, avec des séquelles plus ou moins importantes, après un
coma de plus d'un an se comptent sur les doigts des mains et des pieds
dans toute la littérature internationale) est perdu ; mais le cerveau
n'est pas totalement mort, et l'EEG n'est pas totalement plat.
quel(s) signe(s) faut-il pour qualifier une personne de vivante ?
Il existe des signes de mort dans la législation concernant le don d'organe. Faire une recherche.
Une personne qui respire et dont le coeur bat mais dont l'encéphallogramme est plat depuis 18 ans est-elle considérée comme vivante ?
Ça n'existe pas. Il faut distinguer deux cas différents :
-l'état de mort à coeur batant ; le cerveau et le tronc cérébral sont morts (l'électroencéphalogramme ou EEG est plat), mais le coeur continue de batre grâce à son automatisme ; il n'y a pas de respiration spontannée ; cet état est très précaire, très fragile, et il ne dure guère plus de quelques heures à quelques jours, dans une réanimation spécialisée ; c'est l'état des donneurs d'organe ;
-la vie végétative chronique ; le cerveau a subit des domages irréversibles, et tout espoir de vie relationnelle (les sujets qui se sont réveillés, avec des séquelles plus ou moins importantes, après un coma de plus d'un an se comptent sur les doigts des mains et des pieds dans toute la littérature internationale) est perdu ; mais le cerveau n'est pas totalement mort, et l'EEG n'est pas totalement plat.
