Selon vous (et je sais que ça peut ouvrir un long débat), quels sont les
aspects à prendre en compte pour dire qu'un hebergeur est bon ou mauvais. En
gros comment l'évaluer. Voici quelques critères que j'ai relevé mais je
voudrais aussi votre avis :
- Support technique (email/tel/fax/chat etc.)
- Service commercial (email/tel/fax/chat etc.)
- Commande (type de paiement, temps pour obtenir le service)
- Clareté du site, des offres
- Rapport qualité / Prix
- Installatiosn techniques (baies, emplacements etc.)
- Connectivité
Selon vous (et je sais que ça peut ouvrir un long débat), quels sont les aspects à prendre en compte pour dire qu'un hebergeur est bon ou mauvais. En gros comment l'évaluer. Voici quelques critères que j'ai relevé mais je voudrais aussi votre avis :
- Support technique (email/tel/fax/chat etc.) - Service commercial (email/tel/fax/chat etc.) - Commande (type de paiement, temps pour obtenir le service) - Clareté du site, des offres - Rapport qualité / Prix - Installatiosn techniques (baies, emplacements etc.) - Connectivité
D'autres idées ?
Oui il faut surtout juger par rapport à ce qu'il propose. Un hébergeur qui a 100% d'uptime par ex est un bon hébergeur. Cela dit s'il écrit : équipe technique compétente et disponible et qu'on arrive jamais à les joindre il est mauvais. Il faut bien noter l'adéquation entre les produits/services et la communication à ce sujet. 8 fois sur 10 le problème est là. Le client est venu chez tel hébergeur car il "croyait que". Parfois l'hébergeur est fautif parfois le client.
L'important en fait est d'avoir vraiment ce que l'on nous promet, ce pourquoi on croit avoir signé.
Selon vous (et je sais que ça peut ouvrir un long débat), quels sont les
aspects à prendre en compte pour dire qu'un hebergeur est bon ou mauvais.
En gros comment l'évaluer. Voici quelques critères que j'ai relevé mais
je voudrais aussi votre avis :
- Support technique (email/tel/fax/chat etc.) - Service commercial
(email/tel/fax/chat etc.) - Commande (type de paiement, temps pour obtenir
le service) - Clareté du site, des offres
- Rapport qualité / Prix
- Installatiosn techniques (baies, emplacements etc.) - Connectivité
D'autres idées ?
Oui il faut surtout juger par rapport à ce qu'il propose. Un hébergeur qui
a 100% d'uptime par ex est un bon hébergeur. Cela dit s'il écrit : équipe
technique compétente et disponible et qu'on arrive jamais à les joindre il
est mauvais. Il faut bien noter l'adéquation entre les produits/services
et la communication à ce sujet. 8 fois sur 10 le problème est là. Le
client est venu chez tel hébergeur car il "croyait que". Parfois
l'hébergeur est fautif parfois le client.
L'important en fait est d'avoir vraiment ce que l'on nous promet, ce
pourquoi on croit avoir signé.
Selon vous (et je sais que ça peut ouvrir un long débat), quels sont les aspects à prendre en compte pour dire qu'un hebergeur est bon ou mauvais. En gros comment l'évaluer. Voici quelques critères que j'ai relevé mais je voudrais aussi votre avis :
- Support technique (email/tel/fax/chat etc.) - Service commercial (email/tel/fax/chat etc.) - Commande (type de paiement, temps pour obtenir le service) - Clareté du site, des offres - Rapport qualité / Prix - Installatiosn techniques (baies, emplacements etc.) - Connectivité
D'autres idées ?
Oui il faut surtout juger par rapport à ce qu'il propose. Un hébergeur qui a 100% d'uptime par ex est un bon hébergeur. Cela dit s'il écrit : équipe technique compétente et disponible et qu'on arrive jamais à les joindre il est mauvais. Il faut bien noter l'adéquation entre les produits/services et la communication à ce sujet. 8 fois sur 10 le problème est là. Le client est venu chez tel hébergeur car il "croyait que". Parfois l'hébergeur est fautif parfois le client.
L'important en fait est d'avoir vraiment ce que l'on nous promet, ce pourquoi on croit avoir signé.
Si un hebergeur ne publie pas ses comptes, cela en fait-il un mauvais ? Je suis pas sûr.
La vraie raison est surtout que généralement il ne souhaite pas donner d'indications à la concurrence, car il est alors plus facile d'étudier la méthode de l'autre pour tout lui pomper...
Personnellement je regarde les références et demande à en vérifier quelques unes. Il n'y a qu'en contactant les clients que l'on sait vraiment ou l'on met les pieds.
Si un hebergeur ne publie pas ses comptes, cela en fait-il un mauvais ? Je
suis pas sûr.
La vraie raison est surtout que généralement il ne souhaite pas donner
d'indications à la concurrence, car il est alors plus facile d'étudier la
méthode de l'autre pour tout lui pomper...
Personnellement je regarde les références et demande à en vérifier
quelques unes. Il n'y a qu'en contactant les clients que l'on sait
vraiment ou l'on met les pieds.
Si un hebergeur ne publie pas ses comptes, cela en fait-il un mauvais ? Je suis pas sûr.
La vraie raison est surtout que généralement il ne souhaite pas donner d'indications à la concurrence, car il est alors plus facile d'étudier la méthode de l'autre pour tout lui pomper...
Personnellement je regarde les références et demande à en vérifier quelques unes. Il n'y a qu'en contactant les clients que l'on sait vraiment ou l'on met les pieds.
Bien d'accord sur la transparence. Par contre le numéro RCS sur le site, à voir. Si on le trouve sur societe.com c'est le principal.
C'est obligatoire pour tout site faisant de la vente en ligne.
Comptes publiés, je connais une très grosse boite qui ne publie pas ses comptes par honte car elle gagne vraiment beaucoup. Beaucoup de petites entreprises ne voient pas leurs comptes publier sur societe.com par exemple.
C'est une autre histoire, je suis à priori plutot pour.
Julien
-- Lost-Oasis.fr
"Vincent MOTTE" <liste@france-dev.com> writes:
Bien d'accord sur la transparence. Par contre le numéro RCS sur le site, à
voir. Si on le trouve sur societe.com c'est le principal.
C'est obligatoire pour tout site faisant de la vente en ligne.
Comptes publiés, je connais une très grosse boite qui ne publie pas ses
comptes par honte car elle gagne vraiment beaucoup. Beaucoup de petites
entreprises ne voient pas leurs comptes publier sur societe.com par exemple.
C'est une autre histoire, je suis à priori plutot pour.
Bien d'accord sur la transparence. Par contre le numéro RCS sur le site, à voir. Si on le trouve sur societe.com c'est le principal.
C'est obligatoire pour tout site faisant de la vente en ligne.
Comptes publiés, je connais une très grosse boite qui ne publie pas ses comptes par honte car elle gagne vraiment beaucoup. Beaucoup de petites entreprises ne voient pas leurs comptes publier sur societe.com par exemple.
C'est une autre histoire, je suis à priori plutot pour.
Julien
-- Lost-Oasis.fr
Julien Ducros
"Vincent MOTTE" writes:
Bien d'accord sur la transparence. Par contre le numéro RCS sur le site, à
voir. Si on le trouve sur societe.com c'est le principal.
C'est obligatoire pour tout site faisant de la vente en ligne.
Oui mais, le site de France Telecom ne montre pas le RCS non plus et j'ao confiance en eux...
Ils ne vendent pas de services en ligne si ?
Comptes publiés, je connais une très grosse boite qui ne publie pas ses comptes par honte car elle gagne vraiment beaucoup. Beaucoup de petites entreprises ne voient pas leurs comptes publier sur societe.com par exemple.
C'est une autre histoire, je suis à priori plutot pour.
Si un hebergeur ne publie pas ses comptes, cela en fait-il un mauvais ? Je suis pas sûr.
C'est un plus :)
Julien
-- Lost-Oasis.fr
"Vincent MOTTE" <liste@france-dev.com> writes:
Bien d'accord sur la transparence. Par contre le numéro RCS sur le site,
à
voir. Si on le trouve sur societe.com c'est le principal.
C'est obligatoire pour tout site faisant de la vente en ligne.
Oui mais, le site de France Telecom ne montre pas le RCS non plus et j'ao
confiance en eux...
Ils ne vendent pas de services en ligne si ?
Comptes publiés, je connais une très grosse boite qui ne publie pas ses
comptes par honte car elle gagne vraiment beaucoup. Beaucoup de petites
entreprises ne voient pas leurs comptes publier sur societe.com par
exemple.
C'est une autre histoire, je suis à priori plutot pour.
Si un hebergeur ne publie pas ses comptes, cela en fait-il un mauvais ? Je
suis pas sûr.
Bien d'accord sur la transparence. Par contre le numéro RCS sur le site, à
voir. Si on le trouve sur societe.com c'est le principal.
C'est obligatoire pour tout site faisant de la vente en ligne.
Oui mais, le site de France Telecom ne montre pas le RCS non plus et j'ao confiance en eux...
Ils ne vendent pas de services en ligne si ?
Comptes publiés, je connais une très grosse boite qui ne publie pas ses comptes par honte car elle gagne vraiment beaucoup. Beaucoup de petites entreprises ne voient pas leurs comptes publier sur societe.com par exemple.
C'est une autre histoire, je suis à priori plutot pour.
Si un hebergeur ne publie pas ses comptes, cela en fait-il un mauvais ? Je suis pas sûr.
C'est un plus :)
Julien
-- Lost-Oasis.fr
Vincent MOTTE
Oui effectivement mais cela est assez difficile à évaluer ches les hebergeurs. Il faudrait peut etre que je trouve des clients de chaque hébergeur qui puissent me donner des retombées. Mais j'ai pas envie de demander sur le forum car pas mal d'hébergeur se font passer pour des clients.... C'est pas dure de tricher.
Vincent
Oui il faut surtout juger par rapport à ce qu'il propose. Un hébergeur qui a 100% d'uptime par ex est un bon hébergeur. Cela dit s'il écrit : équipe technique compétente et disponible et qu'on arrive jamais à les joindre il est mauvais. Il faut bien noter l'adéquation entre les produits/services et la communication à ce sujet. 8 fois sur 10 le problème est là. Le client est venu chez tel hébergeur car il "croyait que". Parfois l'hébergeur est fautif parfois le client.
L'important en fait est d'avoir vraiment ce que l'on nous promet, ce pourquoi on croit avoir signé.
Oui effectivement mais cela est assez difficile à évaluer ches les
hebergeurs. Il faudrait peut etre que je trouve des clients de chaque
hébergeur qui puissent me donner des retombées. Mais j'ai pas envie de
demander sur le forum car pas mal d'hébergeur se font passer pour des
clients.... C'est pas dure de tricher.
Vincent
Oui il faut surtout juger par rapport à ce qu'il propose. Un hébergeur qui
a 100% d'uptime par ex est un bon hébergeur. Cela dit s'il écrit : équipe
technique compétente et disponible et qu'on arrive jamais à les joindre il
est mauvais. Il faut bien noter l'adéquation entre les produits/services
et la communication à ce sujet. 8 fois sur 10 le problème est là. Le
client est venu chez tel hébergeur car il "croyait que". Parfois
l'hébergeur est fautif parfois le client.
L'important en fait est d'avoir vraiment ce que l'on nous promet, ce
pourquoi on croit avoir signé.
Oui effectivement mais cela est assez difficile à évaluer ches les hebergeurs. Il faudrait peut etre que je trouve des clients de chaque hébergeur qui puissent me donner des retombées. Mais j'ai pas envie de demander sur le forum car pas mal d'hébergeur se font passer pour des clients.... C'est pas dure de tricher.
Vincent
Oui il faut surtout juger par rapport à ce qu'il propose. Un hébergeur qui a 100% d'uptime par ex est un bon hébergeur. Cela dit s'il écrit : équipe technique compétente et disponible et qu'on arrive jamais à les joindre il est mauvais. Il faut bien noter l'adéquation entre les produits/services et la communication à ce sujet. 8 fois sur 10 le problème est là. Le client est venu chez tel hébergeur car il "croyait que". Parfois l'hébergeur est fautif parfois le client.
L'important en fait est d'avoir vraiment ce que l'on nous promet, ce pourquoi on croit avoir signé.
Steve Bourgain
en effet le GTR est le temps maximum autorisé du rétablissement du service en cas de panne.
"Vincent MOTTE" a écrit dans le message de news: bn8r12$k3$
SLA et GTR !
Oui je connais bien le principe du SLA mais le GTR, tu peux m'en dire plus ?
De plus le SLA n'est valable je pense que dans le cas de location de serveurs dédiés. EN mutualisé, il me semble que les hebergeurs auraient bien
du mal à s'y tenir...
Vincent
en effet le GTR est le temps maximum autorisé du rétablissement du service
en cas de panne.
"Vincent MOTTE" <liste@france-dev.com> a écrit dans le message de news:
bn8r12$k3$1@news-reader3.wanadoo.fr...
SLA et GTR !
Oui je connais bien le principe du SLA mais le GTR, tu peux m'en dire plus
?
De plus le SLA n'est valable je pense que dans le cas de location de
serveurs dédiés. EN mutualisé, il me semble que les hebergeurs auraient
bien
en effet le GTR est le temps maximum autorisé du rétablissement du service en cas de panne.
"Vincent MOTTE" a écrit dans le message de news: bn8r12$k3$
SLA et GTR !
Oui je connais bien le principe du SLA mais le GTR, tu peux m'en dire plus ?
De plus le SLA n'est valable je pense que dans le cas de location de serveurs dédiés. EN mutualisé, il me semble que les hebergeurs auraient bien
du mal à s'y tenir...
Vincent
Christophe Baegert
Vincent MOTTE wrote:
Si un hebergeur ne publie pas ses comptes, cela en fait-il un mauvais ? Je suis pas sûr.
C'est surtout que ça prouve que la transparence a des limites pour cet hébergeur, et qu'il y a donc sans doute aussi des limites à la transparence pour la technique.
Cordialement,
Christophe Baegert
Vincent MOTTE wrote:
Si un hebergeur ne publie pas ses comptes, cela en fait-il un mauvais ? Je
suis pas sûr.
C'est surtout que ça prouve que la transparence a des limites pour cet
hébergeur, et qu'il y a donc sans doute aussi des limites à la transparence
pour la technique.
Si un hebergeur ne publie pas ses comptes, cela en fait-il un mauvais ? Je suis pas sûr.
C'est surtout que ça prouve que la transparence a des limites pour cet hébergeur, et qu'il y a donc sans doute aussi des limites à la transparence pour la technique.
Cordialement,
Christophe Baegert
SR
Vincent MOTTE wrote:
C'est une obligation légale !
Oui moi soyons réaliste. Bon nombre de société préfèrent payer l'amende que de publier leurs comptes. Mais bon la n'est pas le débat. si, c'est un critère. Visiblement, il ne te convient pas,
mais pour moi aussi c'est important. Un hébergeur qui ne publie pas ses bilans (je ne parle pas sur societe.com bien sûr) contrevient à la loi. Tu sais déjà ça. Et si cet hébergeur contrevient à la loi pour ça, sur quel(s) autre(s) point(s) va-t-il gruger ? et en feras-tu les frais ? Pour moi : pas de compte publié = pas de crédibilité.
-- SR
Vincent MOTTE wrote:
C'est une obligation légale !
Oui moi soyons réaliste. Bon nombre de société préfèrent payer l'amende que
de publier leurs comptes. Mais bon la n'est pas le débat.
si, c'est un critère. Visiblement, il ne te convient pas,
mais pour moi aussi c'est important. Un hébergeur qui ne publie pas
ses bilans (je ne parle pas sur societe.com bien sûr) contrevient
à la loi. Tu sais déjà ça. Et si cet hébergeur contrevient à la loi
pour ça, sur quel(s) autre(s) point(s) va-t-il gruger ? et en
feras-tu les frais ?
Pour moi : pas de compte publié = pas de crédibilité.
Oui moi soyons réaliste. Bon nombre de société préfèrent payer l'amende que de publier leurs comptes. Mais bon la n'est pas le débat. si, c'est un critère. Visiblement, il ne te convient pas,
mais pour moi aussi c'est important. Un hébergeur qui ne publie pas ses bilans (je ne parle pas sur societe.com bien sûr) contrevient à la loi. Tu sais déjà ça. Et si cet hébergeur contrevient à la loi pour ça, sur quel(s) autre(s) point(s) va-t-il gruger ? et en feras-tu les frais ? Pour moi : pas de compte publié = pas de crédibilité.
-- SR
Rakotomandimby M A
Vincent MOTTE wrote:
Bonjour, bonjour
donc finalement c'est plus simple de demander quels hebergeurs eviter...
Vincent MOTTE wrote:
Bonjour,
bonjour
donc finalement c'est plus simple de demander quels hebergeurs eviter...
