Selon vous (et je sais que ça peut ouvrir un long débat), quels sont les
aspects à prendre en compte pour dire qu'un hebergeur est bon ou mauvais. En
gros comment l'évaluer. Voici quelques critères que j'ai relevé mais je
voudrais aussi votre avis :
- Support technique (email/tel/fax/chat etc.)
- Service commercial (email/tel/fax/chat etc.)
- Commande (type de paiement, temps pour obtenir le service)
- Clareté du site, des offres
- Rapport qualité / Prix
- Installatiosn techniques (baies, emplacements etc.)
- Connectivité
Oui effectivement mais cela est assez difficile à évaluer ches les hebergeurs. Il faudrait peut etre que je trouve des clients de chaque hébergeur qui puissent me donner des retombées. Mais j'ai pas envie de demander sur le forum car pas mal d'hébergeur se font passer pour des clients.... C'est pas dure de tricher.
Nous nos clients (enfin surtout en sécu), généralement après être allés dans la rubrique référence, nous demande quelques contacts téléphoniques pour effectuer quelques vérifications (généralement 2 ou 3), parce que des fois les boites sont en "référence" mais le client pas content.
Depuis je fais de même et ma fois cela va pas trop mal ;)
Oui effectivement mais cela est assez difficile à évaluer ches les
hebergeurs. Il faudrait peut etre que je trouve des clients de chaque
hébergeur qui puissent me donner des retombées. Mais j'ai pas envie de
demander sur le forum car pas mal d'hébergeur se font passer pour des
clients.... C'est pas dure de tricher.
Nous nos clients (enfin surtout en sécu), généralement après être allés
dans la rubrique référence, nous demande quelques contacts téléphoniques
pour effectuer quelques vérifications (généralement 2 ou 3), parce que des
fois les boites sont en "référence" mais le client pas content.
Depuis je fais de même et ma fois cela va pas trop mal ;)
Oui effectivement mais cela est assez difficile à évaluer ches les hebergeurs. Il faudrait peut etre que je trouve des clients de chaque hébergeur qui puissent me donner des retombées. Mais j'ai pas envie de demander sur le forum car pas mal d'hébergeur se font passer pour des clients.... C'est pas dure de tricher.
Nous nos clients (enfin surtout en sécu), généralement après être allés dans la rubrique référence, nous demande quelques contacts téléphoniques pour effectuer quelques vérifications (généralement 2 ou 3), parce que des fois les boites sont en "référence" mais le client pas content.
Depuis je fais de même et ma fois cela va pas trop mal ;)
Oui effectivement mais cela est assez difficile à évaluer ches les hebergeurs. Il faudrait peut etre que je trouve des clients de chaque hébergeur qui puissent me donner des retombées. Mais j'ai pas envie de demander sur le forum car pas mal d'hébergeur se font passer pour des clients.... C'est pas dure de tricher.
Il faut surtout prendre ces eventuels temoignages avec des pincettes. Pour 10 personnes qui ont un probleme avec un hebergeur lambda et qui se plaignent toutes les semaines sur un forum, par exemple, combien y en a-t-il qui sont, eux, tres content du service fourni et qui n'ont donc aucune raison de venir defendre l'hebergeur sur ce meme forum ?
-- Replace INVALID by y0m "L'église est proche, mais la route est verglacée. Le bar est loin, mais je marcherai avec prudence." (Proverbe russe)
Vincent MOTTE <liste@france-dev.com> wrote:
Oui effectivement mais cela est assez difficile à évaluer ches les
hebergeurs. Il faudrait peut etre que je trouve des clients de chaque
hébergeur qui puissent me donner des retombées. Mais j'ai pas envie de
demander sur le forum car pas mal d'hébergeur se font passer pour des
clients.... C'est pas dure de tricher.
Il faut surtout prendre ces eventuels temoignages avec des pincettes.
Pour 10 personnes qui ont un probleme avec un hebergeur lambda et qui se
plaignent toutes les semaines sur un forum, par exemple, combien y en
a-t-il qui sont, eux, tres content du service fourni et qui n'ont donc
aucune raison de venir defendre l'hebergeur sur ce meme forum ?
--
Replace INVALID by y0m
"L'église est proche, mais la route est verglacée.
Le bar est loin, mais je marcherai avec prudence." (Proverbe russe)
Oui effectivement mais cela est assez difficile à évaluer ches les hebergeurs. Il faudrait peut etre que je trouve des clients de chaque hébergeur qui puissent me donner des retombées. Mais j'ai pas envie de demander sur le forum car pas mal d'hébergeur se font passer pour des clients.... C'est pas dure de tricher.
Il faut surtout prendre ces eventuels temoignages avec des pincettes. Pour 10 personnes qui ont un probleme avec un hebergeur lambda et qui se plaignent toutes les semaines sur un forum, par exemple, combien y en a-t-il qui sont, eux, tres content du service fourni et qui n'ont donc aucune raison de venir defendre l'hebergeur sur ce meme forum ?
-- Replace INVALID by y0m "L'église est proche, mais la route est verglacée. Le bar est loin, mais je marcherai avec prudence." (Proverbe russe)
Il faut surtout prendre ces eventuels temoignages avec des pincettes. Pour 10 personnes qui ont un probleme avec un hebergeur lambda et qui se plaignent toutes les semaines sur un forum, par exemple, combien y en a-t-il qui sont, eux, tres content du service fourni et qui n'ont donc aucune raison de venir defendre l'hebergeur sur ce meme forum ?
C'est exact, les forums ne sont pas toujours (et même rarement) le reflet de la réalité. Il n'y a qu'à voir, on y parle tout au plus de 4 ou 5 hébergeurs, (alors que ce n'est pas ce qui manque en france). Le milieu de l'hébergement est beaucoup plus important que d'autres (comme la sécurité), et en faire le tour rapidement n'est pas si aisé.
Il faut surtout prendre ces eventuels temoignages avec des pincettes. Pour
10 personnes qui ont un probleme avec un hebergeur lambda et qui se
plaignent toutes les semaines sur un forum, par exemple, combien y en
a-t-il qui sont, eux, tres content du service fourni et qui n'ont donc
aucune raison de venir defendre l'hebergeur sur ce meme forum ?
C'est exact, les forums ne sont pas toujours (et même rarement) le reflet
de la réalité. Il n'y a qu'à voir, on y parle tout au plus de 4 ou 5
hébergeurs, (alors que ce n'est pas ce qui manque en france). Le milieu de
l'hébergement est beaucoup plus important que d'autres (comme la
sécurité), et en faire le tour rapidement n'est pas si aisé.
Il faut surtout prendre ces eventuels temoignages avec des pincettes. Pour 10 personnes qui ont un probleme avec un hebergeur lambda et qui se plaignent toutes les semaines sur un forum, par exemple, combien y en a-t-il qui sont, eux, tres content du service fourni et qui n'ont donc aucune raison de venir defendre l'hebergeur sur ce meme forum ?
C'est exact, les forums ne sont pas toujours (et même rarement) le reflet de la réalité. Il n'y a qu'à voir, on y parle tout au plus de 4 ou 5 hébergeurs, (alors que ce n'est pas ce qui manque en france). Le milieu de l'hébergement est beaucoup plus important que d'autres (comme la sécurité), et en faire le tour rapidement n'est pas si aisé.
Oui moi soyons réaliste. Bon nombre de société préfèrent payer l'amende que de publier leurs comptes. Mais bon la n'est pas le débat.
ses bilans (je ne parle pas sur societe.com bien sûr) contrevient à la loi. Tu sais déjà ça. Et si cet hébergeur contrevient à la loi pour ça, sur quel(s) autre(s) point(s) va-t-il gruger ? et en feras-tu les frais ? Pour moi : pas de compte publié = pas de crédibilité.
Un rapide tour sur infogreffe et je constate que plein de sociétés préfèrent ne pas publier, à commencer par la notre. Sinon OVH pour ne citer qu'elle, sauf erreur sur infogreffe, ne publie pas ses comptes depuis 2 ans. Si je la cite c'est qu'elle fait partie des entreprises que l'on peut difficilement considérer comme "pas crédibles". Chacun peu critiquer et juger ce qu'il veut mais ce critère, en particulier, ne me semble pas être recevable. Il y a 10 raisons pour ne pas publier les comptes à commencer par la lecture de ceux-ci qui est si "difficile" que cela ne donne aucune information aux clients "lambda".
Enfin "la peine" ;-) de 1500 euros infligée aux entrepises qui ne publient pas (3000 Euros en cas de récidive) n'est pas vraiment dissuasive (pas faite pour ?). En gros c'est comme la liste rouge de FT, il faut payer pour ne pas apparaître dans l'annuaire. A ma connaissance, ce tarif est valable si l'entreprise fait 10 ke de CA ou 100 ME de CA...
En parlant d'entreprises qui font des CA à faire tourner la tête je me souviens d'une petite entreprise, Vivendi je crois ? qui publiait des comptes impressionnants devant un bercy impressioné. Un an plus tard, alors que les experts avaient analysé depuis longtemps la situation catastrophique, y en a pas beaucoup qui ont bien voulu les croire :-(. que penser de la publication des comptes, pis que penser quand un patron avec une bouille de bébé et de premier de la classe prend en plus le temps de vous les présenter sur un plateau d'argent ;-))))
Oui moi soyons réaliste. Bon nombre de société préfèrent payer
l'amende que
de publier leurs comptes. Mais bon la n'est pas le débat.
ses bilans (je ne parle pas sur societe.com bien sûr) contrevient
à la loi. Tu sais déjà ça. Et si cet hébergeur contrevient à la loi
pour ça, sur quel(s) autre(s) point(s) va-t-il gruger ? et en
feras-tu les frais ?
Pour moi : pas de compte publié = pas de crédibilité.
Un rapide tour sur infogreffe et je constate que plein de sociétés
préfèrent ne pas publier, à commencer par la notre. Sinon OVH pour ne
citer qu'elle, sauf erreur sur infogreffe, ne publie pas ses comptes
depuis 2 ans. Si je la cite c'est qu'elle fait partie des entreprises
que l'on peut difficilement considérer comme "pas crédibles".
Chacun peu critiquer et juger ce qu'il veut mais ce critère, en
particulier, ne me semble pas être recevable. Il y a 10 raisons pour ne
pas publier les comptes à commencer par la lecture de ceux-ci qui est si
"difficile" que cela ne donne aucune information aux clients "lambda".
Enfin "la peine" ;-) de 1500 euros infligée aux entrepises qui ne
publient pas (3000 Euros en cas de récidive) n'est pas vraiment
dissuasive (pas faite pour ?). En gros c'est comme la liste rouge de FT,
il faut payer pour ne pas apparaître dans l'annuaire. A ma connaissance,
ce tarif est valable si l'entreprise fait 10 ke de CA ou 100 ME de CA...
En parlant d'entreprises qui font des CA à faire tourner la tête je me
souviens d'une petite entreprise, Vivendi je crois ? qui publiait des
comptes impressionnants devant un bercy impressioné. Un an plus tard,
alors que les experts avaient analysé depuis longtemps la situation
catastrophique, y en a pas beaucoup qui ont bien voulu les croire :-(.
que penser de la publication des comptes, pis que penser quand un patron
avec une bouille de bébé et de premier de la classe prend en plus le
temps de vous les présenter sur un plateau d'argent ;-))))
Oui moi soyons réaliste. Bon nombre de société préfèrent payer l'amende que de publier leurs comptes. Mais bon la n'est pas le débat.
ses bilans (je ne parle pas sur societe.com bien sûr) contrevient à la loi. Tu sais déjà ça. Et si cet hébergeur contrevient à la loi pour ça, sur quel(s) autre(s) point(s) va-t-il gruger ? et en feras-tu les frais ? Pour moi : pas de compte publié = pas de crédibilité.
Un rapide tour sur infogreffe et je constate que plein de sociétés préfèrent ne pas publier, à commencer par la notre. Sinon OVH pour ne citer qu'elle, sauf erreur sur infogreffe, ne publie pas ses comptes depuis 2 ans. Si je la cite c'est qu'elle fait partie des entreprises que l'on peut difficilement considérer comme "pas crédibles". Chacun peu critiquer et juger ce qu'il veut mais ce critère, en particulier, ne me semble pas être recevable. Il y a 10 raisons pour ne pas publier les comptes à commencer par la lecture de ceux-ci qui est si "difficile" que cela ne donne aucune information aux clients "lambda".
Enfin "la peine" ;-) de 1500 euros infligée aux entrepises qui ne publient pas (3000 Euros en cas de récidive) n'est pas vraiment dissuasive (pas faite pour ?). En gros c'est comme la liste rouge de FT, il faut payer pour ne pas apparaître dans l'annuaire. A ma connaissance, ce tarif est valable si l'entreprise fait 10 ke de CA ou 100 ME de CA...
En parlant d'entreprises qui font des CA à faire tourner la tête je me souviens d'une petite entreprise, Vivendi je crois ? qui publiait des comptes impressionnants devant un bercy impressioné. Un an plus tard, alors que les experts avaient analysé depuis longtemps la situation catastrophique, y en a pas beaucoup qui ont bien voulu les croire :-(. que penser de la publication des comptes, pis que penser quand un patron avec une bouille de bébé et de premier de la classe prend en plus le temps de vous les présenter sur un plateau d'argent ;-))))
En parlant d'entreprises qui font des CA à faire tourner la tête je me souviens d'une petite entreprise, Vivendi je crois ? qui publiait des comptes impressionnants devant un bercy impressioné.
Il ne doit pas y avoir beaucoup d'hébergeurs qui aient un service "maquillage de compta". Maquiller une compta, c'est pas un truc trivial, à mon avis c'est réservé aux grosses boites.
Cordialement,
Christophe Baegert
Pascal wrote:
En parlant d'entreprises qui font des CA à faire tourner la tête je me
souviens d'une petite entreprise, Vivendi je crois ? qui publiait des
comptes impressionnants devant un bercy impressioné.
Il ne doit pas y avoir beaucoup d'hébergeurs qui aient un service
"maquillage de compta". Maquiller une compta, c'est pas un truc trivial, à
mon avis c'est réservé aux grosses boites.
En parlant d'entreprises qui font des CA à faire tourner la tête je me souviens d'une petite entreprise, Vivendi je crois ? qui publiait des comptes impressionnants devant un bercy impressioné.
Il ne doit pas y avoir beaucoup d'hébergeurs qui aient un service "maquillage de compta". Maquiller une compta, c'est pas un truc trivial, à mon avis c'est réservé aux grosses boites.
Cordialement,
Christophe Baegert
Pascal
Il ne doit pas y avoir beaucoup d'hébergeurs qui aient un service "maquillage de compta". Maquiller une compta, c'est pas un truc trivial, à mon avis c'est réservé aux grosses boites.
Oui mais de là à penser que les hébergeurs qui n'ont pas les moyens de payer un 'maquilleur' refusent de publier leurs comptent, c'est un pas que je ne veux pas franchir....:-)
Il ne doit pas y avoir beaucoup d'hébergeurs qui aient un service
"maquillage de compta". Maquiller une compta, c'est pas un truc trivial, à
mon avis c'est réservé aux grosses boites.
Oui mais de là à penser que les hébergeurs qui n'ont pas les moyens de
payer un 'maquilleur' refusent de publier leurs comptent, c'est un pas
que je ne veux pas franchir....:-)
Il ne doit pas y avoir beaucoup d'hébergeurs qui aient un service "maquillage de compta". Maquiller une compta, c'est pas un truc trivial, à mon avis c'est réservé aux grosses boites.
Oui mais de là à penser que les hébergeurs qui n'ont pas les moyens de payer un 'maquilleur' refusent de publier leurs comptent, c'est un pas que je ne veux pas franchir....:-)
Oui mais de là à penser que les hébergeurs qui n'ont pas les moyens de payer un 'maquilleur' refusent de publier leurs comptent, c'est un pas que je ne veux pas franchir....:-)
Ce n'est sans doute pas le cas de tous, mais ça doit être plus fréquent que ceux qui les publient maquillés...
Pascal wrote:
Oui mais de là à penser que les hébergeurs qui n'ont pas les moyens de
payer un 'maquilleur' refusent de publier leurs comptent, c'est un pas
que je ne veux pas franchir....:-)
Ce n'est sans doute pas le cas de tous, mais ça doit être plus fréquent que
ceux qui les publient maquillés...
Oui mais de là à penser que les hébergeurs qui n'ont pas les moyens de payer un 'maquilleur' refusent de publier leurs comptent, c'est un pas que je ne veux pas franchir....:-)
Ce n'est sans doute pas le cas de tous, mais ça doit être plus fréquent que ceux qui les publient maquillés...
jp jost
Enfin "la peine" ;-) de 1500 euros infligée aux entrepises qui ne publient pas
Pour info : cette "punition" n'est pas du tout systématique, loin de là.
Cordialement,
JP
Enfin "la peine" ;-) de 1500 euros infligée aux entrepises
qui ne publient pas
Pour info : cette "punition" n'est pas du tout systématique, loin de là.
Enfin "la peine" ;-) de 1500 euros infligée aux entrepises qui ne publient pas
Pour info : cette "punition" n'est pas du tout systématique, loin de là.
Cordialement,
JP
Pascal
Ce n'est sans doute pas le cas de tous, mais ça doit être plus fréquent que ceux qui les publient maquillés...
A l'école quand j'avais encore un beau short, pour ne pas me faire prendre après une connerie, je prenais un air innocent et j'étais le premier à répondre à toutes les questions avec le maximum de précision, parfois jusqu'à devancer les questions....C'est fou le nombre d'heures de colles que ne je n'ai jamais eu à faire ;-)
Le fait de ne pas publier ne met à l'abris de la loi..bien au contraire, l'URSSAF et le FISC controlent ces entreprises en priorité et ils constatent qu'il n'y pas plus de fraude! ET à la question, pourquoi vous ne publiez pas ? " Je n'ai pas envie que mon voisin sache combien je gagne (ou combien je perds!!) surtout si j'habite une petite commune et que j'essaye de contribuer à la richesse de celle-ci plutôt que de noyer mon siège social dans une grande ville. L'inconvénient c'est que tout se sait!"
A Paris, une entreprise risque de se faire contrôler en MOYENNE tous les 35 ans, dans la petite province en moyenne tous les 2 ans...Pour un maquilleur, le choix de la province n'est pas le plus judicieux ;-). Par contre la discrétion est souvent de mise, histoire de ne rien afficher et non pour dissimuler...ne pas confondre, la nuance est de taille :-)
Ce n'est pas seule raison, mais la culture française et le faible montant de l'ammende invitent à suivre cette logique. Il ne s'agit pas de savoir si elle est bonne ou mauvaise (c'est un autre débat), c'est comme ça! Il ne faut pas chercher plus loin
Il ne faut pas laisser croire que le fait de ne pas publier met à l'abris des organismes de controle...c'est bien le contraire qui se produit.
Ce n'est sans doute pas le cas de tous, mais ça doit être plus fréquent que
ceux qui les publient maquillés...
A l'école quand j'avais encore un beau short, pour ne pas me faire
prendre après une connerie, je prenais un air innocent et j'étais le
premier à répondre à toutes les questions avec le maximum de précision,
parfois jusqu'à devancer les questions....C'est fou le nombre d'heures
de colles que ne je n'ai jamais eu à faire ;-)
Le fait de ne pas publier ne met à l'abris de la loi..bien au contraire,
l'URSSAF et le FISC controlent ces entreprises en priorité et ils
constatent qu'il n'y pas plus de fraude! ET à la question, pourquoi vous
ne publiez pas ? " Je n'ai pas envie que mon voisin sache combien je
gagne (ou combien je perds!!) surtout si j'habite une petite commune et
que j'essaye de contribuer à la richesse de celle-ci plutôt que de noyer
mon siège social dans une grande ville. L'inconvénient c'est que tout se
sait!"
A Paris, une entreprise risque de se faire contrôler en MOYENNE tous les
35 ans, dans la petite province en moyenne tous les 2 ans...Pour un
maquilleur, le choix de la province n'est pas le plus judicieux ;-). Par
contre la discrétion est souvent de mise, histoire de ne rien afficher
et non pour dissimuler...ne pas confondre, la nuance est de taille :-)
Ce n'est pas seule raison, mais la culture française et le faible
montant de l'ammende invitent à suivre cette logique. Il ne s'agit pas
de savoir si elle est bonne ou mauvaise (c'est un autre débat), c'est
comme ça! Il ne faut pas chercher plus loin
Il ne faut pas laisser croire que le fait de ne pas publier met à
l'abris des organismes de controle...c'est bien le contraire qui se produit.
Ce n'est sans doute pas le cas de tous, mais ça doit être plus fréquent que ceux qui les publient maquillés...
A l'école quand j'avais encore un beau short, pour ne pas me faire prendre après une connerie, je prenais un air innocent et j'étais le premier à répondre à toutes les questions avec le maximum de précision, parfois jusqu'à devancer les questions....C'est fou le nombre d'heures de colles que ne je n'ai jamais eu à faire ;-)
Le fait de ne pas publier ne met à l'abris de la loi..bien au contraire, l'URSSAF et le FISC controlent ces entreprises en priorité et ils constatent qu'il n'y pas plus de fraude! ET à la question, pourquoi vous ne publiez pas ? " Je n'ai pas envie que mon voisin sache combien je gagne (ou combien je perds!!) surtout si j'habite une petite commune et que j'essaye de contribuer à la richesse de celle-ci plutôt que de noyer mon siège social dans une grande ville. L'inconvénient c'est que tout se sait!"
A Paris, une entreprise risque de se faire contrôler en MOYENNE tous les 35 ans, dans la petite province en moyenne tous les 2 ans...Pour un maquilleur, le choix de la province n'est pas le plus judicieux ;-). Par contre la discrétion est souvent de mise, histoire de ne rien afficher et non pour dissimuler...ne pas confondre, la nuance est de taille :-)
Ce n'est pas seule raison, mais la culture française et le faible montant de l'ammende invitent à suivre cette logique. Il ne s'agit pas de savoir si elle est bonne ou mauvaise (c'est un autre débat), c'est comme ça! Il ne faut pas chercher plus loin
Il ne faut pas laisser croire que le fait de ne pas publier met à l'abris des organismes de controle...c'est bien le contraire qui se produit.
A l'école quand j'avais encore un beau short, pour ne pas me faire prendre après une connerie, je prenais un air innocent et j'étais le premier à répondre à toutes les questions avec le maximum de précision, parfois jusqu'à devancer les questions....C'est fou le nombre d'heures de colles que ne je n'ai jamais eu à faire ;-)
Sauf que quand tu ment sur un point dans ta compta, ça va impacter plein d'autres points. Tu n'arriveras jamais à dissimuler ça correctement. Et les sanctions sont plus lourdes qu'une convocation chez M. le directeur...
A Paris, une entreprise risque de se faire contrôler en MOYENNE tous les 35 ans, dans la petite province en moyenne tous les 2 ans...Pour un maquilleur, le choix de la province n'est pas le plus judicieux ;-). Par contre la discrétion est souvent de mise, histoire de ne rien afficher et non pour dissimuler...ne pas confondre, la nuance est de taille :-)
C'est bien ce que je dis, c'est de mauvais augure concernant la culture de transparence de l'hébergeur en question.
Cordialement,
Christophe Baegert
Pascal wrote:
A l'école quand j'avais encore un beau short, pour ne pas me faire
prendre après une connerie, je prenais un air innocent et j'étais le
premier à répondre à toutes les questions avec le maximum de précision,
parfois jusqu'à devancer les questions....C'est fou le nombre d'heures
de colles que ne je n'ai jamais eu à faire ;-)
Sauf que quand tu ment sur un point dans ta compta, ça va impacter plein
d'autres points. Tu n'arriveras jamais à dissimuler ça correctement. Et les
sanctions sont plus lourdes qu'une convocation chez M. le directeur...
A Paris, une entreprise risque de se faire contrôler en MOYENNE tous les
35 ans, dans la petite province en moyenne tous les 2 ans...Pour un
maquilleur, le choix de la province n'est pas le plus judicieux ;-). Par
contre la discrétion est souvent de mise, histoire de ne rien afficher
et non pour dissimuler...ne pas confondre, la nuance est de taille :-)
C'est bien ce que je dis, c'est de mauvais augure concernant la culture de
transparence de l'hébergeur en question.
A l'école quand j'avais encore un beau short, pour ne pas me faire prendre après une connerie, je prenais un air innocent et j'étais le premier à répondre à toutes les questions avec le maximum de précision, parfois jusqu'à devancer les questions....C'est fou le nombre d'heures de colles que ne je n'ai jamais eu à faire ;-)
Sauf que quand tu ment sur un point dans ta compta, ça va impacter plein d'autres points. Tu n'arriveras jamais à dissimuler ça correctement. Et les sanctions sont plus lourdes qu'une convocation chez M. le directeur...
A Paris, une entreprise risque de se faire contrôler en MOYENNE tous les 35 ans, dans la petite province en moyenne tous les 2 ans...Pour un maquilleur, le choix de la province n'est pas le plus judicieux ;-). Par contre la discrétion est souvent de mise, histoire de ne rien afficher et non pour dissimuler...ne pas confondre, la nuance est de taille :-)
C'est bien ce que je dis, c'est de mauvais augure concernant la culture de transparence de l'hébergeur en question.
